Справа № 440/13318/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13318/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000004/2 від 31.07.2023, № UA 806070/2023/000005/2 від 31.07.2023, №UA806070/2023/000003/1 від 31.07.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000130, № UA806070/2023/000131, №UA806070/2023/000129.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» укладено із компанією «Firma Uslugowo Handiowa Mirek Miroslaw Binkowski» контракт № 1-07-2023, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив на умовах EXW Садков, Польща причіпи в кількості 3 одиниць: 1) Марка - Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро; 2)Марка - Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро; 3) Марка - Koegel, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3700,00 євро (далі - товар). Згідно пункту 2 Контракту, загальна сума контракту становить: 10 000,00 (десять тисяч євро). Ціни за товари, які купуються за даним контрактом включають мито і платежі, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту в країні Продавця, в тому числі оформлення митних документів. У вартість контракту включена вартість завантаження товарів (причіпів). Ціни на товари, придбані по даному контракту, зміні не підлягають. Згідно пункту 3 Контракту, загальна сума передоплати за цим контрактом становить 100% й повинна бути сплачена покупцем наступним чином: будь-якими частинами в термін до 10.07.2023. Так, на виконання умов Контракту Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» оплачено товар на суму 10 000,00 євро згідно платіжної інструкції в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року. З рахунків-фактури (комерційного інвойсу) від 25.07.2023 № 14/07/2023, 15/07/2023/, 16/07/2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» придбало у компанії -Firma Uslugowo Handlowa Mirek Miroslaw Binkowski» товар: причіп вантажний KRONE AZ № шасі:WKEAZ13, рік випуску: 2011 Країна виробник Німеччина. Тип GTU - GTU_7, кількість - 1 шт., ціна 3150,00 євро; причіп вантажний KRONE AZ № шасі : НОМЕР_2 , рік випуску: 2011 Країна виробник Німеччина, Тип GTU - GTU_7, кількість - 1 шт., ціна - 3150,00 євро; Причіп вантажний KOEGEL AW18 № шасі: НОМЕР_4 , рік випуску: 2011 Країна виробник Німеччина, Тип GTU - GTU_7, кількість - 1 шт., ціна - 3700,00 євро. 31.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» до митного органу подано: 1) електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 23UA73U7 з метою митного оформлення імпортованого товару: Причіп вантажний, марка Krone AZ, шасі WKEAZ13 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: KRONE, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 26.05.2011р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_1 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; ціна товару - 3150,00 євро: митна вартість товару - 132 813,96 грн; сума митних платежів - 42 500,47 грн. Для митного оформлення до митної декларації додані: декларація митної вартості, Контракт № 1-07-2023 від 03.07.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року, рахунок фактури (комерційний інвойс) від 25.07.2023 № 14/07/2023, Договір № 11/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.11.2022 між ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» та ТОВ «АКТИВБУД-М», заявка від 21.07.2023 по надання послуг з доставки по договору № 11/11 від 11.11.2022, експортна декларація № 23PL445010E1940282 від 25.07.2023, довідка про транспортні витрати від 25.07.2023, рахунок- фактура №453 від 25.07.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 335004 від 25.07.2023, лист Продавця про виправлення помилки CMR № 335004 від 25.07.2023, висновок експерта № 144/1-23 від 31.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.04.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.05.2011 та договір про надання послуг митного брокера; 2) електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 23UA76U4 з метою митного оформлення імпортованого товару: Причіп вантажний, марка Krone AZ, шасі WKEAZ14 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: KRONE, тип/модель: AZ. дата першої реєстрації 26.05.2011 р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_2 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; ціна товару - 3150,00 євро; митна вартість товару - 132 813,96 грн; сума митних платежів - 42 500,47 грн. Для митного оформлення до митної декларації додані: декларація митної вартості, Контракт № 1-07-2023 від 03.07.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року, рахунок фактури (комерційний інвойс) від 25.07.2023 № 15/07/2023, Договір № 11/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.11.2022 між ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» та ТОВ «АКТИВБУД-М», заявка від 21.07.2023 по надання послуг з доставки по договору № 11/11 від 11.11.2022, експортна декларація № 23PL445010E1940282 від 25.07.2023, довідка про транспортні витрати від 25.07.2023, рахунок- фактура № 453 від 25.07.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 335004 від 25.07.2023, лист Продавця про виправлення помилки CMR № 335004 від 25.07.2023, висновок експерта № 144/2-23 від 31.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 21.04.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 26.05.2011 та договір про надання послуг митного брокера; 3) електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 23UA77U3 з метою митного оформлення імпортованого товару: Причіп вантажний, марка Koegel (Kogel) AW 18, шасі WKOAOOOl800142737 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: Koegel (Kogel) тип модель: AW18, дата першої реєстрації 15.06.2011 р., ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_4 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; ціна товару - 3700 євро, митна вартість товару - 154 956,08 грн; сума митних платежів - 49 585,95 грн. Для митного оформлення до митної декларації додані: декларація митної вартості, Контракт № 1-07-2023 від 03.07.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року, рахунок фактури (комерційний інвойс) від 25.07.2023 № 16/07/2023, Договір № 11/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.11.2022 між ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» та ТОВ «АКТИВБУД-М», заявка від 21.07.2023 по надання послуг з доставки по договору № 11/11 від 11.11.2022, експортна декларація № 23PL445010E1940282 від 25.07.2023, довідка про транспортні витрати від 25.07.2023, рахунок- фактура №453 від 25.07.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 335004 від 25.07.2023, лист Продавця про виправлення помилки CMR № 335004 від 25.07.2023, висновок експерта № 144/3-23 від 31.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 24.05.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 15.06.2011 та договір про надання послуг митного брокера. Водночас відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА806070/2023/000004/2 від 31.07.2023, №UА806070/2023/000005/2 від 31.07.2023, №UA806070/2023/000003/1 від 31.07.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA806070/2023/000130, № UA806070/2023/000131, №UA806070/2023/000129. Позивач вважає вказані рішення необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 04.10.2023 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

09.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що 03.07.2023 між «Firma Uslugowo Handlowa Mirek Miroslaw Binkowski» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Активбуд-М» (Покупець) укладено контракт №1-07-2023, яким визначено, що Продавець продав, а Покупець купив на умовах EXW Садков, Польща причіпи у кількості 3 одиниці: 1) марка Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро; 2) марка Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро; 3) марка Kogel, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3700,00 євро (далі - товар). З метою митного оформлення поставки товару в режимі імпорту ТОВ «Активбуд-М» 31.07.2023 подано до митного органу митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA73U7, №23UA76U4 та №23UA77U3. Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за зазначеними електронними митними деклараціями згенеровано форми митного контролю, в тому числі, 105-2 «Контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв». У коментарі до форми митного контролю 105-2 звернуто увагу на необхідність перевірити достовірність декларування витрат на транспортування: «Сума транспортних витрат нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічних країні відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях». Під час проведення посадовою особою митного органу у відповідності до ст. 337 МКУ поглибленої перевірки документів, поданих декларантом, та відомостей, що містяться в цих документах виявлено, що подані для підтвердження митної вартості документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (про що зазначено в графі 33 оскаржуваних рішень про коригування митної вартості). На пропозицію митного органу позивач відмовився надати додаткові документи, тому у зв`язку з відсутністю документального підтвердження митної вартості за ціною договору, враховуючи, що митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 Митного кодексу України, митним органом застосовано резервний метод за митною декларацією від 21.06.2023 №23UA5U7.

13.10.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій вказано, що доводи відповідача, які зазначено у відповіді на відзив є помилковими та безпідставними. Зазначає, що з огляду на факт включення витрат на навантаження товарів до ціни, що була фактично сплачена за Контрактом, такі витрати у даному випадку не є складовою митної вартості в розумінні положень МК України, у зв`язку із чим у позивача були відсутні підстави для документального підтвердження даних витрат, знову ж таки, в силу приписів самого МК України. Крім того, позивач звертає увагу суду на хибність висновку Відповідача про те, що «ціна брутто за спірні причепи, при умові дотримання умов Контракту, не може дорівнювати вартості нетто, оскільки включає в себе крім ціни товару також мито та інші платежі, пов`язані з виконанням Контракту, та вартість витрат на завантаження». Стверджує, що відсутні підстави для включення Позивачем таких витрат до митної вартості оцінюваних товарів, оскільки перевізником (ПП «Транзит- Сервіс») не були понесені будь-які витрати по навантаженню та вивантаженню оцінюваних товарів за митною територією України та у зв`язку із чим ПП «Транзит-Сервіс» не мало підстав зазначати вказані витрати до довідки про транспортні витрати. Крім того, зазначає, що відповідно до умов Контракту, вартість завантаження товарів (причепів) включена у вартість Контракту.

19.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на позов в яких зазначено, що за умовами контракту №1-07-2023 від 03.07.2023 до ціни товару (10000,00 євро) включено витрати продавця («Firma Uslugowo Handlowa Mirek Miroslaw Binkowski») на навантаження причепів (3шт) та інші платежі, в тому числі митні, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту в країні продавця (Польща). Однак, ні в контракті, ні в рахунках-фактурах від 15.07.2023 №№14/07/2023, 15/07/2023, 16/07/2023 не зазначено складові ціни (види витрат (платежів), які фактично поніс продавець та які було включено до ціни товару за контрактом №1-07- 2023 від 03.07.2023). Стверджує, що надані позивачем до митного органу документи не містять усіх відомостей щодо вартості складових ціни товару, що позбавило Полтавську митницю можливості перевірити числове значення заявленої декларантом митної вартості. Зазначає, що лист продавця від 27.07.2023, на який посилається позивач, жодним чином не спростовує зауваження митного органу, оскільки не містить числових даних щодо вартості навантажувальних робіт, які включені до ціни товару, як і не містить відомості щодо інших платежів, в тому числі митних, що за умовами контракту також є складовими ціни за причепи. При цьому, факт понесення продавцем витрат на користь третіх осіб, що за умовами контракту має включатись до ціни за товари, підтверджується змістом цього ж листа. Крім того, зазначено, що документів, з яких можна було б встановити вартість витрат на навантаження товарів на транспортний засіб та їх включення до фактичної ціни причепів (за умовами Контракту №1-07-2023 від 03.07.2023) декларантом не надано. Також зазначено, що до митного оформлення надано банківський платіжний документ № 50 від 06.07.2023, але в ньому відсутнє посилання на інвойс.

23.10.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення на позов в яких вказано, що з огляду на факт включення до ціни, що була фактично сплачена за Контрактом, витрат на навантаження товарів, такі витрати у даному випадку не є складовою митної вартості в розумінні положень МК України, у зв`язку із чим у Позивача були відсутні підстави для документального підтвердження даних витрат, знову ж таки, в силу приписів самого МК України. Позивач стверджує, що в силу того, що витрати на навантаження товарів вже включені в ціну товарів, яка фактично сплачена Позивачем на виконання умов Контракту, тому дані витрати не впливають на правильність визначення Позивачем митної вартості товарів. Зазначено, що твердження Відповідача про те, що «декларантом не надано документів, з яких можна було б встановити вартість витрат на навантаження товарів на транспортний засіб та їх включення до фактичної ціни причепів (за умовами Контракту №1-07-2023 від 03.07.2023)» є неспроможним, адже положеннями МК України не передбачено повноваження митного органу в ході перевірки заявленої декларантом митної вартості перевіряти складові ціни, яка зазначена у зовнішньоекономічному договору, а відповідно, відсутній і обов`язок декларанта документально підтверджувати складові такої ціни товару, що фактична сплачена.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» укладено із компанією «Firma Uslugowo Handiowa Mirek Miroslaw Binkowski» Контракт № 1-07-2023, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив на умовах EXW Садков, Польща причіпи в кількості 3 одиниць:

1) Марка - Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро;

2) Марка - Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро;

3) Марка - Koegel, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3700,00 євро (далі - товар).

Згідно пункту 2 Контракту, загальна сума контракту становить: 10 000,00 (десять тисяч євро). Ціни за товари, які купуються за даним контрактом включають мито і платежі, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту в країні Продавця, в тому числі оформлення митних документів. У вартість контракту включена вартість завантаження товарів (причіпів). Ціни на товари, придбані по даному контракту, зміні не підлягають.

Згідно пункту 3 Контракту, загальна сума передоплати за цим контрактом становить 100% й повинна бути сплачена покупцем наступним чином: будь-якими частинами в термін до 10.07.2023.

На виконання умов Контракту Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» оплачено товар на суму 10 000,00 євро згідно платіжної інструкції в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року.

З рахунків-фактури (комерційного інвойсу) від 25.07.2023 № 14/07/2023, 15/07/2023/, 16/07/2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» придбало у компанії -Firma Uslugowo Handiowa Mirek Miroslaw Binkowski» товар: Причіп вантажний KRONE AZ № шасі:WKEAZ13, рік випуску: 2011 Країна виробник Німеччина. Тип GTU - GTU_7, кількість - 1 шт., ціна - 3150.00 євро; Причіп вантажний KRONE AZ № шасі : WKEAZ14, рік випуску: 2011 Країна виробник Німеччина. Тип GTU - GTU_7, кількість - 1 шт., ціна - 3150,00 євро; Причіп вантажний KOEGEL AW18 № шасі: НОМЕР_4 , рік випуску: 2011 Країна виробник Німеччина, Тип GTU - GTU_7, кількість - 1 шт., ціна - 3700,00 євро.

31.07.2023 позивачем подано до митного органу митні декларації:

1 ) електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 23UA73U7 з метою митного оформлення імпортованого товару: Причіп вантажний, марка Krone AZ, шасі WKEAZ13 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: KRONE, тип/модель: AZ., дата першої реєстрації 26.05.2011 р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_1 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; ціна товару - 3150,00 євро: митна вартість товару - 132 813,96 грн; сума митних платежів - 42 500,47 грн.

Для митного оформлення до митної декларації додані:

декларація митної вартості, Контракт № 1-07-2023 від 03.07.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року, рахунок фактури (комерційний інвойс) від 25.07.2023 № 14/07/2023, Договір № 11/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.11.2022 між ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» та ТОВ «АКТИВБУД-М», заявка від 21.07.2023 по надання послуг з доставки по договору № 11/11 від 11.11.2022, експортна декларація № 23PL445010E1940282 від 25.07.2023, довідка про транспортні витрати від 25.07.2023, рахунок- фактура №453 від 25.07.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 335004 від 25.07.2023, лист Продавця про виправлення помилки CMR № 335004 від 25.07.2023, висновок експерта № 144/1-23 від 31.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.04.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.05.2011 та договір про надання послуг митного брокера.

2) електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 23UA76U4 з метою митного оформлення імпортованого товару: Причіп вантажний, марка Krone AZ, шасі WKEAZ14 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: KRONE, тип/модель: AZ дата першої реєстрації 26.05.2011 р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_2 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; ціна товару - 3150,00 євро; митна вартість товару - 132 813,96 грн; сума митних платежів - 42 500,47 грн.

Для митного оформлення до митної декларації додані:

декларація митної вартості, Контракт № 1-07-2023 від 03.07.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року, рахунок фактури (комерційний інвойс) від 25.07.2023 № 15/07/2023, Договір № 11/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.11.2022 між ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» та ТОВ «АКТИВБУД-М», заявка від 21.07.2023 по надання послуг з доставки по договору № 11/11 від 11.11.2022, експортна декларація № 23PL445010E1940282 від 25.07.2023, довідка про транеїтортні витрати від 25.07.2023, рахунок- фактура № 453 від 25.07.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 335004 від 25.07.2023, лист Продавця про виправлення помилки CMR № 335004 від 25.07.2023, висновок експерта № 144/2-23 від 31.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 21.04.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 26.05.2011 та договір про надання послуг митного брокера.

3) електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 23UA77U3 з метою митного оформлення імпортованого товару: Причіп вантажний, марка Koegel (Kogel) AW 18, шасі WKOAOOOl800142737 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: Koegel (Kogel), тип модель: AW18. дата першої реєстрації 15.06.2011 р., ідентифікаційний номер шас: VIA НОМЕР_4 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; ціна товару 3700 євро: митна вартість товару - 154 956,08 грн; сума митних платежів - 49 585,95 грн.

Для митного оформлення до митної декларації додані:

декларація митної вартості. Контракт № 1-07-2023 від 03.07.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті № 50 від 06.07.2023 року, рахунок фактури (комерційний інвойс) від 25.07.2023 № 16/07/2023, Договір № 11/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.11.2022 між ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» та ТОВ «АКТИВБУД-М», заявка від 21.07.2023 по надання послуг з доставки по договору № 11/11 від 11.11.2022, експортна декларація № 23PL445010E1940282 від 25.07.2023, довідка про транспортні витрати від 25.07.2023, рахунок- фактура №453 від 25.07.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 335004 від 25.07.2023. лист Продавця про виправлення помилки CMR № 335004 від 25.07.2023, висновок експерта № 144/3-23 від 31.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 24.05.2011. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 15.06.2011 та договір про надання послуг митного брокера.

31.07.2023 митним органом, розглянувши подані електронні митні декларації та додані до них документи та за наслідками здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, в рамках проведення консультації, направлено декларанту три повідомлення майже ідентичного змісту: 325124 (щодо декларації № 23UA73U7), 325129 (щодо декларації № 23UA76U4) та 325125 (щодо декларації № 23UA77U3), в яких зазначено, що документи згідно ч. 2 п. 6 ст. 53 МКУ мають розбіжності, а тому декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Крім того, відповідачем у повідомленнях 325124 та 325129, окрім зазначених вище документів, зобов`язано також надати калькуляцію транспортних витрат.

Листами від 31.07.2023 №31/2/07-05, №31/2/07-06 та № 31/2/07-07 митним брокером ОСОБА_1 , з яким покупцем укладено договір про надання послуг митного брокера, надано додатково копію свідоцтва експерта № 584 від 09.03.2023 та повідомлено Полтавську митницю про неможливість надання інших додаткових документів, у зв`язку із чим просив розглянути додаткові документи для підтвердження митної вартості без дотримання 10-денного терміну.

Полтавською митницею Державної митної служби України за результатами митного контролю прийнято рішення про коригування митної вартості товарів:

- № UA806070/2023/000004/2 від 31.07.2023, згідно з яким розрахована декларантом митна вартість товару у митній декларації 23UA73U7 у сумі 132 813,96 грн (у валюті 3299,04 євро), у тому числі ціна товару 3150,00 євро, скоригована і визначена в сумі 4400,00 євро.

У графі 33 рішення № UA806070/2023/000004/2 зазначено, що «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості», зазначено, що відповідно до розділу 2 контракту № 1-07-2023 від 03.07.2023 ціна товару включає мито і платежі та вартість навантажувальних робіт, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товарі вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактуру (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на митні платежі та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Виходячи з цього не відомо, яким чином сформована ціна даного товару та чи всі складові вартості товару входять до ціни товару. Надано банківський платіжний документ № 50 від 06.07.2023, але в ньому відсутнє посилання на інвойс. Відповідно до п.7 висновків Постанови Пленуму ВАСУ від 13.03.2017 №2 «Про Довідку щодо Узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року» платіжне доручення без вказівки у ньому на рахунок-фактуру (інвойс), на підставі яких здійснено платіж, не є доказом, достатнім для доведення митної вартості певної поставки товару. Надано висновок експерта №144/1-23 від 31.07.2023. При розрахунку вартості оцінюваного товару експертом використовується вартість причепів тієї ж марки та моделі та вартість причепів інших марок. Вартість причепів інших марок, може бути відмінною від вартості оцінюваного товару. Також для порівняння експерт використовує вартість товарів «нетто» тобто без податку на додану вартість, але відсутня інформація щодо не сплати або повернення даного податку. Не надана копія свідоцтва експерта. Для підтвердження транспортних витрат надано довідку про транспортні витрати б/н від 25.07.2023, без підтвердження витрат на навантаження, що не відповідає умовам поставки EXW (Згідно умов поставки Inkoterms 2020, покупець повинен оплатити вантажно-розвантажувальні роботи, оплатити транспортні витрати до пункту призначення). Враховуючи вищезазначену інформацію, документи згідно ч. 2 п. 6 ст. 53 МКУ мають розбіжності. В рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - калькуляцію транспортних витрат. Запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант відмовився надати. Правилами заповнення ДМВ, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599, при заповненні гр. 20 ДМВ зазначено: для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МКУ подаються транспортні перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: - акт виконаних робіт (наданих послуг від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Довідка про транспортні витрати від 25.07.2023 не містить інформації щодо маршруту, протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту та не містить витрати на навантаження. Виходячи з поданих документів, точно не відомо яка дійсна вартість поставленого товару. Митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ. Визначена митна вартість товару ґрунтується на раніше визначеній митній вартості відповідно до рівня вартості ЕМД від 21.06.2023 №23UA95U7 - 4400 євро за штуку. У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом, з урахуванням вищезазначеного прийнято рішення про коригування митної вартості від 31.07.2023 № UA/000004/2.

Враховуючи прийняття рішення про коригування митної вартості відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000130, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

2) UА806070/2023/000005/2 від 31.07.2023, згідно з яким розрахована декларантом митна вартість товару у митній декларації 23UА76U4 у сумі 132 813,96 грн (у валюті 3299,04 євро), у тому числі ціна товару 3150,00 євро, скоригована і визначена в сумі 4400,00 євро.

У повідомленні декларанту, яким направлено текст графи 33 рішення про коригування митної вартості товару «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості», зазначено ідентичне обґрунтування прийняття рішення про коригування, як і в рішенні № UA806070/2023/000004/2. І аналогічним чином митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ. Визначена митна вартість товару ґрунтується на раніше визначеній митній вартості відповідно до рівня вартості ЕМД від 21.06.2023 №23UА95U7 - 4400 євро за штуку. У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом, з урахуванням вищезазначеного прийнято рішення про коригування митної вартості від 31.07.2023 № UA806070/2023/000005/2.

У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості Відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806070/2023/000131, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

3) UA806070/2023/000003/1 від 31.07.2023, згідно з яким розрахована декларантом митна вартість товару у МД 23иА77иЗ у сумі 154 956,08 грн (у валюті 3849,04 євро), у тому числі ціна товару 3700,00 євро, скоригована і визначена в сумі 4400,00 євро.

У повідомленні декларанту, яким направлено текст графи 33 рішення про коригування митної вартості товару «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості», міститься в цілому аналогічне обґрунтування прийняття рішення про коригування, як і в попередніх. Зокрема, зазначено з приводу складових ціни товару, з приводу банківського платіжного документа № 50 від 06.07.2023, в якому відсутнє посилання на інвойс, з приводу висновку експерта №144/1-23 від 31.07.2023. Однак, стосовно транспортних витрат зазначено не як у попередніх рішеннях про те, що для підтвердження транспортних витрат надано довідку про транспортні витрати б/н від 25.07.2023 без підтвердження витрат на навантаження, що не відповідає умовам поставки ЕХW, а наступне: згідно п. 1.1. договору № 11/11 від 11.11.2022 замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу плату, встановлену в заявці також відповідно до п. 2.1.2. договору № 11/11 від 11.11.2022 у заявці повинно бути зазначено сума ставки за здійснення перевезення. Подано заявку на надання послуг з перевезення б/н від 21.07.2023, але всупереч договору № 11/11 від 11.11.2022 в ній відсутня інформація щодо вартості перевезення вантажу, ставки за здійснення перевезення. Надано рахунок № 453 від 25.07.2023, який посилається лише на договір про перевезення № 11/11 від 11.11.2022 без зазначення заявки на перевезення або іншого документу згідно якого даний рахунок можна ідентифікувати до даної поставки. Далі аналогічним чином, як і в попередніх рішеннях, вказано про те, що в рамках проведення консультацій декларанта зобов`язано надати відповідні документи і вказано при цьому, що запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант відмовився надати крім довідки про транспортні витрати (хоча довідка про транспортні витрати надавалася одразу). Далі аналогічним чином зазначається, що довідка про транспортні витрати від 25.07.2023 не містить інформації щодо маршруту, протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. І аналогічним чином митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ. Визначена митна вартість товару ґрунтується на раніше визначеній митній вартості відповідно до рівня вартості ЕМД від 02.06.2023 № 23ЕА45Ш - 4400,00 євро за штуку. У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом, з урахуванням вищезазначеного прийнято рішення про коригування митної вартості від 31.07.2023 № UА806000/2023/000003/1. У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості Відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 464806070/2023/000129, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів. Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митними деклараціями № 23UА14U6, № 23UА15U5, № 23UА16U4 за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X МК України.

Позивач не погодився з рішеннями Полтавської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів та з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а тому звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням Полтавської митниці Державної митної служби України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Митного кодексу України визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно з частинами першою та другою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною першою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Статтями 49-50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частинами першою та другою статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами четвертою та п`ятою статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Перелік документів, які мають подаватися декларантом в підтвердження заявленої митної вартості визначені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, зокрема, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Аналіз частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України дає підстави стверджувати, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

За приписами частини п`ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частин 2, 3, 6, 7 статті 54 Митного кодексу України Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 Митного кодексу України декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Частиною третьою статті 53 Митного кодексу України передбачено у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною другою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно частини другої статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (частина 3 статті 58 Митного кодексу України).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина 3 статті 57 Митного кодексу України).

За частиною першою статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і підставою його незастосування є, обставини, визначені частиною першою статті 58 Митного кодексу України, та якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

За приписами частин четвертої та п`ятої статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Пунктами 5-6 частини десятої статті 58 Митного кодексу України встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 58 Митного кодексу України розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» укладено із компанією «Firma Uslugowo Handiowa Mirek Miroslaw Binkowski» Контракт № 1-07-2023, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив на умовах EXW Садков, Польща причіпи в кількості 3 одиниць:

1) Марка - Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро;

2) Марка - Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3150,00 євро;

3) Марка - Koegel, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , рік випуску 2011, країна походження: Німеччина, ціна причіпа становить 3700,00 євро (далі - товар).

Так, до Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Активбуд-М» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 03.07.2023 № №1-07-2023 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ від 31.07.2023 №23UA73U7 для митного оформлення товару: Причіп вантажний, марка Krone AZ, шасі WKEAZ13 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: KRONE, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 26.05.2011 р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_1 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Також до Полтавської митниці для митного контролю та оформлення 31.07.2023 ТОВ «АКТИВБУД-М» подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №23UA76U4 для митного оформлення товару: Причіп вантажний, марка Krone AZ, шасі WKEAZ14 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: KRONE, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 26.05.2011 р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_2 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Крім того, до Полтавської митниці для митного контролю та оформлення 31.07.2023 ТОВ «АКТИВБУД-М» подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) №23UA77U3 для митного оформлення товару: Причіп вантажний, марка Koegel (Kogel) AW 18, шасі WK0A737 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2011. Марка: Koegel (Kogel), тип/модель: AW 18, дата першої реєстрації 15.06.2011 р., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_4 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 50- 60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Відповідно розділу 2 контракту № 1-07-2023 від 03.07.2023 ціна товару включає мито і платежі та вартість навантажувальних робіт, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту.

Проте, у даному випадку відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на митні платежі та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Відповідно до вимог п. 6 частини десятої статті 56 Митного кодексу України позивачем при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, не включено витрати (складові митної вартості), які не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України та не надано до митного органу документи, що підтверджують складову вартості товару - витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України.

Згідно наданих до митного органу та до суду документів, перевезення товару здійснено ПП "Транзит-Сервіс", а замовником перевезення виступав позивач.

Разом із тим, у порушення вимог пункту 5 частини десятої статті 56 Митного кодексу України позивачем при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, не додано витрати (складові митної вартості), які не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України.

Крім того, позивачем надано банківський платіжний документ № 50 від 06.07.2023, в якому відсутнє посилання на інвойс, з огляду на що у даному випадку платіжне доручення не є доказом, достатнім для доведення митної вартості певної поставки товару.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що платіжний документ не містить повної інформації про платіжну операцію та документи, на підставі яких вона здійснюється, як передбачено пунктом 15 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25.08.2022 № 189).

Суд відхиляє доводи позивача з посиланням на висновки експерта №144/1-23 від 31.07.2023, оскільки вказаний висновок не спростовують факту того, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, позивачем не додано витрати (складові митної вартості), які не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Крім того, при розрахунку вартості оцінюваних товарів експертом використано не тільки вартість причепів тієї ж марки, але вартість причепів і інших марок. Крім того для порівняння експерт використовує вартість товарів "нетто" тобто без ПДВ, але відсутня інформація щодо несплати або повернення такого податку.

У розумінні правил Інкотермс ЕXW (Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов`язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв`язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

Однак, якщо сторони бажають покласти на продавця обов`язки щодо завантаження товару в місці відправлення та всі ризики й витрати такого вантаження, це має бути чітко обумовлено шляхом включення відповідного застереження до договору купівлі-продажу.

Водночас для підтвердження транспортних витрат надано довідку про транспортні витрати б/н від 25.07.2023, без підтвердження витрат на навантаження, що не відповідає умовам поставки EXW.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що у зв`язку з відсутністю документального підтвердження відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості товарів, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не може бути застосований відповідно п.2. ст.58 МКУ, п.6 ст.54 МКУ.

Оскільки використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально та відсутні складові митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, натомість, підлягають застосуванню другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Таким чином, митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ. Визначена митна вартість товару ґрунтується на раніше визначеній митній вартості відповідно до рівня вартості ЕМД від 02.06.2023 №23UA45U7 та від 21.06.2023 №23UA5U7 4400,00 євро за штуку. У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом, з урахуванням вищезазначеного прийнято спірні рішення про коригування митної вартості товарів.

Доводи позивача про те, що товар, зазначений у ЕМД від 21.06.2023 №23UA5U7 відрізняється за вантажопідйомністю від товару, що ввозився позивачем, не можуть бути підставою для визнання протиправними та скасування спірних рішень, оскільки відповідачем використано саме резервний метод у зв`язку з відсутністю інформації про вартість подібних (аналогічних) товарів, зокрема, зі схожими характеристиками щодо вантажопідйомності (ст. 64 Митного кодексу України), а не метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, передбачений ст. 60 Митного кодексу України, частиною 2 якої встановлено, що під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що спірні рішення Полтавської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Отже позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (вул. Цісик Квітки, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ) до Полтавської митниці Державної митної служби України (вул. А. Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова