Справа № 560/1995/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1995/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії в якому просить визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по розрахунку розміру грошового забезпечення при складанні грошового, атестату на ОСОБА_1 на момент звільнення протиправними. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії виготовити на ОСОБА_1 , грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУ ПФУ України в Хмельницькій області. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі грошового атестату №166 від 06.11.2015 року, який був складений УМВС України в Хмельницькій області та переданий ГУ ПФУ в Хмельницькій області, йому була нарахована пенсія. До грошового атестату №166 від 06.11.2015 року було включено наступне: Посадовий оклад в розмірі 950.00 грн.; Оклад за військовим (спеціальним) званням в розмірі 130.00 грн.; Відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 378.00 грн.; Надбавка за ОВС становить 50% - 729.00 грн.; Надбавка за ОРД 50% - 475.00 грн.; Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% -95.00 грн.; Премії в розмірі 123.9% - 3415.92 грн. Вказує, що до грошового атестату не була включена доплата за роботу в нічний час в розмірі 35%.

Вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача надійшов відзив в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що в листопаді 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника чергової частини штабу УМВС оперативного чергового не отримував надбавку за службу в нічний час у розмірі 35 %, що підтверджується довідкою виданою заступником голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області Костовським В.А. від 26.02.2024 № 30, а тому підстави для включення даної надбавки до грошового атестату відсутні.

Більше того, у зразку грошового атестату наведено у додатку до Інструкції №499 серед видів грошового забезпечення, які виплачувались працівникам ОВС та обов`язково зазначаються в грошовому атестаті, відсутній такий додатковий вид грошового забезпечення як надбавка за службу в нічний час.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області №264 о/с від 18.08.1999 року ОСОБА_1 , призначено на посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ Центрального відділу міліції Хмельницького міського управління УМВС.

Наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 06.11.2015 року №310 о/с п.64 "Г" (через скорочення штатів) звільнений із посади помічника начальника чергової частини Штабу УМВС - оперативного чергового.

На запит позивача від 18.12.2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом від 22.12.2023 року за №2200-0202-8/116791 направлено грошовий атестат №166 від 06.11.2015 року УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1 .

На підставі грошового атестату №166 від 06.11.2015 року, який був складений УМВС України в Хмельницькій області та переданий ГУ ПФУ в Хмельницькій області, позивачу була нарахована пенсія.

До грошового атестату №166 від 06.11.2015 року було включено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 950.00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням в розмірі 130.00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 378.00 грн.; надбавка за ОВС становить 50% - 729.00 грн.; надбавка за ОРД 50% - 475.00 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 95.00грн.; премія в розмірі 123.9% - 3415.92 грн.

Однак, до складу грошового забезпечення не було включено доплату за роботу в нічний час 35 %.

Позивач 26.12.2023 року звернувся із заявою до УМВС України в особі Ліквідаційної комісії, в якій просив виготовити на ОСОБА_1 , грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Листом від 26.01.2024 року №29/4-246/121/29-2024 УМВС України в особі Ліквідаційної комісії відмовлено позивачу у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області грошового атестату додаткового виду грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ , як доплату в нічний час у розмірі 35% посадового окладу відповідно до Постанови КМУ №1294 додаток 26.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Конституції України держава-забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007, яка була чинною на момент звільнення позивача зі служби та виготовлення грошового атестату для призначення пенсії, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додаток 26 до постанови № 1294 передбав, зокрема, такий додатковий вид грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, як доплату за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу.

Суд також зазначає, що згідно довідки №83 від 14.03.2018, виданої ОСОБА_1 , про розмір основних і додаткових видів грошового забезпечення, яке отримував за період з листопада 2013 по жовтень 2015 року, відповідно до якої встановлено, що позивач долучався до роботи у нічний час.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти обґрунтованого висновку про те, що неврахування відповідачем доплати за службу в нічний час при призначенні пенсії позивачу є неправомірним, оскільки позивач отримував щомісячно таку доплату за службу, що підтверджується довідкою, а отже, вона мала постійний характер та підлягає врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Щодо заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо не включення розміру щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% під час розрахунку розміру грошового забезпечення при складанні грошового атестату на ОСОБА_1 на момент звільнення.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії виготовити на ОСОБА_1 , грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати його до ГУ ПФУ України в Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 08592336)

Головуючий суддя О.П. Шевчук