Справа № 340/3169/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року справа № 340/3169/23

провадження № 2-ап/340/3/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 29 грудня 2022 року №1268 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Водночас просив суд поновити строк звернення до суду.

Стверджує, що про існування наказу дізнався 17 квітня 2023 року і одразу ж звернувся до суду, однак позов повернуто у зв`язку з опискою у написанні прізвища (а.с.19-20).

Отримавши ухвалу суду про повернення позову, повторно звернувся до суду.

10 січня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.103-104).

30 січня 2024 року військова частина подала до суду відзив на позов (а.с.108-111).

Зазначила, що з наказом про покарання ОСОБА_1 ознайомили письмово, а його копію на запит адвоката надіслано 17 березня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Перш за все, спір стосується питання проходження публічної (військової) служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Під текстом наказу про покарання наявний підпис позивача, однак не зазначено дати доведення до відома (а.с.114-115).

17 березня 2023 року відповідач надіслав представнику позивача матеріали службового розслідування на 21 аркуші (а.с.23).

Відповідь не містить опису документів, які надіслані.

17 квітня 2023 року відповідач надіслав представнику позивача наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с.26).

Матеріали надіслані на електронну пошту представника.

Отже, строк звернення до суду розпочав відлік з 18 квітня 2023 року.

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 оскаржив до суду наказ про покарання, однак допустив описку у написанні прізвища (а.с.117)

01 травня 2023 року суд прийняв ухвалу у справі №340/2258/23 про повернення позовної заяви (а.с.118-119).

Представник позивача отримав ухвалу 18 травня 2023 року (а.с.19-20).

23 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду (а.с.1-9).

Отже, повторне звернення до суду має місце за межами місячного строку звернення до суду.

Строк звернення до суду пропущено у зв`язку з допущенням описки при первинному зверненні, яке мало місце в межах строку звернення до суду, і отриманням ухвали про повернення позову від 01 травня 2023 року лише 18 числа того ж місяця і року.

Позивач, не отримавши ухвали про повернення первинної позовної заяви, не міг повторно звернутися до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до суду з поважних причин.

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ