overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/37131/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась дана справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Разом з тим, як вбачається з вступної рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року по справі № 420/37131/23, судом було допущено описку в даті винесення рішення, а саме замість « 04 березня 2024 року» помилково вказано « 04 березня 2022 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 04 березні 2024 року, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року по справі № 420/37131/23, а саме замість « 04 березня 2022 року» читати « 04 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/10229/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Медичного реабілітаційного центру «Одеський» (вул..Рибальська балка,3, м.Одеса, 65038) до Південного офісу Держаудитслужби (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.03.2024 року за ID моніторингом UА-М-2024-03-04-000034 Південного офісу Держаудитслужби,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.04.2024 року надійшов адміністративний позов Медичного реабілітаційного центру «Одеський» (вул..Рибальська балка,3, м.Одеса, 65038) до Південного офісу Держаудитслужби (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.03.2024 року за ID моніторингом UА-М-2024-03-04-000034 Південного офісу Держаудитслужби.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Медичного реабілітаційного центру «Одеський» (вул..Рибальська балка,3, м.Одеса, 65038) до Південного офісу Держаудитслужби (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.03.2024 року за ID моніторингом UА-М-2024-03-04-000034 Південного офісу Держаудитслужби - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/33977/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду від 07.02.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) про визнання протиправними та скасувати рішення від 27.10.2023 року №63 щодо не зарахування до страхового стажу період роботи з 26.11.1982 року по 30.09.1994 року, з 15.07.1995 року по 18.04.1997 року,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) про визнання протиправними та скасувати рішення від 27.10.2023 року №63 щодо не зарахування до страхового стажу період роботи з 26.11.1982 року по 30.09.1994 року, з 15.07.1995 року по 18.04.1997 року.

03.04.2024 року (вх. № ЕП/13443/23) відповідачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 07.02.2024 року було допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області замість вірного Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні вже вирішувалося, за результатами чого прийнято ухвалу від 03.04.2024 року.

Заява відповідача надійшла до суду після винесення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/9683/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9683/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Одеської митниці, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000136/2 від 29 лютого 2024 року;
- визнати протиправною та скасувати карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000264.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/10277/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана заява.
Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року заяву залишено без руху та заявнику повідомлено про необхідність усунути недоліки.
Заявником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 квітня 2024 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. 160, 161, 283 КАС України.
Передбачені ст. 283 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі станом на момент вирішення питання про відкриття провадження не встановлені.
Копія заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до приписів КАС України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 268-272, 283 КАС України,-
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 283 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
Запропонувати відповідачу у строк до 13:00 год. 04 квітня 2024 року подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року на 16:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.
Про час і місце судового засідання негайно повідомити учасників справи.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/12466/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника позивача: Цубенко Є.Л.

Представника відповідача: Хавич Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/12466/21 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/26222/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явилась

Представника відповідача: Алексєєнко Р.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечувала.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/26222/23 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/2542/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2542/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: позивача - не з`явився,

представника позивача - Гайдай О.В.,

представника відповідача - Іщенко В.О.,

третіх сторін, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

пред- ка Одеської районної ради Одеської області - не з`явився,

пред-ка Сектору №3 відділу №5 управління надання адміністративний послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Гомонюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської районної ради Одеської області, Сектору №3 відділу №5 управління надання адміністративний послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та нечинним рішення,

керуючись ст.ст. 4, 48, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну сторони у справі № 420/2542/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/2469/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2469/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - Костуренка Є.М.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 440/2469/24 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 440/2469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" (проїзд Галузевий, 70, Кременчук,Полтавська область, ідентифікаційний код 43772977) витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3059/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.ПолтаваСправа № 440/3059/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 12204,41 грн.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/3059/24 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати виконавчому комітету Полтавської міської ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко