Справа № 552/3447/23
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3447/23
Провадження № 2-а/552/19/24
У Х В А Л А

04.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги.

22 червня 2023 року ухвалою суду скарга залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

17 липня 2023 року ухвалою суду скаргу залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків, повторно звернуто увагу заявника на ті недоліки, що підлягають виправленню.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.08.2023 року скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги повернуто позивачу, з тих підстав, що заявником не усунуті недоліки на які наголошувалося та детально роз`яснювалося в ухвалах від 22 червня та 07 липня 2023 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 року по справі №552/3447/23 скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань(№23) про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) вчинити певні дії направлено до Київського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.04.2024 року визначено головуючого суддю Кузіну Ж.В.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Враховуючи наведене, Київському районному суду м. Полтави, як місцевому суду, не підсудна адміністративна справа за позовною заявою, оскільки її предметом є оскарження дій суб`єкта владних повноважень Державної установи виконання покарань №23 з приводу отримання ОСОБА_2 , неналежної медичної допомоги, а розгляд зазначеної категорії справ за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в установі, яка розташована в місті Полтаві, то розгляд даної справи належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна підсудність якого поширюється на місто Полтава Полтавської області.

До таких же висновків дійшов і Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 09 лютого 2024 року .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні законні підстави щодо передання даної адміністративної справи за підсудністю доЛьвівського окружногоадміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги - передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна