Справа № 460/49/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення процесуального строку
04 квітня 2024 року м. Рівне №460/49/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С.Ляшук; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача адвоката В.Є.Губара; представника відповідача С.А.Сердіченка; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 20.12.2023 №7/06 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2024.
Ухвалою суду від 06.02.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.
Ухвалою суду від 06.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 05.03.2024.
Ухвалою суду від 05.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2024.
Ухвалою суду від 19.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 04.04.2024.
01 квітня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 04.04.2024 представник відповідача просив задовольнити подану заяву та поновити процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача заперечив проти вчинення такої процесуальної дії.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 08.01.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Відповідач зареєстрований у Підсистемі «Електронний суд» (Електронний суд) підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до Довідки про доставку електронного документа ухвала суду від 08.01.2024 отримана відповідачем 09.01.2024.
Відповідно до Довідки про доставку електронного документа відповідач отримав копію позовної заяви з додатками у вигляді документа «Реєстраційна картка документа для направлення в кабінет ЕС» - 12.01.2024.
З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 30.01.2024.
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Заява про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована тим, що з січня 2024 року постійно спостерігалася некоректна робота підсистеми електронний суд, яка виражалася у неможливості з`єднанні та відкритті сайту. В подальшому при вході в підсистему висвітлювалося оголошення про проведення регламентних робіт та відсутності можливості відкриття особистого кабінету. Підтвердити некоректну роботу підсистеми електронний суд наразі немає можливості. Даний факт позбавив можливості ДСА України вчасно дізнатися про наявність даної справи та підготувати відзив в установлений судом строк.
Також відповідач зазначає, що 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Щодо такої причини пропуску процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, як некоректна робота підсистеми електронний суд, на що посилається відповідач, суд зазначає, що така обставина повинна підтверджуватися відповідними належними доказами.
Проте, таких доказів суду не надано.
Щодо такої причини пропуску процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, як введення в Україні воєнного стану та необхідності судам виважено підходити до питань, пов`язаних з процесуальними строками, суд зазначає таке.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22 «Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».
Висновки Великої Палати Верховного Суду свідчать про те, що є недостатнім посилання в клопотаннях (заявах) про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті введення воєнного стану, недостатньо вони також мають бути обґрунтовані фактами та доказами.
Зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку не можуть у даному випадку вважатися поважними, оскільки на обґрунтування такої заяви відповідачем не надано належних доказів.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення процесуального строку залишити без задоволення.
У поновленні Державній судовій адміністрації України процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська