Справа № 200/3890/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року справа №200/3890/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі № 200/3890/23 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01, та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 : до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи з 10.12.2001 по 23.04.2003; на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 15.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 01.10.2012 по 07.12.2012, з 18.09.2013 по 03.10.2013, з 04.10.2013 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 28.06.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії. Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування періодів з 10.12.2001 по 23.04.2003; на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 15.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 01.10.2012 по 07.12.2012, з 18.09.2013 по 03.10.2013, з 04.10.2013 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 28.06.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 протиправними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі № 200/3890/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 про відмову ОСОБА_2 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 : на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 03.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 та періодів з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебування у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебування в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013, а також зарахувати до страхового стажу позивача період навчання 01.09.1998 по 30.06.2001. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01, та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. N 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 : - до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 періоди роботи з 10.12.2001 по 23.04.2003, - на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 15.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 01.10.2012 по 07.12.2012, з 18.09.2013 по 03.10.2013, з 04.10.2013 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 28.06.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81. Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

13.05.2023 через веб-порталу Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 з заявою щодо призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 IV від 09.07.2003 року ( далі Закон № 1058 - IV).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.05.2023 № 01 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що вік заявника на дату звернення становить 40 років.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 23 роки 06 місяців 26 днів.

Пільговий стаж на підземних професіях для визначення права становить 23 роки 09 місяців 10 днів, в тому числі за провідними підземними професіями відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 IV становить 17 років 01 місяць 27 днів (врахований в кратності відповідно до МСЗН від 20.01.1992 №8).

Пільговий стаж в особливо шкідливих та підземних роботах врахований на підставі довідок від 20.02.2023 № 01/11-51/9, від 13.03.2023 № 132, від 04.04.2023 № 238, від 10.04.2023 № 213, від 03.02.2023 № 20 та відомостей про спеціальний стаж згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Мирноградська міська територіальна громада Донецької області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

До страхового зараховано усі періоди.

До пільгового стажу на підземних роботах зараховано усі періоди.

За таких обставин прийнято рішення відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 IV у зв`язку із відсутністю 25 років пільгового стажу роботи у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

28.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (заяву позивача від 28.06.2023 була розглянута за принципом екстериторіальності) від 07.07.2023 № 01 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії. Страховий стаж особи становить 40 років 04 місяці 14 днів ( в тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 19 років).Пільговий стаж на роботах за списком №1 становить 19 років 6 днів, з яких: стаж на роботах підземних провідних професій з 20 років становить 16 років 11 місяців 25 днів ; стаж на роботах підземних професій з 25 років становить 02 роки 11 днів.

Позивачу до страхового стажу не зараховано період навчання за трудовою книжкою від 31.07.2001 ТН №207736 з 01.09.1998 по 30.06.2001, оскільки запис про навчання внесено до дати видачі трудової книжки. Виходячи з установленого позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу 25 років. Право на пенсійну виплату набуде 30.04.2033.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається:

- Запис №5- 6 підтверджує, що з 10.12.2001 по 23.04.2003 позивач працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;

- Запис 7-9 підтверджує, що з 24.04.2003 по 01.03.2004 позивач працював на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, та гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- Запис 10-12 підтверджує, що з 15.03.2004 по 02.08.2005 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- Запис 13,14 підтверджує, що з 23.08.2005 по 04.06.2006 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- Запис 15-17 підтверджує, що з 03.07.2006 по 03.02.2011 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- Запис 18,19 підтверджує, що з 21.03.2011 по 27.09.2012 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- Запис 20-22 свідчить, що з 01.10.2012 по 07.12.2012 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті,

- Запис 23 підтверджує, що з 18.09.2013 по 03.10.2013 позивач проходив заняття в учбовому пункті,

- Запис 24,25 свідчить, що з 04.10.2013 по 31.03.2015 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті,

- Запис 26-32 свідчить, що з 06.04.2015 по 28.06.2023 (день звернення із заявою про призначення пенсії) позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до довідки ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна від 13.03.2023 №132 зазначено, що ОСОБА_2 у період з 10.12.2001 по 18.02.2002 працював на посаді учня машиніста підземних установок на дільниці КТ№3 оплата праці здійснювалася як підземному робітнику (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202, Список 1, розділ 1 підрозділ 1а1010100а); з 19.02.2002 по 23.04.2003 працював на посаді машиніста підземних установок на дільниці КТ№3 (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ 16.01.2003 №36 Список 1, розділ 1 підрозділ 1.1а); з 24.04.2003 по 24.09.2003 працював на посаді учня гірника очисного забою підземний на дільниці №2 оплата праці здійснювалася як підземному робітнику (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ 16.01.2003 №36 Список 1, розділ 1 підрозділ 1.1а); з 25.09.2003 по 01.03.2004 працював на посаді гірника очисного забою підземним ((зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ 16.01.2003 №36 Список 1, розділ 1 підрозділ 1.1а).

Згідно з довідкою ТОВ Краснолиманське від 04.07.2023 №238 ОСОБА_2 працював у наступні періоди: з 03.07.2006 по 18.07.2006 (12 днів) - попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у липні 2006 року - 12 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок; з 03.07.2006 (наказ №93к від 03.07.2006) по 03.02.2011 (наказ №22к від 03.02.2011) виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією гірник очисного забою дільниці з видобування вугілля з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1 розділ 1, підрозділ 1 КП1010100а, відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202; постанови КМУ від 16.01.2003 №36, а також згідно ч.3; ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; з 01.10.2012 по 10.10.2012 (8 днів) - попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у жовтні 2012 року - 8 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок; з 01.10.2012 (наказ №234к від 07.12.2012 (звільнено: наказ №234к від 07.12.2012) виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією гірник очисного забою дільниці з видобування вугілля з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1 розділ 1, підрозділ 1 КП1010100а, відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202; постанови КМУ від 16.01.2003 №36. а також згідно ч.3; ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Накази про атестацію робочих місць по підприємству: №129 від 30.12.2004; №479 від 29.12.2006; №133 від 17.07.2008; №1000 від 10.12.2009 №586 від 16.04.2010; №212 від 11.11.2011; №1083 від 15.07.2013; №302 від 30.03.2018.

Відповідно до довідки ПрАТ Шахтоуправління Покровське від 10.04.2023 №213 ОСОБА_2 працював з 21.03.2011(нак.№525кпр від 21.03.2011) по 27.09.2012(нак.№822ку від 27.09.2012) виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: гірник очисного забою дільниці №4 за період з 21.03.2011 по 27.09.2012, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а ПКМУ №36 від 16.01.2003 Згідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; з 06.04.2015(нак.№271кпр від 06.04.2015) по 03.05.2016 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою; гірник очисного забою дільниці №3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а. Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2003; ПКМУ №461 від 24.06.2016. Згідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; з 04.05.2016(нак.№603/18кп від 04.05.2016) по 20.07.2016 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою; учень машиніста гірничих виїмкових машин дільниці №3 з оплатою за тарифною ставкою учня машиніста гірничих виїмкових машин, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а. Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №461 від 24.06.2016. Згідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; з 21.07.2016 по теперішній час (тобто по 10.04.2023) виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: гірник очисного забою дільниці, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а. Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №461 від 24.06.2016. Згідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць; наказ №216/1 від 16.04.2007, №60/1 від 16.04.2012, наказ №58/1 від 16.04.2017; наказ №134 від 28.11.2022

Наказом ПАТ Шахтоуправління Покровське від 16.04.2017 № 58/1 затверджено висновки з атестації робочих місць за умовами праці.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.07.2023 № 12976-13547/Ф-02/8-0500/23 повідомлено позивача, що рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (заяву позивача від 28.06.2023 була розглянута за принципом екстериторіальності) від 07.07.2023 № 01 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до наказу ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна від 07.03.2023 № 02/204к підтверджено повноваження ОСОБА_3 .

Наказом ДП Мирноградвугілля від 18.01.2019 №8-к призначено ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов`язки директора ВП Шахта Капітальна.

Згідно з довідкою ТОВ Краснолиманське від 24.03.2023 №238 ОСОБА_2 у період з липня 2006 року по грудень 2007 року мав спуски в шахту з повним робочим днем.

Довідкою ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна від 30.01.2023 №32 підтверджено, що ОСОБА_2 у період з вересня 2005 року по травень 2006 року мав спуски в шахту з повним робочим днем.

Відповідно до ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна від 14.03.2023 №82 підтверджено, що ОСОБА_2 з 18.01.2002 по 18.02.2002 здійснювалася оплата праці як учню машиніста підземних установок; з 24.04.2003 по 24.09.2003 позивачу здійснювалася оплата праці як учню гірника очисного забою підземного, а у вересні 2003 року 5 днів оплачувався час перебування на сесії.

Згідно з довідкою ДП Вугільна компанія Краснолиманська від 20.02.2003 №01/11-51/9 ОСОБА_2 у період з 15.03.2004 по 02.08.2005 працював на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею. Зазначена посада передбачена постановою КМУ від 31.03.1994 №202 Списк 1 розділ 1 підрозділ 1.1а.

Довідкою ДП Вугільна компанія Краснолиманська від 20.02.2023 підтверджено, що ОСОБА_2 перебував в учбових відпустках у травні 2004 року 8 днів; у червні 2004 року 5 днів, у грудні 2004 року 14 днів; у квітні 2005 року 14 днів; у травні 205 року 2 дня.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.06.2023 № 10359-10322/Ф-02/8-0500/23 повідомлено позивача, що рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.05.2023 №01 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до довідки ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Центральна від 03.02.2023 №20 ОСОБА_2 у період з 18.09.2013 по 26.09.2013 навчався в учбовому пункті за професією гірник очисного забою підземний з оплатою праці за посадою гірник очисного забою; з 27.09.2013 по 31.03.2015 позивач працював на посаді гріника очисного забою підземного, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а постанови КМУ №36 від 16.01.2003.

Довідкою ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Центральна від 15.02.2023 №16 підтверджено, що ОСОБА_2 у період з серпня 2013 року по березень 2015 року мав спуски в шахту з повним робочим днем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд констатує тотожність правила на вихід на пенсію згідно ст. 14 Закону №1788-XII та ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Згідно ч. 6 ст. 56 Закону №1788-XII при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до ст.13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

П.10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п.1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається:

Запис №5- 6 підтверджує, що з 10.12.2001 по 23.04.2003 позивач працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;

Запис 7-9 підтверджує, що з 24.04.2003 по 01.03.2004 позивач працював на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, та гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

Запис 10-12 підтверджує, що з 15.03.2004 по 02.08.2005 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

Запис 13,14 підтверджує, що з 23.08.2005 по 04.06.2006 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

Запис 15-17 підтверджує, що з 03.07.2006 по 03.02.2011 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

Запис 18,19 підтверджує, що з 21.03.2011 по 27.09.2012 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;

Запис 20-22 свідчить, що з 01.10.2012 по 07.12.2012 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті,

Запис 23 підтверджує, що з 18.09.2013 по 03.10.2013 позивач проходив заняття в учбовому пункті,

Запис 24,25 свідчить, що з 04.10.2013 по 31.03.2015 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті,

Запис 26-32 свідчить, що з 06.04.2015 по 28.06.2023 (день звернення із заявою про призначення пенсії) позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті.

Суд зазначає, що КМУ 31.03.1994 прийнято постанову № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, яка чинна на час розгляду справи.

Відповідно до п. І, ІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до зазначених вище робіт зокрема відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю); підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: бурильники шпурів (крім зайнятих на видобутку руд чорних і кольорових металів); бурильники свердловин (підземні); гідромоніторники підземні; гірники підземні; гірники з ремонту гірничих виробок; гірничі майстри і механіки добувних і підготовчих (гірничо- капітальних) дільниць; гірничі майстри підземних дільниць; гірничомонтажники підземні; електрослюсарі підземні; енергетики підземних дільниць, їх заступники та помічники; кріпильники; майстри-підривники, підривники; машиністи бурових установок (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд) та їх помічники; машиністи вантажних автомобілів (підземні); машиністи вібронавантажувальних установок; машиністи екскаваторів (підземні); машиністи електровозів (підземні); машиністи змішувальних установок гідрозакладання; машиністи навантажувальних машин; машиністи навантажувально-доставних машин; машиністи підіймальних машин (підземні); машиністи підземних установок; машиністи прохідницьких комплексів; машиністи скреперних лебідок; механіки підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних змін; роздавальники ВР; стволові (підземні).

Відповідно до довідки форми РС-право встановлено, що періоди роботи позивача:

до списку 1 (постанова №202) зараховані періоди: з 10.12.2001 по 18.02.2002, з 19.02.2002 по 23.04.2003, з 24.04.2003 по 24.09.2003, з 15.03.2004 по 23.03.2004;

до стажу на провідних посадах періоди роботи: з 25.09.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 30.04.2004, з 09.05.2004 по 31.05.2004, з 06.06.2004 по 31.07.2004, з 05.08.2004 по 30.11.2004, з 15.12.2004 по 31.03.2005, з 15.04.2005 по 30.04.2005, з 03.05.2005 по 31.05.2005, з 02.06.2005 по 02.08.2005, з 19.07.2006 по 30.11.2006, з 07.12.2006 по 31.12.2006, з 03.01.2007 по 30.04.2007, з 04.05.2007 по 30.11.2007, з 06.12.2007 по 31.03.2009, з 04.04.2009 по 30.04.2009, з 03.05.2009 по 31.05.2009, з 12.06.2009 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 31.05.2010, з 02.06.2010 по 30.06.2010, з 08.07.2010 по 30.11.2010, з 03.12.2010 по 31.12.2010, з 02.01.2011 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 09.10.2012 по 31.10.2012, з 02.11.2012 по 07.12.2012, з 01.10.2013 по 31.05.2014, з 12.06.2014 по 30.06.2014, з 03.07.2014 по 31.08.2014, з 02.09.2014 по 30.11.2014, з 02.12.2014 по 31.01.2015, з 05.02.2015 по 28.02.2015, з 07.03.2015 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 03.05.2015, з 04.05.2016 по 20.07.2016 та з 21.07.2016 по 10.04.2023;

Список №1: з 23.09.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 28.05.2006.

Отже позовні вимоги в частині зарахування періодів роботи за постановою №202 з 10.12.2001 по 23.04.2003; на провідній посаді періоди роботи з 15.03.2004 по 23.03.2004, з 19.07.2006 по 30.11.2006, з 07.12.2006 по 31.12.2006, з 03.01.2007 по 30.04.2007, з 04.05.2007 по 30.11.2007, з 06.12.2007 по 31.03.2009, з 04.04.2009 по 30.04.2009, з 03.05.2009 по 31.05.2009, з 12.06.2009 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 31.05.2010, з 02.06.2010 по 30.06.2010, з 08.07.2010 по 30.11.2010, з 03.12.2010 по 31.12.2010, з 02.01.2011 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 01.10.2012 по 07.12.2012, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 04.10.2013 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 10.04.2023 до пільгового стажу задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем вже зараховані вказані періоди до пільгового стажу.

Також відповідно до форми РС-право встановлено, що період навчання позивача з 01.09.1998 по 30.06.2001 не зараховано до пільгового стажу позивача.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (заяву позивача від 28.06.2023 була розглянута за принципом екстериторіальності) від 07.07.2023 № 01, зокрема, не зараховано до страхового стажу не зараховано період навчання за трудовою книжкою від 31.07.2001 ТН №207736 з 01.09.1998 по 30.06.2001, оскільки запис про навчання внесено до дати видачі трудової книжки.

Відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 № 162, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. №58 (далі Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п.2.4. зазначеної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно п. 2.14 Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням такого стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Окрім цього суд наголошує, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки.

Виходячи з наведеного період навчання позивача з 01.09.1998 по 30.06.2001 підлягає зарахуванню до страхового стажу роботи позивача.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 23.08.2005 по 04.06.2006 на ВАТ Укрвуглебуд суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , запис 13,14 підтверджує, що з 23.08.2005 по 04.06.2006 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті.

Вказана посада відносяться до шкідливих відповідно до Списку № 1 постанови КМУ від 31.03.1994 №202 Список 1 розділ 1 підрозділ 1.1а.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, за змістом вказаної норми, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, лише якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Проте, встановлені у цій справі обставини свідчать, що спеціальний трудовий стаж позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці, де вказано, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день гірником очисного забою підземним.

Тобто Трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.

Це означає, що уточнююча довідка підприємств за відповідні періоду стажу не є обов`язковою для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 25 вересня 2019 року № 227/516/17.

Виходячи з наведеного період роботи позивача з 23.08.2005 по 04.06.2006 на ВАТ Укрвуглебуд підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Щодо періодів роботи позивача з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебував у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебував в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013 суд зазначає наступне.

Позивач наполягав на тому, що згідно листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 №713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

При цьому, відповідачами не надано доказів того, що за періоди, коли позивач перебував на навчанні за фахом та у відрядженні на навчання, він не здійснював трудову діяльність і не отримував заробітну плату, зокрема, згідно з тарифною ставкою підземного робочого.

Відповідно до довідки ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна від 13.03.2023 №132 зазначено, що ОСОБА_2 у період з 10.12.2001 по 18.02.2002 працював на посаді учня машиніста підземних установок на дільниці КТ№3 оплата праці здійснювалася як підземному робітнику (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202, Список 1, розділ 1 підрозділ 1а1010100а).

Згідно з довідкою ТОВ Краснолиманське від 04.07.2023 №238 ОСОБА_2 працював у наступні періоди: з 03.07.2006 по 18.07.2006 (12 днів) - попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у липні 2006 року - 12 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок; з 01.10.2012 по 10.10.2012 (8 днів) - попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у жовтні 2012 року - 8 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок.

Відповідно до ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна від 14.03.2023 №82 підтверджено, що ОСОБА_2 з 18.01.2002 по 18.02.2002 здійснювалася оплата праці як учню машиніста підземних установок; з 24.04.2003 по 24.09.2003 позивачу здійснювалася оплата праці як учню гірника очисного забою підземного, а у вересні 2003 року 5 днів оплачувався час перебування на сесії.

Довідкою ДП Вугільна компанія Краснолиманська від 20.02.2023 підтверджено, що ОСОБА_2 перебував в учбових відпустках у травні 2004 року 8 днів; у червні 2004 року 5 днів, у грудні 2004 року 14 днів; у квітні 2005 року 14 днів; у травні 205 року 2 дня.

Відповідно до довідки ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Центральна від 03.02.2023 №20 ОСОБА_2 у період з 18.09.2013 по 26.09.2013 навчався в учбовому пункті за професією гірник очисного забою підземний з оплатою праці за посадою гірник очисного забою.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про відпустки від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі Закон №504/96-ВР) право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Відпустки без збереження заробітної плати є видом відпустки (п. 5 ст. 4 Закону №504/96-ВР).

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №423/2860/16-а.

Суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу .

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 року в справі №815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Як вже зазначалося судом, оскаржуване рішення не містить конкретних періодів роботи позивача, які не зараховані до пільгового стажу.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Періоди з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебував у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебував в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013 підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202.

А отже, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01, не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Щодо не зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.04.2023 по 28.06.2023 в ПАТ Шахтоуправління Покровське, суд зазначає наступне.

Відповідачем зазначено, що згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) ОСОБА_2 встановлено, що за періоди роботи з 11.04.2023 по 28.06.2023 в ПАТ Шахтоуправління Покровське страхові внески не сплачувалися.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону №1058).

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону №1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року, № 2464-VI ( далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Згідно з ч.2. ст.25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку ( п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі.

З аналізу наведених норм законів суд приходить до висновку, що несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивача, зокрема, порушувати її право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладена на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 має право на включення до пільгового стажу періоди роботи з 11.04.2023 по 28.06.2023 на ПАТ Шахтоуправління Покровське.

Щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 ;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення судом першої інстанції зазначено наступне.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 ;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Роз`яснення №8), працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Позивач зазначає, що до його юридичної ситуації Роз`яснення №8 має бути застосоване наступним чином:

Розрахунок пільгового стажу відповідно до записів у трудовій книжці та застосування норм роз`яснень Міністерства Соціальної політики від 20.01.1992 № 8 складає:

Пільговий стаж роботи за Списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 складає: 1 рік 4 місяці 14 днів.

Пільговий стаж на підземних роботах, провідної професії становить (без урахування кратності): 19 років 1 місяць 1 день.

Додатковий стаж відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за роботи на провідній професії прохідник становить 4 роки 9 місяців.

Отже на думку представника позивача загальний пільговий стаж 25 років 02 місяці 15 днів (з урахуванням повного задоволення позовних вимог), чого достатньо для призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права Роз`яснення №8, судом першої інстанції також зазначено.

Відповідно до роз`яснення № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Водночас аналіз положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788 свідчить, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18.07.2019 у справі № 826/2426/16, листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення № 8 викладений Верховним Судом в постанові від 08.07.2021 у справі № 212/1743/17-а.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що 06.12.1991 Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ Про порядок введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення (далі - Постанова ВРУ № 1931).

П. 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22.02.1992 на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 Про заходи щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення (далі - Постанова КМУ № 81).

П. 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення.

Розділом ІІ Документи, що затверджуються міністерствами Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону), виконавець - Мінсоцзабез України, строк виконання - березень 1992 року.

Однак, роз`яснення № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання постанови КМУ №81.

До того ж Верховний Суд в постанові від 26.10.2022 у справі № 200/591/19-а зазначив:

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 ;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення є необґрунтованими з огляду на положення ст.7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом. […].

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями.

Відповідно позовні вимоги про зарахування періодів роботи на провідній посаді з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 03.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію, судом першої інстанції зазначено наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з цим, у відповідності до ст. 81 Закону №1788 призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Отже, правовідносини із призначення пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження пенсійного органу.

Таким чином, ураховуючи, що у спірному рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач не вказав періоди, які не зараховані до пільгового стажу, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність: Визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 про відмову ОСОБА_2 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 : на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 03.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 та періодів з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебування у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебування в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013, а також зарахувати до страхового стажу позивача період навчання 01.09.1998 по 30.06.2001.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі № 200/3890/23 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі№200/3890/23-залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв