Справа № 360/5776/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання судового провадження в адміністративній справі втраченим

04 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/5776/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., дослідивши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 вересня 2021 року № 1009-к «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської ради (далі - І відповідач), Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради (далі - ІІ відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 25 жовтня 2021 року б/н просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Ю. Арцева від 15 вересня 2021 року № 1009-к «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, а у разі відсутності вказаної посади у структурі Рубіжанської міської ради Луганської області на іншій рівнозначній посаді з 16 вересня 2021 року;

- стягнути з Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У підготовчому засіданні ухвалою від 28 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 360/4273/21 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування.

Ухвалою від 18 березня 2024 року провадження у справі поновлено.

Під час вирішення питання щодо призначення у справі дати і часу підготовчого засідання судом встановлено, що в матеріалах електронної судової справи з технічних причин відсутня уточнена позовна заява від 25 жовтня 2021 року б/н та додані до неї документи (зокрема, копія паспорта позивача, копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача), надані позивачем до суду 26 жовтня 2021 року та зареєстровані у справі № 360/5776/21 01 листопада 2021 року.

Оскільки на сьогоднішній день через окупацію м. Сєвєродонецька Луганської області доступ до будівлі суду та паперових судових справ, які там перебували, неможливий, суд ухвалою від 18 березня 2024 року запропонував ОСОБА_1 до 27 березня 2024 року повторно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом направлення на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Академіка Янгеля, буд. 16, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточнену позовну заяву від 25 жовтня 2021 року б/н та додані до неї документи (зокрема, копію паспорта позивача, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача), надані позивачем до суду 26 жовтня 2021 року та зареєстровані у справі № 360/5776/21 01 листопада 2021 року, а також запропонував учасникам справи до 27 березня 2024 року подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до матеріалів електронної судової справи зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти (e-mail адреса) - ІНФОРМАЦІЯ_1

У позивача відсутній Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Позивач під час провадження у справі не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та/або зміну адреси електронної пошти, як то передбачено статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Надіслання судом процесуальних документів позивачу за його місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на територію Луганської області неможливе через тимчасову окупацію та ведення на цій території бойових дій.

Ухвали від 18 березня 2024 року про поновлення провадження у справі та про необхідність подання суду уточненої позовної заяви від 25 жовтня 2021 року б/н та доданих до неї документів (зокрема, копії паспорта позивача, копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача), наданих позивачем до суду 26 жовтня 2021 року та зареєстрованих у справі № 360/5776/21 01 листопада 2021 року, направлені позивачу на адресу електронної пошти (e-mail адреса) - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать довідки про доставку процесуального документа в електронній формі

Повідомити позивача засобами телефонного зв`язку про поновлення провадження у справі та необхідність повторного подання до матеріалів справи документів виявилось неможливим, оскільки з ОСОБА_1 не вдалося зв`язатись за номером телефону НОМЕР_1 , який позивач вказав в позовній заяві від 11 жовтня 2021 року б/н як номер засобу зв`язку, через відсутність зв`язку з абонентом 19 березня 2024 року о 14 год. 55 хв., 20 березня 2024 року о 12 год. 20 хв. та 21 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., 01 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. та 02 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв., про що секретарем судового засідання складені довідки від 21 березня 2024 року та від 02 квітня 2024 року.

Станом на 04 квітня 2024 року позивачем повторно уточнену позовну заяву від 25 жовтня 2021 року б/н та додані до неї документи (зокрема, копію паспорта позивача, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача), надані позивачем до суду 26 жовтня 2021 року та зареєстровані у справі № 360/5776/21 01 листопада 2021 року, до суду не подано. Заяви від сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження до суду також не надійшли.

Суд зазначає, що відсутність уточненої позовної заяви від 25 жовтня 2021 року б/н та доданих до неї документів (зокрема, копії паспорта позивача, копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача), наданих позивачем до суду 26 жовтня 2021 року та зареєстровані у справі № 360/5776/21 01 листопада 2021 року, унеможливлює розгляд справи по суті, завданням якого згідно з частиною першою статті 192 КАС України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Оскільки на сьогоднішній день через окупацію м. Сєвєродонецька Луганської області доступ до будівлі суду та паперових судових справ, які там перебували, неможливий, а електронні матеріали судової справи № 360/5776/21, які сформовано в підсистемі «Електронний суд», не містять зазначених документів, що унеможливлює подальший розгляд та вирішення спору на підставі зібраних матеріалів, судове провадження в адміністративній справі № 360/5776/21 слід визнати втраченим.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину (частина п`ята статті 388 КАС України).

Оскільки втрата судового провадження в адміністративній справі № 360/5776/21 відбулась до закінчення судового розгляду, то таке провадження відновленню не підлягає, у зв`язку з чим суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду з новим позовом в установленому КАС України порядку, як це передбачено частиною п`ятою статті 388 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 192, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченим судове провадження в адміністративній справі № 360/5776/21 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 вересня 2021 року № 1009-к «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з новим позовом в установленому КАС України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська