Справа № 300/1914/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"05" квітня 2024 р. справа № 300/1914/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Цімура Яромир Володимирович (надалі по тексту також представник позивача, адвокат, адвокат Цімура Я.В.), 15.03.2024 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 залишено без руху позовну заяву і надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.
Усунення недоліків визначено шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
- подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме: зупинення ОСОБА_1 25.01.2024 під час роботи, при в`їзді в місто, працівниками ТЦК, які тиском та погрозами змусили останнього їхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 (при цьому один із працівників сів безпосередньо в автомобіль ОСОБА_1 та їхав разом із ним); по приїзду ОСОБА_1 змусили частково пройти військово - лікарську комісію, погрожуючи застосуванням фізичної сили та кримінальною відповідальністю (процес оновлення даних та проходження ВЛК зайняв менше години, після чого ОСОБА_1 відвезли у Військову частину НОМЕР_1 ); не вручення ОСОБА_1 повістки на уточнення облікових даних, повістки чи направлення на проходження ВЛК; на момент визнання позивача придатним до військової служби та взяття його на облік, ІНФОРМАЦІЯ_2 володів інформацією щодо віку ОСОБА_1 та був обізнаний, що ОСОБА_1 не давав жодної згоди на мобілізації та не виявив жодного бажання до проходження ним військової служби (також відповідач володів тією інформацію, що останній був визнаний непридатним до проходження військової служби); - проходження медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 з винесенням відповідного висновку про придатність позивача до військової служби ОСОБА_1 ;
- подання нового адміністративного позову (у двох примірниках) та/або клопотання про уточнення позовних вимог, в яких: уточнити третю позовну вимогу, вказавши: кого саме стосується оскаржена постанова Військово-лікарської комісії (прізвище, ім`я, по батькові), інші індивідуальні ознаки кого стосується таке рішення суб`єкта владних повноважень (в тому числі дата прийняття, номер рішення, тощо); вказати обґрунтування із розкриттям змісту допущеного відповідачем порушення порядку чи процедури при проведенні у відношенні до ОСОБА_1 відповідного спірного обстеження/проходження ним медичного огляду ВЛК; визначити належного відповідача із дійсними та не вірними даними про код ЄДРПОУ (індивідуального коду юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
01.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 26.03.2024, визначених в ухвалі від 22.03.2024, та уточнений адміністративний позов від 26.03.2024, в якій визначено індивідуальний код відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також уточнено третю позовну вимогу (вказано прізвище, ім`я і по батькові особи, якої стосується рішення, та дату прийняття такого рішення).
Однак, подана представником позивача заява про усунення недоліків від 26.03.2024 не підписана адвокатом Цімурою Я.В.
Також, представник позивача, подаючи адміністративний позов у новій редакції у паперовій формі від 26.03.2024, на відміну від первинного позову від 15.03.2024, поданого в електронній формі через підсистему "Електронний суд", не надав другий паперовий примірник позовної заяви від 26.03.2024.
Так як позивач подав оновлену редакції позову в одному примірнику паперової форми то слід керуватися частиною 1, абзацом 1 частини 2 статті 161 КАС України, за змістом яких:
- до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті;
- у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити до 15.04.2024 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 20.03.2024.
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Продовжити додатково до 15.04.2024 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 20.03.2024, на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , шляхом надання (долучення) до позовної заяви:
- підписаної представником позивача заява про усунення недоліків від 26.03.2024;
- другий примірник позовної заяви із усіма документами іншого учасника справи (відповідача) або докази направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного позову від 26.03.2024 через підсистему "Електроний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.