Справа № 600/7835/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7835/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 28.06.2021 по 27.12 2021 (включно);

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплати при звільненні з 28.06.2021 по 27.12.2021 (включно) у розмірі 119211 грн 69 коп.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що вказаний позов поданий позивачем з пропуском місячного строку встановленого частиною п`ятою статті 122 кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Суд зазначає, що у постанові від 11.02.2021 року у справі № 240/532/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, а тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України. У зв`язку з цим судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), одночасно погоджуючись з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19).

Такого ж висновку щодо строку звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні дійшов Верховний Суд у постанові від 22.06.2023 року у справі №380/152/20.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві представником позивача зазначено про те, що при виключенні позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) із затримкою проведено виплати належних позивачу коштів грошового забезпечення, що підтверджується виписками по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- 11.06.2022 відповідачем на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі 600/4935/21-а виплачено грошову компенсацію за належне, але не отримане речове майно у сумі 12 527,33 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- 27.07.2023 - на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі 600/3593/22-а здійснено виплату ОСОБА_1 з серпня 2020 року та з 01.01.2021 року грошового забезпечення, а також обчислення грошового забезпечення з серпня 2020 року та з 01.01.2021 року, а також одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року та 1 січня 2021 року відповідно у сумі 57 937,32 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/ рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- 28.11.2023 - на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі 600/3590/22-а виплачено грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустки, передбачену п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за період з 2014 по 2021 роки у сумі 18 630,15 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/ рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відтак, представник позивача вважає, що за період із 28 червня 2021 року по 27 листопада 2023 року, але не більш як за шість місяців, з урахуванням положень статті 117 КЗпП України в редакції, яка діє з 19 липня 2022 року, відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь період затримки обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що позивач пов`язує остаточний розрахунок при звільненні з ним саме із здійсненням відповідачем 28.11.2023 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №600/3590/22-а нарахування та виплати заборгованості грошового забезпечення (компенсації за невикористану додаткову відпустку) у розмірі 18630,15 грн.

Таким чином, оскільки повний розрахунок з позивачем було здійснено 28 листопада 2023 року, а цей позов подано до суду 11 грудня 2023 року, то суд приходить до висновку про те, що позивачем дотримано строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, безпідставними є твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а тому клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк