Справа № 360/144/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/144/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 14.12.2023р. №11/ІV/I/1, яким було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, у відповідності до розділу ІІ Положення про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС № 405 від 23.05.2016;

-стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач проходила службу в Національній поліції України в період з 26.09.2016 по 11.02.2020 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини. У 2020 році була звільнена з Національної поліції України за п.4 (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини першої ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

В період проходження служби у Національній поліції України на вказаній посаді несла службу на території Луганської області.

Положенням про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2016 № 405 (далі Положення № 405) передбачено надання статусу учасника бойових дій, зокрема, державним службовцям та іншим працівникам Національної поліції України.

При цьому відповідач відмовляє позивачу у наданні такого статусу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21 встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин була працівником Національній поліції України та перебувала на вказаній посаді.

Відповідно до копії витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 13.05.2017 № 134дск вважати такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань працівників Національної поліції України, з 24 квітня 2017 року, зокрема, лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший інспектор з особливих доручень відділу уповноваженого Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини. Підстава: лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління забезпечення прав людини Національної поліції України (вх. № 867 від 24.04.2017), рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції ОСОБА_2 від 05.05.2017 № 2674/111/19/05-2017.

Відповідно до копії витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 30.04.2018 № 120дск вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до пункту постійної дислокації працівників Національної поліції України, з 30 квітня 2018 року, зокрема, лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший інспектор з особливих доручень відділу уповноваженого Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини. Підстава: рапорт полковника поліції ОСОБА_3 (вх. № 2121/сч від 26.04.2018).

Таким чином, на думку представника позивача, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21 було встановлено, що позивач брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Вказане рішення суду набуло чинності, а у відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також представник позивача зазначив, що зі змісту оскарженого рішення відповідача вбачається, що воно повністю дублює визнане протиправним та скасоване судом у справі 360/8365/21 рішення від 30.09.2020 № 5/V/І/1.

Зокрема з нього слідує, що позивачці було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій у зв`язку з відсутністю правових підстав, з посиланням на п.19 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; абзац 2 пункту 2 Порядку № 413; підпункт 9 пункту 2 та абзаців 1- 5 пункту 4 розділу II Положення № 405.

Оскільки згідно з наявними у відповідача документами, та обставинами, встановленими рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі 360/8365/21 доведено, що позивачка брала безпосередню участь в антитерористичній операції у складі Національної поліції України, забезпечувала її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області, тому посилання відповідача в оскарженому рішенні на пункт 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та на абзац 1-3 пункту 2 і на абзац 4 пункту 4 розділу ІІ Положення №405, на думку представника позивача, є необґрунтованим.

Також відповідач в оскарженому рішенні, як на одну із підстав для відмови у наданні статусу учасника бойових дій, посилається на абзац 4, 5 пункту 4 розділу II Положення № 405.

Представник позивача зазначив, що відповідно до абзацу четвертого, п`ятого пункту 4 розділу II Положення № 405 комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій, учасника війни у разі: надання недостовірних даних про осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; виявлення факту подання недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, у тому числі про участь особи у виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини.

При цьому відповідачем в оскарженому рішенні взагалі не зазначено, в чому саме полягає недостовірність даних про осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення та/або інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, у тому числі про участь особи у виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідачем в спірному рішенні зазначені тільки норми Закону № 3551-ХІІ та Порядків № 413, № 405 без обґрунтувань підстав прийняття рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій, представник позивача вважає, що спірне рішення відповідача прийнято всупереч вимог наведених актів законодавства, є необґрунтованим, безпідставним та, відповідно, таким, що належить до скасування.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року за заявою відповідача продовжено строк Національній поліції України на подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі до 04 березня 2024 року.

04.03.2024 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому зазначив наступне.

На виконання вищевказаного рішення суду у справі 360/8365/21, відповідно до протоколу засідання Комісії НПУ від 14.09.2023 № 8 Комісією НПУ було заслухано інформацію щодо винесення на розгляд матеріалів про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ, зокрема стосовно ОСОБА_1 з урахування висновків суду у справі № 360/8365/21, яке набрало законної сили.

Після заслуховування виступаючих, відповідно до абзацу 7 пункту 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (зі змінами) (далі Порядок № 413), підпункту 1 та 8 пункту 2 розділу ІІ Положення про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2016 № 405 (далі Положення № 405), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2016 за № 857/28987, та з урахуванням висновків суду у справі № 360/8365/21, матеріали (документи) про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 повернуто для подальшого доопрацювання відповідним уповноваженим керівникам.

Після надання інформації уповноваженими підрозділами НПУ відбулось повторне засідання Комісії НПУ, на якому відповідно до протоколу засідання від 14.12.2023 № 11 було заслухано інформацію щодо винесення на розгляд Комісії НПУ матеріалів про визнання учасником бойових дій ОСОБА_1 , з урахуванням протокольного рішення Комісії НПУ від 14.09.2023 №8, додаткових матеріалів та відомостей, зібраних у порядку доопрацювання на виконання наказу Національної поліції України від 04.10.2023 №891 «Про виконання рішення комісії від 14.09.2023», а також висновків Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21, що набрало законної сили.

Після заслуховування виступаючих, ураховуючи вимоги пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядку № 413, пункту 4 розділу ІІ Положення № 405, у зв`язку з відсутністю правових підстав для надання статусу учасника бойових дій та відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази і є підставою для надання статусу учасника бойових дій, зокрема: довідки згідно додатку 1 Порядку, документів про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції та інших офіційних документів, виданих державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь поліцейського у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення, відсутності підтверджуючих документів щодо отримання ОСОБА_1 у період часу з 24.04.2017 по 28.04.2018 спеціальних засобів, вогнепальної зброї та засобів індивідуального захисту для виконання завдань в районах проведення антитерористичної операції, а також відсутності підтверджуючих матеріалів щодо виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, комісією ухвалено відмовити в наданні статусу учасника бойових дій: ОСОБА_1 .

Відтак, на підставі викладеного Комісією НПУ ухвалено рішення від 14.12.2023 № 11/IV/I/1, яким позивачу відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій на підставі абзацу першого пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», абзацу другого пункту 2 Порядку № 413 та підпункту 9 пункту 2 та абзаців першого-п`ятого пункту 4 розділу ІІ Положення № 405.

Відповідач вважає, що Комісією Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України жодної неправової дії під час ухвалення рішення від 14.12.2023 № 11/ІV/I/1 про відмову позивачу в наданні статусу учасника бойових дій допущено не було, а відтак вказане рішення є таким, що ухвалене в межах наданих повноважень, на підставі та в порядку встановленому нормами чинного законодавства та нормативно-правових актів, які регламентують надання статусу УБД поліцейським.

06.03.2024 до суду від пердставника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначив, що відповідач у своєму відзиві рішення суду не бере до уваги та намагається переконати суд в тому, що позивачка не приймала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області, наводячі ті ж самі доводи, які вже були предметом розгляду у вказаній вище справі і яким судом вже надана відповідна оцінка та на підставі яких зроблені висновки про встановлені обставини справи.

Тобто відповідач вдається до переоцінки обставин, які вже встановлені рішенням суду в адміністративній справі 360/8365/21, що набрало законної сили, і які не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті ж самі особи у т.ч. й особа (позивачка), стосовно якої встановлено ці обставини.

Так як абсолютно усі доводи, викладені у відзиві ґрунтуються на переоцінці висновків та обставин, які вже були встановлені рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21, тому їх спростування стороною позивача є не доцільним та буде суперечити принципам правової визначеності та законності, а також суперечитиме вимогам щодо доказування та звільненню від доказування, передбачених нормами КАС України.

Представник позивача вважає, що відповідач у такому разі має право звернутися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не здійснювати намагання переоцінити вже встановлені судовим рішенням факти, обставини відносно позивачки у непередбачений процесуальним законом спосіб.

На підставі викладеного, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.03.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що предметом спору у справі № 360/8365/21 було визнання незаконним та скасування рішення Комісії НПУ від 30.09.2020 № 5/V/I/1 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій. Відповідно до вищевказаного рішення суду, відмова Комісії НПУ у наданні позивачу статусу УБД обґрунтована виявленням недостовірних даних та інформації про участь в антитерористичній операції згідно з пунктом 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» … Відтак, за результатами розгляду вказаної адміністративної справи (№ 360/8365/21) суд дійшов висновку, що Комісією НПУ у своєму рішенні взагалі не зазначено, в чому саме полягає недостовірність даних про осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього рішення та/або інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, у тому числі про участь особи у виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини.

Тобто, ототожнювати рішення Комісії НПУ оскаржуване позивачем у цій справі (від 14.12.2023 № 11/IV/I/1) та рішення Комісії НПУ, яке було предметом розгляду у справі № 360/8365/21 (від 30.09.2020 № 5/V/I/1), на думку відповідача, неможливо, оскільки матеріали, які розглядались Комісією НПУ у двох випадках різняться між собою, а також з тих підстав що позивачу було відмовлено у наданні статусу УБД з різних підстав.

Разом з цим, зі змісту рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21, як на самостійну підставу задоволення позову, вбачається, що «належними та законодавчо встановленими доказами, а саме, наказами Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) підтверджено, що позивачка брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області». Тобто, з вищенаведеного вбачається, що єдиними документами, які, на думку суду, підтверджують участь позивача в проведенні антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області є накази Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей).

Однак, під час здійснення розгляду (на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21) Комісією НПУ матеріалів щодо надання статусу УБД, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу засідання Комісії НПУ від 14.09.2023 №8, керуючись абзацом сьомим пункту 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (зі змінами), підпунктом 1 та 8 пункту 2 розділу ІІ Положення про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2016 № 405, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2016 за № 857/28987, та з урахуванням висновків суду у справі № 360/8365/21, Комісією НПУ ухвалено повернути матеріали (документи) про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 для подальшого доопрацювання відповідним уповноваженим керівникам, вказане також підтверджується наказом НПУ від 04.10.2023 № 891 «Про виконання рішення комісії від 14.09.2023», яким уповноважених керівників структурних та територіальних підрозділів НПУ зобов`язано вжити заходів щодо доопрацювання матеріалів стосовно ОСОБА_1 .

З врахуванням зібраних, внаслідок доопрацювання, Комісією НПУ матеріалів стосовно позивача, оцінка яким не була надана судами першої та апеляційної інстанції, вбачається, що на сьогоднішній день існують нові обставини, які не досліджувались судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду адміністративної справи № 360/8365/21.

Відповідно до положень частини сьомої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Підсумовуючи вищевикладене, Національна поліція України, враховуючи відмінність встановлених обставин під час першого та повторного розгляду Комісією НПУ матеріалів щодо надання ОСОБА_1 статусу УБД, а також відмінність підстав, які покладені в основу рішення Комісії НПУ про відмову позивачу, за результатами повторного розгляду (спірних у даній справі), вважає, що висновки суду у справі № 360/8365/21 не є обов`язковими для суду у вказаній адміністративній справі (№360/144/24).

Разом з цим, знову ж таки, враховуючи підстави відмови позивачу в наданні статусу УБД, оформленої рішенням Комісії НПУ від 30.09.2020 № 5/V/I/1, а саме надання недостовірної інформації, під час розгляду справи № 360/8365/21 у суду фактично була відсутня потреба досліджувати достатність наданих на розгляд комісії матеріалів (оскільки предметом дослідження фактично було спростування або підтвердження недостовірності наданої позивачем інформації.

Відповідач вважає, що надання в умовах воєнного стану статусу учасника бойових дій поліцейським, які не мають жодного відношення до виконання завдань покладених на Національну поліцію Законом України «Про боротьбу з тероризмом» під час проведення Антитерористичної операції, буде порушенням принципу справедливості та може призвести до знецінення такого статусу загалом та може викликати обурення серед суспільства та інших працівників поліції, які дійсно приймають активну участь в оборонних та наступальних діях та боряться за незалежність та суверенітет України в умовах реальної загрози від повномасштабного вторгнення на територію України військ російської федерації.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали справи 360/8365/21, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Наказом Національної поліції України від 22.09.2016 №712 о/с позивача призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності.

Наказом Національної поліції України від 13.06.2019 № 608 о/с доповнено пункт наказу Національної поліції від 22.09.2016 № 712 о/с у частині призначення позивача на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини, словами «з дислокацією в Луганській області».

Згідно з копіями витягів із наказів першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 13.05.2017 № 134дск та від 30.04.2018 № 120дск лейтенант поліції ОСОБА_1 у період з 24.04.2017 по 30.04.2018 перебувала у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Наказом Національної поліції України від 11.02.2020 № 171 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) старшого лейтенанта ОСОБА_1 старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини.

В період проходження служби у Національній поліції України позивачці статусу учасника бойових дій надано не було.

Рішенням комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - Комісія НПУ) від 30.09.2020 № 5/V/І/1 відмовлено ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій. Підстави: пункт 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», абзац 2 пункту 2 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (зі змінами), підпункт 9 пункту 2 та абзацу 4, 5 пункту 4 розділу II Положення про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2016 № 405, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2016 за № 857/28987.

Позивач оскаржила це рішення відповідача в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21 позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 30.09.2020 № 5/V/І/1 про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Вказане рішення суду залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили 07.09.2023.

14.09.2023 під час повторного розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно позивача Комісія НПУ процедурним рішенням ухвалила матеріали (документи) про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 повернути для подальшого доопрацювання відповідним уповноваженим керівникам.

Вказані обставини підтверджуються витягом з протоколу засідання Комісії НПУ від 14.09.2023 № 8.

Наказом Національної поліції України від 04.10.2023 № 891 "Про виконання рішення комісії" наказано:

1. Департаменту кадрового забезпечення додатково опрацювати матеріали щодо підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуванні безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, наявності відповідних наказів про залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції, про підпорядкування керівникові оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інших офіційних документів, виданих державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь у виконанні завдань антитерористочної операції в районах її проведення.

2. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку:

1) провести перевірку факту виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей;

2) надати до Департаменту кадрового забезпечення інформацію про здійснення виплати грошової винагороди ОСОБА_1 .

3. Головному управлінню Національної поліції в Луганській області надати до Департаменту кадрового забезпечення копію рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції ОСОБА_2 від 05.05.2017 №2674/111/19/05-2017, відповідно до якого ОСОБА_1 була включена до сил та засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Надати інформацію чи отримувала ОСОБА_1 спеціальні засоби, вогнепальну зброю та засоби індивідуального захисту для виконання службових (бойових) завдань під час участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у період з 24.04.2017 по 28.04.2018, та зазначити, які завдання покладалися на ОСОБА_1 під час участі в антитерористичній операції.

Після надання інформації уповноваженими підрозділами Національної поліції України, 14.12.2023 відбулось повторне засідання Комісії НПУ.

За результатами розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій ОСОБА_1 , рішенням Комісії НПУ від 14.12.2023 № 11/IV/I/1 позивачу відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій на підставі абзацу першого пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», абзацу другого пункту 2 Порядку № 413 та підпункту 9 пункту 2 та абзаців першого-п`ятого пункту 4 розділу ІІ Положення № 405.

Обгрунтування підстав відмови викладено в протоколі засідання Комісії НПУ від 14.12.2023 № 11, що підтверджується відповідним витягом.

Так, з урахуванням протокольного рішення Комісії НПУ від 14.09.2023 №8, додаткових матеріалів та відомостей, зібраних у порядку доопрацювання на виконання наказу Національної поліції України від 04.10.2023 №891 «Про виконання рішення комісії від 14.09.2023», а також висновків Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21, що набрало законної сили, після заслуховування виступаючих, ураховуючи вимоги пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядку № 413, пункту 4 розділу ІІ Положення № 405, у зв`язку з відсутністю правових підстав для надання статусу учасника бойових дій та відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази і є підставою для надання статусу учасника бойових дій, зокрема: довідки згідно додатку 1 Порядку, документів про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції та інших офіційних документів, виданих державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь поліцейського у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення, відсутності підтверджуючих документів щодо отримання ОСОБА_1 у період часу з 24.04.2017 по 28.04.2018 спеціальних засобів, вогнепальної зброї та засобів індивідуального захисту для виконання завдань в районах проведення антитерористичної операції, а також відсутності підтверджуючих матеріалів щодо виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, комісією ухвалено відмовити в наданні статусу учасника бойових дій: ОСОБА_1 .

Вважаючи рішення відповідача від 14.12.2023 № 11/IV/I/1 протиправним, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі Закон № 3551-XII) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Відповідно до статті 5 Закону № 3551-ХІІ учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 6 Закону № 3551-XII, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації визначаються відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб визначає Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі - Порядок № 413) (тут і надалі посилання на норми Порядку № 413 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 2 Порядку № 413 статус учасника бойових дій надається:

військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України [...].

Пунктом 4 Порядку № 413 визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення:

для осіб, які брали участь в антитерористичній операції, - витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення [...].

Згідно з пунктом 5 Порядку № 413 рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається, зокрема, комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Офісі Генерального прокурора, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісії), - стосовно осіб, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку.

Для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, які брали участь в антитерористичній операції, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. У разі коли місце постійної дислокації військової частини (органу, підрозділу) або підприємства, установи та організації розташоване безпосередньо в районі проведення антитерористичної операції, документи командирами (начальниками) або іншими керівниками підприємств, установ та організацій подаються на розгляд комісії не раніше ніж через 30 календарних днів після зарахування осіб до списків військової частини (органу, підрозділу) або підприємства, установи та організації чи призначення їх на відповідні посади (абзац 1, 2 пункту 6 Порядку № 413).

Пунктом 8 Порядку № 413 передбачено, що у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником підприємства, установи та організації до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.

Основні функції, завдання, повноваження та склад комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - Комісія), а також організацію її роботи визначено Положенням про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2016 № 405 (далі Положення № 405).

Основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішення щодо надання та позбавлення статусу учасника бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, розгляд питань, пов`язаних з установленням статусу учасника війни відповідно до пунктів 2, 13 статті 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За змістом пункту 2 розділу ІІ Положення № 405 з метою забезпечення виконання покладених на неї завдань Комісія має право, зокрема, вивчати довідки, документи та інші докази, надіслані керівниками структурних підрозділів центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів поліції, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - відповідні керівники); вивчати довідки, документи та інші докази, подані особисто; у разі потреби заслуховувати пояснення осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення, свідків, представників органів державної влади, громадських організацій, рад ветеранів; приймати рішення про надання статусу учасника бойових дій; повертати для подальшого доопрацювання відповідним керівникам документи; приймати рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій (підпункти 1, 2, 3, 6, 8, 9).

Пунктом 3 розділу ІІ Положення № 405 передбачено, що Комісія приймає рішення щодо надання та позбавлення статусу учасника бойових дій, учасника війни в місячний строк з дня надходження документів (уточненої інформації).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення № 405 Комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій, учасника війни у разі:

відсутності правових підстав для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни;

відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази і є підставою для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни;

надання недостовірних даних про осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення;

виявлення факту подання недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, у тому числі про участь особи у виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини;

наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

Вказаним Положенням передбачено надання статусу учасника бойових дій, зокрема, державним службовцям та іншим працівникам Національної поліції України.

Розділом III «Особливості надання поліцейським Національної поліції України статусу учасника бойових дій, учасника війни за участь в антитерористичній операції» Положення №405 встановлено, що Комісія приймає рішення щодо надання статусу учасника бойових дій на підставі документів про: безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення; направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції; перебування у районах проведення антитерористичної операції з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Також, пунктом 2 розділу III Положення №405 встановлено, що комісія приймає рішення про надання статусу учасника бойових дій на підставі таких документів: витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення АТО або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь поліцейського, державного службовця, іншого працівника Національної поліції України у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Вищевказане кореспондується з пунктом 3 розділу III Положення №405, яким визначено, що Комісія приймає рішення щодо надання статусу учасника війни на підставі документів про безпосереднє залучення до виконання, завдань антитерористичної операції в, районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України), а також документів про направлення (прибуття) у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення (витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Згідно з пунктом 4 розділу III Положення №405 для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни відповідні керівники, у підпорядкуванні яких поліцейські, державні службовці, інші працівники Національної поліції України проходили службу чи працювали, у місячний строк після завершення виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України) зобов`язані подати на розгляд Комісії довідки за формою згідно з додатком 1 до Порядку №413, та документи, зазначені в пунктах 1-3 цього розділу, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави стверджувати про те, що статус учасника бойових дій надається поліцейському, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, що має підтверджуватися відповідними наказами про залучення його до проведення антитерористичної операції, про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або іншими офіційними документами, виданими державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі №2240/2866/18, від 22 квітня 2021 року у справі №320/6666/18, від 16 серпня 2021 року у справі №120/3964/18-а та від 15 червня 2022 року у справі № 360/480/19.

Застосовуючи вказаний підхід до обставин цієї справи, суд враховує наступне.

Дійсно, наказами першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 13.05.2017 № 134дск та від 30.04.2018 № 120дск лейтенант поліції ОСОБА_1 у період з 24.04.2017 по 30.04.2018 прибула та в подальшому вибула до (зі) складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.

При цьому, відповідно до інформації наданої штабом Антитерористичного центру при Службі безпеки України в листі від 02.09.2019 № 33/7-6397 клопотання від суб`єкта боротьби з тероризмом про персональне залучення ОСОБА_1 до проведення Антитерористичної операції в Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України не надходило, наказ керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України не видавався.

Крім того, суд звертає увагу на те, що підставами для видання першим заступником керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівником Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) наказу від 13.05.2017 №134дск про прибуття ОСОБА_1 до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, стали лист т.в.о. начальника УЗПЛ НПУ та рапорт т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Однак, жоден із вказаних документів ані штабом Антитерористичного центру при Службі безпеки України, ані Управлінням дотримання прав людини НПУ НПУ (нова назва підрозділу, де позивач проходила службу до звільнення), ані ГУНП в Луганській області Комісії НПУ наданий не був.

При цьому, інформацією, наданою керівництвом Управлінням дотримання прав людини НПУ в рапорті від 29.07.2020 № 1288/37/2/02-2020 та листі від 06.05.2020 № 620/37/1/02-20, підтверджено, що Управління забезпечення прав людини НПУ пропозицій щодо включення ОСОБА_1 до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань не направлялось.

Наказу НПУ про включення ОСОБА_1 до вказаних сил та засобів до Управління забезпечення прав людини НПУ не надходило. Керівництвом Управління забезпечення прав людини НПУ ОСОБА_1 не залучалась до виконання завдань антитерористичної операції, а службові (бойові) завдання в сфері забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_1 не ставились.

Інші документи, які підтверджують участь ОСОБА_1 в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в Управлінні дотримання прав людини НПУ (підрозділ центрального органу управління поліції, в якому остання проходила службу перед звільненням) відсутні. При цьому зазначено, що в період часу з 24.04.2017 по 28.04.2018 ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов`язків виконувала завдання, які ставилися керівництвом Управління забезпечення прав людини НПУ, виїжджала в службові відрядження, перебувала у щорічних оплачуваних відпустках.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що в спірний період лейтенант поліції ОСОБА_1 . Управлінням забезпечення прав людини НПУ задля виконання завдань керівництва направлялась у службові відрядження до: м. Житомир з 01 по 04 листопада 2017 року, з метою участі в тренінгу, відповідно до наказу НП України від 25.10.2017 № 1733 «Про відрядження працівників Національної поліції до м. Житомир»; м. Київ з 22 по 24 січня 2018 року, з метою участі в тренінгу, відповідно до наказу НП України від 19.01.2018 № 49 «Про відрядження працівників Національної поліції до міста Київ»; м. Харків з 10 по 13 квітня 2018 року з метою участі в тренінгу, відповідно до наказу НП України від 07.03.2018 № 369 «Про відрядження працівників Національної поліції до міста Львів, Київ, Харків».

Також, під час прибуття позивача вказаним вище наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівником Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 13.05.2017 №134дск до складу сил та засобів для безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей лейтенант поліції ОСОБА_1 перебувала в щорічних чергових оплачуваних відпустках: з 18 до 27 вересня 2017 року, з виїздом до Турецької Республіки, відповідно до наказу НП України від 09.10.2017 № 837 о/с; з 20 листопада до 05 грудня 2017 року, відповідно до наказу НП України від 06.12.2017 № 1031 о/с.

Крім того, наказ про відрядження позивача до ГУНП в Луганській області НПУ не видавався, відповідно остання в підпорядкування т.в.о. начальника ГУНП в Луганській області НПУ не відряджалась.

Тобто, судом встановлено, що у визначений період позивач виконувала свої функціональні обов`язки за посадою, а також завдання поставленні останній безпосереднім керівництвом Управління забезпечення прав людини НПУ, які не були пов`язані з антитерористичною операцією, а службові (бойові) завдання в сфері забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_1 не ставились.

Також суд враховує, що відповідно до інформації наданої Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НПУ в листі від 02.11.2023 №3801/29/5/02-2023, у зв`язку з відсутністю необхідних документів та наказу НПУ виплата винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 24.04.2017 по 28.04.2018 ОСОБА_1 не здійснювалася.

Крім того, згідно відповіді ГУНП в Луганській області від 23.11.2023 №3108/111/19/03-2023 відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 у період часу з 24.04.2017 по 28.04.2018 в черговій частині ГУНП в Луганській області спецзасобів, вогнепальної зброї та засобів індивідуального захисту для викнання службових (бойових) завдань під час участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Також в Головному управлінні відсутні матеріали щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у складі сил та засобів в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, а також щодо завдань, які остання виконувала на території Луганської області та Донецької областей у період з 24.04.2017 по 28.04.2018.

Суд констатує, що виконання службових обов`язків позивачем в містах, на території проведення АТО, не свідчить про виконання нею конкретних завдань, пов`язаних з її безпосередньою участю в проведенні АТО.

Жодних доказів, які б підтвердили реальний факт безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції, останньою як Комісії НПУ, так і суду надані не були.

Отже, беручи до уваги те, що відносно позивача відсутні належні та допустимі докази в підтвердження її безпосередньої участі, а також у виконанні завдань антитерористічної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 24.04.2017 по 28.04.2018, суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача від 14.12.2023 №11/ІV/I/1, яким відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Доводи представника позивача про те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21 було встановлено, що позивач брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області, а відтак це не потребує доказуванню по цій справі, суд вважає неприйнятними.

Під час повторного розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 . Комісією НПУ були зібрані докази, на підставі яких можливо встановити, що позивач наказами першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівником Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) була лише включена та в подальшому виключена до (зі) складу сил та засобів для участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, однак жодних завдань антитерористічної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 24.04.2017 по 28.04.2018 не виконувала, безпосередньо участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в цей період не приймала.

Твердження представника позивача про те, що відповідачем в спірному рішенні зазначені тільки норми Закону № 3551-ХІІ та Порядків № 413, № 405 без обґрунтувань підстав прийняття рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій, а тому воно є необгрунтованим, суд також вважає неприйнятними з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 4 розділу V Положення №405 результати засідання Комісії оформлюються протоколом не пізніше 3 робочих днів з дня його проведення. Протокол підписується головою Комісії, його заступником, секретарем та всіма членами Комісії, які брали участь у засіданні. На підставі протоколу Комісією готується рішення про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, що оформлюється за формою, наведеною у додатку 2 до цього Положення, підписується головою (його заступником) і секретарем Комісії та скріплюється гербовою печаткою Національної поліції України.

Оглядом змісту оскарженого рішення та протоколу засідання Комісії НПУ від 14.12.2023 № 11, судом встановлено, що рішення Комісії НПУ від 14.12.2023 № 11/ІV/I/1 за своєю формою та змістом в повній мірі відповідає вимогам встановленим Положенням № 405, а саме: оформлене на підставі протоколу від 14.12.2023 № 11 за формою наведеною у додатку № 2 вказаного Положення, із зазначенням підстав відмови в наданні позивачу статусу УБД, а також рішення підписане Заступником голови комісії та секретарем комісії, скріплене гербовою печаткою Національної поліції України. Обгрунтування відмови викладено в протоколі засідання Комісії НПУ від 14.12.2023 № 11, що не суперечить наведеним вище нормам Положення №405.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку про те, що відповідач довів правомірність свого рішення, як наслідок, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, тому відсутні підстави для відшкодування понесених нею судових витрат та повністю покладаються на неї.

Керуючись статями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова