overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/21468/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/21468/23

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/21468/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/21468/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 120/4049/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4049/23

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала дана справа.

03.04.2024 до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом судового збору в сумі 322,08 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги в електронній формі, сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 1610,40 грн, а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн. Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір в сумі 322,08 грн, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжної інструкції №2658 від 03.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 560/22146/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/22146/23

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 березня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

03 квітня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування на оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 240/27416/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/27416/22

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 березня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

03 квітня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування на оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Державної податкової служби України строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 560/20885/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/20885/23

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Теплоінвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20885/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Теплоінвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20885/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Теплоінвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 240/5005/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5005/23

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 березня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

03 квітня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутності коштів для оплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 120/11034/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/11034/23

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась дана справа.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 322,08 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги в електронній формі, сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 1610,4 грн, а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,4 грн відповідно до платіжної інструкції від 25.01.24 №162. Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині..

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 322,08 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №162 від 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 240/2069/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2069/24

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2069/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2069/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 120/15456/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/15456/23

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває дана справа.

03.04.2024 до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом судового збору в сумі 322,08 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги в електронній формі, сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 1610,40 грн, а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн. Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір в сумі 322,08 грн, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжної інструкції №546 від 26.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 240/29926/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/29926/23

04 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави у справі за адміністративним позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Комунального підприємства "Коростишівське архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/29926/23 за адміністративним позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Комунального підприємства "Коростишівське архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/29926/23 за адміністративним позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Комунального підприємства "Коростишівське архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.