Справа № 1007/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/11/2170
04 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю,
До суду із заявою звернувся представник Херсонського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року №2а-1007/11/2170 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості суму допомоги по безробіттю у розмірі 9946,33 грн. на правонаступника Херсонський обласний центр зайнятості, та видачу дубліката виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року №2а-1007/11/2170 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості суму допомоги по безробіттю у розмірі 9946,33 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 р. заяву передано на розгляд судді Дубровної В.А.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.04.2024 р. о 14:00 хв.
При цьому, 04.04.2024 року представником заявника надано заяву про розгляд його заяви без його участі в порядку письмового провадження.
В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення примірнику вказаної ухвали суду до електронного кабінету Херсонського обласного центру зайнятості, а ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно ст. 130 КАС України.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (частина 2 ст. 379 КАС України).
Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 2-а-1007/11/2170 позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про поверненню коштів матеріального забезпечення задоволено в повному обсязі.
Вказане рішення набрало законної сили 07 грудня 2011 р.
Віршуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд вказує про таке.
Заява Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що стягувач Херсонський міський центр зайнятості за вказаним виконавчим листом Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року № 2-а-1007/11/2170 на теперішній час не здійснює діяльність, оскільки позбавлений повноважень щодо реалізації та завдань, визначених Положенням про Державну службу зайнятості, а Херсонський обласний центр зайнятості є єдиним правонаступником прав, обов`язків стягувача. При цьому, вказує, що у даному випадку має публічне правонаступництво шляхом передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набув певні владні повноваження внаслідок повного припинення компетенції органу публічної адміністрації.
Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.
Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа № 905/1956/15).
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому, виділяються дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі №2-а-2727/11/2209.
Відповідно до п.1 розділу І Положення про Державну службу зайнятості, Державна служба зайнятості є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством економіки України.
У відповідності до пункту 2 розділу ІІ Положення про державну службу зайнятості, Державна служба зайнятості забезпечує виконання завдань і функцій у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функцій виконавчої дирекції Фонду, визначених законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» до внесення змін до цих законів України.
Згідно пункту 2 розділу І Положення про державну службу зайнятості (в редакції наказу Міністерства економіки України № 2281 від 20.04.2023) Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості, регіональних центрів зайнятості - Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості та їх філій, закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості», закладів професійної (професійно-технічної) освіти Державної служби зайнятості, інших закладів освіти Державної служби зайнятості (далі - заклади освіти Служби), а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою.
У відповідності до підпункту 17 пункту 8 розділу IV Положення про державну службу зайнятості, регіональні центри зайнятості безпосередньо або через свої філії забезпечують стягнення коштів у випадках, передбачених чинним законодавством.
Наказом Міністерства економіки України «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості» від 02 листопада 2022 року № 4325 погоджено створення Бериславської, Генічеської, Новокаховської, Скадовської, Херсонської філій Херсонського обласного центру зайнятості.
Наказом Херсонського обласного центру зайнятості «Про ліквідацію та утворення філій» від 15.12.2022 року № 64 утворено відповідні філії Херсонського обласного центру зайнятості.
Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про Херсонську філію Херсонського обласного центру зайнятості, затвердженого наказом Херсонського обласного центру зайнятості № 65 від 15.12.2022 року основними завданнями Філії є сприяння громадянам у підборі підходящої роботи, надання роботодавцям послуг з добору працівників тощо.
Відповідно до пункту 2 розділу II Положення про Херсонську філію Херсонського обласного центру зайнятості згідно з визначеним місцем знаходження (Херсонський район) Херсонська філія Херсонського обласного центру зайнятості здійснює повноваження щодо реєстрації, перереєстрації, припинення реєстрації безробітних, призначення, скорочення, відкладення, призупинення та припинення виплати матеріального забезпечення, ведення позовної роботи по стягненню заборгованості до Фонду тощо.
Наказом Херсонського обласного центру зайнятості №17 від 28.02.2023 року «Про внесення змін до наказу від 15.12.2022 року № 65 «Про затвердження положень про філії» датою початку діяльності Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості визначено 01.03.2023 року.
Відтак, до Положення про Державну службу зайнятості Херсонський міський центр зайнятості немає законодавчих повноважень щодо реалізації функцій та завдань визначених Положенням про Херсонський міський центр зайнятості та на теперішній час не здійснює діяльність оскільки відбулося публічне правонаступництво.
Херсонський обласний центр зайнятості, в інтересах якого з 01.03.2023 розпочала свою діяльність Херсонська філія, набув прав та обов`язків визначених Положенням про Державну службу зайнятості у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття на території Херсонського району, в тому числі і у матеріальних правовідносинах стосовно стягнення коштів у даній справі.
Відповідно до абзацу 33 пункту 2 розділу II Положення про Херсонську філію Херсонського обласного центру зайнятості, затвердженого наказом Херсонського обласного центру зайнятості № 65 від 15.12.2022 року згідно з визначеним місцем знаходження(Херсонський район) Херсонська філія Херсонського обласного центру зайнятості здійснює повноваження щодо ведення позовної роботи по стягненню заборгованості до Фонду.
Положення цієї статті ( 374 КАС України) застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. ( частина 4 ст. 374 КАС України)
Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд враховує наступне.
Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Отже, зазначеними положеннями КАС України визначено такі умови, за наявності яких суд може видати виконавчий лист: 1) втрата виконавчого документу; 2) звернення особи із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Тобто, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Також суд зазначає, що причини втрати для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.
Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Щодо дотримання умов звернення особи із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як зазначалось вище, на виконання вищевказаного рішення від 22.11.2021 у справі № 2-а-1007/11/2170, яке набрало законної сили 07 грудня 2011 р. Херсонським окружним адміністративним судом 29.12.2021 р. видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, тобто до 08 грудня 2012 року.
З наданих заявником документів вбачається, що постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.05.2021 року ВП №48868256 про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та відсутністю у боржника майна виконавчий лист № 2а-1007/11/2170, виданий 29.12.2011 р, Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу у розмірі 9946,33 грн. повернуто стягувачу Херсонському міському центру зайнятості (ХМЦЗ).
Згідно Інформації про виконавче провадження від 12.03.2024 ВП № 48868256 ( Ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження: №42Б051156421) стан виконавчого провадження завершено.
Частиною першою статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного до 05.10.2016 року, було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Стаття 23 цього Закону передбачала, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).
Згідно до ст.12 Закону №1404-VIIІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди. ( частина п`ята статті 37 Закону №1404-VIII).
Частиною 5 статті 12 цього Закону передбачено, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Заявник стверджує, що після направлення державним виконавцем до Херсонського міського центру зайнятості постанови від 17.05.2021 року, про повернення виконавчого документа стягувану, виконавчий лист № 2а-1007/11/2170 від 29.12.2011 року повторно до виконання не пред`являвся.
Крім того, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 04.04.2024 року також відсутня інформація щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1007/11/2170, виданого 29.12.2011 р, Херсонським окружним адміністративним судом, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - Херсонський міський центр зайнятості (ХМЦЗ).
За положеннями пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» № 3048-ІХ від 11.04.2023, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, серед іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки на момент звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в Україні триває воєнний стан, відповідно строки пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1007/11/2170, виданого 29.12.2011 р, Херсонським окружним адміністративним судом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а відтак заявник звернувся з вказаною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви Херсонського обласного центру зайнятості в частині видачі дубліката виконавчого листа№ 2а - 1007/11/2170, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29 грудня 2021 року у зв`язку з його втратою.
Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294, 295, 376 пп. 18.4 п. 18 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд -
Задовольнити заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа № 2а - 1007/11/2170, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна