Справа № 390/404/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/404/24
Номер провадження 2-а/404/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного с уду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лагода Олександра Сергійовича (місцезнаходження: 50069, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок № 11), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50069, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок № 11), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1431226 від 13.02.2024 року.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2024 року на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/404/24, номер провадження 2-а/404/49/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Людмилу Дмитріївну.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В адміністративному позові позивач зазначає місцезнаходження відповідачів, а саме: інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лагода Олександра Сергійовича: АДРЕСА_2 , та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3.

Вищевказані адреси місцезнаходження відповідачів не належать до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

При цьому, за частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина шоста статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно відповіді № 520400 від 01.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

На запит суду повідомлено, що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади відомості стосовно декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Згідно даних реєстру, відомості стосовно декларування /реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться в реєстрі Слов`янської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Вищевказана адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, а також порушено правила альтернативної підсудності, що передбачені частиною першою статті 25 цього Кодексу.

Відтак, до адміністративного позову застосовуються наслідки пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України за вимогами якого, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки обирати підсудність за правилами статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України може лише позивач, підстави розгляду адміністративного позову Кіровським районним судом міста Кіровограда відсутні, суд може керуватись в такому разі правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає за необхідне, передати матеріали адміністративного позову на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, за загальними правилами підсудності визначеними частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: за місцезнаходженням одного з відповідачів: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись статями 25, 26, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лагода Олександра Сергійовича (місцезнаходження: 50069, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок № 11), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50069, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок № 11), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими до нього документами, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок № 25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка