overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/401/24
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/401/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (місцезнаходження: 03028, вул. Хвильового, 2, м. Рівне Рівненська область) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 02.05.2024 у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт.Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 297/1611/24
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1611/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М. , за участю секретаря судового засідання Балега Ю.О., представника позивача за дорученням Безрученко В.В., відповідачки ОСОБА_1 , яка брала участь в режимі відеоконференції, її захисника Данько О.О., перекладача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом БЕРЕГІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ГУ ДМС) до ОСОБА_1 про затримання громадянки російської федерації з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов БЕРЕГІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ГУ ДМС), який розташований за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 4 «А», Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37809328, до громадянки російської федерації ОСОБА_1 (яка перебуває у Волинській ПТПІ ДМС України «Журавичі», що розташована за адресою: с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Волинської області), про затримання громадянки російської федерації з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні задовольнити.

Затримати громадянку російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 461/2765/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2765/24
Провадження № 2-а/461/104/24
УХВАЛА

04.04.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 23 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 461/8208/17
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8208/17
Провадження № 2-а/461/1/24
УХВАЛА

04.04.2024 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участі:

представника позивача Микити Т.В.

представника відповідача Ковалишин Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за матеріалами адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року було вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. О. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 441/882/24
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/882/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.04.2024 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови серії БАД № 512610 від 20.03.2024 щодо нього за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 445/486/24
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/486/24
Провадження № 2-а/445/11/24
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 1478095 від 19.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕНА № 1478095 від 19.02.2024 року, інспектора патрульної поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області м. Золочів, про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

02.04.2024 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2023 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст.121, 160,171,257-260,288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 1478095 від 19.02.2024 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 30.05.2024 р. на 09 год. 30 хв у приміщенні Золочівкого районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 464/2283/24
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2283/24
пр № 2-а/464/31/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши адміністративну справу № 464/2283/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких позивачем не вказано:

поштовий індекс учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підсумовуючи наведене, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні у вигляді окремого документа з виправленими недоліками та відповідною кількістю додатків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 04 квітня 2024 року.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 456/1795/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1795/24
Провадження № 2-а/456/31/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м.Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і визнання дій відповідача неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача та поштовий індекс. Крім цього позивач подав позов до неналежного відповідача, оскільки відповідачем по даній категорії справ є ГУ НП у Львівській області.

У порушення вимог пунктів 4, 5, 8 частини 5 ст. 160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також позивач не вказав яку постанову про накладення адміністративного стягнення він просить скасувати.

У порушення вимог частини 1 та 4 ст. 161 КАС України позивач не додав копії позовної заяви, а також копії додатків, всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви не додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До позову долучена ксерокопія квитанції про сплату судового збору без посвідчення її відповідності оригіналу.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський