Справа № 420/26674/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26674/23

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 11.07.2023 року позивач перебував в добовому чергуванні в Одеському районному управлінні поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Так, близько 10-ї години ранку 11.07.2023 при русі по вулиці Дальницькій у місті Одесі біля будинку №25 було помічено особу чоловічої статі повністю оголеного (без одягу), який перебігав дорогу у невстановленому місці, кидався під проїжджаючі транспортні засоби, чіплявся до перехожих, кидався камінням та поводив себе неадекватно.

Наряд зробив йому зауваження, останній став тікати, декілька разів він виривався (на думку позивача ймовірно порушник намастився кремом або маслом), коли позивач наздогнав порушника останній наніс позивачу удар у обличчя, після чого порушник був затриманий спеціальним підрозділом БПОП екіпажу Скіф, а позивач доставлений в МКЛ №11.

Позивач вказує, що замість розслідування нещасного випадку, відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.

Позивач зазначає, що висновком службового розслідування встановлено, що позивач повинен був зберігати безпечну відстань між собою та правопорушником, бути максимально зібраним, не нахилятись до правопорушника та не дозволяти оточувати себе сторонніми громадянами. Фактично відповідач стверджує, що правопорушника можливо затримати на відстані. Позивач був зібраним, не нахилявся та не був в оточенні сторонніх громадян. Такі докази матеріали службового розслідування не містять. Позивач усвідомлював правомірність своїх дій, обговорення дій під час переслідування та визначеність питання взаємної підтримки під час службового розслідування не перевірялись.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування, службовим розслідуванням не встановлено наявність дисциплінарного проступку в діях поліцейського, у зв`язку з чим п.1 наказу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 року про застосування до ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. 60 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відлік календарних днів проведення службового розслідування розпочався з 20.07.2023 року (1 день) та завершився 03.08.2023 року (15 день). Продовження терміну проведення службового розслідування розпочався з 04.08.2023 року (16 день), та завершився 18.08.2023 року (30 день). Тобто, наведене вище свідчить про дотримання відповідачем загального строку проведення службового розслідування. Вказує, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.07.2023 року, з яких вбачається, що уповноважена особа під час відбирання письмових пояснень ознайомила позивача з наказом про призначення службового розслідування, що у свою чергу свідчить про забезпечення права позивача надати письмові пояснення під час проведення службового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2010 року працює в органах ОВС, з 2015 року в лавах Національної поліції та обіймає посаду старшого інспектора СПДН ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

13.07.2023 року на адресу керівництва Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 (вх. УГІ ГУНП в Одеській області від 12.07.2023 № 55/2029) за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими посадовими особами ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що призвело до отримання тілесних ушкоджень поліцейським СПДН ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Наказом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1076 від 20.07.2023 призначено службове розслідування та затверджено склад дисциплінарної комісії.

Голова дисциплінарної комісії, заступник начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з рапортом, в якому з метою повного та об`єктивного проведення службового розслідування просив продовжити термін проведення службового розслідування до 18.08.2023 року.

Наказом ГУНП в Одеській області № 1136 від 02.08.2023 року продовжено термін проведення службового розслідування.

За результатами проведення службового розслідування 18.08.2023 року начальником Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення окремими посадовими особами ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Згідно висновку службового розслідування від 18.08.2023 року дисциплінарною комісією встановлено, що 13.07.2023 року на адресу керівництва Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 (вх. УГІ ГУНП в Одеській області від 12.07.2023 № 55/2029) за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими посадовими особами ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що призвело до отримання тілесних ушкоджень поліцейським СПДН ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

11.07.2023 до Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження під час несення служби.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що згідно книги наряду Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 14.04.2023 інвентарний номер № 114, до складу екіпажу Поліна-400 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заступив старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 разом з інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 .

Також, згідно журналу, інвентарний номер № 214 реєстрації інструктажів з питань дотримання безпеки при поводженні зі зброєю Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області начальникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_6 проведено інструктаж старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та майору поліції ОСОБА_8 11.07.2023, де маються відповідні записи.

Разом з цим, згідно книги видачі приймання озброєння інвентарний номер № 114 ОУРП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та майору поліції ОСОБА_8 на добовий наряд видано табельну вогнепальну зброю, набої до неї та спецзасоби, про що мається відповідний підпис.

Згідно наказу ГУНП в Одеській області №146 від 02.02.2023 Про закріплення службового транспорту за працівниками ОРУП № 1 ГУНП з Одеській області службовий автомобіль марки KRASZSRHSPS 2017 року випуску, інвентарний номер 101511594, кузов номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , де за номером № 12 закріплено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який 11.07.2023 експлуатував його з 08.00 год. після проходження передрейсового інструктажу та вчинення відповідних записів у передбачених автотранспортною діяльністю журнальних формах.

Згідно журналу № 160 обліку інструктажів водіїв Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, начальником ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області полковником поліції ОСОБА_6 проведено інструктаж старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 11.07.2023, де маються відповідні записи. Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в якості водія, зробив відповідний запис 11.07.2023 в журналу № 158 реєстрації дорожніх листів, службовому автомобілі Reno Sandero, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), де поставив свій підпис.

Відповідно до журналу, інвентарний номер № 159 видачі та повернення ключів Одеського районного управління поліції № 159 реєстрації дорожніх листів Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, начальником ОУРП № 1 ГУНР в Одеській області полковником поліції ОСОБА_6 проведено інструктаж старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та майору поліції ОСОБА_8 11.07.2023.

Після відповідного інструктажу та записів журналів екіпаж у складі Поліна-400 11.07.2023 о 10:00 год. вирушив з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до місця несення служби, саме до Суворовської території м. Одеса разом з старшими лейтенантами поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Так як у вказаний час на дорогах міста Одеси мались великі затори, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 для швидкого прибуття до території обслуговування вирушив по маршруту через об`їздну дорогу Два стовпи та в подальшому виїхав на вул. Дальницьку в м. Одеса.

Під час руху по вул. Дальницька старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в якості водія та майор поліції ОСОБА_12 , котра перебувала на пасажирському сидінні біля водія, побачили особу чоловічої статі повністю оголеного (без одягу), який перебігав дорогу у невстановленому місці, кидався під проїжджаючі транспортні засоби, чіплявся до перехожих, кидався камінням та поводив себе неадекватно, у зв`язку з чим було прийнято рішення зупинитись та вжити відповідних заходів задля припинення можливих протиправних дій невідомої особи, в результаті чого старший лейтенант поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Вказану подію зареєстровано до ІТС ІПНП від 11.07.2023 за № 8191. Вивченням тексту повідомлення зі спец-лінії 102 від 11.07.2023 за вказаним фактом встановлено, що під час виконання службових обов`язків, побили працівника поліції старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 . Останній був доставлений до приймального відділення МКЛ №11

Про зазначену подію майор поліції ОСОБА_12 повідомила за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 та викликала карету швидкої медичної допомоги (ЄО ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП від 11.07.2023 № 8189). У зв`язку з цим на місце події прибули слідчо-оперативна група ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та екіпаж поліції Скіф-710 БПОП ГУНП в Одеській області, працівники якого затримали невідомого чоловіка та застосували стосовного останнього спеціальний засіб кайданки.

Опитаний старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що починаючи з 2010 року працює в лавах Національної поліції. Протягом двох років перебуває на посаді старшого інспектора СПДН ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

До переліку функціональних обов`язків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 входить профілактика та розкриття злочинів, протидія домашньому насиллю, охорона громадського порядку, забезпечення публічної безпеки.

Так, 11.07.2023 року о 08:00 він заступив на службу на добове чергування у складі екіпажу Поліна-400 разом з інспектором з СПДН ВП ОРУП № 1 майором поліції ОСОБА_5 і одразу після розведення нарядів, яке відбувається в ОРУП № 1 по вул Ак. Філатова, 15А, направились на місце свого несення служби на територію Суворовського району, направились вони на службовому автомобілі марки Рено Сандера д/з 2381.

За кермом даного автомобіля знаходився старший лейтенант поліції м. Стоянов. Так, близько 10-ї години ранку всі вище зазначені працівники пересувались по вул. Дальницькій у місті Одесі біля будинку №25, де ними було помічено особу чоловічої статі повністю оголеного (без одягу), який перебігав дорогу у невстановленому місці, кидався під проїжджаючі транспортні засоби, чіплявся до перехожих, кидався камінням та поводив себе неадекватно, у зв`язку з чим працівниками поліції було прийнято рішення щодо затримання вказаної особи так як він своїми небезпечними діями загрожував собі та оточуючим, порушуючи громадський порядок.

Припаркувавши транспортний засіб біля дороги поряд з будинком № 25, поліцейські направились в бік вказаної особи, який знаходився посеред дороги. Підійшовши до нього, поліцейські представились і одразу попередили останнього про необхідність припинення протиправних дій та у випадку не виконання вимог поліцейських попередили, що згідно ст. 42 ЗУ про Національну поліцію до нього будуть застосовані спеціальні засоби, у тому числі кайданки. Але останній дуже дивно себе поводив, різко змінив рух напрямку та побіг у бік занедбаної чотирьох поверхової нежитлової будівлі, яка заходилась через дорогу під № 32/34 по пул. Дальницькій м. Одеса.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 спільно з інспектором ОСОБА_10 почали переслідування вказаної особи, яка забігла у вищезазначену будівлю. Далі вказаний громадянин почав бігати по сходах у цій будівлі між поверхами, кричати незрозумілі слова і дивно себе поводити, крім цього вказаний громадянин кидав у їхню сторону каміння і ігнорував будь-які зауваження які йому робилися, кілька разів поліцейські намагалися його затримати і одягти на нього кайданки, проте він виривався.

У зв`язку з такими діями, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 стали по різні боки від входу, для того щоб даний громадянин їх не побачив та задля того, щоб уберегти себе від попадань каміння, яке він в них кидав. Через кілька хвилин цей чоловік спустився на перший поверх і вони одразу підбігли до нього, застосувавши до нього спеціальний засіб сльозогінної та дратівної дії, оскільки даний громадянин тримав у руках предмет ззовні схожий чи на палицю чи на залізну трубу, будь-які зауваження, які вони йому робили, правопорушник ігнорував.

Крім цього, старший лейтенант поліції м. Стоянов вже тримав у руках кайданки. Проте при спробі затримання вказаний чоловік вирвався і намагався вирвати у поліцейського з рук кайданки, в цей час він почув хруст у пальцях правої руки, проте не надав цьому значення.

Після чого вказаний громадянин вибіг із закинутої будівлі, а старші лейтенанти поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_13 побігли за ним і почали далі робити зауваження та кричати вголос, щоб він припинив порушувати громадський порядок, проте даний чоловік скоротив між ними відстань і почав кидатися у бійку, у зв`язку з чим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 згідно ст. 45 ЗУ про Національну поліцію було застосовано спеціальний засіб сльозогінної та дратівної дії, попередньо останнього було попереджено про застосування цих засобів. Далі вони намагались затримати вказану особу, що виявилося марним.

Зазначена особа, продовжуючи свої дії, знаходячись перед обличчям старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя, а саме в ніс, від вказаного удару старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повело в бік, правопорушник відбіг у сторону, взяв каміння та почав ним кидатися в бік поліцейських, після чого побіг в невідомому напрямку в будівлю і стоячи там продовжував кричати в їхню сторону незрозумілі нецензурні слова і продовжував поводити себе агресивно і дивно.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , відійшли на безпечну відстань і в цей час він помітив, що у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 з носа йде кров, далі мойором поліції ОСОБА_5 було викликано швидку та спеціальний підрозділ БПОП екіпажу Скіф, які по прибуттю виявили та затримали вищевказану особу.

Одразу після вказаної події старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зателефонував т. в. о. начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та у телефонному режимі доповів йому про дану подію.

Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 було доставлено до лікарні, де йому поставили діагноз: 3ЧМТ, СГМ, а також закритий відрив сухожилля 4 пальця правої кисті. Таку травму він міг отримати під час затримання даної особи і спроб одягти на нього кайданки.

Цього ж дня, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 було доставлено до КНП Міська клінічна лікарня № 11 ОМР, де було підтверджено вище зазначений діагноз.

В подальшому, 13.07.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 самостійно звернувся до ДУ ТМО МВС України по Одеській області, де останньому була зроблена ренттенограма кісток носа, якою встановлено відрив дрібного кісткового фрагмента носової кістки до 1,5 мм праворуч (довідка ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 13.07.2023 № 99260). Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ ТМО МВС України по Одеській області з 13.07.2023 по 28.07.2023 з діагнозом: ЗЧМТ (довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.07.2023 з діагнозом ЗЧМТ (довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.07.2023 № 2876).

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 повинен був зберігати безпечну дистанцію між собою та правопорушником, бути максимально зібраним, не нахилятись до правопорушника та не дозволяти оточувати себе сторонніми громадянами.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у зв`язку з недотриманням заходів особистої безпеки, неправильною оцінкою ситуації. На підставі вищевикладеного, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII, пунктів 1, 2, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ч. 6 ст. 45 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII, пункти 2.1.2., 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 розділу 2, пункти 3.1. 3.8. розділу 3 Методичних рекомендацій із забезпечення особистої безпеки працівників ГУНП в Одеській області під час виконання ними службових обов`язків, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 25.07.2022 № 1155, вимоги пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, у зв`язку з чим до старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді зауваження.

Наказом ГУНП в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 року до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Позивач, не погоджуючись з п.1 наказу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за вчинення якого до нього застосовано спірне дисциплінарне стягнення, а тому дійшов висновку про недоведеність зазначених у спірному наказі порушень та, відповідно складу дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ в частині накладення на ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому вказав, що відповідачем при проведенні службового розслідування не було дотримано порядок проведення такого розслідування, визначений Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України Про національну поліцію від 02.07.2015р. № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Згідно ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

За правилами встановленими статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни й поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. Присяги поліцейського, наказів керівників.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту).

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 15 Дисциплінарного статуту, проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Згідно ч. 9 ст. 15 Дисциплінарного статуту, уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право, зокрема: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (ч. 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту).

Статтею 16 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ст. 20 Дисциплінарного статуту повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Керівник, не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, може порушити перед уповноваженим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності (ч. 6 ст. 20 Дисциплінарного статуту).

Положеннями ст. 21 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Згідно ст. 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» відповідно до частини десятої статті 14, частини сьомої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з метою належної організації заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів Національної поліції України, запобігання надзвичайним подіям за участю поліцейських, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань за фактами порушення поліцейськими службової дисципліни, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (далі Порядок № 893).

Пунктом 1 Розділу II Порядку № 893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно положень Розділу V Порядку № 893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 4 цього розділу передбачено, що службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно п. 7 Розділу V Порядку № 893, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі (п. 14 Порядку № 893).

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.

Згідно п. 1 та 2 Розділу VI Порядку № 893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Порядку № 893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» № 2123-IX від 15.03.2022 року, який набрав чинності з 01.05.2022 року, Дисциплінарний статут Національної поліції України доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Згідно ст. 26 Розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до ст. 27 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту визначені особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. Так, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Протягом 10 днів з дня підписання наказу про застосування дисциплінарного стягнення прямий керівник посадової особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, має право його пом`якшити, застосувати суворіше дисциплінарне стягнення або звільнити поліцейського від дисциплінарної відповідальності, якщо встановить невідповідність такого стягнення ступеню тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та вини.

У разі застосування до поліцейського інших заходів дисциплінарного впливу, не пов`язаних із застосуванням дисциплінарного стягнення, прямий керівник посадової особи, яка призначила службове розслідування, має право переглянути це рішення шляхом видання наказу про притягнення цього поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Звертаючись з даним адміністративним позовом позивач вказував на порушення порядку проведення службового розслідування, що призвело до порушення його прав та безпідставного встановлення його вини у вчиненні дисциплінарного проступку.

Так, позивач посилався на порушення строків проведення службового розслідування, недоведеності його вини у вчиненні дисциплінарного проступку та на те, що відповідач не опитував позивача з приводу порушень зазначених в наказів про призначення службового розслідування.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, колегія суддів зазначає, що згідно вищезазначених норм права, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, є активним його учасником, наділений правом подавати письмові пояснення, скарги, документи, що стосуються службового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реалізація поліцейським, стосовно якого проводиться службове розслідування, гарантованих чинним законодавством, зокрема, Дисциплінарним статутом, прав, можлива лише за умови його обізнаності про проведення службового розслідування. Така обізнаність дає йому можливість скористатись передбаченим ст. 18 Дисциплінарного статуту правом на захист.

Участь поліцейського у проведенні службового розслідування сприяє досягненню мети проведення службового розслідування, а саме: своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та ін.

Так, копії матеріалів службового розслідування, подані суду відповідачем, доказів вручення позивачу наказу про призначення відносно нього службового розслідування, не містять, як і відсутній відповідний акт про відмову позивача від ознайомлення з цим наказом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2023 року, ст. інспектору СКЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області к-н поліції ОСОБА_16 , який є членом дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування згідно наказу № 1076 від 20.07.2023 року надані письмові пояснення.

В свою чергу, такі письмові пояснення є викладом фактичних обставин за яких позивач отримав тілесних ушкоджень, надання ж письмових пояснень члену дисциплінарної комісії з приводу питань, які були предметом службового розслідування, зокрема щодо порушень ч. 6 ст. 45 ЗУ « Про Національну поліцію» (застосування до особи спеціального засобу), з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не повідомив позивача про ініціювання службового розслідування, не забезпечив можливість надати письмові пояснення саме щодо предмета службового розслідування.

Що стосується посилань суду першої інстанції на порушення строку проведення службового розслідування (15 днів з урахуванням продовження такого строку ), колегія суддів зазначає наступне:

Положення про необхідність завершення службового розслідування протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником та щодо можливості продовження строку його проведення ще на 15 календарних днів були введені Законом України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» № 2123-IX від 15.03.2022 року, який набрав чинності саме з 01.05.2022 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що службове розслідування в межах спірних правовідносин призначено 20.07.2023 року наказом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1076 та наказом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області № 1136 року від 02.08.2033 року продовжено термін його проведення до 18.08.2023 року.

Тобто, загальний строк проведення службового розслідування не перевищує 30 днів. При цьому строк дії проведення службового розслідування згідно наказу від 20.07.2023 року закінчувався 03.08.2023 року, а тому продовження такого строку та прийняття наказу 02.08.2023 року не є порушенням вимог ч.З ст. 26 Дисциплінарного статуту, що помилково не встановлено судом першої інстанції.

Що стосується суті позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування п. 1 наказу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1222 від 28.08.2023 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Аналіз положень Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України Кабінету Міністр України, наказів, інших нормативно-правових i актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслiдкiв та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення. Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Аналогічні висновки сформовані у постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №620/3006/21.

Спір у цій справі виник у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді зауваження

Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII, пунктів 1, 2, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ч. 6 ст. 45 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII, пункти 2.1.2., 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 розділу 2, пункти 3.1. 3.8. розділу 3 Методичних рекомендацій із забезпечення особистої безпеки працівників ГУНП в Одеській області під час виконання ними службових обов`язків, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 25.07.2022 № 1155, вимоги пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 повинен був зберігати безпечну дистанцію між собою та правопорушником, бути максимально зібраним, не нахилятись до правопорушника та не дозволяти оточувати себе сторонніми громадянами.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у зв`язку з недотриманням заходів особистої безпеки, неправильною оцінкою ситуації.

Так, дослідивши висновок службового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено ухиляння позивача від виконання своїх обов`язків та настання будь-яких шкідливих наслідків у причинно-наслідковому зв`язку між ними та поведінкою позивача.

Матеріали ж дисциплінарного провадження не містять чіткої інформації щодо невиконання позивачем своїх посадових обов`язків.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити про дотримання позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої - при оцінці доказів, суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Висновок службового розслідування не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки на відповідача, як роботодавця, покладено обов`язок довести вину особи у скоєнні дисциплінарного проступку, а тому факт наявності ознак учиненого дисциплінарного проступку мав бути доведений поза розумним сумнівом в ході службового розслідування, проте у висновку зазначені обставини не встановлені.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно врахував, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ОВС з 2010 року, діючих дисциплінарних стягнень не має, на службі характеризується позитивно.

Так, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення відповідач не повною мірою врахував характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу позивача, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку позивача, його ставлення до служби.

Під час службового розслідування не встановлено та не підтверджено відповідними доказами порушення позивачем вимог Конституції, Законів України, Присяги, наказів керівництва та своїх функціональних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність зазначених у спірному наказі порушень та, відповідно, складу дисциплінарного проступку, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за вчинення якого до нього застосовано спірне дисциплінарне стягнення.

Таким чином спірний наказ в частині накладення на ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження підлягає скасуванню з підстав відсутності складу дисциплінарного проступку та не дотримання порядку проведення службового розслідування.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині порушення відповідачем строку проведення службового розслідування, а тому такі посилання підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.

У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - зміні в мотивувальній частині.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року змінити у мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повний текст постанови складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова