Справа № 200/5841/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 200/5841/23

адміністративне провадження № К/990/9964/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року (суддя Лазарєв В.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Компанієць І.Д., Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.)

у справі № 200/5841/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) на підставі довідки від 14.09.2023 № 2361/01/26-2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII на підставі довідки від 14.09.2023 № 2361/01/26-2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, починаючи з 01.09.2019, з урахуванням фактично виплачених сум.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.11.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024, відмовив у задоволенні позову.

14.03.2024 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Зазначає, що суди в оскаржуваних рішеннях у цій справі та у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 200/1420/23 дійшли протилежних висновків щодо наявності (відсутності) у неї як пенсіонера Національної поліції України права на перерахунок пенсії з 01.09.2019. Довідка № 2361/01/26-2023 щодо розміру грошового забезпечення, видана 14.09.2023 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області на виконання судового рішення у справі № 200/1420/23. Передумовою перерахунку пенсії не є обов`язкове прийняття Урядом рішення про зміну розміру грошового забезпечення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії.

Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.10.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Скаржник покликається рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 440/9359/23 та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 480/9330/23 у подібних правовідносинах, проте зазначене не свідчить про наявність кількісних і якісних критеріїв виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для формування єдиної правозастосовної практики.

Також ОСОБА_1 не зазначає обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів; доводи касаційної скарги щодо наявності такої підстави зводяться до незгоди із застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.08.2023 у справі № 380/16916/21 сформулював висновок про відсутність підстав для перерахунку територіальним органом Пенсійного фонду пенсії поліцейським на підставі довідок Головних управлінь Національної поліції України в областях через збільшення грошового забезпечення за рахунок виплати нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які не виплачувалися їм на час звільнення (надбавки за спеціальні умови проходження служби у поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії).

У зазначеній справі, як і в справі, що переглядається, поліцейський отримав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану органом Національної поліції на виконання судового рішення.

За результатом касаційного перегляду судових рішень у справі № 380/16916/21, Суд сформулював висновок про те, що:

« при призначенні позивачу пенсії за вислугу років з 31.12.2015 грошове забезпечення, що враховувалося для призначення такої пенсії, було визначене відповідно до норм постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та складалося з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як було зазначено вище, грошове забезпечення поліцейських унормовано постановою № 988 та Порядком № 260.

Оскільки судами не встановлено, що станом на 01.08.2020 за рішенням Уряду відбулись зміни розміру грошового забезпечення поліцейських за відповідною посадою, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку для перерахунку пенсії позивача, то відсутні правові підстави для здійснення позивачу перерахунку його пенсії на підставі довідки від 28.08.2021 № 91/20001 про розмір грошового забезпечення, безпідставно визначеного станом на 01.08.2020.».

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2023, дійшов подібного висновку, що розпочата з серпня 2019 року виплата нової надбавки за специфічні умови служби за посадою, з якої була звільнена ОСОБА_1 , не може бути підставою для проведення перерахунку її пенсії.

Зважаючи на наявність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, ненаведення скаржницею обґрунтування для відступу, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 не матиме значення для формування правозастосовної практики.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/5841/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб