overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21774/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/21774/23

адміністративне провадження №К/990/44019/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення суду в частині розрахунку періоду вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, у якому просив суд:

- визнати незаконним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині розрахунку періоду вимушеного прогулу;

- стягнути середню заробітну плату за весь період вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, просить її скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Зважаючи на викладене, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/1227/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/1227/19

адміністративне провадження №К/9901/3863/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного малого підприємства "Лідер" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне мале підприємство "Лідер", обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Акрополь" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1.380.2019.004115
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №1.380.2019.004115

адміністративне провадження №К/9901/8837/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любинецький Млин" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 460/8701/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №460/8701/23

адміністративне провадження №К/990/42943/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №460/8701/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Рівненській області

про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 123 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №460/8701/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано відповідачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №460/8701/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 520/26203/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/26203/21

адміністративне провадження №К/990/44316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13 березня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1970 від 20 грудня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк
Справа № 380/11815/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/11815/23

адміністративне провадження №К/990/8239/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б. (далі - Суд), провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та виплату допомоги до 5 травня,

УСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Прокопенку О.Б., суддям: Соколову В.М., Уханенку С.А.

Ухвалою від 18 березня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції за наслідками її перегляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу №380/11815/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.Б. Прокопенко
Справа № 260/7370/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №260/7370/23

адміністративне провадження №К/990/10902/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 квітня 2024 року повернуто касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень.

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 73 копійки, сплачений Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією №63 від 19 березня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 73 копійки, сплачений згідно із платіжною інструкцією №63 від 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 160/6248/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/6248/19

адміністративне провадження №К/9901/4522/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С. М.,

здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «ФК «ОБЕРІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року протокольною ухвалою колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2024 року на 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 440/9353/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/9353/21

касаційне провадження №К/990/11347/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 440/9353/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 440/9353/21 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 160/18959/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/18959/21

касаційне провадження №К/990/2549/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/18959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/18959/21 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 361/7264/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7264/17 провадження № 6-а/361/4/24
У Х В А Л А

«15» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про встановлення Зазимській сільській раді Броварського району Київської області строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1

на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 717/680/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/680/24
03.04.2024 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Третьякова Я.Ю. 20 березня 2024 року надіслала до суду адміністративний позов та заяву у якій просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 04 березня 2024 року.
В якості підстав для поновлення строку на оскарження представник позивача зазначила, що дізналася про наявність постанови 18 березня 2024 року, коли отримала її копію на адвокатський запит. ОСОБА_1 не отримував копії протоколу та постанови, не був присутній при їх складанні та розгляді справи про адміністративне правопорушення.
В матеріалах відсутні докази вручення ОСОБА_3 копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд,
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 до строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 04 березня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП України.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 04 березня 2024 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: