Справа № 439/2096/23
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2096/23
Провадження № 2-а/439/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві (а.с. 1), відповіді на відзив (а.с. 54 55) та поясненнях, наданих позивачем в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

05 листопада 2023 року, на підставі постанови серії БАБ № 192354 поліцейського СРПП ВП № 1 Золочівського РВП Масловського О.І. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказуючи, що порушень не допускав (правил дорожнього руху, вказаних у постанові не порушив), мав при собі документи, визначені ч. 1 ст. 126 КУпАП, та пред`явив їх поліцейському, позивач просив визнати протиправною оскаржувану постанову та скасувати її.

Представником відповідача ГУНП у Львівській області подано відзив.

У відзиві (а.с. 48 49) викладено наступну позицію.

05 листопада 2023 року водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі у м. Броди Золочівського району. Після зупинки автомобіля позивач пред`явив на вимогу поліцейского документи для встановлення особи в застосунку "Дія". Однак в подальшому, під час складення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, посвідчення водія не пред`явив.

За результатами провадження було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На думку відповідача, дії поліцейського в цій справі про адміністративне правпорушення здійснені із дотриманням вимог Закону.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`являлися, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Судом встановлено, що на підставі постанови від 05 листопада 2023 року серії БАБ № 192354, винесеної поліцейським СРПП ВП № 1 Золочівського РВП Масловським О.І. (а.с. 43), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (далі постанова).

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 05 листопада 2023 року о 20.37 год. за адресою: м. Броди Золочівського району, майдан Свободи, б. 10, не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться, у посвідченні водія, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з п. п. 2.1. «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 77 КАС України.

На долучених сторонами відеозаписах (а.с. 27, 31, 44), зафіксовані обставини зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та оформлення матеріалів справ про адміністативні правопорушення, відносно нього.

Згідно із указаними відеозаписами 05 листопада 2023 року о 18.48 год. ОСОБА_1 , після зупинення автомобіля під його керуванням, на вимогу поліцейського, пред`явив останньому посвідчення водія в спосіб, який не викликав зауважень щодо можливості поліцейському прочитати та зафіксувати відповідні дані.

Після зупинення транспортного засобу та до закінчення скаладення протоколів в справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в тому числі й в указаний в постанові час 20.37 год. транспортними засобами не керував, перебував разом із поліцейським в приміщенні ВП № 1 Золочівського РВП.

Указані осбтавини вказують на те, що станом 20.37 год. 05 листопада 2023 року ОСОБА_1 протягом не був суб`єктом адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішення.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст.284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто, питання надання оцінки правомірності дії поліцейського під час провадження в справі про адміністартвине правопорушення знаходиться поза межами компетенції суду в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 242, 243 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії БАБ № 192354 від 05 листопада 2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Масловським Олександром Ігоровичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (23 лютого 2024 року) до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків