overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/205/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/205/24
Провадження № 2-а/170/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря Турич Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуд Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, третя особа інспектор сектору поліцейської діяльності №2 (смт Шацьк) Ковельського районного управління по лінії ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 14:00 год. 09.04.2024.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора сектору поліцейської діяльності №2 (сел Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Дударчука Максима Івановича серії ВНА №1610681 від 07.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 201,87 грн (двісті одну гривню 87 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 932/9194/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9194/23
Провадження № 2-адр/932/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука С.С. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 11 квітня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 185/2290/24
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2290/24
Номер провадження № 2-а/194/6/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП№1 Дніпровського РВП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та закриття провадження по справі. Просить визнати дії працівника поліції ОСОБА_2 протиправними; скасувати постанову серія № ББА№ 304986 від 12 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; справу закрити.

Судове засідання призначено на 13-30 год. 11квітня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 КАС України зазначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та проводити розгляд справи за участю позивача в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по адміністративній справі № 185/2290/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП№1 Дніпровського РВП в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та закриття провадження по справі,в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 290/330/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
04 квітня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського В.А. серії БАД № 636837 від 27 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
В судове засідання, призначене на 04 квітня 2024 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 червня 2024 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 352/1047/24
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1047/24
Провадження № 2-а/352/13/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.10 ч.6 ст.12, ч. 1, 4 ст.257 КАС України приходжу до висновку, що дана справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є справою незначної складності, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 171, 257, 260 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год 30 хв 08 травня 2024 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 371/200/24
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/200/24
Номер провадження № 2-а/371/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" квітня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області за участі

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 09 квітня 2024 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 372/1809/24
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1809/24
Провадження № 2-аз-3/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду з позовом до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту територіального контролю міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, заборонити здійснювати стягнення штрафу.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що її слід направити до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом із позовною заявою, не підсудна Обухівському районному суду, позовна заява відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду для розгляду по суті за підсудністю.

Керуючись ст.ст.29, 150,153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту територіального контролю міста Києва про скасування скасування постанови про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 537/1646/24
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/23/2024
Справа № 537/1646/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Кременчук УППП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Цимбал Максима Євгенійовича (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Кременчук УППП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Цимбал Максима Євгенійовича, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1776503 від 17.03.2024 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Кременчук УППП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Цимбал Максима Євгенійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2024 року о 13.30 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 553/3078/23
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3078/23
Провадження № 2-а/553/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пасько Г.А. про проведення судового засідання призначеного на 10.04.2024 о 09:00 у даній справі в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука, яке обґрунтовано неможливістю прибуття до суду безпосередньо в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст.195, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 10.04.2024 о 09 год. 00 хв. у справі №553/3078/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева (Університетська), 29/5) з урахуванням розкладу роботи суду.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих