Справа № 640/17351/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2019 № 151.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2019 № 151 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року без змін.

25.01.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 залишено без руху та установлено строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 повернуто.

18.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 11.03.2024, вказавши про факти подання заяви про усунення недоліків заяви/сплити судового збору, а також повторного подання заяви про надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 відмовлено.

Крім того, у вказаній ухвалі судом було наголошено на неприпустимості зловживання заявником своїми процесуальними правами, шляхом подання заяв/клопотань однакових за змістом та за питаннями, які вже вирішувались судом, а також, суд вказав на можливість застосування наслідків, визначених ст. 45 КАС України.

01.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024.

З урахуванням наведеного, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Положенням частини першої статті 45 КАС України, визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним (частина друга вказаної статті).

За даних обставин, ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до суду із заявою про роз`яснення змісту ухвали суду та виправлення описки, вважаючи висновки, викладені незаконними.

Системне тлумачення положень статті 254 КАС України, дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Положення статті 253 КАС України, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Утім, ухвала суду про яку зазначено у заяві, є зрозумілою, резолютивна частина судового рішення містить чіткі висновки та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.

Особиста незгода учасника справи з прийнятими рішеннями, не може бути підставою для роз`яснення таких рішень. Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. Неодноразові однакові за змістом/суттю прохання усунути описку/роз`яснити зміст свідчить про незгоду позивача із висновками суду, що може бути реалізовано шляхом подання касаційної скарги на таке судове рішення.

Колегія суддів вважає, що подані позивачем заяви є безпідставними та свідчать про зловживання наданими законом процесуальними правами.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 КАС України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024.

Крім того, колегія суддів повторно наголошує на неприпустимості зловживання заявником своїми процесуальними правами, шляхом подання заяв/клопотань однакових за змістом та за питаннями, які вже вирішувались судом, а також, суд вказує на можливість застосування наслідків, визначених ст. 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 45, 248, 253, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про виправлення описки (вх № 12954 від 01.04.2024).

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.