Справа № 160/13189/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13189/23

Головуючий суддя І інстанції Ніколайчук С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2023 року в адміністративній справі №160/13189/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.03.2023 року №8447870/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 27.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.03.2023 року №8447868/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 27.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.03.2023 року №8447869/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 09.03.2023 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал» податкову накладну від 27.12.2022 року №32 датою її фактичного отримання (надходження), податкову накладну від 27.12.2022 року №33 датою її фактичного отримання (надходження), податкову накладну від 09.03.2023 року №35 датою її фактичного отримання (надходження).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.03.2023 року №8447870/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 27.12.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.03.2023 року №8447868/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 27.12.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.03.2023 року №8447869/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 09.03.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал» податкову накладну від 27.12.2022 року №32 датою її фак-тичного отримання (надходження), податкову накладну від 27.12.2022 року №33 датою її фактичного отримання (надходження), податкову накладну від 09.03.2023 року №35 датою її фактичного отримання (надходження).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал» зареєстровано за кодом 33178751 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Між ТОВ «Монтажуніверсал» та ТОВ «Нікопрогресбуд» укладено договір купівлі - продажу від 25.11.2022 року № 84/02/22.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що продавець (ТОВ «Монтажуніверсал»), в порядку та на умовах, що передбачені даним договором, зобов`язується продати та передати у власність покупця (ТОВ «Нікопрогресбуд») гусеничний кран СКГ-631,1993 р.в., зав. № 200, БСО - 37,5 м х 29 м. (надалі - Кран), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти такий кран.

Кран, що поставляється за цим договором, на момент укладення договору є власністю продавця - п.1.2. договору.

У відповідності до п.2.2. договору оплата вартості крану, право власності на який передається продавцем покупцю за даним договором, здійснюється покупцем на користь продавця у спосіб перерахування вартості такого крану на розрахунковий (поточний) рахунок виключно в грошовій одиниці України (гривнях), наступним чином:

- 100 % вартості крану сплачується покупцем на підставі рахунку - фактури продавця в порядку передоплати але в будь-якому разі в строк не пізніше ніж за 10 робочих днів, до дня фактичної передачі крану продавцем на користь покупця.

Сторони погодили право покупця провести повну дострокову оплату крану, що є предметом цього договору.

В силу положень ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Монтажуніверсал» на адресу ТОВ «Нікопрогресбуд» виставило відповідний рахунок - фактуру, а ТОВ «Нікопрогресбуд» здійснило оплату крану гусеничного СКГ-631, 1993 р.в., зав. № 200, БСО - 37,5 м х 29 м - 27 грудня 2022 року.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що датою оплати крану вважається дата отримання грошових коштів продавцем від покупця на розрахунковий (поточний) рахунок, за умови що загальна сума перерахованих грошових коштів покупця на адресу продавця відповідає сумі (вартості) крану, визначеній в даному договорі.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін - п.201.1 ст.201 ПК України.

На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Монтажуніверсал» було здійснено реєстрацію податкової накладної № 32 від 27.12.2022 року на загальну суму 162 500.00 грн з урахуванням ПДВ.

Таким чином, керуючись положеннями Господарського кодексу України приписами укладеного між сторонами договору замовником виконано покладені на нього господарські зобов`язання, а підрядником здійснено дії, визначені для нього приписами Податкового кодексу України.

12.01.2023 року на адресу ТОВ «Монтажуніверсал» надійшла квитанція № про прийняття документу та зупинення реєстрації такого документу з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

На виконання п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Монтажуніверсал» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 15.03.2023 року з підтверджуючими документами щодо здійснення господарської операції, а саме: копію договору купівлі-продажу від 25.11.2022 № 84/02/22, виписка банківської установи 27.12.2022 року про отримання коштів від ТОВ «Нікопрогресбуд», копія технічного паспорту на кран СКГ-631 зав № 200.

17.03.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8447870/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 27.12.2022 року з причини не надання платником копії документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, між ТОВ «Монтажуніверсал» та ТОВ «Нікопрогресбуд» було укладено договір купівлі - продажу від 25.11.2022р. No85/02/22.

Пунктом 1.1. договору визначено, що продавець (ТОВ «Монтажуніверсал»), в порядку та на умовах, що передбачені даним договором, зобов`язується продати та передати у власність покупця (ТОВ «Нікопрогресбуд») гусеничний кран МКГ 25.01, 1991 року випуску, зав. №172, БСО - 36.8 м. х 25 м. (надалі - Кран), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти такий кран.

Відповідно до умов ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, в рамках цього Договору ТОВ «Монтажуніверсал» виступає у якості продавця, а ТОВ «Нікопрогресбуд» в якості покупця.

Кран, що поставляється за цим договором, на моменту укладення договору є власністю продавця (п. 1.2. договору).

Право власності на кран передається продавцем покупцю при повному погодженні та розумінні покупця з його характеристиками та особливостями. Продавець гарантує відповідність такого крану обов`язковим характеристикам, що передбачені приписами діючого законодавства України та технічною документацією на кран - п. 1.6. договору.

В силу п.2.1. договору загальна ціна даного договору визначається з загальної вартості крану, що передається продавцем покупцю в порядку та на умовах, визначених даним договором та становить - 62 500.00 грн. з урахування ПДВ. Ціна крану є фіксованою та зміні не підлягає.

У відповідності до п.2.2. договору оплата вартості крану, право власності на який передається продавцем покупцю за цим договором, здійснюється покупцем на користь продавця шляхом перерахування вартості такого крану на розрахунковий (поточний) рахунок виключно в грошовій одиниці України (гривнях), наступним чином:

- 100 % вартості крану сплачується покупцем на підставі рахунку - фактури Продавця в порядку передоплати але в будь-якому разі в строк не пізніше ніж за 10 робочих днів, до дня фактичної передачі крану продавцем на користь покупця.

Сторони погодили право покупця провести повну дострокову оплату крану, що є предметом цього договору.

В силу положень ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Монтажуніверсал» на адресу ТОВ «Нікопрогресбуд» виставлено відповідний рахунок - фактуру, а ТОВ «Нікопрогресбуд» здійснено оплату крану гусеничного МКГ 25.01, 1991 року випуску, зав. №172, БСО - 36.8 м. х 25 м. (докази додаються).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що датою оплати крану вважається дата отримання грошових коштів продавцем від покупця на розрахунковий (поточний) рахунок, за умови що загальна сума перерахованих грошових коштів покупця на адресу продавця відповідає сумі (вартості) крану, визначеній в цьому Договорі.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін п.201.1 ст.201 ПК України.

На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Монтажуніверсал» було здійснено реєстрацію податкової накладної № 33 від 27.12.2022 року на загальну суму 62 500,00 грн., з урахуванням ПДВ.

На думку представника позивача, керуючись положеннями Господарського кодексу України, приписами укладеного між сторонами договору замовником було виконано покладені на нього господарські зобов`язання, а підрядником здійснено дії, визначені для нього приписами податкового кодексу України.

12.01.2022 року на адресу ТОВ «Монтажуніверсал» надійшла квитанція № про прийняття документу та зупинення реєстрації такого документу з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

На виконання пунктів 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Монтажуніверсал» направило на адресу контролюючого органу повідомлення від 15.03.2023 року з підтверджуючими документами щодо здійснення господарської операції, а саме: копія договору купівлі-продажу від 25.11.2022 року № 85/02/2022, виписка з банківської установи 27.12.2022 року про отримання коштів від ТОВ «Нікопрогресбуд», копія технічного паспорта на кран СКГ-631 зав № 200.

17.03.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у реєстрації/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8447868/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 27.12.2022 року, в якому зазначено про ненадання платником копії документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Монтажуніверсал» подало скаргу № на рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених № 8447868/33178751 про відмову в реєстрі податкової накладної № 33 від 27.12.2022 року, за результатами розгляду якої рішення про відмову про відмову в реєстрі податкової накладної № 33 від 27.12.2022 року залишено без змін.

Також, між ТОВ «Монтажуніверсал» та ТОВ «Нікопрогресбуд» було укладено договір купівлі - продажу від 25.11.2022 року № 88/02/22.

Пунктом 1.1. договору визначено, що продавець (ТОВ «Монтажуніверсал»), в порядку та на умовах, що передбачені даним договором, зобов`язується продати та передати у власність покупця (ТОВ «Нікопрогресбуд») гусеничний кран ДЭК - 631А, зав. №70, 1992 року випуску, БСО-42 м. х 29 м (надалі - кран), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти такий кран.

Відповідно до умов ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В рамках цього договору ТОВ «Монтажуніверсал» виступає у якості продавця, а ТОВ «Нікопрогресбуд» в якості покупця.

Кран, що поставляється за цим договором, на моменту укладення договору є власністю продавця (пункт1.2. договору).

Право власності на кран передається продавцем покупцю при повному погодженні та розумінні покупця з його характеристиками та особливостями. Продавець гарантує відповідність такого крану обов`язковим характеристикам, що передбачені приписами діючого законодавства України та технічною документацією на кран - пункт 1.6. договору.

В силу п.2.1. договору загальна ціна цього договору визначається з загальної вартості крану, що передається продавцем покупцю в порядку та на умовах, визначених цим договором та становить - 167 500,00 грн. з урахування ПДВ. Ціна крану є фіксованою та зміні не підлягає.

У відповідності до п.2.2. договору оплата вартості крану, право власності на який передається продавцем покупцю за цим договором, здійснюється покупцем на користь продавця шляхом перерахування вартості такого крану на розрахунковий (поточний) рахунок виключно в грошовій одиниці України (гривнях), наступним чином:

- 100 % вартості крану сплачується покупцем на підставі рахунку - фактури продавця в порядку передоплати але в будь-якому разі в строк не пізніше ніж за 10 робочих днів, до дня фактичної передачі крану продавцем на користь покупця.

Сторони погодили право покупця провести повну дострокову оплату крану, що є предметом цього договору.

В силу положень ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Монтажуніверсал» на адресу ТОВ «Нікопрогресбуд» виставлено відповідний рахунок - фактуру, а ТОВ «Нікопрогресбуд» здійснено оплату крану гусеничного ДЭК - 631 А, зав. №70, 1992 року випуску, БСО-42 м. х 29 м.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що датою оплати крану вважається дата отримання грошових коштів продавцем від покупця на розрахунковий (поточний) рахунок, за умови що загальна сума перерахованих грошових коштів покупця на адресу продавця відповідає сумі (вартості) крану, визначеній в даному договорі.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін - п.201.1 ст.201 ПК України.

Таким чином, керуючись положеннями Господарського кодексу України, приписами укладеного між сторонами договору замовником було виконано покладені на нього господарські зобов`язання, а підрядником здійснено дії, визначені для нього приписами Податкового кодексу України.

На виконання вимог ст.201 ПК України, ТОВ «Монтажуніверсал» здійснено реєстрацію податкової накладної № 35 від 27.12.2022 року на загальну суму 167 500.00 грн з урахуванням ПДВ.

17.03.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8447869/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 09.03.2023 року.

На виконання пунктів 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Монтажуніверсал» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 15.03.2023 року з підтверджуючими документами щодо здійснення господарської операції, а саме: копія договору купівлі-продажу від 25.11.2022 року № 88/02/22, виписка з банківської установи 09.03.2023 року про отримання коштів від ТОВ «Нікопрогресбуд», копія технічного паспорта на гусеничний кран ДЄК-631А, зав.№ 70, 1992 року випуску, БСО- 42м.х29м.

ТОВ «Монтажуніверсал» подало скаргу № на рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення про відмову в реєстрації/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8447869/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 09.03.2023 року, за результатами розгляду якої на рішення про відмову в реєстрації/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8447869/33178751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 09.03.2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних № 32, № 33, № 35, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення № 8447870/33178751 від 17.03.2023, № 8447868/33178751 від 17.03.2023 року та № 8447869/33178751 від 17.03.2023 року, якими ТОВ «Монтажуніверсал» було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 32 від 27.12.2022, № 33 від 27.12.2022 року та № 35 від 09.03.2023 року, не відповідає вимогам пункту 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як видно зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства.

Однак, у вказаних рішеннях не зазначено, які саме документи були складені з порушенням законодавства.

Також, в розділі «додаткова інформація» зазначено «не надано первинні документи на придбання кранів (договір, видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні документи), ОСВ 10 рах, відсутня інформація згідно звіту 20-ОПП про наявність основних фондів, та інше».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність визначених документів впливає на реальність господарських операцій.

Також, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2023 року в адміністративній справі №160/13189/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов