Справа № 760/7366/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7366/22
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Киченка Андрія Сергійовича , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Михайлик Юрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року витребувано із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 760/7366/22.

21 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 760/7366/22 із Солом`янського районного суду міста Києва на виконання ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору. Надано термін для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та додано оригінал квитанції №7062-3438-0576-4752 від 28 березня 2024 року про сплату судового збору.

Судом досліджено витребувані із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №760/7366/22 на 44 аркушах та матеріали апеляційної скарги представника позивача на рішення суду першої інстанції від 11 жовтня 2023 року. Колегія суддів не встановила доказів, що спростовують твердження представника позивача про вручення йому чи його довірителю повного тексту судового рішення з дня його складання до 06 березня 2024 року, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання і поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 286 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за правилами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Департаменту патрульної поліції відео з камери №475807, що долучалося до оспорюваної постанови серія ЕАО №5461673 від 08 червня 2022 року.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Киченка Андрія Сергійовича , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року в справі №760/7366/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Киченка Андрія Сергійовича , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Михайлик Юрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити строк до 05 квітня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати до 05 квітня 2024 року з Департаменту патрульної поліції відео з камери №475807, що долучалося до постанови серія ЕАО №5461673 від 08 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Ю.К. Черпак