Справа № 740/112/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/112/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Костирком Павлом Михайловичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі, поданій 29 березня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), представник ОСОБА_1 - адвокат Костирко П.М. просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Костирко П.М. подано після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що копія оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Костирко П.М. у підрозділі Укрпошти у м. Вишгороді лише 27 березня 2024 року, однак не додає доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідку поштового відділення зв`язку).

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Костирком Павлом Михайловичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак