Справа № 520/35242/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

05 квітня 2024 року Справа № 520/35242/23 Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ОСОБА_1 , якими завдано збитки військовій частині НОМЕР_1 протиправними;

- зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь військової частини НОМЕР_1 шкоду у сумі 38835 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного суду України.

04.04.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду. Вказане мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 07.12.2022 є внутрішньо переміщеною особою та наразі мешкає в смт Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Врховуючи, що в даній справі відповідачем виступає фізична особа, справа повинна розглядатись за місцем її проживання (перебування) - у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Так у позовній заяві, позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.

Поряд із тим, відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 07.12.2022 №1226- наданої Управлінням соціального захисту населення Новомосковського РДА, місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. (ч.6 ст.29 КАС України).

Враховуючи те, що відповідач по справі, ОСОБА_1 на час подання позову до Харківського окружного адміністративного суду набув статусу внутрішньо переміщеної особи та наразі зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ., суд приходить до висновку, що справа №520/35242/23 не підсудна Харківському окружного адміністративному суду та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як суду, до якого подано позов позивачем, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 26, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду - задовольнити.

Адміністративну справу №520/35242/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА