Справа № 216/2302/24
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2302/24
провадження 2-а/216/40/24
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Співак Вікторії Анатоліївни поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Співак Вікторії Анатоліївни поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказані матеріали адміністративного позову слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

В позові вказано, що справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки згідно акту обстеження квартири у житловому приміщенні по факту проживання, виданого ТОВ «Дивобуд» від 28.03.2024 та оскаржуваної постанови адресою проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Між тим, акт обстеження квартири у житловому приміщенні по факту проживання не є доказом на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що з 26.08.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з позовом, місцем знаходження відповідача, вказано адресу: АДРЕСА_3 .

Проте, вказана адреса відповідача територіально не відноситься до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, позов є не підсудним Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному, та підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, - Придніпровським районним судом міста Черкас.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Придніпровського районного суду міста Черкас.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом адвоката Співак Вікторії Анатоліївни поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справ - передати за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкас (18015, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх)).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: О.В. Цимбалістенко