Справа № 279/1352/24
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1352/24
Провадження 2-а/279/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши в м.Коростень адміністративну справу№ 279/1352/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову №27 від 14.02.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що вищезазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки викладені в ній обставини, на його думку, не відповідають дійсності. Жодних повісток із викликом до відповідача на 27.12.2023 року чи на складання протоколу, чи винесення постанови він не отримував. Лише 19.02.2024 року отримав копію постанови про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він пройшов військово - лікарську комісію та надав відповідачу належно посвідчені документи про те, що є багатодітним батьком трьох дітей.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Посилався на правомірність оскаржуваної постанови. Зазначив, що позивач відповідно до розписки від 26.12.2023 підписаною власноручно був повідомлений посадовою особою про необхідність прибуття 27.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте ОСОБА_1 без поважних причин не прибув 27.12.2023 на виклик, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП. 30.01.2024 у присутності позивача було складено адміністративний протокол №27 . Позивач копію протоколу отримав, був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.02.2024 о 10:00 год., але на розгляд не прибув, жодних доказів поважності неприбуття не надав. Постановою №27 від 14.02.2024 відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. Оскільки постанова №27 від 14.02.2024 відповідає вимогам законодавства, містить всі дані, що повинні зазначатись у ній, представник вважає її законною та просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.2 ст.210-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

За змістом ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП. : про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Із копії протоколу №27 від 30.01.2024 вбачається, що він складений в присутності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за те, що останній не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений термін.

Із змісту протоколу також встановлено, що ОСОБА_1 порушив абз. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ 30.12.22 №1487 тим, що не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений термін у повістці - 27.12.2023 року. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис.

На підставі протоколу від 30.01.2024, постановою №27 від 14.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі 3400 грн, яку ОСОБА_1 отримав особисто 19.02.2024.

За змістом положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 ст. 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 245 КУпАП, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем надано суду копію розписки про вручення повістки, з якої вбачається, що вона вручена 26.12.2023 ОСОБА_1 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.12.2023 09-00 годину.

Проте ОСОБА_1 без поважних причин не прибув 27.12.2023 на виклик, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП.

30.01.2024 у присутності позивача було складено адміністративний протокол №27 . Позивач копію протоколу отримав, був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.02.2024 о 10:00 год., але на розгляд не прибув, жодних доказів поважностві неприбуття не надав.

Постановою №27 від 14.02.2024 відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано положення ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" від 30 березня 2021 року № 1357-IX.

Посилання позивача на той факт, що він є багатодітним батьком , не може бути підставою для неприбуття до ТЦК.

З`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні. Позовна заява не підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір". За таких обставин, витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 72-76, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко