Справа № 420/31637/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31637/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по справі №420/31637/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОЛОДЖИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОЛОДЖИК».

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 28.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5188,21 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 07.03.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

14.03.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування вказаних вимог зазначалось, що апелянтом вжито заходи щодо оплати судового збору, однак, з огляду на відсутність фінансових ресурсів задля забезпечення оплати судового збору у зв`язку із поданням апеляційної скарги у цій справі, в установлений строк апелянт позбавлений можливості надати докази оплати збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, проте обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта, продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 04 березня 2024 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Головному управлінню ДПС в Одеській області строк до 29.03.2024 року.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 07.03.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

22.03.2024 року апелянтом, з посиланням на недостатність строку, встановленого для усунення недоліків скарги та подання документу про оплату судового збору, повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, оскільки апелянт не підтвердив належними доказами обставини, що перешкоджають державному органу здійснити оплату судового збору та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог КАС України, встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, поданого 22.03.2024 року, про продовження строку на усунення недоліків скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по справі №420/31637/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОЛОДЖИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв