Справа № 620/4506/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/4506/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі
до про Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4506/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нове, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМ України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2 000,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду 03.04.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду У країни в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №620/4506/22 від 31.07.2023 у встановлений судом термін;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №620/4506/22 від 31.07.2023, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду У країни в Чернігівській області.

Частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом із тим, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду, в той час як судове рішення про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинити певні дії прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом.

В силу вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем заяву про встановлення судового контролю подано не до суду, який ухвалив судове рішення, і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву Чернігівському окружному адміністративному суду, слід дійти висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №620/4506/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб