Справа № 160/22948/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22948/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року (суддя Сліпець Н.Є., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.12.2023 року) в справі №160/22948/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року ПАТ «Дніпрометиз» (далі по тексту позивач, змінено на ТОВ «Дніпрометиз ТАС») звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 року № 000/803/32-00-07-04-19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року здійснено заміну позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС».

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб`єкти господарювання, які є контрагентами позивача, у своїй діяльності не створювали реальних дій по переданню, постачанню товарів, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував, що метою діяльності контрагентів позивача було формування недійсного від`ємного значення для позивача, оскільки такі не мають трудових та виробничих потужностей, не мали у наявності товару по ланцюгу постачання, не мали у власності чи орендному користуванні складських приміщень та транспортних засобів. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з контрагентами не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств, не встановлено дійсність та необхідність отримання товарів, відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань. Апелянт зазначив, що придбані позивачем запчастини не були використані у власній господарській діяльності, відсутня мета їх замовлення. Апелянт вважав, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Відповідач зазначає, що позивачем завищено суму податкового кредиту сформованого у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року на 69199,00 грн. внаслідок відображення в податковій звітності результатів взаємовідносин за нереальними операціями з ТОВ «Виробниче підприємство Дніпромашсервіс», ТОВ «Струм-19», ПП «Сталь Торг Захід», ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні Системи-Пром», ТОВ «СП Українська Сталепромислова Компанія», ТОВ «Цитрус Енерджі», ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех» при відсутності можливості здійснення операцій.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів постачання. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит та формування у наступному періоді від`ємного значення. Відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно матеріалів справи, фахівцями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 26.06.2023 року по 14.07.2023 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Дніпрометиз» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн, по декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року (вх. від 18.05.2023 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку, результати якої оформлені актом від 20.07.2023 року №775/32-00-07-06-14/05393145, висновками якого встановлено, що ПрАТ «Дніпрометиз» допущено порушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за квітень 2023 року у сумі 69199 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є те, що під час податкової перевірки позивача не підтверджено реальний характер здійснюваної господарської діяльності, що свідчить про протиправне формування податкового кредиту за наслідками такої діяльності, не підтверджено реальність отримання товарів від ТОВ «Виробниче підприємство Дніпромашсервіс», ТОВ «Струм-19», ПП «Сталь Торг Захід», ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні Системи-Пром», ТОВ «СП Українська Сталепромислова Компанія», ТОВ «Цитрус Енерджі», ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех».

На підставі акта перевірки від 20.07.2023 року №775/32-00-07-06-14/05393145 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 року №000/803/32-00-07-04-19, яким ПрАТ «Дніпрометиз» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 69199,00 грн за податковою декларацією за квітень 2023 року.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ПрАТ «Дніпрометиз» (замовник) та ТОВ «Виробниче підприємство Дніпромашсервіс» (постачальник) укладено договір № 137 від 27.01.2023 року за умовами якого постачальник зобов`язувався виготовити та поставити замовнику згідно специфікацією фігурки, які іменуються продукцією, замовник з свого боку отримує продукцію та оплачує її.

ПАТ «Дніпрометиз» долучає до матеріалів справи видаткові накладні № 7 від 07.04.2023 року, № 8 від 18.04.2023 року, № 5 від 27.01.2023 року.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними, перевезення здійснювалось автомобільним перевізником ПАТ «Дніпрометиз», замовник перевезення ПАТ «Дніпрометиз», вантажовідправник ТОВ «Виробниче підприємство Дніпромашсервіс», пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, пункт розвантаження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20.

ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати за отриманий від ТОВ «Виробниче підприємство Дніпромашсервіс» товар, зокрема платіжними дорученнями № 920 від 03.02.2023 року, № 3240 від 21.04.2023 року.

ТОВ «Виробниче підприємство Дніпромашсервіс» за результатами виконання договору, сформувало податкову накладну № 1 від 07.04.2023 року, яка має необхідні реквізити та яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Струм-19» (продавець) укладено договір № 465/20 від 03.04.2020 року за умовами якого продавець передає у власність покупцеві матеріали, покупець приймає та оплачує за договірними цінами матеріали. ПрАТ «Дніпрометиз» та ТОВ «Струм-19» підписано специфікації № 77 від 06.01.2023 року, № 100 від 10.03.2023 року, № 102 від 14.03.2023 року, № 103 від 20.03.2023 ро, № 104 від 23.03.2023 року, № 107 від 29.03.2023 року, № 109 від 30.03.2023 року, № 112 від 06.04.2023 року, за умовами яких здійснювалось постачання модуля тиристорного, конвектора, паяльника, ізострічки, акумулятори, регулятори тиску тощо.

ПАТ «Дніпрометиз» долучає до матеріалів справи видаткові накладні № 167 від 04.04.2023 року, № 166 від 06.04.2023 року, № 154 від 26.03.2023 року, № 165 від 06.04.2023 року, № 155 від 26.03.2023 року, № 190 від 06.04.2023 року, № 187 від 10.04.2023 року, № 186 від 07.04.2023 року, № 192 від 12.04.2023 року, № 205 від 27.04.2023 року.

ТОВ «Струм-19» сформовано рахунки-фактури № 624 від 26.12.2022 року, № 195 від 27.02.2023 року, № 222 від 09.03.2023 року, № 250 від 14.03.2023 року, № 279 від 22.03.2023 року, № 286 від 24.03.2023 року, № 303 від 30.03.2023 року, № 306 від 04.04.2023 року.

Транспортування товару здійснювалось засобами пошти, що підтверджується поштовими накладними на транспортування товару.

ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати за отриманий від ТОВ «Струм-19» товар, зокрема платіжними інструкціями № 229 від 10.01.2023 року, № 3009 від 14.04.2023 року, № 2959 від 13.04.2023 року, № 2592 від 04.04.2023 року, № 2930 від 12.04.2023 року, № 2591 від 04.04.2023 року, № 2285 від 24.03.2023 року, № 3063 від 18.04.2023 року, № 3145 від 20.04.2023 року, № 3144 від 20.04.2023 року, № 3219 від 21.04.2023 року, № 3726 від 10.05.2023 року.

За результатами виконання договору, ТОВ «Струм-19» сформувало податкові накладні № 133 від 24.03.2023 року, № 160 від 06.04.2023 року, № 134 від 26.03.2023 року, № 163 від 04.04.2023 року, № 162 від 04.04.2023 року, № 175 від 12.04.2023 року, № 170 від 07.04.2023 року, № 171 від 10.04.2023 року, № 192 від 27.04.2023 року, № 174 від 06.04.2023 року, які мають необхідні реквізити та які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ПП «Сталь Торг Захід» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 538/22 від 10.06.2022 року за умовами якого продавець передає у власність покупцеві металопрокат, покупець приймає та оплачує за договірними цінами матеріали, кількість номенклатура, асортимент визначається специфікаціями. Підписано специфікації № 32 від 04.04.2023 року, № 33 від 06.04.2023 року, № 34 від 18.04.2023 року за умовами яких здійснювалось постачання листів 4 мм, кругу 18 мм.

ПАТ «Дніпрометиз» долучає до матеріалів справи видаткові накладні № 265 від 05.04.2023 року, № 279 від 07.04.2023 року, № 334 від 27.04.2023 року.

ПП «Сталь Торг Захід» сформовано рахунки-фактури № 514 від 03.04.2023 року, № 529 від 05.04.2023 року, № 583 від 12.04.2023 року.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними, перевезення здійснювалось автомобільним перевізником ПП «Сталь Торг Захід», замовник перевезення ПАТ «Дніпрометиз», вантажовідправник ПП «Сталь Торг Захід», вантажоодержувач: ПАТ «Дніпрометиз», пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12, пункт розвантаження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20.

ПП «Сталь Торг Захід» сформувало податкові накладні № 25 від 05.04.2023 року, № 26 від 07.04.2023 року, № 48 від 14.04.2023 року, № 75 від 27.04.2023 року, які мають необхідні реквізити та які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати платіжними дорученнями № 2836 від 10.04.2023 року, № 3008 від 14.04.2023 року, № 3666 від 05.05.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи, 07.12.2021 року ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні Системи-Пром» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 18522/21 за умовами якого продавець передає у власність покупцеві товар, покупець приймає та оплачує за договірними цінами товар, кількість номенклатура, асортимент визначається специфікаціями. Згідно специфікації № 7 від 28.03.2023 року продавець передає у власність покупця ваги. Наявна видаткова накладна № 1408 від 03.04.2023 року.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 1408 від 03.04.2023 року, перевезення здійснювалось автомобільним перевізником ПАТ «Дніпрометиз», замовник перевезення ПАТ «Дніпрометиз», вантажовідправник ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні Системи-Пром», вантажоодержувач: ПАТ «Дніпрометиз», пункт навантаження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, пункт розвантаження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20.

ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати згідно платіжної інстанції № 3255 від 24.04.2023 року на суму 29476,00 грн.

Встановлено, що ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні Системи-Пром» сформувало податкові накладні № 16 від 03.04.2023 року, № 17 від 03.04.2023 року, які мають необхідні реквізити та які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до матеріалів справи, 20.02.2023 року ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «СП Українська Сталепромислова Компанія» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 252/23 за умовами якого продавець передає у власність покупцеві матеріали, покупець приймає та оплачує за договірними цінами матеріали, кількість номенклатура, асортимент визначається специфікаціями. Згідно специфікації № 5 від 04.04.2023 року продавець передає у власність покупця круг ф 50. Наявна видаткова накладна № 110401 від 11.04.2023 року.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 009036500 від 11.04.2023 року.

Встановлено, що ТОВ «СП Українська Сталепромислова Компанія» сформувало податкову накладну № 30 від 11.04.2023 року, яка має необхідні реквізити та яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати згідно платіжної інстанції № 2953 від 13.04.2023 року на суму 24885,25 грн.

26.01.2023 року ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Цитрус Енерджі» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 131/23 за умовами якого продавець передає у власність покупцеві матеріали, покупець приймає та оплачує за договірними цінами матеріали, кількість номенклатура, асортимент визначається специфікаціями. Згідно специфікацій № 11 від 05.04.2023 року, № 12 від 07.04.2023 року, № 13 від 11.04.2023 року, № 14 від 14.04.2023 року, № 15 від 19.04.2023 року, № 92 від 07.04.2023 року, продавець передає у власність покупця газ скраплений.

Наявні видаткові накладні № 94 від 10.04.2023 року, № 95 від 12.04.2023 року, № 102 від 18.04.2023 року, № 106 від 21.04.2023 року, підписані сторонами договору.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 92 від 07.04.2023 року, № 95 від 12.04.2023 року, № 102 від 18.04.2023 року, № 106 від 21.04.2023 року, де автомобільним перевізником є ТОВ «Цитрус Енерджі», замовник перевезення ТОВ «Цитрус Енерджі», вантажовідправник ТОВ «Цитрус Енерджі», вантажоодержувач: ПАТ «Дніпрометиз», пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Курсантська, 1, пункт розвантаження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20.

ТОВ «Цитрус Енерджі» виписало рахунки на оплату № 81 від 05.04.2023 року, № 85 від 07.04.2023 року, № 89 від 10.04.2023 року, № 92 від 14.04.2023 року, № 95 від 18.04.2023 року. ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати згідно платіжних інстанцій.

На виконання договору, ТОВ «Цитрус Енерджі» сформувало податкові накладні № 85 від 07.04.2023 року, № 88 від 10.04.2023 року, № 89 від 12.04.2023 року, № 94 від 18.04.2023 року, № 99 від 21.04.2023 року, які мають необхідні реквізити та які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що 26.01.2023 року ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 253/23 за умовами якого продавець передає у власність покупцеві матеріали, покупець приймає та оплачує за договірними цінами матеріали, кількість номенклатура, асортимент визначається специфікаціями. Згідно специфікації № 14 від 06.04.2023 року продавець передає у власність покупця тиристор Т171-250.

Наявна видаткова накладна № РН-0000919 від 12.04.2023 року. ПАТ «Дніпрометиз» підтверджує здійснення оплати згідно платіжної інстанції № 3114 від 19.04.2023 року.

ПрАТ «Дніпрометиз» пояснено, що фактично предмет договору є постачання товару тиристору Т171-250 у кількості 6 шт., товар є малогабаритним і був доставлений постачальником у ручній поклажі, про що зроблено відмітку у видатковій накладній № РН-0000919 від 12.04.2023 року.

ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех» сформувало податкову накладну № 103 від 12.04.2023 року, яка має необхідні реквізити, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ «Дніпрометиз» (ТОВ «Дніпрометиз ТАС») має види економічної діяльності: 24.34 холодне волочіння дроту (основний), 25.93 виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, 85.32 неспеціалізована оптова торгівля. Отже придбання металопрокат, тиристору, конвекторів, паяльників, ізострічки, акумуляторів, тощо, може бути використано позивачем у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 , у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включаються до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переносяться значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Суд вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента товари (насіння соняшника), наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200, має від`ємне значення, тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, або залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені між позивачем та його контрагентами щодо постачання товарів визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податковий орган не наділений правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Колегія суддів зазначає, що від`ємне значення сформоване за результатами взаємовідносин з контрагентами, визначене вірно у частині, враховуючи правомірність формування сум податкового кредиту та підтвердження його виникнення. Від`ємне значення суми ПДВ виникає у разі, коли податковий кредит платника більший за податкове зобов`язання, враховуючи, що податковий кредит позивачем сформовано вірно, його формування підтверджено всіма первинними документами, сума від`ємного значення не потребує коригування.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Заявником апеляційної скарги при її поданні було сплачено судовий збір. Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року в справі №160/22948/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова