Справа № 140/4701/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4701/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Боратинської сільської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області (далі Боратинська с/р, відповідач) про визнання протиправним рішення від 24.03.2021 №5/87 та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га відповідно до заяви від 04.09.2020 та за наслідками розгляду прийняти рішення відповідно до вимог Конституції України та Земельного кодексу України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, вирішено позов задовольнити повністю: визнати протиправним та скасувати рішення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 24.03.2021 №5/87 «Про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.09.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га»; зобов`язати Боратинську сільську раду Луцького району Волинської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 04.09.2020.

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2021.

Однак, 29.03.2024 на адресу суду від Боратинської сільської ради надійшла заява про роз`яснення відповідного рішення суду.

Дана заява мотивована тим, що 24.01.2024 Боратинська сільська рада отримала вимогу виконавця від 19.01.2024 №3971 по виконавчому провадженні №68788371 щодо зобов`язання Боратинської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 04.09.2020.

Проте, представник заявника зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням деяких особливостей, а саме безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

За таких обставин заявник з посиланням на положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить роз`яснити відповідне рішення суду в частині можливості виконання такого рішення, а саме надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га для ОСОБА_1 в період воєнного стану з врахуванням положень підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судове рішення від 14.07.2021 у справі №140/4701/21, щодо якого ставиться питання про його роз`яснення, ухвалено судом у письмовому провадженні, тому подану заявником заяву суд також розглядає у порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подану Боратинською сільською радою заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

За вимогами частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять. Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Відтак, саме особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим, механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

При цьому, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, в ході розгляду даної справи по суті судом у рішенні від 14.07.2021 було встановлено, що рішення Боратинської сільської ради від 24.03.2021 № 5/87 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, визначаючись щодо способу відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, суд в своєму рішенні від 14.07.2021 зазначив, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача Боратинську сільську раду надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою відповідно до заяви від 04.09.2020.

Поряд із тим, розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення суд встановив, що така заява не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021, яке набрало законної сили 01.12.2021, тобто до введення на території України воєнного стану, викликає труднощі в її розумінні або передбачає двояке тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду від 14.07.2021 чітко викладена правова позиція суду та наведено правові норми, якими керувався суд при прийнятті даного рішення. При цьому з резолютивної частини рішення суду також вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Натомість, у зв`язку з набранням чинності Закону України від 24.03.2022 №2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та доповнення розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп. 5), Боратинська сільська рада вважає, що наразі закон прямо забороняє їй виконати судове рішення в частині надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідно до заяви від 04.09.2020..

В цьому випадку суд наголошує, що фактично заявник просить роз`яснити не зміст резолютивної частини рішення внаслідок його нечіткості або неясності, а ставить питання про надання йому юридичної консультації щодо дій, які Боратинська сільська рада повинна вчинити у зв`язку із змінами у земельному законодавстві, внесених у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, в аспекті процедури виконання судового рішення.

Однак алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини першої статті 254 КАС України.

Вимоги щодо порядку застосування окремої правової норми на стадії виконання судового рішення неможливо надавати в контексті роз`яснення його змісту, а питання на які відповідач хоче отримати поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення та досліджувати питання щодо способу та порядку його виконання, що нормою статті 254 КАС України не передбачено і є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 14.07.2021 у даній справі.

Окремо суд зазначає, що викладені у заяві Боратинської сільської ради доводи про існуючу наразі законодавчу заборону надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою та її безоплатної передачі на період дії воєнного стану можуть бути окремими аргументами для ініціювання іншого процесуального питання про відстрочення виконання судового рішення в порядку, визначеному статтею 378 КАС України.

При цьому Боратинська сільська рада, як сторона даного спору, згідно частини першої статті 378 КАС України наділена правом на подання відповідної заяви до суду про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення за наявності для цього обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 КАС України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Боратинської сільської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський