Справа № 420/10860/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10860/23

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Вовненко А.В.

апелянта ОСОБА_1

представника апелянта адвоката Домущі В.С.

представника Кубейської сільської ради адвоката Драгун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 29 листопада 2022 року №1411-VIII про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови, про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 29.11.2022 № 1411-VIII "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області з 29.11.2022 року;

- стягнути з Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.11.2022 року по день прийняття рішення суду;

- стягнути з Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

В обґрунтування позову вказував, що 29.11.2022 Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області на двадцять п`ятій сесії прийняла рішення № 1411-VIII "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 " , яке позивач вважає протиправним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте із грубим порушенням норм чинного законодавства України, яке регулює прийняття органами місцевого самоврядування рішень, та Регламенту Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області. Позивач зазначає, що постійна комісія Кубейської сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності, на засіданні 25.11.2022 в порушення п. 1.14. Положення про постійні комісії Кубейської сільської ради, яке є додатком до рішення першої сесії Кубейської сільської ради восьмого скликання № 5-VIII від 01.12.2020, розглянула заяву депутата ОСОБА_2 про ініціювання питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 . На засідання постійної комісії не був запрошений позивач та не забезпечено його право як Кубейського сільського голови на участь у розгляді питання про дострокове припинення його повноважень. Предметом розгляду постійної комісії була лише усна інформація одного з членів комісії про порушення позивачем вказаних вимог законодавства, жодних документів, які б підтверджували дані обставини на засіданні комісії не досліджувалося. Постійна комісія фактично не розглянула у визначеному порядку питання про дострокове припинення повноважень сільського голови по суті із дослідженням всіх обставин та документів на їх підтвердження, а обмежилась формальними фразами та допустила повторний розгляд питання про висловлення недовіри і дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови з метою усунення недоліків, які були прописані у рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9107/21. Оскільки ОСОБА_2 є членом той самої постійної комісії, то в наявності конфлікт інтересів, оскільки він голосував як член постійної комісії за ініційоване ним самим питання.

Позивач зазначав, що не були дотримані норми статті 31, 32 Регламенту сільської ради, проект рішення не був зареєстрований у книзі реєстрації проектів рішень ради та визначає перелік комісій ради та відповідних структурних підрозділів виконавчого органу, які мають попередньо розглянути чи завізувати проект. Оскільки тимчасовим виконуючим обов`язки голови Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 прийнято розпорядження від 28.11.2022 року № 333-К про поновлення повноважень ОСОБА_1 , на виконання повноважень, передбачених ч. 11 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" двадцять п`яту сесію Кубейської сільської ради повинен був вести Кубейський сільський голова - ОСОБА_1 . Але позивач не був повідомлений про проведення такої сесії та поставлення на розгляд порядку денного проекту рішення про висловлення йому недовіри та дострокового припинення повноважень. Відповідач фактично усунув Кубейського сільського голову - Кисса П.В. від участі у вказаному засіданні сільської ради, порушуючи одні із основних принципів місцевого самоврядування, а саме: гласності та законності.

Позивач звертав увагу на те, що головуючим на засіданні двадцять п`ятої сесії Кубейської сільської ради Белградського району був депутат восьмого скликання - ОСОБА_4 , що є прямим порушенням ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Станом на той час секретарем Кубейської сільської ради була ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 35 Розділу III Регламенту мала відкрити та вести пленарне засідання. У разі вакансій посад голови громади та секретаря ради або немотивованої відмови голови громади та секретаря ради скликати сесію протягом двох тижнів, сесія повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету, постійної комісії. В цьому випадку за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, її відкриває один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Однак, в порушення ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 35 Розділу III Регламенту відкривав сесію та проводив засідання Кубейської сільської ради депутат Микола Арабаджи, який не був уповноважений на це Кубейською сільською радою.

Позивач посилався на відсутність законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення Кубейською сільською радою. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради з підстав, передбачених ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є крайнім заходом реагування на діяльність сільського голови, і для того щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказують на те, що подальше виконання сільським головою своїх повноважень є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття. Конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови, у оскаржуваному рішенні не наведено, не розкрито змісту відповідних порушень, що існують на думку колегіального органу, є тільки формальні посилання на ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи, що Кубейською сільською радою тільки за один день до прийняття оскаржуваного рішення прийнято розпорядження про його поновлення на роботі, не наведено жодна із підстав, передбачених ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Посилання відповідача на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.01.2023 у кримінальній справі № 497/2294/2021, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 191 КК України, суд не повинен приймати до уваги, оскільки він не набрав законної сили, оскаржується в апеляційному порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що на засідання комісії не було запрошено позивача та не забезпечено його право як сільського голови на участь у розгляді питання про дострокове припинення його повноважень.

Серед вказаного, скаржник зазначає, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки суду першої інстанції про дотримання відповідачем порядку оприлюднення проекту спірного рішення та його подальшого прийняття.

На думку апелянта, здійснення таких дискреційних повноважень як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень селищного голови ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України) і принципу законності (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що спірні рішення міської ради можуть бути перевірені судом лише на предмет законності та легітимності.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про правомірність оскаржуваного рішення та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 01.12.2020 рішенням І сесії VIII скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, заслухавши інформацію голови Кубейської сільської територіальної виборчої комісії Русєва М.Г. про результати виборів Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області про обрання на посаду Кубейського сільського голови ОСОБА_1 відповідно постанови Кубейської сільської територіальної виборчої комісії від 30.10.2020 у № 38 "Про реєстрацію обраного голови Кубейської сільської ради", вирішено заслухати присягу посадової особи місцевого самоврядування, складену Кубейським сільським головою ОСОБА_1 , та вважати його таким, який вступив на посаду. Присвоєно Кубейському сільському голові ОСОБА_1 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад (ТІ, а.с. 41).

27.05.2021 Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області прийняла рішення № 199-VІІІ, яким висловлена недовіра Кубейському сільському голові ОСОБА_1 , достроково припинені повноваження та відсторонено від виконання обов`язків голови сільської ради (ТІ, а.с. 207). Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 31.05.2021 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

26.08.2022 Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 420/9107/21, яким адміністративний позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27.05.2021 № 199-VІІІ "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови" та поновив повноваження ОСОБА_1 як Кубейського сільського голови, з дати їх припинення, з 27.05.2021.

В судовому рішенні вказано, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 № 199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови" прийняте з порушенням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України). В той же час суд вказав, що рішенням сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Белградського району Одеської області від 27.05.2021 року № 199-VІІІ позивача не було звільнено, відповідно немає підстав для поновлення на посаді сільського голови.

22.11.2022 П`ятим апеляційним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року залишити без змін. Повний текст постанови виготовлений 30.11.2022.

24.11.2022 секретарем сільради було зареєстроване звернення депутата ОСОБА_6 про ініціювання питання "Про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1

25.11.2022 року відбулось засідання постійної комісії Кубейської сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності, оформлене протоколом 25.11.2022 року № 2 (ТІ, а.с. 221-224), на якому було розглянуто питання "Розгляд заяви (звернення) ОСОБА_2 ". Був заслуханий депутат ОСОБА_2 , який, зокрема, повідомив, що враховуючи рішення суду та процедурні недоліки встановлені судом при прийнятті рішення про висловлення недовіри голові сільської ради , а також той факт, що підстави для такої недовіри та дострокового припинення повноважень не відпали, запропонував ініціювати розгляд питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 та достроково скликати позачергову сесію для вирішення вказаного питання. Депутат ОСОБА_7 на засіданні комісії повідомила, що встановлено факт підробки колишнім головою декількох рішень останньої сесії ради. Постійна комісія вирішила підтримати запропонований проект рішення "Про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 " та винести його на розгляд пленарного засідання сесії сільської ради.

28.11.2022 з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 420/9107/21, тимчасовим виконуючим обов`язки голови Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 прийнято розпорядження від 28.11.2022 № 333-К про поновлення повноважень ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 100).

На підставі розпорядження Кубейської сільської ради Белградського району Одеської області від 28.11.2022 № 132 (т. 1 а.с. 227) вирішено скликати позачергову двадцять п`яту сесію та рекомендовано для розгляду на засіданні наступний порядок денний:

"Внесення змін до бюджету Кубейської сільської ради Белградського району Одеської області.

Заяви депутатів. Заява голови постійної комісії з питань з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності ОСОБА_7 .

Заяви громадян.

Різне".

В матеріалах справи наявний протокол 25 сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 29.11.2022 (т. 1 а.с. 155-160), з якого вбачається, що сесія була скликана на підставі звернення більш ніж однієї треті депутатів. Відкрив сесію один з депутатів ОСОБА_8 , були присутні 18 депутатів з 22, відсутні 4 депутати. Депутати обрали Арабаджи головуючим засіданням сесії 17 голосами за, один не голосував.

По питанню, включеному до порядку денного, був заслуханий депутат ОСОБА_2 , який повідомив, що враховуючи рішення суду та недоліки встановлені судом при прийнятті рішення про висловлення недовіри голові сільської ради, а також той факт, що підстави для такої недовіри та дострокового припинення повноважень голови ради не відпали, запропонував ініціювати розгляд питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 . А також звернув увагу депутатів, що на сьогодні ОСОБА_1 є обвинуваченим по кримінальній справі стосовно комп`ютерної техніки для публічної бібліотеки, яку знайшли в нього дома.

Депутат ОСОБА_9 виступив та повідомив, що Кисса 24.11.2022 прийшов до сільської ради, вимагав ключи від усіх кабінетів, фотографував документи на робочому столі.

Депутат ОСОБА_10 виступив, доповівши, що усі були присутні на останній сесії, коли житель громади приніс до своєї заяви два рішення ради під одним номером за 2019 рік, підписаних ОСОБА_1 , та з`ясувалось, що в протоколі зовсім інше рішення під цим номером. Усі три рішення мають один номер та різний зміст, та усі вони з мокрою печаткою. Тоді був присутній ОСОБА_1 , у відповідь на наше запитання він відповів : "Нічого страшного. Таке може бути, їх може бути і 20, і 30".

Депутат ОСОБА_11 "Шановні депутати. …Людини немає з нами. Ми можемо про нього говорити?".

Депутат ОСОБА_9 "Він же знає, що сьогодні сесія. На сайті все є".

В подальшому на сесії вибрали лічильну комісію з трьох осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 (голова комісії), ОСОБА_13

Лічильна комісія затвердила форму бюлетеня для проведення таємного голосування з питання висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 , лічильна комісія ознайомила всіх з формою бюлетеня, перевірила та опечатала прозору скриньку, перевірила кабіну для голосування.

Проведено таємне голосування, яке закінчено о 12 год. 30 хв. В подальшому проведений підрахунок голосів. Оголошено протокол № 2 засідання лічильної комісії. Лічильна комісія встановила, що загальний склад депутатів 22, кількість депутатів, які отримали бюлетені для таємного голосування - 18, кількість відсутніх депутатів 4, кількість голосів депутатів, поданих за висловлення недовіри ОСОБА_1 - 17, проти - 1. Кількість депутатів за дострокове припинення повноважень 17, проти -1,

Постановлено на голосування проект рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 , за 17, утримався 1, такий же результат голосування за прийняття вказаного проекту в цілому.

Кубейська сільська рада Белградського району Одеської області рішенням двадцять п`ятої сесії VIII скликання від 29.11.2022 року № 1411-VIII "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 " (ТІ, а.с. 103) вирішила: Висловити недовіру Кубейському сільському голові ОСОБА_1 , достроково припинити повноваження Кубейського сільського голови ОСОБА_1 та звільнити його з посади Кубейського сільського голови 29.11.2022.

Також, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 05.03.2024 року, апеляційний суд витребував від відповідача - Кубейської сільської ради, надання копій усіх додаткових пояснень щодо обставин, що спричинили висловлення недовіри колишньому Сільському голові - ОСОБА_1 .

16.03.2024 від Кубейської сільської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови було дотримано процедуру прийняття такого рішення, передбачену ч. 3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно із частинами 2-3 статті 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97).

Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Пунктом 8 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Стаття 46 Закону № 280/97-ВР передбачає:

Ч.4 - сесії ради (крім першої) скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Ч.6 - У разі немотивованої відмови сільського, селищного голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної ради.

Ч.7. - Сесія сільської, селищної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, ради.

Ч. 8. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду. Сесія ради скликається з метою розгляду питання щодо укладення спеціального інвестиційного договору протягом місяця після отримання від уповноваженого органу проекту спеціального інвестиційного договору згідно із Законом України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями".

Ч.10. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Ч.11. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; …. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Ч. 12. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Ч.13. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян

Ч.17. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом частин першої-другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктами 10, 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема:

- прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

- прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Рішенням, яке є предметом спору, була висловлена недовіра позивачу як голові сільської ради та достроково припинені його повноваження та звільнено його з посади.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на порушення постійною комісією Кубейської сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності вимог п. 1.14. Положення про постійні комісії Кубейської сільської ради, яке є додатком до рішення першої сесії Кубейської сільської ради восьмого скликання № 5-VIII від 01.12.2020, (т. 1 а.с. 143-152) щодо розгляду заяву депутата ОСОБА_2 від 24.11.2022 про ініціювання питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 без виклику на засідання постійної комісії позивача, оскільки положенням про постійні комісії та Регламентом Кубейської сільської ради не передбачено обов`язкового запрошення на засідання постійної комісії особи, щодо яких розглядається звернення. Так само не є обов`язковим оприлюднення на офіційному сайті Кубейської сільської ради інформації про час, місце та порядок денний засідання постійної комісії. Крім того, відповідачем надано пояснення причин такого не оприлюднення - у період з 22.11.2022 року по 28.11.2022 року на всій території України не було технічної можливості через наявні перебої з електропостачанням та масовані обстріли країною - агресором критичної інфраструктури країни (т. 1 а.с. 21-219).

Питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови було належним чином ініційовано депутатом та попередньо розглянуто постійною Комісією. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Звернення депутата Кубейської сільської ради ОСОБА_2 до сільської ради стосовно необхідності висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови є його правом як депутата місцевої ради. До звернення депутата були надані відповідні документи, які, на його думку, свідчили про наявність підстав для такої недовіри та припинення повноважень. Зрозуміло, що оскільки позивач з травня 2021 не перебував на посаді голови сільської ради, документи стосувались періоду його роботи до травня 2021 року, і дійсно були підставою для прийняття попереднього рішення радою про дострокове припинення повноважень сільського голови в 2021 році .

Суд першої інстанції правильно зазначив про необґрунтованість доводів позивача про конфлікт інтересів, оскільки у законодавстві України відсутні прямі заборони щодо участі депутата у засіданні, на якому розглядається запропонований ним самим проект рішення. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Позивачем не було зазначено, у чому саме полягав приватний інтерес ОСОБА_2 при ухваленні проекту оскаржуваного рішення та у подальших його діях.

Протокол засідання постійної комісії разом з проектом рішення та висновком про необхідність розгляду звернення Топал ВГ. на позачерговій сесії ради були передані секретарю ради ОСОБА_3 .

Щодо порушення норм законодавства при прийнятті рішення сесією сільської ради про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 , то суд приймає до уваги, що позачергова сесія була скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів (12депутатів) від загального складу ради. Заява депутатів зареєстрована 25.11.2022 (т. 1 а.с. 164, 226).

Ст. 25 Регламенту Кубейської сільської ради, який затверджений рішенням ради від 14.12.2021 № 770 (далі - Регламент), передбачено, що сесії Ради, окрім першої, скликаються Кубейським сільським головою (ч.1).

У разі немотивованої відмови Кубейського сільського голови або неможливості його скликати сесію Ради вона скликається секретарем Ради (ч.3). У цих випадках сесія Ради скликається: 1) якщо сесія не скликається Кубейським сільським головою у строки, передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; 2) якщо Кубейський сільський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених ч. 7 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ч.4). Сесія Ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу Ради, виконавчого комітету Ради (ч.5)

У разі якщо Кубейський сільський голова або секретар Ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у ч. 5 цієї статті Регламенту або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами Ради, які становлять не менш як одну третину складу Ради, або постійною комісією Ради. У такому випадку головуючий на засіданні обирається рішенням Ради (ч.6) Рішення про скликання чергової сесії Ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради (ч.7).

Скликання сесії ради відбулося відповідно до положень статті 46 Закону Україні "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 25 Регламенту. Враховуючи, що поняття "винятковий випадок" законодавцем не розкривається, а критерії винятковості Регламентом не встановлюються, суд не вважає, що відповідачем було скликано сесію у надмірно скороченні терміни без належної мотивації гострої необхідності та винятковості вчинення таких дій. Суд зауважує, що винятковість таких обставин щодо скликання сесії є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

28.11.2022 на офіційному веб - сайт сільської ради було опубліковано розпорядження №132 "Про скликання двадцять п`ятої сесії Кубейської сільської ради VIII скликання". Особисто позивача не повідомляли про час та дату проведення сесії. Разом з тим, даний факт не є порушенням Закону "Про місцеве самоврядування" та Регламенту сільської ради.

Ст. 35 Регламенту Кубейської сільської ради передбачено, що:

1. Відкриває, веде і закриває пленарні засідання ради сільський голова, окрім випадків визначених у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

2. У разі відсутності сільського голови або немотивованої відмови сільського голови скликати сесію, її скликає та веде секретар ради.

3. У разі вакантності посад сільського голови та секретаря ради або немотивованої відмови сільського голови та секретаря ради скликати сесію протягом двох тижнів, сесія повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету, постійної комісії. В цьому випадку за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, її відкриває один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

4. На час доповіді, співдоповіді або виступу головуючого у дебатах на засіданні, а також під час розгляду питання персонально щодо головуючого на засіданні, ведення засідання доручається секретарю ради, а в разі його відсутності чи за обставин, що не дозволяють йому проводити засідання, - іншому депутату.

Апеляційний суд звертає увагу, що хоч секретар ради, яка було одночасно т.в.о. голови, була присутня на сесії, але відкрив сесію один з депутатів ради, який і був одним з ініціаторів скликання сесії. Рішенням ради надалі головуючим на сесії було обрано депутата ОСОБА_8 , що було пов`язано з тими обставинами, що секретар ради ОСОБА_3 через стан здоров`я не могла виконувати повноваження головуючого, а голова ради ОСОБА_1 був відсутній.

Як вказав суд першої інстанції, викликана в якості свідка, в суд ОСОБА_3 не прибула, попередивши про наявність поважних причин неприбуття - хвороба малолітньої дитини (7-місяців) та великої відстані місця її мешкання від приміщення суду. Суду надана заява ОСОБА_3 , підпис на якій засвідчений 26.09.2023 секретарем виконавчого комітету Кубейської сільської ради та гербовою печаткою відповідно до ст. 7 Закону України "Про нотаріат". Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 в період листопад 2022 року займала посаду секретаря сільської ради, була присутні 29.11.2022 на відкритті сесії ради, але через погане самопочуття (5 місяць вагітності, численні періоди непрацездатності, які підтверджені лікарняними листками) не була в змозі відкрити сесію. Присутність ОСОБА_3 на сесії підтверджується фактом прийняття участі в голосуваннях по питанням порядку денного.

Протоколом сесії підтверджено, що депутати 17 голосами з 18 присутніх уповноважили депутата ОСОБА_4 бути головуючим на сесії, ним же був підписаний протокол сесії (т. 1 а.с. 155-160).

Згідно до ч. 16 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на засіданні.

Враховуючи фактичні обставини, суд не вбачає грубого порушення законодавства та Регламенту ради стосовно порядку ведення пленарного засідання в тому, що сесію відкрив не секретар ради, а один з депутатів з тих, за чиєю ініціативою була скликана сесія, що це була суттєва, істотна помилка, яка має наслідком прийняття незаконного рішення. Більшість депутатів ради не заперечувала проти головування депутата на сесії, тому такі дії сільської ради не порушують Регламент, як на те вказує позивач.

Позивачу у даній справі не чинилися жодні фізичні перешкоди, які б унеможливили його участь у сесії ради, при цьому відповідне розпорядження про проведення сесії було опубліковано на офіційному сайті ради, що забезпечувало обізнаність жителів громади про проведення відповідної сесії.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що сформований порядок денний сесії ради не можна вважати остаточним, оскільки правом на внесення пропозицій та зауважень до порядку денного сесії ради наділені з поміж інших суб`єктів й депутати відповідної ради, які можуть як пропонувати інші питання порядку денного так і заперечувати щодо включення до порядку денного запропонованих головою питань порядку денного. У кожному із цих випадків остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради. Як наслідок сільська рада шляхом голосування вирішила затвердити порядок денний позачергової сесії VIII скликання із включенням до нього питання щодо висловлення недовіри Кубейському сільському голові. Переважна більшість депутатів ради не заперечувала проти включення питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 до порядку денного без попереднього обговорення, оскільки депутати знали суть питання та були згодні з необхідністю його розгляду на сесії ради.

Щодо звільнення ОСОБА_1 в період тимчасової непрацездатності, то суд приймає до уваги, що Закон "Про місцеве самоврядування" не містить заборони щодо висловлення недовіри голові ради в період його тимчасової непрацездатності. Посада сільського голови є виборною, у зв`язку з чим діяльність сільського голови регулюється не виключно положеннями КЗпП України, а й законодавством України, яке регулює діяльність органів місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано належних доказів оформлення позивачем лікарняного листка на 29.11.2022. В разі хвороби працівника під час виконання свої трудових обов`язків, він повинен звернутись до медичного закладу та отримати листок непрацездатності для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю. Порядок видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 червня 2021 року № 1234. Відповідно до п. 2 розділу II Порядку, листок непрацездатності формується в Реєстрі на підставі медичного висновку (медичних висновків) у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Обов`язковими реквізитами листка непрацездатності як електронного документа є: єдиний реєстраційний номер листка непрацездатності; спеціально призначений для таких цілей кваліфікований електронний підпис (електронна печатка); відомості запису про тимчасову непрацездатність: про тимчасово непрацездатну особу, про випадок тимчасової непрацездатності.

Як вірно встановив суд першої інстанції, доказів повідомлення позивачем сільську раду про знаходження на лікарняному також суду не надано і відповідач заперечує таку обізнаність. Про обставини тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 відповідачу стало відомо лише після 19.05.2023 року (після ознайомлення з позовною заявою).

Згідно з положеннями статті 5 Закону України від 15.03.2022 № 2136-IX "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі.

Щодо доводів позивача про порушення положень таємності голосування.

Відповідно ст. 60 Регламенту, таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 1, 29 і 31 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Пунктом 1 вказаної статті Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено те, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання: обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Конкретний порядок таємного голосування на сесії сільської ради законодавчо не затверджено, однак, таємне голосування - це вид голосування, при якому учасники голосують анонімно, а не відкрито. В свою чергу, важливим критерієм таємного голосування є виключення контролю за волевиявленням голосуючого. Таємне голосування бюлетенями, які заповнюються голосуючими на власний розсуд без присутності будь-кого, крім особи, яка голосує, аби ніхто не тиснув на її вибір. Таємне голосування гарантує повну свободу вибору.

Регламентом Кубейської сільської ради врегульовані питання проведення таємного голосування, вимоги до бюлетеня, процедури голосування, про підведення підсумків, наслідки порушення таємного голосування (ст. 60-65).

Розпорядженням т.в.о. голови Кубейської сільської ради ОСОБА_3 від 25.11.2022 №131 "Про виготовлення бюлетенів для таємного голосування" було доручено юрисконсульту ради виготовити бюлетені для таємного голосування для висловлення недовіри ОСОБА_1 та дострокового припинення його повноважень як сільського голови.

Протоколом засідання лічильної комісії №1 від 29.11.2022 вирішено для проведення таємного голосування встановити в залі засідань ради спеціально обладнану кабінку і скриньку для голосування. В протоколі № 2 засідання лічильної комісії від 29.11.2022, у якому викладені результати саме таємного голосування депутатів ради відповідно до вимог ст.ст. 59, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Після підрахунку голосів лічильною комісією депутатами було проведено поіменне голосування вже за прийняття проекту вказаного рішення, що не заборонено законом.

При прийнятті рішення у даній справі судом враховується, що Закон №280/97-ВР не визначає підстав, з яких може бути прийнято рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові, та наслідків прийняття такого рішення. При цьому, п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР визначає лише порядок прийняття такого рішення виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень сільського голови належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів сільської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень сільського голови.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що судом не надається оцінка обставинам, що стали підставою для прийняття сільською радою рішення про недовіру сільському голові, оскільки прийняття такого рішення відноситься до виключних повноважень саме сільської ради.

Конституційне призначення місцевого самоврядування полягає у праві територіальних громад як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ради та їх виконавчі органи) самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Таким чином, при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови в цілому було дотримано процедуру прийняття такого рішення, передбачену ч. 3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 140 Конституції України унормовано, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини 1 ст. 6 Закону №280/97-ВР первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Депутати сільської ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як сільський голова є посадовою особою, який обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Враховуючи всі обставини справи, колегія суддів зазначає, що певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Апеляційний суд, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічну оцінку суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий». При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого. Тобто скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, вище зазначені доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Додатково, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Так, протягом перебування апелянта на посаді голови Кубейської сільської ради, зареєстровані випадки порушень вимог пункту 17 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», що стосуються особистого прийому громадян та відсутності на робочому місці.

У цьому контексті, відповідачем були надані наступні документи:

- Акт від 19.05.2021 про відсутність на робочому місці голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 , складений жителями та депутатами.

- Заява від 19.05.2021 жителів с. Кубей до Депутатів Кубейської сільської ради про незадоволеність роботою голови.

- Заява від 19.05.2021 жительки с. Кубей про відсутність голови під час запланованого прийому громадян.

- Звернення від 21.05.2021 жительки с.Кубей до Депутатського корпусу з проханням надати допомогу у вирішенні питань, оскільки голова не присутній на робочому місці без поважних причин.

Зокрема, ОСОБА_1 , своєю бездіяльністю порушував встановлені норми, передбачені частиною 4 статті 40, частиною 1 статті 52 та статтею 57 Кодексу законів про працю України. Згідно з пунктом 2 розпорядження голови Кубейської сільської ради від 04.01.2021 року No1 «Про розпорядок роботи Кубейської сільської ради в 2021 році», встановлено наступний розпорядок роботи: початок роботи о 8 годині 30 хвилин, закінчення роботи понеділок - четвер о 17 годині 15 хвилин; п`ятниця о 16 годині 00 хвилин.

На відміну від вище зазначеного, були документовані випадки порушення норм трудового законодавства України з боку ОСОБА_1 , а саме:

- 26.02.2021 депутатами Кубейської сільської ради складено акт про відсутність на робочому місці голови Кубейської сільської ради 26.02.2021 без поважних причин. Згідно з розпорядженням №3 від 22.02.2021, голова Кубейської сільської ради перебував у відрядженні з 23.02.2021 по 25.02.2021 для обговорення питання співпраці з ТОВ «Новітній медичний простір (клініка МГУ)». Таким чином, ОСОБА_1 був відсутнім на робочому місці протягом 24.02.2021 - 26.02.2021 року без поважних причин.

- 13.05.2021 депутатами Кубейської сільської ради складено акт про відсутність голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 на роботі без поважних причин 4,5,6,7, 11,12 травня 2021 року. За цим фактом складено протокол №1 засідання постійної комісії Кубейської сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності від 19.01.2021.

Також, за час перебування на посаді голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 порушував вимоги пункту 13 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", а саме: сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, що підтверджується наступними фактами.

21.12.2020, згідно з розпорядженням № 127 "Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівникам сільської ради", ОСОБА_1 встановив надбавку за грудень 2020 року наступним посадовим особам Кубейської сільської ради:

- ОСОБА_14 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_15 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_16 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_17 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_18 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_19 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_20 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_21 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_22 - 50 % посадового окладу.

Також 21.12.2020, згідно з розпорядженням № 129-к "Про преміювання технічних працівників Кубейської сільської ради", ОСОБА_1 встановив премію за грудень 2020 року наступним посадовим особам Кубейської сільської ради:

- ОСОБА_23 - 5000 грн;

- ОСОБА_24 - 2500 грн.

21.12.2020, згідно з розпорядженням № 131-к "Про преміювання працівників апарату Кубейської сільської ради з нагоди державного свята Католицького Різдва", ОСОБА_1 встановив премію за грудень 2020 року наступним посадовим особам Кубейської сільської ради:

- ОСОБА_14 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_15 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_17 - 150 % посадового окладу;

- ОСОБА_18 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_19 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_21 - 1000 % посадового окладу;

- ОСОБА_20 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_22 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_25 - 100 % посадового окладу;

- ОСОБА_26 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_27 - 50 % посадового окладу;

- ОСОБА_28 - 100 % посадового окладу.

Відповідно до зазначеного, голова Кубейської сільської ради ОСОБА_1 нераціонально використовував бюджетні асигнування, порушуючи зазначені вимоги законодавства щодо використання бюджетних коштів. Крім того, прийняття вищевказаних рішень суперечить положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Кубейської сільської ради, затвердженого 09.01.2020 Міністерством фінансів № 3.

З наданих відповідачем доказів також вбачається наявність порушення порядку освоєння бюджетних коштів щодо укладених договорів та виконання робіт.

У грудні 2020 року було укладено два договори з ФОП - ОСОБА_29 . Згідно з даними договорів, їх предметом було надання послуг рекультивації сміттєзвалища та очищення стічних вод на території сільської ради. Однак умови договорів були суперечливими, зокрема, зазначено, що строк виконання робіт почався до дати укладання договорів.

Після підписання актів виконаних робіт на суми, які перевищують реально надані послуги, депутати сільської ради склали акти про невиконання робіт у повному обсязі. Проте голова сільської ради підписав ці акти виконаних робіт, що може свідчити про привласнення, розтрату або заволодіння коштами бюджету та підроблення документів.

Депутати звернулися до голови ради з проханням надати підтверджуючі документи про раціональне використання коштів, але їх прохання було відхилене. Пізніше депутати склали акти про невиконання робіт, що ще раз підтверджує порушення фінансової дисципліни та законодавства щодо місцевого самоврядування.

Надалі було вирішено розпочати досудове розслідування, оскільки є підстави вважати, що голова сільської ради скоїв привласнення та підроблення офіційних документів.

Як правильно встановив суд першої інстанції, за час перебування на посаді голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 було зафіксовано порушення вимог трудового законодавства України. Виявлені факти свідчать про те, що він користувався своїми службовими повноваженнями для введення жителів Кубейської сільської громади в оману стосовно їх звільнення та повторного працевлаштування.

Так, жителька села Кубей, ОСОБА_30 , у заяві до депутатів Кубейської сільської ради вказала на те, що у 2020 році голова сільради під тиском змусив її написати дві заяви - одну про звільнення та іншу про прийняття на роботу. При цьому він мотивував ці дії реорганізацією у сільраді. Аналогічної ситуації стосується і заяви ОСОБА_26

Додатково, на підтвердження неправомірності цих дій, до депутатів сільської ради звернулися інші працівники, які також стали жертвами такої практики. ОСОБА_31 , наприклад, зазначила, що її звільнення з посади директора Кубейського будинку культури не мало законних підстав, а також вказала на тиск голови сільради щодо написання заяв.

Враховуючи ці факти, Кубейська сільська рада зробила висновок, що голова Кубейської сільської ради порушував трудове законодавство, використовуючи свої службові повноваження для впливу на працівників та введення їх в оману стосовно їх трудових прав.

Враховуючи фактичні обставини неправомірних дій голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 , а також рішення суду, яке підтверджує неправомірність звільнення працівників, депутати мають всі підстави для висловлення недовіри голові сільської ради.

Крім того, враховуючи інформацію про винесення вироку судом у справі про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , депутати мають змогу розглянути цей випадок як ще одну підставу для висловлення недовіри голові сільської ради. Згідно з чинним законодавством, якщо голова сільської ради визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, це може служити підставою для припинення його повноважень.

Таким чином, з урахуванням всіх зазначених обставин, депутати мають можливість висловити недовіру голові Кубейської сільської ради та прийняти рішення про дострокове припинення його повноважень на відповідному пленарному засіданні ради.

Щодо інших доводів апелянта апеляційний суд зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення, апеляційний суд керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 140, 141 Конституції України, ст. 2-12, 72-78, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/10860/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 03.04.2023

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький