Справа № 500/5696/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5696/23 пров. № А/857/24309/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 500/5696/23 за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Мандзій О.П. в м. Тернопіль Тернопільської області 13.11.2023 року в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне підприємство «Тернопільське» (далі ПОП «Тернопільське», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі також ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 року №№ 8774628/31422351, 8774632/31422351, 8774633/31422351, 8774634/31422351, 8774629/31422351, 8774630/31422351 та 8774631/31422351, яким відмовлено ПОП «Тернопільське» у реєстрації податкових накладних від 02.03.2023 № 14, від 03.03.2023 № 15, від 04.03.2023 № 16, від 06.03.2023 № 17, від 08.03.2023 № 18, від 09.03.2023 № 19 та від 07.03.2023 № 20 (далі також спірні податкові накладні);

2) зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) спірні податкові накладні.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС, яке, покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано окремі документи, проте такі виявились недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Платником на розгляд комісії не було надано складські документи (складська квитанція, складське свідоцтво) та жодного сертифіката якості щодо відповідності даної продукції.

Позивач та ДПС не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ПОП «Тернопільське» зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та платником ПДВ.

20.02.2023 між ПОП «Тернопільське» (продавцем), та ТОВ «Лужанський спиртовий завод» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 20/02/23-К, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продавцю зерно Кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза») (далі товар) в строки та на умовах визначених цим договором (пункт 1.1). Ціна на товар договірна, вказується у специфікаціях (додатках) до даного договору (пункт 3.1). Кількість товару, що має бути переданим на умовах даного договору, зазначається у специфікаціях, які є невід`ємною складовою даного договору і оформляються на кожну партію товару окремо (пункт 3.2). Загальна вартість договору складається із сум вартості товару, переданого за умовами даного договору, і зазначається у специфікаціях, які є його невід`ємною складовою (пункт 3.3). Поставка товару здійснюється на умовах FCA: Україна, 59342 Чернівецька обл., Чернівецький р-н (в минулому - Кіцманський р-н), смт. Лужани, вул. Центральна, буд. 53, ТОВ «Лужанський спиртовий завод» (склад Покупця). Партія товару може поставлятися окремими частинами відповідно до оформлених видаткових накладних/акту приймання-передачі товару. Приймання-передача товару здійснюється в місці поставки повноважними представниками сторін (пункт 4.2). Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту прийняття покупцем товару та підписання сторонами накладної/акту приймання-передачі товару (пункт 4.3). Покупець оплачує товар протягом 3 банківських днів з моменту поставлення/відвантаження товару продавцем на склад покупця, на умовах 86% оплати на банківський рахунок продавця суму, що визначена у рахунку-фактурі на оплату. Оплату за товар, який поставляється за даним договором, покупець проводить в національній валюті України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця (пункт 5.2). Остаточний розрахунок за поставлений згідно даного договору товар, в обсязі 14% від загальної кількості товару, обумовленого даним договором, покупець зобов`язується провести протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від продавця податкової накладної, яка складена на покупця-платника ПДВ, та зареєстрована в ЄРПН (пункт 5.3).

Згідно договору від 20.02.2023 № 20/02/23-К та специфікації від 20.02.2023 № 1 до нього загальна кількість товару (кукурудзи) становить 1000 т, ціна товару за 1 т 6899,85 грн.

На виконання умов вказаного договору ПОП «Тернопільське» поставлено ТОВ «Лужанський спиртовий завод» товар кукурудза, про що свідчать наступні документи:

видаткова накладна від 02.03.2023 № РН-0000014, кількість кукурудзи 23,48 т на суму 162008,48 грн., в тому числі ПДВ 19895,78 грн., та товарно-транспортна накладна на транспортування продукції від 02.03.2023 № 8;

видаткова накладна від 03.03.2023 № РН-0000015, кількість кукурудзи 23,70 т на суму 163526,45 грн., в тому числі ПДВ 20082,20 грн., та товарно-транспортна накладна на транспортування продукції від 03.03.2023 № 9;

видаткова накладна від 04.03.2023 № РН-0000016, кількість кукурудзи 23,28 т на суму 160628,51 грн., в тому числі ПДВ 19726,31 грн., та товарно-транспортна накладна на транспортування продукції від 04.03.2023 № 10;

видаткова накладна від 06.03.2023 № РН-0000017, кількість кукурудзи 46,56 т на суму 321257,02 грн., в тому числі ПДВ 39452,62 грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції від 06.03.2023 № 11 та № 12;

видаткова накладна від 07.03.2023 № РН-0000018, кількість кукурудзи 23,54 т на суму 162422,47 грн., в тому числі ПДВ 19946,62 грн., та товарно-транспортна накладна на транспортування продукції від 07.03.2023 № 13;

видаткова накладна від 08.03.2023 № РН-0000019, кількість кукурудзи 21,98 т на суму 151658,70 грн., в тому числі ПДВ 18624,75 грн., та товарно-транспортна накладна на транспортування продукції від 08.03.2023 № 14;

видаткова накладна від 09.03.2023 № РН-0000020, кількість кукурудзи 23,52 т на суму 162284,47 грн., в тому числі ПДВ 19929,67 грн., та товарно-транспортна накладна на транспортування продукції від 09.03.2023 № 15.

Оплата ТОВ «Лужанський спиртовий завод» була проведена після факту відгрузки продукції, що підтверджується платіжними інструкціями від 12.04.2023 № 1234 в сумі 100000 грн., від 28.03.2023 № 1041 в сумі 200000 грн., від 13.03.2023 № 835 в сумі 40000 грн., від 10.03.2023 № 811 в сумі 250000 грн., від 09.03.2023 № 785 в сумі 200000 грн., від 07.03.2023 № 737 в сумі 300000 грн.; від 06.03.2023 № 723 в сумі 300000 грн.; від 28.02.2023 № 662 в сумі 100000 грн.; від 27.02.2023 № 644 в сумі 140000 грн.

По даним господарським операціям, ПОП «Тернопільське» складено податкові накладні:

№ 14 від 02.03.2023 на суму 162008,48 грн., в тому числі ПДВ 19895,78 грн.;

№ 15 від 03.03.2023 на суму 163526,45 грн., в тому числі ПДВ 20082,20 грн.;

№ 16 від 04.03.2023 на суму 160628,51 грн., в тому числі ПДВ 19726,31 грн.;

№ 17 від 06.03.2023 на суму 321257,02 грн., в тому числі ПДВ 39452,62 грн.;

№ 18 від 08.03.2023 на суму 151658,70 грн., в тому числі ПДВ 18624,75 грн.;

№ 19 від 09.03.2023 на суму 162284,47 грн., в тому числі ПДВ 19929,67 грн.;

№ 20 від 07.03.2023 на суму 162422,47 грн., в тому числі ПДВ 19946,62 грн.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог, позивачем по спірних податкових накладних надано пояснення та документи в підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Зокрема, зазначено, що ПОП «Тернопільське» здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11, на орендованих земельних ділянках та її продажу, на підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані наступні документи, які підтверджують закупку мінеральних добрив, оренди землі, наявність власної та орендованої техніки, для обробки ґрунту, посіву зернових, внесення добрив, та збору врожаю. ПОП «Тернопільське» заключило 1117 договорів оренди земельних паїв на загальну площу 1884 га та в подальшому на 2022 рік було посіяно та зібрано врожай: пшениця озима 791 га; ячмінь 184 га; кукурудза 130 га; соя 200 га; соняшник 220 га та картопля 5 га.

Наявність орендованої землі, висівання та збору врожаю кукурудзи 2022 року, підтверджують: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 за формою № 4-сг та квитанція про реєстрацію; Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2022 за формою № 37-сг та квитанція про реєстрацію; Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2023 рік за формою № 21-заг (січень-березень) та квитанція про реєстрацію; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році за формою 29 сг (річна) та квитанція про реєстрацію; довідка видана виконкомом Золотниківської сільської ради Тернопільського району від 03.05.2023 № 139 про оренду на території с. Багатківці земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 717,9257 га; довідка від 28.04.22 № 57, видана виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільського району, про оренду на території с. Дворіччя земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 836,035 га; довідка від 02.05.22 № 201, видана Настасівським старостинським округом, про оренду на території с. Йосипівка земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 15,8502 га; довідка від 04.05.22 № 588, видана виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільського району, про оренду на території с. Микулинці земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 314,604 га.

Про наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у позивача свідчить виписка по рахунку № 10.

Залишок та рух зернових на складі позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 27.

Наявність 11 працівників у лютому 2023 року стверджується довідкою списку працівників.

Для виконання сільськогосподарських робіт підприємство закупляє паливо мастильні матеріали в ТОВ «Магістр-Д», з яким укладено договір від 02.01.2021 № 74. Про постачання пального свідчать: видаткова накладна від 07.09.2022 № 4425 і товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 07.09.2022 № 220907/5; видаткова накладна від 12.10.2022 № 5182 і товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 12.10.2022 № 221012/15; видаткова накладна від 20.10.2022 № 5408 і товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 20.10.2022 № 221020/9; платіжні інструкції від 04.10.2022 № 263, від 18.10.2022 № 287, від 02.11.2022 № 324.

Придбання засобів захисту рослин підтверджується договором поставки від 01.04.2022 № 277/22/278, укладеним з ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН», поставка здійснювалась за супроводжуючими документами: видаткова накладна від 20.04.2022 № 33207; товарно-транспортна накладна від 20.04.2022 № ТЕ-349358/4, видаткова накладна від 12.08.2022 № 71307; видаткова накладна від 12.08.2022 № 71305, товарно-транспортна накладна від 12.08.2022 № ТЕ-370635/3, оплата здійснювалась згідно платіжних доручень від 15.04.2022 № 16, від15.04.2022 № 17, платіжної інструкції від 11.08.2022 № 150.

Придбання мінеральних добрив підтверджується договором купівлі-продажу від 15.03.2022 № 1/150322, укладеного з ТОВ «Трейд-Агрохім», поставка добрив підтверджується: видатковою накладною від 21.03.2022 № РН-0000158, видатковою накладною від 23.03.2022 № РН-0000168, видатковою накладною від 23.03.2022 № РН-0000163; товарно-транспортною накладною від 23.03.2022 № 233, товарно-транспортною накладною від 21.03.2022 № 231; платіжними дорученнями від 30.03.2022 № 13, від 28.03.2022 № 10, від 25.03.2022 № 9.

Придбання насіння підтверджується договором купівлі-продажу насіння від 03.03.2021 № 18670, укладеним з ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна», поставка здійснювалась за супроводжуючими документами: видаткова накладна від 16.02.2022 № ; товарно-транспортна накладна від 16.02.2022 № 6412966; видаткова накладна від 14.03.2022 № ; товарно-транспортна накладна від 08.03.22 № 6426775; платіжними дорученнями від 28.01.2022 № 14, від 08.02.2022 № 44, від 11.02.2022 № 55, від 14.02.2022 № 58.

Комісією ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 26.04.2023 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно даного повідомлення, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо зберігання продукції; складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури; актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «Додаткова інформація» не вказаної жодної інформації.

На виконання вимог контролюючого органу, 03.05.2023 позивачем подано додаткові документи: рахунок на оплату ТОВ «Лужанський спиртовий завод»; оборотно-сальдову відомість по рахунку 27, для підтвердження оборотів зерна; платіжні доручення на оплату за кукурудзу від ТОВ «Лужанський спиртовий завод»; платіжні доручення на оплату за насіння кукурудзи від ТОВ «Кортєва агрісаєнс Україна»; платіжні доручення на оплату засобів захисту рослин від ТОВ «Фірма Ерідон»; право власності на склади, для підтвердження місця зберігання зерна; квитанції про прийом зерна з поля за 2022 рік; журнал вагаря за 01.11.2022 - 18.11.2022.

ГУ ДПС 09.05.2023 прийнято рішення №№ 8774628/31422351, 8774632/31422351, 8774633/31422351, 8774634/31422351, 8774629/31422351, 8774630/31422351 та 8774631/31422351 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

У графі «Додаткова інформація» не вказаної жодної інформації.

Не погодившись із такими рішенням контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що позивачем виконані умови, визначені законом для прийняття рішення щодо реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування (далі також ПН/РК) до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких ПН/РК не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів, які необхідно надати, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду, неодноразово викладеним у його рішеннях, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У квитанціях за наслідками розгляду питання про прийняття спірних податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких були виписані відповідні податкові накладні.

Аналіз змісту оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу, а також не запропонувала позивачу подати перелік конкретних документів необхідних для прийняття рішення.

Крім того, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про те, що позивачем стосовно спірних податкових накладних до контролюючого органу подано пояснення щодо господарських операцій, з первинними документами, які підтверджують факт поставки кукурудзи за договором № 20/02/23-К між ПОП «Тернопільське» та ТОВ «Лужанський спиртовий завод».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків (позивача у справі), оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не вказано чіткого переліку документів, які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

До того ж, як зазначено вище, надані позивачем відповідачу документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, а саме:

1) звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 за формою № 4-сг та квитанція про реєстрацію;

2) звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2022 за формою № 37-сг та квитанція про реєстрацію;

3) звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2023 рік за формою № 21-заг (січень-березень) та квитанція про реєстрацію;

4) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році за формою 29 сг (річна) та квитанція про реєстрацію;

5) довідка видана виконкомом Золотниківської сільської ради Тернопільського району №139 від 03.05.2023 про оренду на території с. Багатківці земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 717,9257 га;

6) довідка від 28.04.22 № 57, видана виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільського району, про оренду на території с. Дворіччя земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 836,035 га;

7) довідка від 02.05.22 № 201, видана Настасівським старостинським округом, про оренду на території с. Йосипівка земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 15,8502 га;

8) довідка від 04.05.22 № 588, видана виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільського району, про оренду на території с. Микулинці земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 314,604 га.

9) виписка по рахунку № 10, яка свідчить про наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у позивача.

10) оборотно-сальдова відомість по рахунку № 27 що підтверджує залишок та рух зернових на складі позивача.

11) довідка про список працівників, що підтверджує наявність 11 працівників у лютому 2023 року.

Також з метою додаткового підтвердження господарських операції, щодо яких складено спірні податкові накладні ПОП «Тернопільське» подало копії первинних та інших документів про придбання насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, паливно-мастильних матеріалів.

Варто зазначити, що позивач надав відповідачу значний обсяг інших первинних документів на підтвердження підставності реєстрації спірних податкових накладних, з приводу, яких (первинних документів) відповідач не висловив жодних заперечень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що жодна з обставин, яка є підставою для проведення інвентаризації активів та, відповідно, складення інвентаризаційних описів позивачем в період здійснення операцій щодо спірних податкових накладних не настала.

Що стосується покликання апелянта на неподання позивачем сертифікатів якості, апеляційний суд зазначає, що сертифікати якості не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому недоліки в таких сертифікатах самі по собі не можуть свідчити про відсутність господарської операції.

Такі висновки суду, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2021 року у справі № 804/2317/18.

Слід також звернути увагу на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів приходить до переконання про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

В даному ж випадку, зазначені відповідачем недоліки наданих позивачем документів, не беруться до уваги, оскільки поданими документами підтверджується право позивача на реєстрацію спірних податкових накладних.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення відповідача про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН колегія суддів враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструються, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 р. (справа № 822/1817/18), 10.04.2020р. (справа № 819/330/18), від 18.09.2019р. (справа № 826/6528/18), від 22.07.2019р. (справа № 815/2985/18).

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 500/5696/23- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар