Справа № 380/8761/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/8761/23

04 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув місті Львові на стадії підготовчого провадження клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького та товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Плюс», про визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення №306 від 13.05.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «ТМ-Плюс» багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул.Садовій, 2-А у м. Львові».

Суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - на стороні позивача; - товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-Плюс»- на стороні відповідача.

З урахуванням категорії справи, необхідності заслуховування пояснень учасників справи по суті спору суддя дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення (врегулювання спірних питань). Повідомив, що третя особа звернулася до Львівської міської ради з наданням координат висоти планового будівництва за адресою: м.Львів, вул. Садова, 2-А з метою звернення до останньої до Державіаслужби для отримання висновку щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території. У випадку отримання позитивного висновку Державної авіаційної служби України не буде підстав для скасування чи внесення змін до виданих містобудівних умов та обмежень, в такий спосіб будуть підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України у зв`язку із відсутністю (виправленням) порушень, що були підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом.

Третя особа ТОВ «ТМ-Плюс» клопотання відповідача підтримала та повідомила таке: на підтвердження відсутності перешкод для аеронавігаційного обладнання експлуатанта аеродрому підприємство звернулось до Національного авіаційного університету про виконання аеронавігаційного обстеження з визначення ризиків щодо безпеки польотів через наявність висотних перешкод на приаеродромній території ДП МА «Львів ім. Данила Галицького» по об`єкту: «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. Садовій, 2-А у м. Львові». Та як встановлено висновками дослідження (а.с. 52 звіту): 1. Сумарні ризики зіткнення ПС з «Житловим комплексом» для сценарію перерваної посадки ПС з МК-13°/31° при відмові критичного двигуна 53 та/або систем керування траєкторними параметрами ПС, як для події з катастрофічними наслідками оцінюються на рівні 1А, як вкрай низький ризик, якій можна вважати прийнятним; 2. Зведення «Житлового комплексу» не збільшуватиме ризик зіткнення з перешкодами, а значення індивідуального ризику вже враховане у визначених сумарних ризиках зіткнення з групами перешкод з обох магнітних курсів посадки. Певний час у органу архітектури була відсутня можливість звернутись у Державну авіаційну службу України за отриманням висновку, оскільки у органу архітектури ЛМР тимчасово відсутній доступ до ЄДССБ у зв`язку із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 380/12464/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113500434), проте із 01.12.2023р. доступ відновлено. У зв`язку із цим відповідно до п. 56-57 Положення про використання повітряного простору України 04.12.2023р. ТОВ «ТМ-Плюс» звернулось до Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради з метою внесення змін рішення виконкому №306 від 13.05.2022р. шляхом погодження у Державній авіаційній службі України гранично допустимої висотності будівлі на рівні 60,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини будівлі багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. Садовій, 2-А у м. Львові.

З врахуванням того, що фактично позовом прокурора порушуються права ТОВ «ТМ- Плюс» як учасника, що проходив процедуру отримання вихідних даних на проектування і на цей час звернувся до органу архітектури Львівської міської ради про отримання висновку про погодження висотності об`єкта будівництва, що в подальшому призведе до усунення обставин, що слугували підставою для звернення прокурора із цим позовом, просить зупинити провадження у цій справі на три місяці та надати можливість отримати висновок Державної авіаційної служби України щодо погодження висотності об`єкта будівництва, що призведе до врегулювання спору у добровільному порядку та примирення сторін. Державіаслужба, ДІАМ та ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» скерували суду письмові пояснення, які просили врахувати при розгляді позову прокурора. Прокурор повідомив суд, що метою звернення до суду з цим позовом було узгодження спірних містобудівних вимог та обмежень з вимогами висотності на приаеродромній території. Оскільки повідомлені відповідачем та третьою особою обставини свідчать про реальну можливість виправлення допущених відповідачем помилок та вирішення цього спору в позасудовому порядку, тому прокурор не заперечує проти зупинення провадження у цій справі на три місяці. Ухвалою від 05.12.2023 суд задовольнив клопотання учасників справи та зупинив провадження у цій справі.

04.04.2024 надійшло клопотання представника відповідача про продовження до 13.05.2024 строку для примирення сторін та для завершення процедури врегулювання спору в позасудовому (добровільному) порядку, погоджене прокурором. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. З огляду на повідомлені учасниками справи обставини суд дійшов висновку, що перешкод для задоволення описаного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 180, 190, 205, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в цій адміністративній справі до 13.05.2024 включно.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2024 о 09:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.