Справа № 420/26430/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 06.03.2022 р. № 38 та від 30.03.2022 р. № 64 в частині, що стосується військового звання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести зміни до наказів від 06.03.2022 р. № 38 та від 30.03.2022 р. № 64, якими зазначити військове звання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) головний сержант;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити різницю між отриманим посадовим окладом за військове звання "солдат" та неотриманим окладом за військове звання "головний сержант", за період з 03.03.2022 р. по 30.03.2022 р.;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду відзив, в якому просить розгляд справи проводити за в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що матеріали справи не містять належних доказів отримання позивачем відповідної освіти або набуття попередніх військових звань чи відповідної військової посади, які б відповідали військовому званню «старшина». Тому для встановлення об`єктивної істини по справі заявник вважає за належно викликати в судове засідання і опитати позивача щодо дійсних обставин присвоєння йому, військовослужбовцю у званні «рядовий», вищого військового сержантського звання «старшина».

На переконання представника відповідача неможливо вирішити дану справу керуючись суто формальними міркуваннями, особливо під час дії воєнного стану, оскільки військовослужбовці у званні «головного сержанта», еквівалентного «старшині», займають відповідальні посади від головних сержантів взводів та рот до керівників певних служб тощо. В підпорядкуванні головного сержанта може перебувати значна кількість військовослужбовців рядового та сержантського складу, доля яких в умовах війни залежить від рівня його військової підготовки та кваліфікації.

Таким чином, відповідач вважає за належне клопотати перед Одеським окружним адміністративним судом провести розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, а явку позивача визнати обов`язковою для надання суду пояснень з обставин присвоєння йому військового сержантського звання «старшина» поза процедурою, встановленою відповідним законодавством чинним на момент події.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Зазначені представником відповідача обставини не свідчать беззаперечно про те, що розгляд справи потребує проведення судового засідання.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду письмові пояснення та додаткові докази при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин