Справа № 380/26154/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ СУДУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 рокусправа № 380/26154/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участю другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.03.2024 року у справі №380/26154/23 позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9207713/44477518 від 18.07.2023 року, №9207108/44477518 від 18.07.2023 року, №9207714/44477518 від 18.07.2023 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні за №2 від 01.08.2022 року, №55 від 21.10.2022 року та №53 від 14.09.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

27.03.2024 року через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" (далі заявник) надійшла заява (документ сформовано в системі «Електронний суд» 26.03.2024) про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області 1 800 грн. 00 коп. та з Державної податкової служби України 1800 грн. 00 коп. судові витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 25.03.2024 року не вирішено питання про витрати на правову допомогу, що, відповідно до наведеного положення, є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До наданої суду заяви представником заявника долучено договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.10.2023 року, акт приймання передачі наданої правничої допомоги від 26.03.2024 року та платіжну інструкцію №2444 від 26 березня 2024 року на суму 3 600 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є справедливим і співмірним .

Беручи до уваги складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт,обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 1 800 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Щодо стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 грн. 00 коп., то у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити, оскільки спірні рішення приймалися комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" (адреса: Львівська область, с.Сокільники, вул.Стрийська, 32А; ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович