Справа № 480/2650/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 квітня 2024 року Суми Справа № 480/2650/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення підготовки та подання до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704; зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, в яких на підставі постанови КМУ № 704 вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024 року.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В позові позивачем зазначено ГУ ПФУ в Сумській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно дло норми ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб.
Суд звертає увагу позивача, що у випадку задоволення судом даного позову рішення суду не вплине на права чи обов`язки ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки у вказаної особи виникає обов`язок перерахунку пенсії виключо після отримання оновленої довідки за наявності відповідних підстав. Правовідносини у даній справі виникли виключно між позивачем та органом, який готує документи для призначення (перерахунку) пенсії, а не територіальним органом ПФУ.
Таким чином, суд відмовляє в залученні ГУ ПФУ в Сумській області до участі у справі в якості третьої особи.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача доказ, необхідний для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 49, 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду засвідчену копію заяви позивача, відповідь на яку надано відповідачем листом від 14.03.2024 за № 11/2785.
5. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Сумській області в якості третьої особи - відмовити.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню, в частині відмови в залученні третьої особи, окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук