Справа № 500/958/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/958/24

05 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бронецького Назарія Васильовича звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі Управління, відповідач), у якому просить визнати дії Управління щодо оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2023 на перехресті проспекту Степана Бандери та вулиці Клінічної у місті Тернополі, протиправними та стягнути з Управління 21 220,86 грн збитків.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

27.03.2024 до суду від Управління надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечив та долучив матеріали, зібрані в межах оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2023 за участю ОСОБА_1

03.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження. Таке клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи у порядку загального позовного провадження дасть можливість не лише обмінятися документами, а сприятиме дослідженню доказів, заслуховуванню думки сторін та її мотивації у викладі тих чи інших міркувань та заперечень. Вказує, що відповідач не надав жодних допустимих доказів на спростування непрофесійних діянь працівників поліції, тому з`ясувати мотиви, наміри та надати об`єктивну оцінку можна через заслуховування представників, а можливо й виклик свідків. Вважає, що справа є нетиповою та складною у вирішенні.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання суд ознайомився з поданими сторонами заявами по суті справи й долученими учасниками справи доказами та прийшов до таких висновків.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є оцінка правомірності дій Управління при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2023, та стягнення з Управління збитків на суму 21 220,86 грн. Ця справа не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження. Спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми статей 12 та 257 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності та які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.03.2024 сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком учасників справи не обмежено у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази.

Важливим у цьому випадку є належне виконання учасниками справи обов`язку надати докази на підтвердження обставин справи.

Що ж до висловлення учасниками справи своїх міркувань відносно письмових доказів, то суд зауважує, що навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, а не у загальному позовному провадженні, сторони не позбавлені можливості як подавати докази, так і викладати письмово свою позицію у заявах по суті справи та висловлювати міркування щодо доказів та аргументів процесуальних опонентів.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

У цій справі учасники справи, у строки встановлені статтею 92 КАС України, заяв про виклик свідків не подавали. Ознайомившись з поданими сторонами заявами по суті справи й долученими учасниками справи доказами, суд не вбачає підстав для виклику свідків з власної ініціативи.

Надаючи оцінку аргументам представника позивача, якими обґрунтоване клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає, що посилання на нетиповість справи, а також неналежну мотивацію відзиву відповідачем не зумовлює необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Стосовно викладу міркувань, то суд вже зазначав, що такі викладаються у заявах по суті справи. Наведені у заяві представника позивача аргументи не вказують на існування підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання представника позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.