Справа № 360/923/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року справа №360/923/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 на підставі довідок ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23;

2) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №16 від 15.12.2023 про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не зарахуванні до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 на підставі довідок ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не зарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового підземного стажу призвело до прийняття відповідачем рішення №16 від 15.12.2023 про перерахунок пенсії, яке також є протиправним.

Позивач не погодився з даними діями та прийнятим рішенням, а тому звернувся до суду.

Окремою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 заяву адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23, що полягає у нездійсненні обрахування пільгового підземного стажу позивача з урахуванням довідок ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, та не зарахування у зв`язку із цим до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти вимог, викладених у заяві, - відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену окрему ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Головне Управління здійснило всі необхідні дії по виконанню судового рішення : а саме здійснило повторний розгляд документів та здійснило повторний перерахунок страхового стажу позивача, підтвердженням якого є перерахунок в програмі ППВП згідно рішення суду, даний факт не заперечується ні судом, ні позивачем, ні представником позивача, проте, як на факт невиконання рішення суду представник посилається у відсутності матеріального покращення у позивача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

З форми РС-право убачається, що 22.07.2019 позивачу призначено пенсію за віком, стаж для розрахунку: загальний стаж 32 роки 7 місяців 15 днів, з яких робота за списком №1 складає 22 років 6 місяців 2 дні.

06.07.2023 через особистий електронний кабінет на вебпорталі електронних послуг позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Київській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці.

Заява була розглянута за принципом екстериторіальності відповідачем та рішенням від № 16 від 13.07.2023 відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Позивач для перерахунку пенсії надав довідки ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019 щодо фактично відпрацьованого часу на підземних роботах за періоди роботи з 1995 по 2016 роки.

В рішенні від 13.07.2023 № 16 відповідач вказав: До заяви щодо перерахунку пенсії позивач надав довідки про фактично відпрацьований час на підземних роботах, за період роботи 31.03.1995 по 2001 рік № 06 від 04.09.2019, та довідки з 2002 року по 02.08.2016, де відсутня реєстрація та зайнятість повний робочий день, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також відсутня довідка про підтвердження пільгового характеру роботи на шахті Гірська ДП Первомайськвугілля за формою згідно додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити у проведенні перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 згідно поданої через вебпортал заяви № 298 від 06.07.2023.

Згідно з розрахунку стажу позивача за формою РС-право відповідачем до роботи за списком № 1 зараховано всього 22 роки 6 місяців 2 дні, з яких зараховано за постановою № 202 періоди: з 04.09.1989 по 21.09.1989 (0 років 0 місяців 18 днів), з 11.06.1990 по 25.08.1990 (0 років 2 місяці 15 днів), з 22.07.1991 по 27.09.1991 (0 років 2 місяці 6 днів), з 01.02.1993 по 09.06.1993 (0 років 4 місяці 9 днів), з 25.06.1993 по 03.07.1994 (1 рік 0 місяців 9 днів), з 05.07.1994 по 30.03.1995 (0 років 8 місяців 26 днів), з 18.09.1995 по 08.11.1995 (0 років 1 місяць 21 день), з 10.11.1995 по 23.06.1996 (0 років 7 місяців 14 днів), з 25.06.1996 по 28.06.1996 (0 років 0 місяців 4 дні), з 01.07.1996 по 03.07.1996 (0 років 1 місяць 4 дні), з 11.07.1996 по 14.08.1996 (0 років 1 місяць 4 дні), 16.08.1996 по 15.03.1998 (1 рік 7 місяців 0 днів), з 31.03.2000 по 06.11.2000 (0 років 7 місяців 6 днів), з 27.01.2001 по 11.04.2001 (0 років 2 місяці 15 днів). До списку №1 зараховано періоди: з 01.01.1999 по 30.03.2000 (1 рік 3 місяці 0 днів), з 07.11.2000 по 26.01.2001 (0 років 2 місяці 20 днів),з 12.04.2001 по 08.12.2002 (1 рік 7 місяців 27 днів), з 29.12.2002 по 31.12.2003 (1 рік 0 місяців 3 дні), з 01.01.2004 по 19.02.2006 (2 роки 1 місяць 19 днів), з 25.02.2006 по 23.02.2008 (1 рік 11 місяців 29 днів), з 26.02.2008 по 26.09.2011 (3 роки 7 місяців 1 день), з 07.10.2011 по 16.04.2012 (0 років 6 місяців 10 днів), з 21.09.2013 по 02.08.2016 (2 роки 10 місяців 12 днів).

Згідно із записами трудової книжки НОМЕР_2 позивач працював в межах спірного періоду:

ДВАТ шахта Гірська ДП ГХК Первомайськвугілля:

- з 05.07.2001 по 12.03.2004 начальник зміни виробничої служби, пов`язаний з підземними роботами (№ записів 27-30);

ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля:

- з 16.04.2004 по 07.11.2010 начальник зміни виробничої служби, пов`язаний з підземними роботами (№ запису 31-33);

- з 08.11.2010 по 19.12.2010 в.о.директора виробництва, пов`язаний з підземними роботами (запис № 34);

- з 20.12.2010 по 31.01.2020 начальником зміни, пов`язаний з підземними роботами (запис № 35-37).

Позивач оскаржив рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 13.07.2023 № 16 в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 360/923/23, яке набрало законної сили 21.11.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 13.07.2023 №16 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2023 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист отримано позивачем 29.11.2023 та пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/923/23 від 29.11.2023.

Згідно із листом ГУ ПФУ у Київській області від 21.12.2023 № 1000-0202-8/627 Про надання інформації по ОСОБА_1 на виконання рішення суду заявнику проведено відповідний перерахунок пенсії з 01.07.2023 та до пільгового стажу (робота за Списком № 1) зараховано періоди згідно з відомостями, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) у розділі Відомості по спеціальному стажу, де роботодавці звітували перед Пенсійним фондом щодо спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1. Після перерахунку пенсії розмір пенсійної виплати не змінився. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 54 роки 7 місяців 14 днів, в тому числі робота за Списком № 1 - 22 роки. Коефіцієнт стажу 0,54583. Стаж враховано по 31.01.2020.

З наданих відповідачем доказів убачається, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення №16 від 15.12.2023 про перерахунок пенсії, згідно з яким ОСОБА_3 здійснено перерахунок пенсії з 06.07.2023 згідно з рішенням суду з розрахунку стажу: страховий стаж(повний) 54 роки 07 місяців 14 днів, в тому числі робота за списком № 1 22 роки 07 місяців 18 днів.

Згідно з розрахунком стажу позивача за формою РС-право, який надався до матеріалів справи, до пільгового стажу за списком № 1 ОСОБА_1 були зараховані періоди: з 01.01.1999 по 30.03.2000, з 07.11.2000 по 26.01.2001,з 12.04.2001 по 08.12.2002, з 29.12.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 19.02.2006, з 25.02.2006 по 23.02.2008, з 26.02.2008 по 26.09.2011, з 07.10.2011 по 16.04.2012, з 21.09.2013 по 02.08.2016.

Згідно з розрахунком стажу позивача за формою РС-право на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23 відповідачем зараховані періоди роботи з 09.12.2002 по 28.12.2002, з 20.02.2006 по 24.02.2006, з 24.02.2008 по 25.02.2008, з 27.09.2011 по 06.10.2011, з 17.04.2012 по 21.04.2012, з 17.09.2013 по 20.09.2013 до пільгового стажу за списком № 1.

Тобто, період з 12.04.2001 по 02.08.2016 зарахований відповідачем до пільгового стажу за списком № 1. В межах позовних вимог спірні періоди роботи позивача з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 зараховано відповідачем до пільгового стажу роботи за списком №1, однак до пільгового підземного стажу вказані періоди не зараховані.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/923/23, суд першої інстанції дійшов наступного.

Відповідно до частин першої та другої КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

При цьому, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Враховуючи викладене, відповідач повинен вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

В заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №360/923/23 позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог мотивувальної частини рішення суду при обрахуванні стажу позивача не врахував довідки ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019, також не врахував відомості про спеціальний стаж, що містяться у реєстрі застрахованих осіб за кодом ЗПЗ013А1 щодо спірних періодів, в результаті чого періоди з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 знову не були зараховані відповідачем до пільгового підземного стажу.

Позивач вказує, що відповідач прийняв рішення від 15.12.2023 № 16 про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23, згідно з яким періоди з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 не зараховані до пільгового підземного стажу позивача.

Тобто фактично відповідач не врахував висновки суду, викладені у рішенні суду, а тому фактично не здійснив повне виконання рішення суду.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині судового рішення у справі № 360/923/23 зазначено таке:

Дослідженням довідок ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019 судом встановлено, що довідки містять визначення фактично відпрацьованого часу на підземних роботах у відсотковому значенні, що залишилося поза увагою відповідача, тому такі доводи в оскаржуваному рішенні суд вважає безпідставними.

Суд також вважає слушними доводи позивача, що позивач позбавлений можливості надати довідку за формою передбаченою пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, оскільки ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля знаходиться на території Гірської територіальної громади, яка з 23.06.2022 віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

У такому випадку спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з відомостями, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5) у розділі відомості по спеціальному стажу, роботодавці звітували перед Пенсійним фондом щодо спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1. Вказаним обставинам відповідач оцінку не надав, і в оскаржуваному рішенні обґрунтував підстави відмови у перерахунку ненаданням позивачем довідки, передбаченої Порядком №637, переклавши тягар доведення на позивача, що є неприпустимим.

Виходячи з рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.12.2023 № 16 відповідачем зараховані періоди з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 до пільгового стажу за списком № 1. В той же час, суд звертає увагу, що позивачем до заяви про перерахунок пенсії від 06.07.2023 надавалися довідки ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019, що уточнюють пільговий підземний стаж роботи позивача у спірних періодах, протокол атестації робочих місць, на яких робітники, керівники і спеціалісти зайняті повний робочий день на підземних роботах під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля і про необхідність врахування яких при розгляді заяви позивача суд вказав в мотивувальній частині рішення у справі №360/923/23.

З огляду на вказане, відповідачем виконано судове рішення у справі № 360/923/23 без урахуванням правових висновків суду щодо необхідності обрахування пільгового підземного стажу позивача з урахуванням довідок, що уточнюють пільговий підземний стаж роботи позивача, та відомостей по спеціальному стажу за кодом ЗПЗ013А1, що свідчить про неповне виконання судового рішення у справі № 360/923/23.

Разом з тим, у разі якщо відповідач вважає, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу, в тому числі за наявності наданих позивачем довідок, що уточнюють пільговий підземний стаж роботи позивача, відповідач на виконання рішення суду від 23.10.2023 у справі № 360/923/23 мав би прийняти обґрунтоване рішення про відмову в перерахунку пенсії, в якому визначити конкретні періоди, підстави і мотиви, з яких такі періоди не можуть бути зараховані до пільгового підземного стажу позивача, однак відповідач на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23 прийняв рішення від 15.12.2023 № 16 про перерахунок пенсії, згідно з яким періоди з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 не зарахував до пільгового підземного стажу позивача, підстави відмови у зарахуванні у жодний спосіб не визначив.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно пункту 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 р. № 202 (далі - Постанова № 202).

Згідно розділу I Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Постанови № 202 право на таку пенсію мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Посада позивача передбачена Списком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202.

В свою чергу, згідно із довідкою, виданою архівом ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля про фактично відпрацьований час на підземних роботах щодо спусків у шахту та виїздам з шахти з 05.07.2001 по 17.03.2004 (керівник зміни дільниці Виробнича служба), з 16.04.2004 по 02.08.2016 (керівник зміни дільниці Виробнича служба) ОСОБА_1 фактично відпрацював на підземних роботах у 2002 році 84,86% часу, у 2003 році 82,07%, у 2004 році 78,45%, у 2005 році 76,49%, у 2006 році 80%, у 2007 році 74,90%, у 2008 році 66,67%, у 2009 році 82,07%, у 2010 році 81,67%, у 2011 році 98,80%, у 2012 році 102,39%, у 2013 році 102,79%, у 2014 році 99,20%, у 2015 році 99,20%, у 2016 97,93%. Підстава: табелі спусків у шахту 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016 роки.

Згідно з протоколом атестації робочих місць, на яких робітники, керівники і спеціалісти зайняті повний робочий день на підземних роботах під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля посада начальник дільниці, що виконує роботи в підземних умовах за результатами атестації, умови праці потрібно вважати особливо шкідливими і важкими, що підтверджує право на пенсійне забезпечення за списком №1.

Позивач працював повний робочий день та виконував роботи із шкідливими і важкими умовами праці на посаді, що передбачена Списком №1 Розділ №1 підрозділ №1 Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202.

Також, відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у спірних періодах позивач працював на роботах, облікованих за кодом спецстажу 3П3013А1).

Наказом Мінфіну від 14.04.2015 № 435 (зі змінами) затверджено довідник кодів підстав для обліку Пенсійним фондом України стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Згідно із зазначеним довідником код підстави ЗП3013А1 - це працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць.

Спеціальний страховий стаж позивача, який облікований за кодом ЗПЗ013А1 був врахований пенсійними органами як стаж на підземних роботах з повним робочим днем за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зважаючи на вказане у сукупності, позивач мав право на зараховування періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 до пільгового підземного стажу.

З огляду на наведене, виходячи з підстав, зазначених позивачем у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/923/23, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23, що полягає в обрахуванні пільгового підземного стажу позивача без урахування довідок ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, та не зарахування у зв`язку із цим до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016.

Вимога про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.12.2023 № 16 про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23, на думку суду, не може бути задоволена, так як не впливає на правове становище позивача та не призведе до відновлення прав позивача. Крім того, вказаним рішенням відповідач частково виконав рішення суду, зарахувавши періоди роботи позивача до пільгового стажу за списком №1.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою-другою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина четверта статті 249 КАС України).

Згідно із частиною п`ятою статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відтак, з урахуванням виконання відповідачем судового рішення від 20.10.2023 у справі № 360/923/23 не у повній мірі, наявні підстави для винесення окремої ухвали та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та постановлення окремої ухвали суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко