Справа № 360/565/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року справа №360/565/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. у справі № 360/565/23 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, а саме за безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за період з 28.09.2022 по 20.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, збільшеної до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 28.09.2022 по 30.09.2022 року, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 20.01.2023.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволені позову.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України до завершення перегляду у касаційному порядку справи № 360/562/23.

В обґрунтування зазначено зокрема, що у провадженні Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 360/562/23 за касаційною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №360/562/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), а також підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).

Справи № 360/565/23 та № 360/562/23 є подібними, оскільки позивачі перебували в оперативному підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) у складі відділу прикордонної служби №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці україно-білоруського кордону в межах Чернігівської області.

Підставами позову у справах № 360/565/23 та № 360/562/23 стала бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття наказів про виплату додаткової винагороди позивачам відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

На підставі вищевикладеного вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 360/565/23, оскільки на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім 'ям під час дії воєнного стану» у спірних правовідносинах.

Крім цього, зупинення провадження у справі сприятиме дотримання принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат згідно з позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №9901/20/21.

Від відповідача надійшли заперечення на вказане клопотання, в якому просив клопотання представника позивача залишити без задоволення, продовжити розгляд апеляційної скарги.

В обґрунтування заперечень зазначено зокрема, що дійсно, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Проте, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача не врахував, що пункт 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачає зупинення провадження у справі лише у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з долученої представником позивача ухвали Верховного суду від 29.11.2023 у справі 360/562/23 касаційне провадження відкрите Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, вказана норма передбачає, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 360/562/23 касаційне провадження відкрите Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

При цьому, підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст. 346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Колегією суддів встановлено, що на момент розгляду даної справи відсутні докази передачі на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 360/562/23, а тому немає підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами позивача про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №360/562/23.

Також, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного або адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03 вересня 2019 року у справі №9901/637/18, від 26 листопада 2019 року у справі №9901/729/18 та від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/471/19.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У той же час, у поданому клопотанні такої аргументації не наведено, а лише зазначено про об`єктивну, на його думку, неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №360/562/23, без наведення мотивів стосовно того, які саме обставини перешкоджають розглянути цю адміністративну справу до вирішення судом іншої справи.

Також з подібних правовідносин Верховним Судом вже прийнято судове рішення від 21 грудня 2023 року справа № 200/193/23.

Отже, відсутні підстави зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. у справі № 360/565/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко