Справа № 715/699/24
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/699/24
Провадження № 2-а/715/8/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представниці позивача Янчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказує, що 09 лютого 2024 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 453035, згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, що 09.02.2024 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Вовчинець по вул. Головній, 10А, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху та здійснював рух без увімкнених фар, чим порушив п.19.1А ПДР України.

Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, обставини вказані в ній не відповідають дійсності, а саме 09.02.2024 року о 23 год. 10 хв. в с. Старий Вовчинець по вул. Головній, 10А, Чернівецького району Чернівецької області він автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не керував. Також вказував, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього не розглядалася відповідачем в його присутності.

Просить суд, ухвалити рішення, яким поновити строк на оскарження постанови у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №453035 від 09.02.2024 року. Визнати незаконною та скасувати постанову у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі, серії БАД №453035 від 09.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представниця- адвокат Янчук Л.І. підтвердила обставини викладені в позові, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що обставини викладені в позові безпідставні та необґрунтовані, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 09 лютого 2024 року близько 23 год. 10 хв. він та його напарник зупинили транспортний засіб марки «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без фар у темну пору доби та не включив покажчик повороту при зміні напрямку руху. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, тому відносно нього було винесено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього на ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 09 лютого 2024 року близько 23 год. 10 хв. він та його напарник зупинили транспортний засіб марки «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без фар у темну пору доби та не включив покажчик повороту при зміні напрямку руху. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, тому відносно нього було винесено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак він не чув, коли відбувся розгляд справи та винесено постанову за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 453035, згідно якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, що 09.02.2024 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Вовчинець по вул. Головній, 10А, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху та здійснював рух без увімкнених фар, чим порушив п.19.1А ПДР України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, як вбачається зі змісту частини 2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що працівником поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснено особі права, справа розглядалася без участі ОСОБА_1 , йому не було вручено копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

У відзиві на позовну заяву, та у поясненнях наданих працівниками поліції у судовому засіданні не було спростовано факт порушення процесуальних норм розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт дотримання норм процесуального права при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 лютого 2024 року серії БАД № 453035 винесену інспектором СРПП ВП №5 смт. Глибока ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Білоусом Олександром Борисовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: