Справа № 360/1230/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 квітня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1230/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, прийнятого на виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
З копії трудової книжки позивача слідує, що записами за №№ 13-14 підтверджується робота позивача електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, починаючи з 04 листопада 2002 року та надалі з датою звільнення з 28 вересня 2003 року (запис № 16).
Відомостями про врахований стаж, який додано до рішення про відмову у пенсії підтверджується, що період роботи з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року відповідачем враховано до загального страхового стажу але не враховано пільгового підземного стажу.
При цьому первинно суд у своєму рішенні зазначив, що задоволення позову в частині зарахування цього періоду до пільгового стажу не підлягає задоволенню, так як він вже врахований відповідачем до пільгового підземного стажу.
Таким чином, відповідач з метою створення формальних ознак виконання рішення суду зарахував до пільгового стажу періоди, зазначені у резолютивній частині рішення, однак протиправно виключив з пільгового стажу періоди, які були ним враховані до підземного стажу, і цим діям у своєму рішенні суд надав належну оцінку, відмовивши у позові в цій частині у зв`язку з фактичним зарахування цього періоду. Водночас відповідач, не дивлячись на те, що суд в своєму рішенні погодився, що період стажу з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року дійсно є пільговим, однак він вже правомірно врахований до цього стажу, здійснив виключення зі стажу цього періоду, всупереч тому, що суд у мотивувальній частині рішення фактично надав правову оцінку щодо цього стажу.
У мотивувальній частині свого рішення суд абсолютно однозначно вказав: «Також дослідженням таблиці «Відомості по спеціальному стажу» довідки за формою ОК-5 встановлено, що робота позивача на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року та з 14 лютого 2005 року по 31 березня 2022 року облікована за кодом підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1 (згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб, який є додатком до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 14.04.2015 № 435, в редакції наказу Мінфіну від 15.05.2018 № 511, - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і за результатами атестації робочих місць).» Тобто суд надав належну оцінку цьому стажу, отже відповідач не мав жодних правових підстав виключати цей період з пільгового підземного стажу, при тім, що він вже був ним врахований і цим діям надана належна судова оцінка.
Фактичне неврахування цього періоду до пільгового підземного стажу призвело до штучного зменшення пільгового підземного стажу на 10 місяців 25 днів, що й призвело до відмови у пенсії.
Отже рішення відповідача про відмову у пенсії, прийняте у зв`язку з неврахуванням до пільгового підземного стажу зазначеного вище періоду, є протиправним і вказує про невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суд та суперечить висновкам, викладеним у його резолютивній частині.
Ухвалою від 28 березня 2024 року заяву про визнання протиправним рішення ГУПФУ у Волинській області призначено до розгляду на 05 квітня 2024 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); запропоновано ГУПФУ у Волинській області у строк до 03 квітня 2024 року подати до суду відзив на заяву; зобов`язано ГУПФУ у Волинській області надати до суду у строк до 03 квітня 2024 року рішення, прийняте на виконання рішення суду у справі № 360/1230/23, разом з розрахунком страхового стажу для визначення права на призначення пенсії та докази виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23.
Від ГУПФУ у Волинській області 04 квітня 2024 року надійшов відзив на заяву, в якому відповідач заперечує проти її задоволення, оскільки вважає, що рішення суду виконано повністю відповідно до покладених зобов`язань.
За результатами розгляду заяви та дослідження матеріалів справи, суд встановив таке.
Адвокат Галкін В.Л. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУПФУ у Волинській області з такими позовними вимогами:
2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 21 вересня 2023 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, наступні періоди роботи позивача: з 17 червня 1994 року по 29 березня 1996 року строкова військова служба в армії, з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею; з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, з 14 лютого 2005 року по 11 березня 2005 року підземний учень прохідника з повним робочим днем під землею; з 12 березня 2005 року по 22 січня 2015 року підземний прохідник з повним робочим днем під землею; з 23 січня 2015 року по 04 листопада 2015 року учень гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею; з 05 листопада 2015 року по 31 березня 2022 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею.
Рішенням суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23, яке набрало законної сили 11 січня 2024 року, позов адвоката Галкіна В.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ГУПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФУ у Волинській області від 28 вересня 2023 року № 90 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ГУПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21 вересня 2023 року, зарахувавши:

до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періоду роботи ОСОБА_1 з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періодів роботи ОСОБА_1 з 14 лютого 2005 року по 11 березня 2005 року підземним учнем прохідника з повним робочим днем під землею; з 12 березня 2005 року по 22 січня 2015 року підземним прохідником з повним робочим днем під землею; з 23 січня 2015 року по 04 листопада 2015 року учнем гірника очисного вибою підземного з повним робочим днем під землею; з 05 листопада 2015 року по 31 березня 2022 року гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно із мотивувальною частиною рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 судом встановлено, зокрема, такі обставини.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУПФУ в Дніпропетровській області) із заявою від 21 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV.

За наслідками розгляду заяви позивача та наданих ним документів ГУПФУ у Волинській області прийнято рішення від 28 вересня 2023 року № 90 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (25 років).

В рішенні про відмову в призначенні пенсії вказано, що вiдповiдно до наданих документiв (довiдка про присвоення iдентифiкацiйного номеру, трудова книжка, довiдки про пiдтвердження перiодiв роботи, вiйськовий квиток), страховий стаж заявника складає 46 poків 08 мiсяцiв 27 днiв, в тому числi пiльговий стаж пiдземної роботи - 19 poків 01 мiсяць 22 днi.

До страхового стажу зараховано вci перiоди згiдно з поданими документами, одночасно зазначено, що вiдсутня сканована копiя трудової книжки з записами 13-14, тому перiод роботи з 01 листопада 2002 року зараховано до стажу за даними СПОВ. Перiоди роботи з 01 листопада 2002 року по 28 вересня 2005 року та з 14 лютого 2005 року по 31 березня 2022 року зараховано до пiльгового стажу згiдно з даними СПОВ, так як пiдприємство, де працював заявник знаходиться на окупованiй територiї, довiдка про пiльговий стаж роботи вiдсутня. Згiдно із записами трудової книжки НОМЕР_1 з 14 лютого 2005 року по (дата звiльнення вiдсутня) заявник працював на посадах прохiдник та гiрник очисного вибою, однак у вiдомостях по спецiальному стажу в даних СПОВ зазначено код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, що не відповідає зазначеним посадам.

Як слідує з розрахунку стажу для визначення права позивача на пенсію за віком, до страхового стажу позивача зараховані, зокрема, такі періоди: з 01.07.1993 по 03.06.1994 (0 років 11 місяців 03 дні), з 17.06.1994 по 26.03.1996 військова служба строкова (01 рік 09 місяців 10 днів), з 12.08.1996 по 03.02.1998 (01 рік 05 місяців 22 дні), з 26.02.1998 по 22.10.2002 (04 роки 07 місяців 27 днів), з 01.11.2002 по 27.11.2002 Список № 1 (0 років 0 місяців 27 днів), з 01.12.2002 по 28.05.2003 Список № 1 (0 років 05 місяців 28 днів), з 29.05.2003 по 28.09.2003 Список № 1 (0 років 04 місяці 0 днів), з 14.02.2005 по 20.12.2008 Список № 1 (03 роки 10 місяців 07 днів), з 21.12.2008 по 31.12.2008 (0 років 0 місяців 11 днів), з 01.01.2009 по 19.12.2009 Список № 1 (0 років 11 місяців 19 днів), з 20.12.2009 по 31.12.2009 (0 років 0 місяців 12 днів), з 01.01.2010 по 30.03.2010 Список № 1 (0 років 03 місяці 0 днів), з 31.03.2010 по 31.03.2010 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.04.2010 по 28.06.2011 Список № 1 (01 рік 02 місяці 28 днів), з 29.06.2011 по 30.06.2011 (0 років 0 місяців 02 дні), з 01.07.2011 по 28.09.2012 Список № 1 (01 рік 02 місяці 28 днів), з 29.09.2012 по 30.09.2012 (0 років 0 місяців 02 дні), з 01.10.2012 по 28.06.2013 Список № 1 (0 років 08 місяців 28 днів), з 29.06.2013 по 30.06.2013 (0 років 0 місяців 02 дні), з 01.07.2013 по 27.09.2014 Список № 1 (01 рік 02 місяці 27 днів), з 28.09.2014 по 30.09.2014 (0 років 0 місяців 03 дні), з 01.10.2014 по 30.03.2015 Список № 1 (0 років 06 місяців 0 днів), з 31.03.2015 по 31.03.2015 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.04.2015 по 30.03.2016 Список № 1 (01 рік 0 місяців 0 днів), з 31.03.2016 по 31.03.2016 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.04.2016 по 27.09.2016 Список № 1 (0 років 05 місяців 27 днів), з 28.09.2016 по 30.09.2016 (0 років 0 місяців 03 дні), з 01.10.2016 по 23.10.2016 Список № 1 (0 років 0 місяців 23 дні), з 24.10.2016 по 31.10.2016 (0 років 0 місяців 08 днів), з 01.11.2016 по 30.03.2017 Список № 1 (0 років 05 місяців 0 днів), з 31.03.2017 по 31.03.2017 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.04.2017 по 25.02.2018 Список № 1 (0 років 10 місяців 25 днів), з 26.02.2018 по 28.02.2018 (0 років 0 місяців 03 дні), з 01.03.2018 по 29.04.2018 Список № 1 (0 років 01 місяць 29 днів), з 30.04.2018 по 30.04.2018 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.05.2018 по 28.07.2018 Список № 1 (0 років 02 місяці 28 днів), з 29.07.2018 по 31.07.2018 (0 років 0 місяців 03 дні), з 01.08.2018 по 28.01.2019 Список № 1 (0 років 05 місяців 28 днів), з 29.01.2019 по 31.01.2019 (0 років 0 місяців 03 дні), з 01.02.2019 по 29.07.2019 Список № 1 (0 років 05 місяців 29 днів), з 30.07.2019 по 31.07.2019 (0 років 0 місяців 02 дні), з 01.08.2019 по 30.05.2021 Список № 1 (01 років 10 місяців 0 днів), з 31.05.2021 по 31.05.2021 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.06.2021 по 30.08.2021 Список № 1 (0 років 03 місяці 0 днів), з 31.08.2021 по 31.08.2021 (0 років 0 місяців 01 день), з 01.09.2021 по 31.03.2022 Список № 1 (0 років 07 місяців 0 днів), з 20.06.2022 по 20.09.2023 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (01 рік 03 місяці 01 день), всього 28 років 01 місяць 25 днів, у тому числі робота за Списком № 1 - 19 років 01 місяць 25 днів.

Дослідженням записів в трудовій книжці позивача від 01 липня 1993 року серії НОМЕР_1 встановлено, що в ній наявні такі записи про спірні періоди роботи позивача, зокрема:

Шахта «Гірська» ВО «Первомайськвугілля»

запис № 13 від 04 листопада 2002 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею. Згідно з наказом від 09.12.1997 № 428 атестація робочих місць професія електрослюсар підземний дає право для переходу на пенсію за списком № 1 (наказ від 04.11.2002 № 634/к);

запис № 14 від 29 грудня 2002 року згідно атестації робочих місць професія електрослюсар підземний дає право для переходу на пенсію за списком № 1 (наказ від 29.12.2002 № 374);

запис № 16 від 28 вересня 2003 року звільнений за власним бажанням (наказ від 14.02.2003 № 207/к).

Згідно із даними довідки форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) від 22 вересня 2023 року в Реєстрі наявні відомості про роботу позивача на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») (код страхувальника 00177336, 26402894) з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року та з 14 лютого 2005 року по 31 березня 2022 року.

Також дослідженням таблиці «Відомості по спеціальному стажу» довідки за формою ОК-5 встановлено, що робота позивача на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року та з 14 лютого 2005 року по 31 березня 2022 року облікована за кодом підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1 (згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб, який є додатком до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 14.04.2015 № 435, в редакції наказу Мінфіну від 15.05.2018 № 511, - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і за результатами атестації робочих місць).

Суд зауважив, що рішення відповідача не містить відомостей про періоди роботи позивача, які не зараховані до пільгового стажу за списком № 1.

Однак співставленням записів у трудовій книжці позивача з розрахунком стажу для визначення права, здійсненим відповідачем до оскаржуваного рішення, судом встановлено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди його строкової військової служби з 17 червня 1994 року по 29 березня 1996 року (01 рік 09 місяців 10 днів) та роботи на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею (01 рік 05 місяців 22 дні).

У позовній заяві представник позивача також стверджував про незарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи позивача на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в період з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року. Проте такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані вищеописаним розрахунком страхового стажу для визначення права, здійсненим відповідачем до оскаржуваного рішення, згідно з яким період роботи позивача з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року повністю зарахований до пільгового страхового стажу за списком № 1. Відповідно суд відхиляє їх як безпідставні та відмовляє в цій в частині вимог.

На виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 ГУПФУ у Волинській області прийнято рішення від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову у призначенні пенсії.

У рішенні ГУПФУ у Волинській області вказано, що за наслідками повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії на виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 відповідно до наданих документів (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, довідки про підтвердження періодів роботи, військовий квиток) страховий стаж заявника складає 46 років 08 місяців 27 днів, у тому числі пільговий стаж підземної роботи 24 роки 05 місяців 17 днів.

До страхового стажу зараховано вci перiоди згiдно з поданими документами, одночасно зазначено, що вiдсутня сканована копiя трудової книжки з записами № 13-14, тому перiод роботи з 01 листопада 2002 року зараховано до стажу за даними СПОВ.

Як слідує з розрахунку стажу для визначення права позивача на пенсію за віком, до страхового стажу позивача зараховані такі періоди: з 01.07.1993 по 03.06.1994 (0 років 11 місяців 03 дні), з 17.06.1994 по 26.03.1996 військова служба строкова (01 рік 09 місяців 10 днів), з 12.08.1996 по 03.02.1998 Ст.14, постанова 202 підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (01 рік 05 місяців 22 дні), з 26.02.1998 по 22.10.2002 (04 роки 07 місяців 22 дні), з 01.11.2002 по 27.11.2002 (0 років 0 місяців 27 днів), з 01.12.2002 по 28.05.2003 (0 років 05 місяців 28 днів), з 29.05.2003 по 28.09.2003 (0 років 04 місяці 0 днів), з 14.02.2005 по 11.03.2005 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (0 років 0 місяців 28 днів), з 12.03.2005 по 22.01.2015 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (09 років 10 місяців 11 днів), з 23.01.2015 по 04.11.2015 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (0 років 09 місяців 12 днів), з 05.11.2015 по 31.03.2022 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (06 років 04 місяці 27 днів), з 20.06.2022 по 20.09.2023 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (01 рік 03 місяці 01 день), всього 28 років 01 місяць 16 днів, у тому числі робота за Списком № 1 19 років 10 місяців 11 днів.

Отже з розрахунку стажу судом встановлено, що при повторному розгляді заяви позивача та прийнятті рішення від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову в призначенні пенсії ГУПФУ у Волинській області до пільгового стажу за Списком № 1 не врахований період роботи позивача з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року, який відповідачем було визначено пільговим при прийнятті первинного рішення від 28 вересня 2023 року № 90.

Про прийняте рішення ГУПФУ у Волинській області повідомило представника позивача листом від 19 березня 2024 року № 0300-0302-8/17194.

Вирішуючи питання щодо протиправності рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З наведених правових норм слідує, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених КАС України. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

У свою чергу, метою застосування заходу впливу, передбаченого статтею 383 КАС України, є перевірка належності виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду шляхом надання правової оцінки рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаним з виконанням судового рішення у справі.

Як вже вище зазначено, рішенням суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 зобов`язано ГУПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року із зарахуванням до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періоду роботи позивача з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; та до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періодів роботи позивача з 14 лютого 2005 року по 11 березня 2005 року підземним учнем прохідника з повним робочим днем під землею; з 12 березня 2005 року по 22 січня 2015 року підземним прохідником з повним робочим днем під землею; з 23 січня 2015 року по 04 листопада 2015 року учнем гірника очисного вибою підземного з повним робочим днем під землею; з 05 листопада 2015 року по 31 березня 2022 року гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею.

На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, за наслідками чого прийнято рішення від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову в призначенні пенсії.

Згідно із цим рішенням страховий стаж заявника складає 46 років 08 місяців 27 днів, у тому числі пільговий стаж підземної роботи 24 роки 05 місяців 17 днів.

Суд зауважує, що рішення відповідача не містить відомостей про періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV.

Однак інформація про такі періоди наявна у розрахунку стажу для визначення права, дослідженням якого встановлено, що на виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 періоди роботи позивача з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року, з 14 лютого 2005 року по 11 березня 2005 року, з 12 березня 2005 року по 22 січня 2015 року, з 23 січня 2015 року по 04 листопада 2015 року, з 05 листопада 2015 року по 31 березня 2022 року зараховані відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV.

Проте відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, не зараховано період роботи на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в період з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року, який, як вже вище вказано, було зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача при прийнятті первинного рішення від 28 вересня 2023 року № 90.

Суд вважає, що дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періоду роботи з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року порушують вимоги Закону № 1058-IV, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзаців першого та третього частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацами першим та другим пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

Відповідно до абзаців першого, сьомого пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З наведених правових норм слідує, що страховий стаж особи за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01 січня 2004 року) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, - за даними трудової книжки, після впровадження системи персоніфікованого обліку (після 01 січня 2004 року) - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Не зараховуючи період роботи позивача з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, ГУПФУ у Волинській області посилається на відсутність сканованої копії трудової книжки позивача із записами №№ 13-14.

При цьому, відповідач ігнорує положення абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637, згідно з якими стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У свою чергу, рішенням суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 встановлено, що реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про роботу позивача на ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») (код страхувальника 00177336, 26402894) з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року, а також, що цей стаж роботи дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону № 1058-IV.

Оскільки місцезнаходженням ДВАТ Шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля») є тимчасово окупована територія Луганської області, суд вважає, що відповідач протиправно не зарахував період роботи позивача з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову в призначення пенсії, прийняте без зарахування періоду роботи позивача з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, є протиправним.

Відповідно у ГУПФУ у Волинській області залишається обов`язок виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23, забезпечення якого також може бути здійснено позивачем у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Оскільки судом встановлено протиправність рішення ГУПФУ у Волинській області від 28 лютого 2024 року № 90, прийнятого на виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів, визначених статтею 383 КАС України.

Ухвалою від 28 березня 2024 року за клопотанням представника позивача відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 726,72 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки заява про визнання протиправним рішення відповідача підлягає задоволенню, то за правилами, визначеними статтею 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються за ГУПФУ у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 72, 77, 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, прийнятого на виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області про вжиті заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова