Справа № 480/1670/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
02 квітня 2024 року Суми Справа № 480/1670/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Кабзаря Олексія Миколайовича про скасування постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 04.03.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорпушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектором 2 взводу роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовим поліції ОСОБА_2 згідно п. 15.9 г ПДР - порушення заборони зупинки на пішоходному переході; призначити моральну шкоду у розмірі 1 грн.
В позовній заяві позивачем не було зазначено даних відповідача і позивача.
14.03.2024 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
29.03.2024 позивачем усунуто недоліки позову та надано докази свого місця реєстрації, а також зазначено повне найменування і реквізити віддповідача. Крім того, в уточненій редакції позову, позивач зазначив, що просить стягнути 5000 грн моральної шкоди.
Суд після з`ясування обставин, стосовно даних сторін, дійшов висновку пропередачу справи за територіальною підсудністю.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Приписом ч. 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що позивач звернувся саме до окружного адміністративного суду, вважаючи, що саме вказаними судами повинен вирішуватись зазначений спір.
В матеріалах справи міститься копія сторінок паспорту позивача та витягу з реєстру територіальної громади, відповідно до яких зареєстроване місце проживання позивача: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Доказів зареєстрованого місця проживання у Сумській області позивачем не надано. Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 12.03.2024, яка надана на запит суду, адреса реєстрації позивача: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суд звертає увагу позивача, що сам по собі факт виконання позивачем завдань у Сумській області не може бути підставою для розгляду даної справи саме Сумським окружним адміністративним судом, оскільки процесуальним законом чітко визначено, що справи розглядаються судом саме за місцем реєстрації, проте разом з позовом, як вже зазначалось, доказів реєстрації місця проживання позивача у Сумській області не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що зареєстроване місце як позивача, так і відповідача, зареєстроване у Чернігівській області, а також те, що позивач наполягає на тому, що справа повинна вирішуватись саме окружним адміністративним судом, то суд направляє справу за територіальною підсуднісю і до окружного адміністративного суду, який діє на території Чернігівської області - Чернігівському окружному адміністративному суду.
Крім того, суд звертає увагу, що правову оцінку тому, чи підлягає дана справа розгляду саме окружним адміністративним судом в порядку адімністративного судочинства, суд не надає, оскільки таке питання вирішується окружним адміністративним судом, дія якого розповсюджується на Чернігівську область.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Матеріали адміністративної справи № 480/1670/24 передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 02.04.2024.

Суддя А.І. Сидорук