Справа № 460/9121/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №460/9121/23

адміністративне провадження № К/990/6688/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (головуючий суддя - Матковська З.М., судді: Довга О.І., Кузьмич С.М.)

у справі №460/9121/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог пункту 1 Указу Президента України від 23 лютого 2002 року №173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» при нарахуванні грошового забезпечення у період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), передбачену вимогами пункту 1 Указу Президента України від 23 лютого 2002 року №173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» за період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію у відсотках визначених у наказах командира військової частини НОМЕР_1 за період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати відповідача відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення з 01 січня 2003 року по 01 січня 2008 року;

- зобов`язати відповідача відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, здійснити компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та інших виплат.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 01 серпня 2023 року позовні вимоги задовольнив повністю.

25 вересня 2023 року військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із таким рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, подала апеляційну скаргу до якої долучила платіжну інструкцію №1167 від 14 вересня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1620,40 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн, який є меншим від розміру судового збору встановленого законом.

Восьмий апеляційний адміністративний суд в ухвалі зазначив, що вказаний недолік апеляційної скарги має бути усунуто шляхом надсилання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Як убачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги було двічі направлено на адресу відповідача, однак листи повернулися до суду із поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній (аркуші справи 74, 78).

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року повернув скаржнику, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення скаржнику про залишення апеляційної скарги без руху. Цей суд неодноразово направляв на адресу військової частини НОМЕР_1 , вказану скаржником в апеляційній скарзі (інших засобів зв`язку скаржник не вказав), копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Одночасно, на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень 03 листопада 2023 року оприлюднено ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 114598800).

Ожнак, відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року. Відповідач стверджує, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунув недоліки апеляційної скарги, доплативши судовий збір у розмірі 1610,40 грн. На підтвердження своїх доводів скаржник надає копію заяви від 10 листопада 2023 року у справі №460/9121/23 про усунення недоліків апеляційної скарги та копію платіжної інструкції №1427 від 10 листопада 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло.

Рух касаційної скарги

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №460/9121/23 між суддями від 21 лютого 2024 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Прокопенка О.Б., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. - для розгляду цієї адміністративної справи.

Ухвалою від 05 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою відповідача на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та ухвалою від 03 квітня 2024 року призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів дійшла таких висновків.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У частині другій статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У частині другій статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №460/9121/23 залишено без руху. Надано відповідачу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі апеляційного суду від 01 листопада 2023 року визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. за реквізитами, зазначеними судом.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи №460/9121/23, Восьмий апеляційний адміністративний суд двічі (01 листопада 2023 року та 08 грудня 2023 року) направляв копію ухвали цього суду від 01 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 без руху (аркуші справи 73 та 79).

У касаційній скарзі відповідач наполягає на тому, що 10 листопада 2023 року (у строк, встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року) сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн, на підтвердження чого додає до касаційної скарги копію платіжної інструкції №1427 від 10 листопада 2023 року та копію заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

У заяві про усунення недоліків відповідач зазначив, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року надійшла в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 того ж дня - 01 листопада 2023 року та що на виконання цієї ухвали відповідач надає платіжну інструкцію №1427 від 10 листопада 2023 року про сплату частини недоплаченого судового збору.

Однак, у матеріалах справи №460/9121/23, як у паперовому так і в електронному вигляді, немає даних про те, що військова частина НОМЕР_1 надала до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року.

Отже, підстави касаційного оскарження не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи. Даних про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, не встановлено.

Підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення немає.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №460/9121/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко