Справа № 420/8915/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8915/23

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

повний текст судового рішення

складено 04.12.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК СЕРВІС ЮГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «БРОК СЕРВІС ЮГ» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС №22183/15-32-09-01-30 від 08.09.2021 року, яким до ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 300000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки винесено на підставі акту фактичної перевірки позивача №16525/15-32-09-01-25/37439340 від 11.08.2021 року, в якому податковий орган дійшов помилкового висновку про зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок. Позивач зазначив, що у нього був відсутній обов`язок по внесенню до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок імпортованих ним пристроїв для скручування цигарок, оскільки ці пристрої не призначені для промислового виробництва тютюнових виробів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи полягають в наступному.

У період з 28.07.2021 року по 11.08.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» з питань здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, за результатами якої складено акт перевірки №16525/15-32-09-01-25/37439340 від 11.08.2021 року (надалі акт перевірки).

Зі змісту акту вбачається, що в період червень-серпень 2019 року ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ», згідно митних декларацій (форма МД-2) №№UA125040/2019/216756 від 23.06.2019 року, UA125040/2019/218302 від 09.08.2019 року здійснено митне оформлення товару, а саме обладнання для підготовки або обробки тютюну, нове: машинка для самокруток - 6 кг; обладнання для підготовки або обробки тютюну, нове: машинка для самокруток 9 кг. Вищевказаному обладнанню ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» присвоєно код згідно УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 (обладнання для підготовки або обробки тютюну). В подальшому, зазначене вище обладнання було реалізовано відповідно до податкових накладних від 18.07.2019 року №16 ТОВ «АГРО СПЕЦ-ГРУП» та від 16.08.2019 року №19 ТОВ «ВЕТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ».

За висновком акту перевірки позивачем допущено порушення ст.21 Закону України від 06.07.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №481) та Порядку формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.02.2015 №156/26601, а саме - до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок позивачем не внесено обладнання, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2021 року №22183/15-32-09-01-30 про застосування штрафної санкції на загальну суму 300000,00 грн. на підставі ст.17 Закону №481.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що штрафна санкція, яка нарахована спірним рішенням на підставі ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР може бути застосована до суб`єктів господарювання у разі зберігання та/або використання на митній території України обладнання саме для промислового виробництва сигарет та цигарок, якщо таке обладнання не внесено до Єдиного реєстру обладнання, а імпортовані позивачем пристрої не є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок, а тому застосування до позивача такої штрафної санкції є неправомірним.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі наведених судом першої інстанції підстав для задоволення позовних вимог не заперечив, а фактично відтворив зміст описової частини акту перевірки та зміст норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції обсягом нормативно-правового регулювання, яке підлягає застосуванню для вирішення цього спору.

Відповідно до ст.1 Закону №481/95 Єдиний державний реєстр обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання) - перелік технологічного обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що містить визначені цим Законом відомості про таке обладнання, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до ст.2-1 Закону №481/95 обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.

Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Процедуру накопичення, обробки, систематизації, зберігання, збереження і використання інформації з Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання), а також визначає механізм внесення (виключення) даних про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок до (з) Єдиного реєстру обладнання встановлює Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №10 (далі - Порядок №10).

Відповідно до п.6 Порядку №10 відомості включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання. Для внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання або для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, або для виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання суб`єкт господарювання подає відповідні заяви за формами, наведеними в додатках 2, 3 та 4 до цього Порядку.

Заяви надсилаються до ДФС поштою або подаються особисто керівником або представником суб`єкта господарювання (з документальним підтвердженням особи та її повноважень).

До заяв додаються документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України або наявність права власності на обладнання, перехід права власності або документи, що підтверджують факт знищення обладнання.

Додатком до Закону України «Про Митний тариф України», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначені коди Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), зокрема:

8478 - обладнання для підготовки або обробки тютюну, в іншому місці не зазначене:

8478 10 00 00 обладнання,

8478 90 00 00 частини.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що будь-яке обладнання, яке використовується суб`єктом господарювання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, має бути зареєстровано у Єдиному реєстрі обладнання.

Частиною 2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зокрема у разі зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, - 150000,00 грн..

Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що передбачені ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР штрафні санкції можуть бути застосовані до суб`єктів господарювання у разі зберігання та/або використання на митній території України обладнання саме для промислового виробництва сигарет та цигарок, якщо таке обладнання не внесено до Єдиного реєстру обладнання, а тому при вирішенні питання щодо наявності у позивача обов`язку внести завезені ним на митну територію України пристрої для скручування цигарок до Єдиного реєстру обладнання, ключовим питанням є встановлення відношення даних пристроїв до категорії обладнання саме для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Обґрунтовуючи висновок про те, що завезені позивачем на митну територію України згідно митних декларацій №№UA 125040/2019/216756 від 23.06.2019 року, UA125040/2019/218302 від 09.08.2019 року за кодом УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 пристрої не є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок, суд першої інстанції обґрунтовано послався на належний доказ, яким в розумінні ст.72 КАС України є експертний висновок Чорноморського підприємства Одеської регіональної торгово-промислової палати від 20.08.2021 року №ОЭ-8/190.

Згідно цього експертного висновку встановлено, на підставі вивчення наданих документів (коротка інструкція з експлуатації; COMMERCIAL INVOICE №91687/1 від 19.06.2019 року, СOMMERCIAL INVOICE №02356 від 06.08.2019 року; Декларація UA125040/2019/216756 від 23.06.2019 року, Декларація UA125040/2019/218302 від 09.08.2019 року) та за технічними характеристиками встановлено, що електрична машинка для набивання сигарет Gerui GR-12-001 призначена для самостійного виробництва сигарет в домашніх умовах (надає можливість самостійно вибирати якість матеріалів використовуваних для куріння). Запуск процесу набивання здійснюється однією кнопкою без складних регулювань, що економить час користувача. Перевагою є передбачена функція регулювання щільності набивання сигаретної гільзи, яку відповідно до своїх смаків може визначати сам користувач. Рівень щільності забивання виставляється регулювальним гвинтом пристрою. У комплект входять аксесуари для очищення і коротка інструкція з експлуатації. Продуктивність машинки становить до 4 сигарет в хвилину (цей показник залежить від досвіду користування цим пристроєм).

У висновку зазначено, що електрична машинка для набивання сигарет Gerui GR-12-001 призначена для домашнього використання. Виходячи з продуктивності, даний пристрій не може використовуватися у виробничих цілях та не є промисловим обладнанням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні у справі докази свідчать про те, що завезені позивачем на митну територію України згідно митних декларацій №№UA125040/2019/216756 від 23.06.2019 року, UA125040/2019/218302 від 09.08.2019 року за кодом УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 пристрої для набивання сигарет призначені саме для використання фізичними особами в домашніх умовах для особистого користування і не можуть вважатися обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок, а тому застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР є протиправним.

Апелянт не спростував таких висновків суду першої інстанції, з наданням суду доказів того, що вказані пристрої можуть бути використані саме для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька