Справа № 280/5746/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5746/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року (суддя Кисіль Р.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 28.11.2023 року) у адміністративній справі №280/5746/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до загального та пільгового стажу певний період роботи, зобов`язання повторно розглянути заяву, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач 1), в якому просив визнати протиправною дію відповідача 1, яка полягає в незаконній відмові у призначенні йому пенсії за віком; зобов`язати відповідача 1 зарахувати йому до загального стажу період роботи з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, а до пільгового стажу періоди роботи з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року; з 10.04.2001 року по 31.01.2002 року; з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року; з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач 2).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року позовні вимоги задоволені частково; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.07.2023 року №73, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, до пільгового стажу періоди роботи: з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року, з 10.04.2001 року по 31.01.2002 року, з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року, з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначив, що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 06 місяців, 8 днів; до загального страхового стажу не враховано період безробіття з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, оскільки неможливо ідентифікувати дату наказу про закінчення виплати. Пільговий стаж за Списком №1 складає 03 роки, 08 місяців. До пільгового стажу згідно довідки №74 від 24.05.2022 року не зараховано періоди: з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року, оскільки наявна перерва між атестаціями №243 від 19.07.1995 року та №68 від 10.04.2001 року; з 10.04.2001 року по 31.012002 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, позиція 1040100а-11784 передбачено придверники, а не дверевий; з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року, в акті перевірки вбачається календарна невідповідність дати звільнення та дати наказу на звільнення (21.06.2009 року); з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року: у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату внесків у даний період. У довідці №74 від 24.05.2022 року не зазначено накази на прийняття, переведення та звільнення. Апелянт вважав, що не підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн., оскільки в акті виконаних робіт відсутній детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги разом з відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена, а, також із доказами, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у разі понесення таких).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 28.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві була розглянута за принципом екстериторіальності та рішенням від 06.07.2023 року №73, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи. У рішенні від 06.07.2023 року №73 зазначено, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток, довідка про навчання, диплом, довідки про стаж), загальний страховий стаж складає 21 рік 6 місяців 28 днів. До загального страхового стажу не враховано період безробіття з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, оскільки неможливо ідентифікувати дату наказу про закінчення виплати. Пільговий стаж за Списком №1 складає 3 роки 8 місяців. До пільгового стажу згідно довідки №74 від 24.05.2022 року не враховано періоди роботи: з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року, оскільки наявна перерва між атестаціями №243 від 19.07.1995 року та №68 від 10.04.2001 року; з 10.04.2001 року по 31.01.2002 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, позиція 1040100а-11784 передбачені придверники, а не дверевий; з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року, у акті перевірки вбачається календарна невідповідність дати звільнення та дати наказу на звільнення (21.06.2009 року); з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року, у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату внесків у даний період. Також у довідки №74 від 24.05.2022 не зазначено накази на прийняття, переведення та звільнення. Вирішуючи спір по суті, суд керувався частинами 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ст.13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383. Суд врахував, що згідно трудової книжки та довідки від 20.07.2023 року №111 ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПРАТ «Запоріжкокс» всі періоди виконував роботу у виробництві коксопродуктів, з 18.08.2000 року по 31.01.2002 року за професією дверевий коксового цеху, що передбачено Списком №1; ОСОБА_1 працював за професією машиніст коксових машин коксового цеху, що передбачено Списком №1 з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року та з 02.02.2009 року по 17.09.2012 року; посада «дверевой», «придверник» та «двереві» - це тотожні назви однієї й тієї самої професії. Суд вважав, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник, а тому якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Суд зазначив, що з трудової книжки ОСОБА_1 чітко вбачається дата видачі наказу №24 про припинення виплати, якою є 07.02.1997 року. Суд врахував, що згідно ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати, а тому ОСОБА_1 не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальником свого обов`язку щодо належного нарахування та сплати страхових внесків, а отже, не нарахування та несплата страхувальником страхових внесків за ОСОБА_1 у спірний період, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії, заробітної плати з якої не нараховані страхові внески. Обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 , суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, а до пільгового стажу періоди роботи з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року, з 10.04.2001 року по 31.01.2002 року, з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року та з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року та повторно розглянути його заяву від 28.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд врахував співрозмірним з ціною позову, критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та з урахуванням, що справа є справою незначної складності та не потребує значних зусиль для підготовки позовної заяви, розумним розміром витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню, є 2000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 28.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно принципу екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та рішенням від 06.07.2023 року №73 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи. Як вбачається з тексту рішення, пенсійний орган вказав, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток, довідка про навчання, диплом, довідки про стаж), загальний страховий стаж складає 21 рік 6 місяців 28 днів. До загального страхового стажу не враховано період безробіття з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, оскільки неможливо ідентифікувати дату наказу про закінчення виплати. Пільговий стаж за Списком №1 складає 3 роки 8 місяців. До пільгового стажу згідно довідки №74 від 24.05.2022 року не враховано періоди роботи: з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року, оскільки наявна перерва між атестаціями №243 від 19.07.1995 року та №68 від 10.04.2001 року; з 10.04.2001 року по 31.01.2002 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, позиція 1040100а-11784 передбачені придверники, а не дверевий; з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року, в акті перевірки вбачається календарна невідповідність дати звільнення та дати наказу на звільнення (21.06.2009 року); з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року, у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату внесків у даний період. Також у довідці №74 від 24.05.2022 року не зазначено накази на прийняття, переведення та звільнення.

Встановлено, що згідно трудової книжки та довідки від 24.05.2023 року №74 та довідки від 20.07.2023 року, виданих ПрАТ «Запоріжкокс», ОСОБА_1 з 18.08.2000 року по 2002 року працював за професією дверевий коксового цеху, що передбачено Списком №1, розділ ІV, підрозділ 1 код 1040100а-11784, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162; Списком №1, розділ ІV, підрозділ 1а, позиція 4.1а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36; у період з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року; з 02.02.2009 року по 17.09.2012 року ОСОБА_1 працював за професією машиніст коксових машин коксового цеху, що передбачено Списком №1, розділ ІV, підрозділ 1а, позиція 4.1а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Накази про результати атестації робочих місць: від 19.07.1995 року №243, лист про продовження атестації робочих місць №06/1-17 від 19.02.2007 року; від 10.04.2001 року №68;від 10.04.2006 року №111; від 04.04.2011 року №116.

Згідно акту №0800-1102-1/2997 про результати перевірки достовірності довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, наданої ПрАТ «Запоріжкокс», перевіркою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день в ПрАТ «Запоріжкокс» з 18.08.2000 року по 31.01.2002 року дверевим 6 розряду у коксовому цеху (наказ від 18.08.2000 року №247 про призначення), що передбачено Списком №1; з 01.02.2002 року по 19.06.2007 року працював машиністом коксових машин 7 розряду у коксовому цеху (наказ від 01.02.2002 року №3 про переведення, наказ від 21.06.2009 року №219 про звільнення), що передбачено Списком №1; з 02.02.2009 року по 17.09.2012 року працював машиністом коксових машин 7 розряду у коксовому цеху (наказ від 12.02.2009 року №17 про призначення, наказ від 17.09.2012 року №207 про звільнення), що передбачено Списком №1.

В матеріалах справи є копія наказу ВАТ «Запоріжкокс» від 19.07.1995 року №243 «Про результати атестації робочих місць основних цехів за умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення», згідно якого професія «дверевой» відноситься до Списку №1; копія наказу ВАТ «Запоріжкокс» від 10.04.2001 року №68 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення», згідно якого професія «дверевий» відноситься до Списку №1; копія наказу ВАТ «Запоріжкокс» від 04.04.2011 року №116 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого професія «дверевий» відноситься до Списку №1.

В уточнюючих довідках від 24.05.2023 року №74 та від 20.07.2023 року №111 є запис про те, що листом від 19.02.2007 року №06/1-17 продовжено атестацію робочих місць.

Відповідно до Списку №1, розділу ІV, підрозділ 1, код 1040100а-11784, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, передбачено професію «придверники».

Згідно Списку №1, розділу ІV, підрозділу 1а, позиції 4.1а, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, передбачено професію «двереві».

Згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено, що з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року виплачувалася допомога по безробіттю (наказ від 04.07.1996 року №89 про призначення допомоги, наказ від 07.01.1997 року №24 про припинення виплати допомоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «По пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 основним документом про трудову діяльність працівника так само є трудова книжка.

Згідно пунктів 3, 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії за віком згідно Списку №1 ОСОБА_1 та зобов`язання зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 : до загального стажу період з 04.07.1996 року по 04.01.1997 року, до пільгового стажу періоди роботи: з 18.08.2000 року по 09.04.2001 року, з 10.04.2001 року по 31.01.2002 року, з 01.10.2004 року по 19.06.2007 року, з 02.02.2009 року по 11.02.2009 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими з урахуванням співмірності складності даної справи.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у адміністративній справі №280/5746/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова