Справа № 420/33600/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33600/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 Фомічової Аліси Олексіївни про доповнення або зміну апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - т.в.о. командира взводу 1 роти 3 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - т.в.о. командира взводу 1 роти 3 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 274429 від 18.09.2023 року, складений т.в.о. командира зводу 1 роти 3 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенантом поліції Ніточкіною Ілоною Олегівною відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Копію вказаного судового рішення доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 08.02.2024 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16.02.2024 року представником ОСОБА_1 - Фомічовою А.О. подана апеляційна скарга.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

29.03.2024 року представником апелянта - ОСОБА_3 подано клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні представником апелянта зазначено, що апелянт вважає за необхідне доповнити свою апеляційну скаргу додатковим розділом «Додаткове уточнення щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права» та подати уточнену редакцію апеляційної скарги.

Також, в клопотанні про доповнення або зміну апеляційної скарги представник апелянта послався на те, що про порушення судом першої інстанції норм процесуального права сторона апелянта дізналась лише 26.03.2024 року під час ознайомлення зі справою, а тому, заявник просить поновити строк на прийняття уточненої апеляційної скарги.

До зазначеного клопотання додана апеляційна скарга (уточнена).

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів зазначає, що процесуальним законом не передбачено право апелянта на подання «уточнень» до апеляційної скарги.

Водночас, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт має право доповнити чи змінити апеляційну скаргу.

У даному випадку представником позивача подано клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, тобто, не визначено процесуальної форми такого клопотання - зміна чи доповнення апеляційної скарги, а також до цього клопотання додана уточнена апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ст. 303 КАС України.

Крім того, наведеними вимогами ч. 1 ст. 303 КАС України чітко визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 КАС України, згідно якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 08.02.2024 року.

Проте, клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги та уточнена апеляційна скарга подані представником позивача ОСОБА_3 29.03.2024 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку на прийняття уточненої апеляційної скарги, посилаючись на те, що про порушення судом першої інстанції норм процесуального права сторона апелянта дізналась лише 26.03.2024 року під час ознайомлення зі справою.

Колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на прийняття уточненої апеляційної скарги, оскільки заявником не наведено жодних обставин (поважних причин), які перешкоджали представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду та подати доповнення чи зміну апеляційної скарги з дотриманням форми та строків, визначених ст. 303 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на прийняття уточненої апеляційної скарги та клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, у прийняті уточненої апеляційної скарги слід відмовити та клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги і уточнену апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248, 250, 295, 303, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника апелянта ОСОБА_1 Фомічової Аліси Олексіївни про поновлення строку на прийняття уточненої апеляційної скарги та про доповнення або зміну апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

У прийняті уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 Фомічової Аліси Олексіївни про доповнення або зміну апеляційної скарги і уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька