Справа № 200/3591/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року справа №200/3591/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 200/3591/23 (головуючий суддя І інстанції Зеленов А.С.), складеного у повному обсязі 29 вересня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з не проведення нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. в справі №200/1540/21-а та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року в справі №200/601/23;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. в справі №200/1540/21-а та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року в справі №200/601/23 за весь період її невиплати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в яких просив скасувати оскаржене судове рішення та задовольнити позовні вимоги посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що відповідач, фактично здійснивши перерахунок пенсії позивача за рішеннями суду по справам №200/1540/21-а та №200/601/23 та нарахувавши заборгованість, протиправно не здійснив розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на суми заборгованості, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам в грати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", "Порядком проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України" від 21.02.2001 року №159, що, на думку позивача, є неправомірною бездіяльністю, оскільки порушує його право на отримання компенсації втрати частини доходу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3591/23, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №200/1540/21-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019. В решті заявлених вимог, - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі №200/1540/21-а внесено виправлення в другий та третій абзаци вступної та резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021, а саме вказано: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019.».

Вказане рішення суду набрало законної сили 22 листопада 2021 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі №200/1540/21-а змінено спосіб виконання рішення суду від 19.05.2021 у справі № 200/1540/21-а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019, встановивши новий спосіб виконання рішення: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість за період з 28.11.2019 по 30.11.2019 у сумі 58,71 грн ".

Вказана ухвала суду набрала законної сили 13 квітня 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі №200/601/23 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в справі №200/4350/22 з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 06 червня 2023 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №200/601/23 виправлено описку шляхом зазначення в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №200/601/23 вірну дату винесення рішення Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/4350/22 «15 листопада 2022 року».

Вказана ухвала суду набрала законної сили 16 березня 2023 року.

16 червня 2023 року позивачем до Головного управління ПФУ в Донецькій області подана заява про здійснення нарахування компенсації втрати частини доходів.

Листом Головного управління ПФУ в Донецькій області від 23 червня 2023 року №11729-12092/Р-02/8-0500/23 повідомило позивача, що виплата коштів на виконання рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Станом на 23 червня 2023 року пенсія нараховується та виплачується вчасно та у повному обсязі. Підстав для виплати компенсації за втрату частини доходів не має.

З автоматизованої системи розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №31794 ОСОБА_1 слідує, що нарахована сума доплати за результатом перерахунку згідно рішення суду склала 58,71 грн.

З автоматизованої системи розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №31794 ОСОБА_1 слідує, що нарахована сума доплати за результатом перерахунку згідно рішення суду склала 4000 грн.

Відповідачем не заперечується факт того, що станом на серпень 2023 року сума доплат на виконання рішень суду у справах 200/1540/21 та 200/601/23 Головним управлінням не виплачена.

Позивач, не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. в справі №200/1540/21-а та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року в справі №200/601/23, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог, з чим погоджується суд апеляційної інстанції та зазначає наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року (далі - Порядок № 159).

Згідно з нормами статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

У відповідності до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За приписами статті 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно з п. 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо).

Отже, основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 129, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 200/11292/19-а дійшов правового висновку про те, що системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії, страхових виплат) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

З автоматизованої системи розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №31794 ОСОБА_1 слідує, що нарахована сума доплати за результатом перерахунку згідно рішення суду склала 58,71 грн.

З автоматизованої системи розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №31794 ОСОБА_1 слідує, що нарахована сума доплати за результатом перерахунку згідно рішення суду склала 4000 грн.

Листом Головного управління ПФУ в Донецькій області від 23 червня 2023 року №11729-12092/Р-02/8-0500/23 повідомлено позивача про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі №200/601/23, яке набуло законної сили 06 червня 2023 року, в червні 2023 року проведено відновлення нарахування та виплату з 01 березня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови №713. Виплата коштів на виконання рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідачем у відзиві на позов підтверджено, що станом на серпень 2023 року сума доплат на виконання рішень суду у справах 200/1540/21 та 200/601/23 Головним управлінням не виплачено.

Матеріали справи також не містять доказів виплати позивачу заборгованості з пенсії на виконання рішень суду у справах 200/1540/21 та 200/601/23.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу перерахованої на виконання судових рішень у справах №200/1540/21-а та №200/601/23 пенсії, станом на момент розгляду цієї справи відповідач ще не здійснив виплату перерахованої пенсії на виконання судових рішень, підстави вважати, що права позивача при здійсненні такої виплати будуть порушені, відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо виплати компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення в справі №200/1540/21-а та в справі №200/601/23.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 200/3591/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць