Справа № 295/4435/24
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4435/24
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

від імені якого діє адвокат Оприско Микола Васильович (м. Львів, вул. Новаківського, 14),

до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 51),

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159,160,161,ч.2 ст.286 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п.3 ч.6 ст.12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови. Позивач вказує, що ОСОБА_1 не працював в МПП «НАРА», не був відповідальною особою, власником або користувачем транспортного засобу, який рухався із перевищенням нормативних параметрів. Тобто, він взагалі не був учасником спірних правовідносин та не міг і не повинен був передбачати можливість винесення відносно нього постанови Державною службою України з безпеки на транспорті. Жодних повідомлень, процесуальних документів чи копії постанови ОСОБА_1 не отримував.

Лише 21.02.2024 ОСОБА_1 у банківському додатку виявив арешт коштів та наявне виконавче провадження щодо нього. В той же день адвокат Оприско М.В. надіслав адвокатський запит. Відповідь на адвокатський запит разом із копією постанови було отримано 08.03.2024. В межах 10-денного строку з моменту ознайомлення з постановою було підготовлено та подано до суду дану позовну заяву.

Та обставина, що особі не було відомо про прийняття відносно неї акту індивідуальної дії (оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) та не було відомо його змісту, на думку позивача є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку, який встановлений для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, поважними, оскільки позивач пропустив встановлений КАС України 10-ти денний термін для звернення до суду з даним позовом з незалежних від нього причин, що підтверджено доданими до клопотання доказами.

Керуючись статями 171, 248, 261-263, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оприско Микола Васильович, пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оприско Микола Васильович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова