Справа № 520/4805/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2024 р. Справа № 520/4805/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківської області про розгляд адміністративної справи № 520/4805/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" (провул.Балакірєва, буд. 3, м. Харків, 61080) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інженерно-монтажний виробничий кооператив "Кріотехніка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь ІМВК «Кріотехніка» () судовий збір у розмірі 4 844 гривні 80 копійок.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь ІМВК «Кріотехніка» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області 15.03.2024 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить здійснювати розгляд справи № 520/4805/24 з повідомленням (викликом) сторін, повідомивши про дату, місце та час розгляд справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902. Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківської області про розгляд адміністративної справи № 520/4805/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" (провул.Балакірєва, буд. 3, м. Харків, 61080) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.