Справа № 822/1856/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1856/17
УХВАЛА

03 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮГ В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми «Р» № від 14.06.2017 року в частині нарахування основного платежу в розмірі 3 485 186 грн та штрафних санкцій в розмірі 3 009 835,75 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено

Постановою Верховного Суду від 23.02.2024 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задоволено частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 822/1856/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У цій постанові вказано, зокрема, про те, що матеріали справи не містять рахунків від 29.04.2016 № АТ-0000086, від 29.04.2016 № АТ-0000087, від 29.04.2016, від 29.06.2016 №АТ-0000089, від 29.06.2016 № АТ-0000090, від 29.06.2016 № АТ-0000091, якими за висновками судів попередніх інстанцій підтверджено реальність виконання укладеного договору із ТОВ «Агротек ХПП».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.03.2024 прийнято до провадження справу.

Призначено підготовче засідання на 20.03.2024 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Запропоновано сторонам надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.02.2024.

Однак направлена на адресу позивача (яка зазначена у позовній заяві) поштова кореспонденція повернулась до суду у зв`язку з відмовою від її одержання адресатом.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 03.04.2024 та направлено на адресу позивача, зареєстровану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію ухвали про витребування доказів.

Однак докази отримання позивачем цієї ухвали відсутні.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, а також повторного витребування у позивача доказів та надання додаткового часу для пояснень.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 18.04.2024 о 11:30.

Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" копії рахунків від 29.04.2016 № АТ-0000086, від 29.04.2016 № АТ-0000087, від 29.04.2016, від 29.06.2016 №АТ-0000089, від 29.06.2016 № АТ-0000090, від 29.06.2016 № АТ-0000091 (складеними у взаємовідносинах із ТОВ «Агротек ХПП»).

Повторно запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.02.2024 (зокрема щодо доказів економічної мети укладення договору з ТОВ "Маркет Інвест Пюс").

Встановити строк для подання позивачем до суду витребуваних доказів та пояснень - протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук