Справа № 620/7854/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
02 квітня 2024 року Справа № 620/7854/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі
за позовом Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
1. Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача в дохід Державного бюджету України 33 478,03 грн адміністративно-господарських санкцій та 1419,34 грн пені.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов було задоволено повністю.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову повністю
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року:
1) апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено повністю;
2) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовлено повністю;
5. Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення в цій справі.
У своїй заяві Відповідач просить вирішити питання про розподіл понесених ним витрат на сплату судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 4026,00 грн.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 вказану заяву призначено до судового розгляду.
7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи Заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
8. Так, відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, у разі скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення понесені сторонами судові витрати підлягають перерозподілу. Водночас Апелянт набуває право на відшкодування понесених ним витрат на сплату судового збору в суді апеляційної інстанції.
10. Перевіряючи доводи Заявника щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача понесених ним витрат на сплату судового збору за подання позову в цій справі, колегія суддів установила наступне.
11. Так, відповідно до платіжної інструкції № 2849 від 17.11.2023 Відповідачем за подання апеляційної скарги в цій справі було сплачено 4026,00 грн.
12. Втім за результатами апеляційного розгляду цієї справи та задоволення вимог апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було здійснено лише розподіл судових витрат, понесених Відповідачем на правничу допомогу
При цьому, витрати Відповідача на судовий збір за подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не розподілені.
13. Тож, ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року задоволена повністю, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року скасовано, Відповідач набув право на відшкодування понесених ним витрат на сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн за подання апеляційної скарги в цій справі.
14. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
15. Враховуючи вищевикладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №620/7854/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 242, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/7854/23 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Додаткове судове рішення виготовлено 02 квітня 2024 року.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова