Справа № 400/5982/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5982/23
Категорія:106030000 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А.П.
Місце ухвалення: м. Миколаїв
Дата складання повного тексту:07.07.2023 р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нескладання та ненаправлення до ГУПФ України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 березня 2018 року за 37 тарифним розрядом, для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУПФ України в Миколаївський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704), з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст.ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію майстер (7% від посадового окладу), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" (15% посадового окладу) та премії (на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції було оскаржено, зокрема, в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити в оновленій довідці посадовий оклад за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92 та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званнях, надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію майстер (7% від посадового окладу), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" (15% посадового окладу) та премії (на підставі зазначеної Постанови №704).

В резолютивній частині судового рішення суду апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 у вищезазначеній частині.

Разом з тим, у зобов`язальній частині судового рішення не вказано 37 тарифний розряд та тарифний коефіцієнт 3,92.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи розглянути питання щодо прийняття додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині судового рішення суду апеляційної інстанції (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року) не вирішено питання щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити в оновленій довідці посадовий оклад за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92 та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званнях, надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію майстер (7% від посадового окладу), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" (15% посадового окладу) та премії (на підставі зазначеної Постанови №704).

Щодо вищезазначеної позовної вимоги, колегія суддів зазначає наступне.

В мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, зокрема, розглянуто позовну вимогу апелянта щодо зазначення в оновленій довідці посадовий оклад за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92 та вказано наступне.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому за змістом ч.ч.5, 7 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Отже, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.4 ст. 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази, які повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 90 КАС України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 лютого 2015 року №6-327цс15, а також у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2018 року у справі №825/705/17, від 06 березня 2019 року у справі №813/4924/13-а, від 15 листопада 2019 року у справі №826/198/16, від 12 жовтня 2020 року у справі №814/435/18 і були застосовані Верховним Судом також і при розгляді справи №826/7424/17 (постанова від 30 вересня 2021 року).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №400/3766/22 залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, встановлено, що посадовий оклад ОСОБА_1 для перерахунку пенсії згідно Постанови №103 від 21 лютого 2018 року повинен розраховуватись виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01 січня 2018 року, тобто 1 377 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно додатку 23, 24 до Наказу №90 від 01 березня 2018 року відповідає тарифному розряду "37".

З урахуванням того, що відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів для спростування преюдиційних обставин щодо наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у відповідній частині, що помилково не було зроблено судом першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням рішення у справі №400/3766/22, яке набрало законної сили, колегія суддів констатує, що тарифний розряд ОСОБА_1 згідно додатку 23, 24 до Наказу №90 від 01 березня 2018 року відповідає тарифному розряду "37".

Однак, вищенаведена вимога, щодо якої судом апеляційної інстанції було наведено обґрунтування, тобто яка фактично була розглянута в мотивувальній частині судового рішення, не була належним чином викладена в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст. 252 КАС України, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову по даній справі в частині щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити в оновленій довідці посадовий оклад за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званнях, надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію майстер (7% від посадового окладу), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" (15% посадового окладу) та премії (на підставі зазначеної Постанови №704).

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову у справі №400/5982/23.

Викласти шостий абзац резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №400/5982/23 у наступній редакції:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі ст.ст. 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із зазначенням посадового окладу за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92 та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званнях, надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію майстер (7% від посадового окладу), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" (15% посадового окладу) та премії (на підставі зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб")."

В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: Бітов А.І

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.