Справа № 440/2616/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2616/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2023 № 1055 Про хід виконання планового завдання в об`єднаному міському, районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки з комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями військової служби за контрактом у травні 2023 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 донарахувати та виплатити грошове забезпечення, премію в повному розмірі за травень 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2616/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому суд дійшов висновку про необхідність додаткового з`ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а тому витребував у відповідача докази ознайомлення гр. ОСОБА_1 зі змістом наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2023 № 1055 Про хід виконання планового завдання в об`єднаному міському, районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки з комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями військової служби за контрактом у травні 2023 року.

Суд враховує, що у позовній заяві позивач наполягав на тому, що з наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2023 № 1055 Про хід виконання планового завдання в об`єднаному міському, районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки з комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями військової служби за контрактом у травні 2023 року ознайомився лише 07.02.2024. До цього часу змісту спірного наказу до нього доведено не було.

Водночас 29.03.2024 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, який встановлений статтею 122 КАС України.

29.03.2024 судом отримано докази на підтвердження факту подання позивачу на ознайомлення Наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2023 № 1055 Про хід виконання планового завдання в об`єднаному міському, районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки з комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями військової служби за контрактом у травні 2023 року саме 05.06.2023.

Відомостями реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено, що спірний наказ надійшов адресату та був зареєстрований в журналі реєстрації вхідних 02.06.2023.

На супровідному документі до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2023р. №1055 телеграмі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7/1/1/318 від 02.06.2023р., стоїть резолюція «до керівництва виконання та обліку» та особистий підпис позивача із датою ознайомлення із спірним наказом « 05.06.2023р.».

Особистий підпис позивача на телеграмі № 7/1/1/318 від 02.06.2023р. ідентичний підписам в позові, копії паспорту та підписами на документах, що засвідчують відповідність наданих до суду копій документів оригіналам.

У подальшому, спірний наказ був переданий 05.06.2023р. відповідальному виконавцю майору ОСОБА_2 , який поставив свій підпис про отримання спірного наказу, що підтверджується копією розвороту книги обліку документів переданих на виконання.

Відповідач зазначив, що службове листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та структурними і відокремленими підрозділами відповідача здійснюється виключно з використанням мережі ІСД Інтернет, тому після перевірки оператором справжності документу його текст надсилається адресату із накладенням цифрового підпису, що підтверджується скріншотами монітора робочого місця операторів, які приймали та передавали телеграму № 7/1/1/318 від 02.06.2023р. з додатками та журналом реєстрації вхідних документів.

Дослідивши подані документи, суд вважає оскаржуваний наказ таким, що отриманий позивачем не пізніше 05.06.2023, а відтак суд вважає підтвердженим факт недотримання позивачем визначеного частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач в позовній заяві зазначив, що дізнався з листа відповідача про спірний наказ, отримавши витяг за даного наказу на свою заяву.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк..

Водночас, досліджуючи обставини справи, суд встановив, що позивач з цим позовом звернувся 04.03.2024.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У силу частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Право на звернення до суду може бути обмежене законом, зокрема у такий спосіб, як встановлення законом строку для звернення до адміністративного суду. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження обмежувальних строків для звернення до адміністративного суду обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного особою, яка звернулася з адміністративним позовом, має першочергове значення, тобто передує встановленню обставин, від яких залежить результат вирішення спору.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з цим позовом заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не подавалась.

За приписами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу -залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності причин його пропуску

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова