Справа № 580/8507/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8507/23 Суддя (судді) першої інстанції: Рідзель О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким просив:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06 червня 2023 року та визнати протиправною бездіяльність щодо відмови здійснити поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06 червня 2022 року на підставі поданих документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі поданих 06 червня 2022 року разом із заявою про поновлення пенсії документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06 червня 2022 року на підставі поданих разом з заявою про поновлення пенсії документів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06 червня 2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" починаючи з 06 червня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Апелянт наголосив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю інформації про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання, водночас органи Пенсійного фонду України на даний час не мають змоги направити запит до пенсійного фонду російської федерації для отримання інформації про припинення пенсійної виплати позивачу.

Додатково зазначив, що зобов`язання органи Пенсійного фонду України призначити пенсію є втручанням в дискреційні повноваження органу та виходить за межі адміністративного судочинства.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що наказом Державної податкової служби у Черкаській області від 22 липня 2013 року №83-о/пм позивача звільнено з посади та податкової міліції у відставку зап. 65 п.п. "Б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

02 серпня 2013 року Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області направлено до Головного управління ПФУ у Черкаській області матеріали для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2013 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №348568, позивачу з 11 грудня 2013 року встановлено ІІ групу інвалідності.

У зв`язку із переїздом позивача на нове місце проживання ( АДРЕСА_1 ), відповідачем, на заяву позивача, надано пенсійну справу особисто на руки для доставки її до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання. Пенсійну справу № позивач 16 квітня 2014 року отримав особисто.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою від 01 червня 2022 року, якою просив поновити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням доданих копій документів, а саме: паспорту та РНОКПП; трудової книжки; наказ на звільнення; пенсійного посвідчення; довідки МСЕК; супровідного листа від 02 серпня 2013 року; супровідного листа від 16 жовтня 2013 року; грошового атестату №9; заяви від 30 грудня 2021 року; листа ГУ ПФУ в Черкаській області від 05 січня 2022 року; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку з 3 кварталу 2011 року по 3 квартал 2013 року та з 3 кварталу 2013 року по 4 квартал 2014 року станом на 20 травня 2022 року; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; двох фотокарток 3х4.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 22 червня 2022 року №3041-3018/К-03/8-2300/22 повідомило позивача про те, що станом на 22 червня 2022 року пенсійна справа на адресу Головного управління ПФУ у Черкаській області не надходила, підстави для поновлення виплати пенсії відсутні.

Рішенням Черкаського оружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №580/2909/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у поновленні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 04 лютого 2022 року №61 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі заяви від 01 червня 2022 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з доданими документами та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 червня 2022 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою від 16 лютого 2023 року, якою просив оформити пенсійну справу, повторно розглянути заяву про поновлення виплати пенсії з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06 червня 2023 року відмовлено в призначені пенсії ОСОБА_1 , оскільки для поновлення виплати пенсії за новим місце проживання необхідні документи, на підставі яких призначено пенсію, та які містять інформацію про припинення виплавати пенсії за попереднім місцем проживання.

Вважаючи протиправним рішення про відмову в поновленні виплати пенсії позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позбавлення можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи позивача не може слугувати підставою для відмови у поновленні пенсії.

Відмовляючи в задоволені частини позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про те, що рішенням Черкаського оружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №580/2909/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі заяви від 01 червня 2022 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а тому відсутні підстави для повторного зобов`язання відповідача оформити пенсійну справу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця його проживання, через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду російської федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у російській федерації визначає Порядок виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території АР Крим та м. Севастополя, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2014 року № 234 (далі - Порядок № 234).

Відповідно до п. 2 Порядку №234 пенсійне забезпечення осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей) або згідно з міжнародними договорами України з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та надання таким особам соціальних послуг здійснюються визначеними Пенсійним фондом України головними управліннями Пенсійного фонду України, а осіб, які отримують пенсію відповідно до інших законодавчих актів, - управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - територіальні органи).

За змістом п.п. 3, 4 Порядку №234 особи подають територіальному органові заяву про отримання пенсії відповідно до законодавства України із зазначенням місця проживання (реєстрації) та паспорт громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

Територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів російської федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Виплата пенсії після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

У свою чергу, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п.п. 3, 11 розділу І Порядку № 3-1 заява про поновлення пенсії подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Днем звернення за призначенням пенсії є день подання до органу, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення уповноваженим органом (структурним підрозділом).

Днем звернення за поновленням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно із п. 5 розд. ІІ Порядку № 3-1 переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі особи та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, та з урахуванням додатково наданих документів.

При переведенні з одного виду пенсії на інший, поновленні виплати пенсії особа може додатково подати документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку, підвищення та інші доплати).

Громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримали громадянства російської федерації та не одержують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, для поновлення виплати пенсії до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта. Орган, що призначає пенсію, здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації.

Колегія суддів наголошує, що Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року у справі №308/3864/17 вказав, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2013 року, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в м. Черкаси.

З 01 квітня 2014 року виплату пенсії припинено, у зв`язку із переїздом позивача на нове місце проживання в АР Крим (м. Сімферополь).

06 червня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років, до якої долучив: копію паспорту та РНОКПП; копію трудової книжки; копію наказу про звільнення; копію пенсійного посвідчення; копію довідки МСЕК; супровідний лист від 02 серпня 2013 року; супровідний лист від 16 жовтня 2013 року; грошовий атестат №9; заяву від 30 грудня .2021 року; лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 05 січня 2022 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку з 3 кварталу 2011 року по 3 квартал 2013 року та з 3 кварталу 2013 року по 4 квартал 2014 року станом на 20 травня 2022 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; дві фотокартки 3х4.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 22 червня 2022 року №3041-3018/К-03/8-2300/22 повідомило позивача про те, що станом на 22 червня 2022 року пенсійна справа на адресу Головного управління ПФУ у Черкаській області не надходила, підстави для поновлення виплати пенсії відсутні.

Рішенням Черкаського оружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №580/2909/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у поновленні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 04 лютого 2022 року №61 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі заяви від 01 червня 2022 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з доданими документами та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 червня 2022 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою від 16 лютого 2023 року, якою просив оформити пенсійну справу, повторно розглянути заяву про поновлення виплати пенсії з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06 червня 2023 року відмовлено в призначені пенсії ОСОБА_1 .

У свою чергу, повторно відмовляючи у поновленні пенсії позивачу, відповідач зазначив, що для цього необхідні документи, на підставі яких призначено пенсію та які містять інформацію про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач наголосив на тому, що у зв`язку з тимчасовою окупацією АР Крим у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у період дії правового режиму воєнного стану повноваження отримати необхідні для поновлення виплати пенсії документи відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки витребування пенсійної справи ОСОБА_1 з органу Пенсійного Фонду за попереднім місцем проживання покладається саме на орган, що призначає (поновлює) пенсію, а позбавлення ГУ ПФУ в Черкаській області можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи не може слугувати підставою для відмови у поновленні пенсії.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що право на поновлення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин та, відповідно, відсутність чи неможливість витребування пенсійної справи й отримання атестату про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду російської федерації.

Доказів того, що позивач отримав громадянство російської федерації та одержував пенсію в органах пенсійного забезпечення російської федерації, відповідач не надав.

Таким чином, позивач як громадянин України має право на отримання пенсії, призначеної йому відповідно до законодавства України, за місцем реєстрації фактичного проживання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пічкур проти України", пунктом 54 якого зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном, та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я" (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини, "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратистський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Вона повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

Відтак, ОСОБА_1 як особа, що вчинила всі необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на поновлення нарахування та виплати пенсії, мав законні сподівання від ГУ ПФУ в Черкаській області на прийняття позитивного рішення за наслідками розгляду відповідної заяви. У зв`язку з чим рішення відповідача про відмову у поновленні виплати пенсії виключно з підстав неможливості отримання пенсійної справи та відомостей від російської федерації щодо отримання позивачем пенсії, є протиправним та підлягає скасуванню, на чому правильно наголосив суд першої інстанції.

Колегією суддів враховується, що у межах спірних правовідносин праву позивача на поновлення нарахування та виплати пенсії за вислугу років кореспондує обов`язок відповідача прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з пп. 3 п. 5 розд. IV Порядку №3-1 рішення за результатами розгляду заяви про призначення, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший приймається з урахуванням поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви з усіма необхідними документами (переведення вперше на пенсію по інвалідності - у строк, передбачений пунктом "e" статті 50 Закону).

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для повного та ефективного відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06 червня 2022 року, тобто з дати звернення до відповідача із заявою.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку