Справа № 560/20152/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20152/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

03 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №63 від 24.05.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.04.2022.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 28.10.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.01.2002, позивач з 03.07.2001 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Позивач 22.04.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатом розгляду заяви позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням №63 від 27.04.2022 відмовило у призначені пенсії за віком згідно Закону №1058-IV у зв`язку із відсутністю документів.

Не погоджуючись з таким рішенням управління, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі №560/6852/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №63 від 27.04.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 14.11.1969 по 22.11.1971, та періоди його роботи з 24.04.1986 по 07.06.1988 в ДСЮШ Комітету фізичної культури та спорту Севастопольського міськвиконкому на посаді тренера - викладача, з 04.03.1989 по 20.10.1992 в Спортивно-оздоровчому комплексі імені 200 річчя м. Севастополя Комітету по фізичній культурі і спорту Севастопольського міського виконкому на посаді тренера - викладача самоокупних груп атлетичної гімнастики, з 22.10.1992 по 28.06.2001 в Дитячо-юнацькій спортивній школі №4 Севастопольського міського виконкому на посаді тренера - викладача, з 29.06.2001 по 31.05.2004 в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на посаді начальника комерційного відділу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.04.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 560/6852/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу зараховано до страхового стажу періоди роботи: з 14.11.1969 по 22.11.1971, з 24.04.1986 по 07.06.1988, з 04.03.1989 по 20.10.1992, з 22.10.1992 по 28.06.2001, з 29.06.2001 по 31.05.2004 та повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком від 22.04.2022. Страховий стаж становить 49 років 9 місяців 8 днів.

За результатами повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 22.04.2022 відповідач прийняв рішення №63 від 24.05.2023 року про відмову в призначенні пенсії. Відмова ґрунтується на тому, що Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20.02.2014 року. Взяття на облік осіб, які переселились з АРК або м. Севастополь, та виплату їм пенсій можливо проводити за наявності паперової пенсійної справи та атестату про останній місяць виплати пенсії за попереднім місцем проживання. У період дії правового режиму воєнного стану у ГУ ПФУ відсутні повноваження щодо отримання документів, необхідних для поновлення виплати пенсії особам, які проживали на території АРК та м. Севастополь.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 передбачений чіткий перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, в якому такий документ як атестат про припинення пенсії відсутній.

Пунктом 4.12 Порядку №22-1 передбачено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Тобто, саме на орган, що призначає пенсію, покладено обов`язок у разі переїзду пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці надсилання запиту про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера.

Пунктом 2.9 Порядку №22-1 зокрема, встановлено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Для дітей, які не мають паспорта, документом, який засвідчує вік, є свідоцтво про народження.

До заяви опікуна (піклувальника) додається рішення органу опіки та піклування про встановлення опіки чи піклування або відповідне рішення суду; батьків-вихователів - договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу; прийомних батьків - договір про влаштування дітей до прийомної сім`ї; патронатного вихователя - договір про патронат.

Документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання.

Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналізуючи положення пункту 2.9 Порядку № 22-1, зазначений пункт не містить зобов`язань для осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії за віком, надати до пенсійного органу заяву в довільній формі про відсутність громадянства держави - окупанта та надати атестат про припинення виплати пенсії.

За змістом п.2.8 Порядку № 22-1, громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, для поновлення виплати пенсії до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта. Орган, що призначає пенсію, і здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації.

В силу ч.3 ст.7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 1706-VII від 20.10.2014, який набув чинності 22.11.2014 (Закон №1706-VII), громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Зважаючи на те, що позивач є громадянином України, не проживає на території тимчасово окупованого м.Севастополь, взятий на облік внутрішньо переміщених осіб, фактичне місце проживання/перебування позивача станом на дату звернення 22.04.2022 - м. Хмельницький, а тому правила п.2.8 Порядку №22-1 на позивача не поширюються.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що заява на призначення пенсії подається заявником до територіального органу. Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до п. 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Слід зазначити, що неотримання пенсійної справи позивача з тимчасово окупованої території не є підставою для відмови у призначенні (поновленні) виплати пенсії та враховуючи подану заяву позивачем, Пенсійний фонд зобов`язаний здійснити відповідну перевірку поданих позивачем документів та винести обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 року по справі №308/3864/17, зазначила, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід звернути увагу, що підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком слугувало припинення відносин з російською федерацією і відсутності можливості зробити запит паперової пенсійної справи позивача.

Однак, така позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки витребування пенсійної справи позивача з органу Пенсійного Фонду за попереднім місцем проживання (реєстрації) покладається саме на орган, що призначає (поновлює) пенсію, а позбавлення управління можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи не може слугувати підставою для відмови у призначенні пенсії.

Право на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин та, відповідно, відсутність чи неможливість витребування пенсійної справи й отримання атестату про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду російської федерації.

Також слід звернути увагу відповідача, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, а не поновлення виплати пенсії по інвалідності, що підтверджується висновками встановленими Хмельницьким окружним адміністративним судом у рішенні від 17 жовтня 2022 року у справі № 560/6852/22, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Беручи до уваги наведене, рішення відповідача №63 від 24.05.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу з підстав ненадання атестату про припинення пенсії в російській федерації та відсутності паперової пенсійної справи є таким, що порушує право на соціальних захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.