Справа № 480/10345/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та забов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №217 від 26.08.2023 «Про результати службового розслідування», згідно якого військовослужбовця ОСОБА_1 притягнуто до дисциплинарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення «догана» та позбавлено преміїї у розмірі 10% та додаткової винагороди за серпень 2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії - внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з (адміністративно-господарської діяльності) №340 від 04.09.2023- про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за серпень 2023 року під час дії воєнного стану.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів, а саме: належним чином завіреної копії телеграми від 16.08.2023 в/х № 956дск; належним чином завіреної копії шляхового листа № 1018 та роздавальної відомості № 10; пояснень та відповідних доказів щодо закріплення автомобіля Ford Renger 6703И8 за медичною службою Військової частини НОМЕР_1 ; пояснень та відповідних доказів щодо призначення особи відповідальної за випуск автотранспорту із польового парку тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_1 ; належним чином завіреної копії бойового наказу про заборону вибуття автотранспорту і особового складу за межі тимчасової дилокації Військової частини НОМЕР_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме:
- належним чином завірену копію телеграми від 16.08.2023 в/х № 956дск;
- належним чином завірену копію шляхового листа № 1018 та роздавальної відомості № 10;
- пояснення та відповідні докази щодо закріплення автомобіля Ford Renger 6703И8 за медичною службою Військової частини НОМЕР_1 ;
- пояснення та відповідні докази щодо призначення особи відповідальної за випуск автотранспорту із польового парку тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_1 ;
- належним чином завірену копію бойового наказу про заборону вибуття автотранспорту і особового складу за межі тимчасової дилокації Військової частини НОМЕР_1 .
2. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 для виконання через систему "Електронний суд".
4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек