Справа № 380/21153/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/21153/23

адміністративне провадження № К/990/10666/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» звернулося з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 01.06.2023 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» судові витрати на суму 4000 грн.

Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року апеляційній скарги ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» понесені витрати на професійну правничу допомогу за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції в сумі 2000 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн. У цій справі оскаржується рішення №1 від 01.06.2023 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх