Справа № 440/16562/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16562/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №440/16562/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту від 03.02.2023, 17.05.2023 та в подальшому не звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із сімейними обставинами, а саме: перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків викладених у рішенні суду, тобто звільнити останнього у зв`язку перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16562/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: матеріалів особової справи позивача, що стосуються призначення та проходження служби позивачем та предмету спору; рапортів з додатками ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби від 03.02.2023, 17.05.2023. 18.08.2023 та інших поданих на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 та витягів з журналу реєстрації вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 по день звернення; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року повторно встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення. Повторно зобов`язано відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: матеріалів особової справи позивача, що стосуються призначення та проходження служби позивачем та предмету спору; рапортів з додатками ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби від 03.02.2023, 17.05.2023. 18.08.2023 та інших поданих на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 та витягів з журналу реєстрації вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 по день звернення; інших матеріалів, що стосуються цього позову. Витребувані документи встановлено надати до суду у строк для подання відзиву.

27 березня 2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту від 03.02.2023, 17.05.2023 (реєстраційний номер 15024 від 17.05.2023), 18.08.2023 (реєстраційний номер 28722 від 26.09.2023) та в подальшому не звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із сімейними обставинами, а саме: перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків викладених у рішенні суду, тобто звільнити останнього у зв`язку перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду документів вих.військової частини НОМЕР_1 №1484 від 11.12.2023 та в подальшому не звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із сімейними обставинами, а саме: перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити розгляд документів щодо звільнення ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків викладених у рішенні суду, тобто звільнити останнього у зв`язку перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду клопотань про збільшення позовних вимог, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто в тому ж порядку, в якому здійснюється розгляд справи.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного та зважаючи, що провадження у справі відкрито 24.11.2023, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог подано з пропуском встановленого тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, відтак суд дійшов висновку щодо необхідності повернення відповідного клопотання заявнику.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про збільшення позовних вимог у випадку усунення обставин, які стали підставою для повернення відповідної заяви заявнику. Зокрема, заявник не позбавлений права звернутися із новим позовом, який міститиме такі позовні вимоги.

Таким чином, клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №440/16562/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути заявнику.

Суд враховує, що таке клопотання подано до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак його належить визнати таким, що повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 44, 47, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №440/16562/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський