Справа № 260/1157/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1157/23 пров. № А/857/3681/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року по справі № 260/1157/23 та задовольнити адміністративний позов.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи та обґрунтування апелянта, дійшла наступних висновків.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, на відміну від ст. 5 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України, крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

На переконання суду, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права.

Слід наголосити на тому, що не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним та витікати з подальших дій/рішень суб`єкта владних повноважень, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області на звернення від 26.08.2022 об 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 «перерахунок пенсії»: перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року та спонукання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022 року 13:11:04 перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГУ ПФУ в Закарпатській області.

Оскільки Закарпатським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 26 квітня 2023 року не було висловлено позицію щодо прав, інтересів та обов`язків апелянта, як і не було прийнято рішення щодо його свобод, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дане рішення суду першої інстанції не наділяє скаржника правом на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у справі №260/1157/23.

Також, судом апеляційної інстанції визначено, що апелянтом не наведено, яким чином саме під час винесення оскарженого рішення, суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не було вирішено про права/обов`язки апелянта, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала через відсутність у даній справі адміністративної процесуальної дієздатності та відповідного порушення права апелянта оскаржуваним рішенням.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук