Справа № 610/900/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/900/24
Провадження № 2-а/610/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду харківської області з позовом до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 873818 від 18.03.2024 складеного щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка буде прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є предметом розгляду та оцінки під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова