Справа № 380/23284/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/23284/23 пров. № А/857/3503/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, головуючий суддя Гавдик З.В., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської МР, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, в якому просив визнати протиправною ухвалу Львівської міської ради від 23.08.2023 року про невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили 27 січня 2021 року по справі № 380/2958/20 та відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва по вул. Весняній у м. Винники; зобов`язати Львівську міську раду виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили 27 січня 2021 року по справі № 380/2958/20: повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та у терміни, визначені чинним законодавством України, надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 27 січня 2021 року по справі № 380/2958/20, визнано протиправним рішення Винниківської міської ради №2283 від 06.02.2020 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва по АДРЕСА_1 та зобов`язано Винниківську міську раду м. Львова надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з реорганізацією Винниківської міської Ради та приєднанням м. Винники до Львівської ОТГ, позивач 17.02.2021 року подав відповідну заяву на ім`я міського голови м. Львова з проханням взяти під особистий контроль виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили 27 січня 2021 року по справі № 380/2958/20 та надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара по АДРЕСА_1 .

На протиправне блокування управлінням земельних ресурсів ЛМР постанови суду, позивачем 12.05.2022 року було зареєстровано відповідну скаргу на ім`я міського голови м. Львова.

23.08.2023 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара по АДРЕСА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 23.08.2023 року за №3853 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 »; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідач зобов`язаний був виконати по суті, невідкладно і беззаперечно постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/2958/20.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту спірних правовідносин позивач просить зобов`язати Львівську міську раду виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили 27 січня 2021 року по справі № 380/2958/20.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до вимог частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постановах від 17.04.2019 року (справа №355/1648/15-а), від 12.05.2020 року (справа №815/2252/16), від 16.12.2021 року (справа №170/167/17) Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.».

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 27 січня 2021 року у справі №380/2958/20 визнано протиправним рішення Винниківської міської ради №2283 від 06.02.2020 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Винниківську міську раду м. Львова надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара по АДРЕСА_1 .

23.08.2023 відповідачем прийнято спірну ухвалу за № 3853 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 », за результатом розгляду звернення позивача від 12.05.2022 за № 3-Б-36807-ЛВ-24.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили 27 січня 2021 року по справі №380/2958/20, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Такі фактичні обставини вказують на те, що спір щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара по вул. Весняній у м. Винники вирішено в судовому порядку в межах справи №380/2958/20, а спірні у цій справі правовідносини виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зазначеного вище судового рішення.

За таких обставин, вимоги позивача можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи №380/2958/20.

Аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021 року), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022 року), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022 року), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022 року), №620/4090/22 (постанова від 21.12.2022 року), №240/9339/22 (постанова від 11.12.2023 року).

Такі висновки щодо застосування норм процесуального права підлягають застосуванню і до спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 КАС України.

Крім цього, 23.08.2023 року відповідачем прийнято спірну ухвалу за №3853 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 », за результатом розгляду звернення позивача від 12.05.2022 року за № 3-Б-36807-ЛВ-24.

Таким чином вірним є висновок суду попередньої інстанції щодо протиправності ухвали Львівської МР від 23.08.2023 року за №3853, оскільки 12.05.2022 року за № 3-Б-36807-ЛВ-24 позивач звернувся не до відповідача, а до міського голови м. Львова ОСОБА_2 , і не з відповідним клопотанням про надання дозволу на його розробку, а із скаргою в якій просив взяти під особистий контроль виконання по суті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 27 січня 2021 року по справі № 380/2958/20, відтак прийнята відповідачем у невстановлений законом спосіб.

З огляду на зазначене, рішення суду попередньої інстанції в частині відмовлених позовних вимог підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

Керуючись ст. 238, 239, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №380/23284/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, а провадження в цій частині - закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич