Справа № 260/10751/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

02 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10751/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Калинич О.І.,

представник відповідача 1 Ємельянова І.О.,

представник відповідача 2 Марко І.Г.,

третя особа не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення відповідача 3 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати Наказ №2/28/10-кп від 29.09.2023 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду заступник начальника відділу логістики РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатських областях (філія ГСЦ МВС), місце роботи м. Ужгород) виданий Головним Сервісним центом МВС;

2) визнати незаконним та скасувати Наказ №2/6/85-кп від 06.11.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до п.1 ч.І с.4 ст. 87, 89 Закону України «Про державну службу», ст. 24 Закону України «Про відпустки», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.09.2023 року №716 «Про організаційно - штатні зімни в Головному сервісному центрі МВС» виданий Головним Сервісним центом МВС;

3) зобов`язати Головний сервісний центр МВС, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) шляхом переводу на рівнозначну посаду заступник начальника відділу логістики РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (місце роботи м. Ужгород) або рівнозначну посаду в РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (місце роботи м. Ужгород) з 08.11.2023 року;

4) стягнути з Головного сервісного центру МВС грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.11.2023р. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

08 січня 2024 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких просить збільшити позовні вимоги в частині, а саме в п.4 прохальної частини та викласти в такій редакції: «Зобов`язати Головний сервісний центр МВС, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) або поновити шляхом переводу на рівнозначну посаду заступник начальника відділу логістики РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (місце роботи м. Ужгород) чи рівнозначну посаду в РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (місце роботи м. Ужгород) з 08.11.2023 року.

Одночасно у вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до даної справи відповідача 3: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), .

Позивач та представник у підготовчому засіданні підтримали клопотання про залучення відповідача та просили таке задовольнити.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні питання щодо залучення відповідача залишила на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні питання щодо залучення відповідача залишив на розсуд суду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши питання про залучення відповідача до участі у справі, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, згідно позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач звернув свої вимоги в тому числі до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС). У зв`язку з чим є необхідність у залученні такого в якості третього відповідача.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) до участі у справі як відповідача 3.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідача 3 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 7, ).

Відкласти підготовче засідання на 01 травня 2024 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а відповідачу 3 також надіслати позовну заяву.

Надати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Закарпатській області строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

У зв`язку із залученням відповідача 3 та відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 05.04.2024 року