Справа № 420/28127/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28127/23

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2024 у справі № 420/28127/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2023 року представник Приватного підприємства «МІЦАР І КО» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7427119/38534412 від 04.10.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції з продажу товарів на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн, та днем реєстрації зазначити фактичну дату її подання в Єдиний реєстр податкових накладних, а саме 27 вересня 2022 року;

- встановити строк для надсилання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.09.2022 №5 до податкової накладної від 01.09.2022 №2, згідно якого наведено коригування проведеної між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» операції з купівлі-продажу товару «Дизельне паливо» код УКТ ЗЕД , а саме зазначено, що було продано 22734 л. товару за ціною постачання без ПДВ 45,327103 грн./л на загальну суму без ПДВ 1030466,36 грн (менше від попередньої на 31916,82 грн.), та нараховано ПДВ 72132,64 грн. (менше від попереднього на 2234,18 грн), тобто загальна сума операції з ПДВ - 1102599,01 грн., - протягом 15 днів з дня виконання відповідачем рішення суду щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.09.2022 №2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2022 відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.09.2022 з підстав ненадання платником податку копії документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідачу були надані всі необхідні документи стосовно господарської діяльності позивача (наявність трудових ресурсів та постачальників), де здійснюється господарська діяльність (наявність виробничих ресурсів, обладнання), описані відносини з контрагентами та надані всі первинні документи щодо здійснення операції. Разом з цим, в квитанції та рішенні контролюючого органу не зазначено, які саме операції вважаються сумнівними, що саме цікавить контролюючий орган, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Нечіткість формулювання контролюючим органів причин своїх сумнівів та відсутність конкретного переліку документів, що зацікавив контролюючий орган, призвело до того, що позивачу довелося неодноразово звертатися з одними і тими самими поясненнями, доповнюючи їхній зміст, для переконання податкового органу, що Підприємство не є ризиковим. а здійснює прозору, відкриту, законослухняну діяльність.

Таким чином, безпідставні сумніви контролюючого органу, суперечливість у викладені підстав сумнівів та відсутність чітких запитів конкретно визначених документів - призвели до безпідставною відмови Позивачу у реєстрації спірної податкової накладної, що є неправомірним.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що факт виявлення ризиковості ПП «МІЦАР І КО», який був зазначений в квитанції № 1 щодо зупинення реєстрації податкових накладних, вже був відомий позивачу при направлені податкової накладної на реєстрацію, оскільки відповідно до даний інформаційної системи контролюючого органу року контролюючим органом було прийняте рішення № 29032 від 15.09.2022 про відповідність платника податків критеріям ризиковості. Після зупинення реєстрації ПН, платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення № 1 від 29.09.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, за оскарженим рішенням відмовлено в реєстрації зазначених вище податкових накладних. Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкові накладні з приводу ПП «МІЦАР І КО» було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520. У позовній заяві позивач посилається на те, що для здійснення своєї господарської діяльності здійснює купівлю нафтопродуктів у таких постачальників як: ТОВ «АНВІТРЕЙД» (39898416), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНИ» (37037544) та ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» (32380847). Однак, жодних документів на підтвердження походження товару на розгляд комісії регіонального рівня не надавались. Окрім того, зазначені в позовній заяві товаро-транспорті накладні, акцизні накладні, договори зберігання пального (інвентаризаційні описи) банківські виписки, також відсутні в поданому пакеті документів платника податків. Як наслідок, за твердженням відповідача, позивач не підтвердив факт зберігання, транспортування, та сплату товару на адресу ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.01.2024 у справі № 420/28127/23 адміністративний позов Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7427119/38534412 від 04.10.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції з продажу товарів на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн, та днем реєстрації зазначити фактичну дату її подання в Єдиний реєстр податкових накладних, а саме: 27 вересня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув на користь Приватного підприємства «МІЦАР І КО» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7427119/38534412 від 04.10.2022 є повністю обґрунтованими, оскільки позивачем не було надано письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» зареєстровано як юридична особа Комінтернівським районним управлінням юстиції Одеської області 04.03.2013 за №0016289, код форми власності - приватна (код 120). КОД за ЄДРПОУ ПП «МІЦАР І КО» 38534412. Місцезнаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 25. Офіс знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Южна дорога, буд. 2.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.03.2013 за №0. Директором, починаючи з 1 квітня 2014 року, та відповідальним за введення обліку та подання звітності підприємства є громадянин України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який призначений наказом вад 01.04.2014 за №14.

Підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.05.2013 (індивідуальний податковий номер 70).

ПП «МІЦАР І КО» здійснює купівлю-продаж нафтопродуктів з контрагентами-постачальниками нафтопродуктів такі компанії як: 1 ТОВ «АНВІТРЕЙД», , 2 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ`СОКАР Україна», , 3 ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС», .

20.12.2017 між Постачальником ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» був укладений Договір за №124 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався організувати безперебійну заправку паливом автотранспорту Покупця, а Покупець прийняти та оплачувати паливо (п. 1.1.), ціна кожної партії Товару визначається згідно виставленого рахунку (п. 2.1.), рахунки на товар, що отримується Покупцем за видатковою накладною, мають бути сплачені протягом одного банківського дня (п.2.2.), право власності на паливо виникає у Покупця з моменту його фактичного отримання (п. 2.4). З моменту надходження оплати і до моменту отримання палива, Продавець зобов`язаний зберігати паливо (п.2.5.). Вартість зберігання палива включена у вартість палива і додатково не оплачується.

31.08.2022 Покупець замовив чергову партію палива у Продавця.

ПП «МІЦАР І КО» виставило Покупцеві рахунок №136 від 31.08.2022 на продаж палива на суму 1136750,00 грн, в т.ч. ПДВ 74366,82 грн.

01.09.2022 о 12:48:14 ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» оплатило виставлений 31.08.2022 року рахунок №136 та перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «МІЦАР І КО» грошові кошти у розмірі 1136 750,00 грн.

ПП «МІЦАР І КО» узгодив поставку замовленої кількості палива з одним із своїх постачальників - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна», з яким укладено Договір поставки нафтопродуктів №1854-2020 від 02.01.2020.

TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» підтвердив можливість поставки замовленого Товару, виставив рахунок на сплату 01.09.2022 на суму 1 057 177,50 грн., в т.ч. ПДВ 69 161,14 грн.

01.09.2022 о 15:02:15 ПП «МІЦАР І КО» оплатило рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» №91606 від 01.09.2022 та перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» 1 057 177,50 грн.

На підтвердження зазначених відомостей надано виписку за банківським рахунком ПП «МІЦАР І КО» за 01.09.2022.

На підставі абз. 1 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Продавець товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» склало податкову накладну №1 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» та Покупцем ПП «МІЦАР І КО» операції з купівлі-продажу товару «Паливо дизельне ДП- Л-Євро5-В0» код УКТ ЗЕД , згідно якої було продано 22 734 л. товару за ціною постачання без ПДВ 43,457944 грн/л на суму без ПДВ 987 972,90 грн та нараховано ПДВ 69 158,103 грн., та продано 1 л товару за ціною постачання без ПДВ 43,46 грн/л на суму без ПДВ 43,46 грн та нараховано ПДВ 3,0422 грн., а всього проведено операцію на суму 1 057 177,50 грн., з яких вартість товару без ПДВ 988 016,36 грн, та ПДВ 69 161,14 грн.

Зазначена податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН).

Також Продавцем ПП «МІЦАР І КО» було складено податкову накладну №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» операції з купівлі-продажу товару «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0» код УКТ ЗЕД , згідно якої було продано 22 735 л. товару за ціною постачання без ПДВ 46,728972 грн/л на суму без ПДВ 1 062 383,18 грн та нараховано ПДВ 74 366,5226 грн., а всього проведено операцію на суму 1136 750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1 062 383,18 грн, та ПДВ 74 366,82 грн.

05.09.2022 відбулася видача оплаченого товару зі складу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» перевізнику ФОП ОСОБА_2 (код ОКПО-), який діяв від імені ПП «МІЦАР І КО» на підставі Договору №01/09/2018 від 01.09.2018.

На підтвердження видачі товару були видані/складені наступні документи: видаткова накладна №6170 від 05.09.2022; акт приймання - передачі №906170 від 05.09.2022; товарно-транспортна накладна №151508 від 05.09.2022; акцизна накладна №316 від 05.09.2022.

05.09.2022 товар був переданий представнику Покупця ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» Базяєву А.Ю. про що були видані/складені наступні документи: товарно-транспортна накладна на відпуск палива дизельного №05092022 від 05.09.2022; видаткова накладна №РН-000085 від 05.09.2022; акцизна накладна №160 від 05.09.2022.

Директор Товариства ОСОБА_3 звернувся до ПП «МІЦАР І КО» із листом №05/09/22 від 05.09.2022 та з проханням про повернення на їхній рахунок залишку грошових коштів в сумі 34151,00 грн. (в листі Товариство повідомило про своє зобов`язання зареєструвати розрахунок корегування).

05.09.2022 о 16:37:33 ПП «МІЦАР І КО» перерахувало на рахунок ТОВ «ВЕЛЕС- АГРО ЛТД» зайво сплачені кошти за дизельне пальне у розмірі 34151,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 234,18 грн (на підтвердження надано виписку за рахунком за 05.09.2022р.) та склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.09.2022 №5 до податкової накладної від 01.09.2022 №2, згідно якого наведено коригування проведеної між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС- АГРО ЛТД.» операції з купівлі-продажу товару «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0» код УКТ ЗЕД , а саме зазначено, що було продано 22734 л. товару за ціною постачання без ПДВ 45,327103 грн/л на загальну суму без ПДВ 1030466/36 грн (менше від попередньої на 31 916,82 грн), та нараховано ПДВ 72132,64 грн. (менше від попереднього на 2 234,18 грн), тобто загальна сума операції з ПДВ -1102599,01 грн.

З урахуванням граничних строків для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 27.09.2022 року було відправлено на реєстрацію в ЄРПН підписану ЕЦП податкову накладну №2 від 01.09.2022 (зареєстрована в ЄРПН за №).

Проте, згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена на підставі, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення.

Крім того, 15.09.2022 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 15.09.2022 №29032 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

29.09.2022 ПП «МІЦАР І КО» надіслало до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів №1.

Квитанцією №2 від 29.09.2022 підтверджено прийняття до розгляду Повідомлення №1.

04.10.2022 було прийнято рішення №7427119/38534412 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції на загальну суму з ПДВ 1136750, 00 грн., сума ПДВ 74366,82 грн., підстава для зупинення: у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Також матеріали справи містять:

квитанцію №2 від 20.10.2022, якою Повідомлення №2 від 20.10.2022 про подання пояснень та копій документів не прийнято до розгляду, оскільки ПН/РК від 01.09.2022 №2 відсутня/ій у Реєстрі зупинених ПН/РК;

квитанцію №2 від 25.10.2022 року, якою Повідомлення №5 від 25.10.2022 про подання пояснень та копій документів не прийнято до розгляду, оскільки ПН/РК від 01.09.2022 р. №2 відсутня/ій у Реєстрі зупинених ПН/РК;

квитанцію №2 від 31.10.2022, якою Повідомлення №7 від 31.10.2022 про подання пояснень та копій документів не прийнято до розгляду, оскільки ПН/РК від 01.09.2022 р. №2 відсутня/ій у Реєстрі зупинених ПН/РК.

10.08.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12099 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі Повідомлення №3 від 02.08.2023.

13.09.2023 ПП «МІЦАР І КО» звернулося до Комісії центрального рівня зі скаргою від 12.09.2023 на рішення від 04.10.2022 №7427119/38534412 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно квитанції № 2 документ доставлений 13.09.2023 о 17:04:11 до контролюючого органу Головного управління ДПС в Одеській області, Доброславської ДПІ, проте, документ не прийнятий Державною податковою службою України, оскільки відповідно до п. 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, скарга подається платником податку у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Не погоджуючись із спірним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про наявність підстав для реєстрації податкових накладних на виконання проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані ГУ ДПС в Одеській області, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку.

Відповідно квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: пунктом 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, посилання відповідача на пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» зареєстровано як юридична особа Комінтернівським районним управлінням юстиції Одеської області 04.03.2013 за №0016289, код форми власності - приватна (код 120). КОД за ЄДРПОУ ПП «МІЦАР І КО» 38534412. Місцезнаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 25. Офіс знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Южна дорога, буд. 2.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.03.2013 за №0. Директором, починаючи з 1 квітня 2014 року, та відповідальним за введення обліку та подання звітності підприємства є громадянин України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який призначений наказом вад 01.04.2014 за №14.

Підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.05.2013 (індивідуальний податковий номер 70).

ПП «МІЦАР І КО» здійснює купівлю-продаж нафтопродуктів з контрагентами-постачальниками нафтопродуктів такі компанії як: 1 ТОВ «АНВІТРЕЙД», , 2 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ`СОКАР Україна», , 3 ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС», .

20.12.2017 між Постачальником ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» був укладений Договір за №124 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався організувати безперебійну заправку паливом автотранспорту Покупця, а Покупець прийняти та оплачувати паливо (п. 1.1.), ціна кожної партії Товару визначається згідно виставленого рахунку (п. 2.1.), рахунки на товар, що отримується Покупцем за видатковою накладною, мають бути сплачені протягом одного банківського дня (п.2.2.), право власності на паливо виникає у Покупця з моменту його фактичного отримання (п. 2.4). З моменту надходження оплати і до моменту отримання палива, Продавець зобов`язаний зберігати паливо (п.2.5.). Вартість зберігання палива включена у вартість палива і додатково не оплачується.

31.08.2022 Покупець замовив чергову партію палива у Продавця.

ПП «МІЦАР І КО» виставило Покупцеві рахунок №136 від 31.08.2022 на продаж палива на суму 1136750,00 грн, в т.ч. ПДВ 74366,82 грн.

01.09.2022 о 12:48:14 ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» оплатило виставлений 31.08.2022 року рахунок №136 та перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «МІЦАР І КО» грошові кошти у розмірі 1136 750,00 грн.

ПП «МІЦАР І КО» узгодив поставку замовленої кількості палива з одним із своїх постачальників - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна», з яким укладено Договір поставки нафтопродуктів №1854-2020 від 02.01.2020.

TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» підтвердив можливість поставки замовленого Товару, виставив рахунок на сплату 01.09.2022 на суму 1 057 177,50 грн., в т.ч. ПДВ 69 161,14 грн.

01.09.2022 о 15:02:15 ПП «МІЦАР І КО» оплатило рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» №91606 від 01.09.2022 та перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» 1 057 177,50 грн.

На підтвердження зазначених відомостей надано виписку за банківським рахунком ПП «МІЦАР І КО» за 01.09.2022.

На підставі абз. 1 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Продавець товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» склало податкову накладну №1 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» та Покупцем ПП «МІЦАР І КО» операції з купівлі-продажу товару «Паливо дизельне ДП- Л-Євро5-В0» код УКТ ЗЕД , згідно якої було продано 22 734 л. товару за ціною постачання без ПДВ 43,457944 грн/л на суму без ПДВ 987 972,90 грн та нараховано ПДВ 69 158,103 грн., та продано 1 л товару за ціною постачання без ПДВ 43,46 грн/л на суму без ПДВ 43,46 грн та нараховано ПДВ 3,0422 грн., а всього проведено операцію на суму 1 057 177,50 грн., з яких вартість товару без ПДВ 988 016,36 грн, та ПДВ 69 161,14 грн.

Зазначена податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН).

Також Продавцем ПП «МІЦАР І КО» було складено податкову накладну №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» операції з купівлі-продажу товару «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0» код УКТ ЗЕД , згідно якої було продано 22 735 л. товару за ціною постачання без ПДВ 46,728972 грн/л на суму без ПДВ 1 062 383,18 грн та нараховано ПДВ 74 366,5226 грн., а всього проведено операцію на суму 1136 750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1 062 383,18 грн, та ПДВ 74 366,82 грн.

05.09.2022 відбулася видача оплаченого товару зі складу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» перевізнику ФОП ОСОБА_2 (код ОКПО-), який діяв від імені ПП «МІЦАР І КО» на підставі Договору №01/09/2018 від 01.09.2018.

На підтвердження видачі товару були видані/складені наступні документи: видаткова накладна №6170 від 05.09.2022; акт приймання - передачі №906170 від 05.09.2022; товарно-транспортна накладна №151508 від 05.09.2022; акцизна накладна №316 від 05.09.2022.

05.09.2022 товар був переданий представнику Покупця ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» Базяєву А.Ю. про що були видані/складені наступні документи: товарно-транспортна накладна на відпуск палива дизельного №05092022 від 05.09.2022; видаткова накладна №РН-000085 від 05.09.2022; акцизна накладна №160 від 05.09.2022.

Директор Товариства ОСОБА_3 звернувся до ПП «МІЦАР І КО» із листом №05/09/22 від 05.09.2022 та з проханням про повернення на їхній рахунок залишку грошових коштів в сумі 34151,00 грн. (в листі Товариство повідомило про своє зобов`язання зареєструвати розрахунок корегування).

05.09.2022 о 16:37:33 ПП «МІЦАР І КО» перерахувало на рахунок ТОВ «ВЕЛЕС- АГРО ЛТД» зайво сплачені кошти за дизельне пальне у розмірі 34151,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 234,18 грн (на підтвердження надано виписку за рахунком за 05.09.2022р.) та склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.09.2022 №5 до податкової накладної від 01.09.2022 №2, згідно якого наведено коригування проведеної між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС- АГРО ЛТД.» операції з купівлі-продажу товару «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0» код УКТ ЗЕД , а саме зазначено, що було продано 22734 л. товару за ціною постачання без ПДВ 45,327103 грн/л на загальну суму без ПДВ 1030466/36 грн (менше від попередньої на 31 916,82 грн), та нараховано ПДВ 72132,64 грн. (менше від попереднього на 2 234,18 грн), тобто загальна сума операції з ПДВ -1102599,01 грн.

З урахуванням граничних строків для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 27.09.2022 року було відправлено на реєстрацію в ЄРПН підписану ЕЦП податкову накладну №2 від 01.09.2022 (зареєстрована в ЄРПН за №).

Проте, згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена на підставі, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення.

29.09.2022 ПП «МІЦАР І КО» надіслало до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів №1.

Квитанцією №2 від 29.09.2022 підтверджено прийняття до розгляду Повідомлення №1.

04.10.2022 було прийнято рішення №7427119/38534412 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції на загальну суму з ПДВ 1136750, 00 грн., сума ПДВ 74366,82 грн., підстава для зупинення: у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що в реєстрації розрахунку коригування відмовлено у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому в графі рішення «Додаткова інформація» не зазначено, які саме додаткові пояснення або документи не були надані підприємством на розгляд комісії контролюючого органу.

Проте, колегія суддів зазначає, що 29.09.2022 ПП «МІЦАР І КО» надіслало до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів №1.

Квитанцією №2 від 29.09.2022 підтверджено прийняття до розгляду повідомлення №1.

Контраргументів з цього приводу апелянтом не надано.

З наявних в матеріалах справи доказів апеляційним судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації розрахунку коригування, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами.

Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи колегія суддів враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у спірному рішенні зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття зокрема шляхом підкреслення документів, які не надано позивачем.

При цьому контролюючим органом також не зазначено жодної інформацій у графі Додаткова інформація.

Колегія суддів зазначає, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, відповідачем не надано доказів, які були досліджені під час засідання Комісії та які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 (№К/9901/13662/19).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також відповідачем не доведено, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій, які стали підставою для подання розрахунку коригування.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7427119/38534412 від 04.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає таке.

За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову у вказаній частині вимог та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 01.09.2022 про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» операції з продажу товарів на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн, та днем реєстрації зазначити фактичну дату її подання в Єдиний реєстр податкових накладних, а саме: 27.09.2022

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2024 у справі № 420/28127/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк