Справа № 460/3189/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 квітня 2024 року Рівне №460/3189/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
доДержавної установи "Центр пробації"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату грошового забезпечення за вказаний період, а також нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за цей період.
Підстава позову: непроведення перерахунку та виплати грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 27.03.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивач подав суду заяву про поновлення строку звернення, в якій зазначив, що ним дотримано строк звернення до суду, позаяк стосовно позовних вимог за період з 29.01.2020 до 18.07.2022 стаття 233 КЗпП України передбачала право звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком, а щодо позовних вимог за період з 19.07.2022 по 31.01.2023, то позивач звернувся до суду у тримісячний строк, як це передбачено ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції від 19.07.2022), тобто з дня одержання ним письмового повідомлення відповідача (довідки №8/2-69 від 29.02.2024) про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Враховуючи вказане, суд вважає, що позивач допущені недоліки позовної заяви усунув, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
У відповідача наявний зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме йому судові рішення та інші процесуальні документи до його електронного кабінету, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима