Справа № 280/1075/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 квітня 2024 року Справа № 280/1075/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення коштів податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у сумі податкового боргу:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 7 631,4 грн., які зарахувати на р/р: UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/11010500; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 637,23 грн., які зарахувати на р/р: UА0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./11011001; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки,що сплачуються фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2 849,37 грн., які зарахувати на р/р: UА0008485;отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18010300; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7631,4 грн., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 637,23 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки,що сплачуються фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 2849,37 грн. У зв`язку із не сплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду для його стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2024 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 7 631,4 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 637,23 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки,що сплачуються фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2 849,37 грн. станом на день виготовлення довідки.

18 березня 2024 року на адресу суду позивачем надано витребувані докази.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження направлена судом на офіційну адресу зареєстрованого місця проживання (знаходження) відповідача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відправлення повернулось до суду неврученим з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копія ухвали про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, тому у силу вимог частини одинадцятої статті 126, пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Податковою декларацією про майновий стан і доходи (за 2022 рік) від 30.04.2022 відповідачем задекларовано отримання чистого доходу, отриманого фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, на суми 76 019 грн. та визначено суми податку на доходи фізичних осіб (13683,42 грн.) і військового збору (1140,29 грн.), що підлягають сплаті самостійно.

На дату подання декларації відповідач перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Вознесенівська ДПІ (Хортицький район м.Запоріжжя)).

За даними інтегрованої картки платника податку за рахунок наявної переплати частково погашено податкові зобов`язання, задекларовані у податковій декларації від 30.04.2023. Залишок зобов`язань до сплати становив: з податку на доходи фізичних осіб 7 631,40 грн., військового збору 637,23 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 є власником: нежитлового приміщення загальною площею 47.1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; будівлі, магазину загальною площею 125 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ;літньої квартири для відпочинку № 1 загальною площею 81 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0025 в АДРЕСА_7 нежитлового приміщення І поверху літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_8 ; квартири загальною площею 67,82 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ; домоволодіння загальною площею 79,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 .

Податковим органом 09.06.2023 сформовано та направлено відповідачу податкові повідомлення рішення форми «Ф»: № 0-0831-UA0082704 на суму 337,18 грн. (з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2022 рік), № 0-0831- UA0082704 на суму 338,54 грн. (з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2022 рік), № 0-0831-UA0082704 на суму 127,56 грн. (з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2022 рік), №0-0831-UA0082704 у сумі 706,50 грн. (з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2021 рік), №0-0831-UA0082704 на суму 466,86 грн. (з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2021 рік), №0-0831-UA0082704 на суму 1875,00 грн. (з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2021 рік).

Вказані податкові повідомлення-рішення було повернуто податковому органу оператором поштового зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За даними інтегрованої картки платника податку за рахунок наявної переплати частково погашено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Залишок зобов`язань до сплати становив 2 849,37 грн.

07 вересня 2023 року позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 07.09.2023 № 0-0801 на сплату податкового боргу в розмірі 8 268,63 грн. (з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7 631,40 грн. та військового збору у сумі 637,23 грн.), яка була вручена 14.09.2023.

У зв`язку із не сплатою відповідачем податкових зобов`язань позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1 статті 14 ПК України визначені поняття, що у цьому Кодексі вживаються в такому значенні:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 42.2 тієї ж статті встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В силу 42.5 статті 42 того ж кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У зв`язку із не сплатою податкового боргу, позивачем 07.09.2023 сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 07.09.2023 № 0-0801, на сплату податкового зобов`язання у сумі 8 268,63 грн., яку було направлено відповідачу. Вказана вимога повернута позивачу підприємством поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». З огляду на викладене податкова вимога форми «Ф» від 07.09.2023 №0-0801 вважається врученою платнику податків.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачу нараховано податкові зобов`язання за податковою вимогою форми «Ф» від 07.09.2023 № 0-0801 на сплату податкового зобов`язання та податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» від 09.06.2024 № 0-0831-UA0082704, № 0-0831- UA0082704, № 0-0831-UA0082704, № 0-0831-UA0082704, № 0-0831-UA0082704, № 0-0831-UA0082704.

Докази оскарження податкової вимоги форми «Ф» від 07.09.2023 № 0-0801 та податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 09.06.2024 № 0-0831-UA0082704, № 0-0831- UA0082704, № 0-0831-UA0082704, № 0-0831-UA0082704, № 0-0831-UA0082704, № 0-0831-UA0082704 в матеріалах справи відсутні.

Не оскарження акта індивідуальної дії в досудовому або судовому порядках платником податків вказує на погодження останнього з визначеною йому сумою грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статтею 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у сумі податкового боргу:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 7 631,4 грн., які зарахувати на р/р: UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/11010500; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 637,23 грн., які зарахувати на р/р: UА0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./11011001; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2 849,37 грн., які зарахувати на р/р: UА0008485;отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18010300; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз