Справа № 173/1986/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 173/1986/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року (головуючий суддя: Петрюк Т.М.) по адміністративній справі №173/1986/23 (№2-а/173/12/2023), розглянутої у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13.07.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті), в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. (далі інспектор Дмитренко М.О.) постанову серії АА № 00009522 від 12.06.2023 року, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП, закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити.

У відзиві на позов ДСУ з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позову з підстав наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджених належними доказами.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11. 2023 року позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДСУ з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором Дмитренко М.О. винесено постанову серії АА № 00009522 від 12.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивачки адміністративного стягнення стало те, що позивачка, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 06.05.2023 року о 22 год. 05 хв. на ділянці дороги Н-11 км 76+702, Дніпропетровська обл., допустила рух транспортного засобу МАN ТGХ 26.440 6Х2/2BLS, держномер НОМЕР_1 , з напівпричепом, оснащеним контейнером або змінним кузовом, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.45% (3.38тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 8, WAGA -WIM35, зав. № 16, сертифікат відповідності № UA. TR 113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023 року.

Не погодившись з постановою серії АА № 00009522 від 12.06.2023 року, позивачка оскаржила її в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

За приписами п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною- 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь- 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу МАN ТGХ 26.440 6Х2/2BLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу НПР- контейнеровоз марки KRONA реєстраційний номер НОМЕР_2 , переобладнаним у 2022 році для перевезення контейнерів 1А, трохвісний, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджено, що технічним засобом вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 8, WAGA -WIM35, зав. № 16, 06.05.2023 року о 22 год. 05 хв. на ділянці дороги Н-11 км 76+702, Дніпропетровська обл., здійснено зважування транспортного засобу МАN ТGХ 26.440 6Х2/2BLS , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР - а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.45% (3.38тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

В постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фото фіксації: Кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь. Відстань між вісями 1-2: 2610 мм; 2-3:1340 мм; 3-4: 5600 мм; 4-5:1320 мм; 5-6:1310 мм. Навантаження на вісь 1 - 7050 кг, 2- 6700 кг, 3 - 11050 кг, 4 - 7850 кг, 5- 7750 кг, 6 - 7800 кг. - загальна маса 48 200 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення склали: загальна маса 43 380 кг.

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення підтверджується його зображенням на веб-сайті (https://wim.dsbt. gov.Ua/ r/a/AA00009522/ (ідентифікатор доступу: DmsUpMov9U1MT), на фото зафіксовано передній реєстраційний номер ТЗ МАN ТGХ 26.440 6Х2/2BLS, а саме: НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим виконано вимоги п.15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі Порядок №1174) , яким передбачено, що метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку.

Фотографія транспортного засобу в момент зважування не містить ознак перевезення на напівпричепі контейнера або змінного кузова, оскільки відсутні кутові фітинги та видиме маркування контейнера, яке має бути нанесене на контейнер відповідно до вимог чинного законодавства, як-то розпізнавального знаку, номера, найменування власника контейнера, вантажність і маса тари в кг, внутрішній об`єм в куб м., місце, місяць і рік виготовлення тощо.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.17.9 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України» приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору.

Висновок суду першої інстанції щодо відповідності ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам, що зафіксовано у товаро-транспортній накладній, є неспроможним, оскільки належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом є договір про перевезення вантажів контейнером, а не товаро-транспортна накладна, надана позивачем.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд апеляційної інстанції вважає доведеним, що оскаржувана постанова серії АА № 00009522 від 12.06.2023 року, містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися зі зображенням ТЗ в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, інформацію про ТЗ, відповідальну особу, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу, якою складено постанову.

Викладене свідчить, що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено постанову серії АА № 00009522 від 12.06.2023 року про застосування до позивачки штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи суд першої інстанції застосував стару редакцію Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затверджену наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 року, без урахування змін, визначених наказом Міністерства інфраструктури України №324 від 14.05.2022 року, яким форма постанови оновлена.

Судом першої інстанції також помилково застосовано постанову КМУ від 27.06. 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг», яким затверджено ПОРЯДОК здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні , в той час як згідно п.1 дія цього Порядку не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено ст. 317 КАС України, та прийняття нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року по адміністративній справі №173/1986/23(№2-а/173/12/2023) скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, відповідно до приписів ст.272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий