Справа № 420/30309/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30309/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Юніон Груп до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості №UA100330/2023/000018/2 від 08.05.2023, №UA100330/2023/000017/2 від 02.05.2023, №UA100330/2023/000020/2 від 18.05.2023, №UA100330/2023/000021/2 від 18.05.2023 та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2023/000258 від 08.05.2023, №UA100330/2023/000245 від 02.05.2023, №UA100330/2023/000273 від 18.05.2023, №UA100330/2023/000274 від 18.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Юніон Груп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення 03.04.2024 копії апеляційної скарги позивачу до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але залишена без руху та в подальшому повернута апелянту, проте повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк з дня отримання апелянтом копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду та відомостей з КП ДСС, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 02.02.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 02.02.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 04.03.2024. копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 08.02.2024, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 11.03.2024.

Вперше апелянт подав апеляційну скаргу через електронний кабінет27.02.2024, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України. проте, вперше подана апеляційну скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 04.03.2024 та в подальшому повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 27.03.2024 через не усунення в повному обсязі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 27.03.2024 отримана апелянтом в електронному кабінеті 28.03.2024.

Повторно апеляційна скарга подана через електронний кабінет 03.04.2024, тобто через п`ять календарних днів, з яких два вихідні дні.

Отже, враховуючи те, що повторно подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 27.03.2024 про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що свідчить про добросовісне використання та реалізацію апелянтом свого процесуального права на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення вказаного строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Київською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/30309/23.

Поновити Київській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/30309/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/30309/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/30309/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Київської митниці.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/30309/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький