Справа № 600/5368/23-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5368/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлене листом від 28 березня 2023 №2400-1705-8/11937, про відмову у виплаті грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, згідно вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі №600/2900/22-а визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлене листом від 05 серпня 2022 №2400-705-8/26570, про відмову у виплаті грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення грошової допомоги від 22 липня 2022 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року - без змін.

На виконання вказаних рішень, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо призначення їй грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами повторного розгляду вказаної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом №2400-1705-8/11937 від 28 березня 2023 року відмовило позивачу у призначені їй грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відмова обґрунтована тим, що страховий стаж позивача на посадах, робота на яких дає право на призначення грошової допомоги, складає 19 років 09 місяців 15 днів, оскільки до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 03.11.2003 по 14.06.2004, з 01.09.2004 по 17.06.2005, з 17.04.2007 по 31.05.2007, з 03.09.2007 по 09.06.2008, з 01.09.2008 по 29.05.2009, з 01.09.2009 по 29.05.2009, з 01.09.2009 по 28.03.2010, з 01.09.2010 по 31.03.2011, з 01.09.2011 по 23.03.2012, з 03.09.2012 по 26.12.2012, з 14.01.2013 по 24.05.2013, з 02.09.2013 30.05.2014, з 01.09.2014 по 30.11.2014, з 03.12.2003 по 11.08.2005, з 16.04.2007 по 28.11.2014 у зв`язку з тим, що законодавством не передбачено враховувати роботу за сумісництвом до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058.

Також, до стажу позивача не зараховано період роботи з 01.12.2014 року по дату звернення (28.01.2022 року) оскільки позивачем надано пенсійному органу незавірену копію наказу Новодністровського опорного ЗЗСО «Новодністровська гімназія» про приведення назви посади у відповідність з нормативними документами від 17.02.2022 №14.

Не погоджуючись із повторною відмовою у виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Пунктом 7-1 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, під час призначення пенсії за віком виплачується грошова допомога, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Відповідно до п. е) ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявного спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01.04.2015 не менше 25 років та після цієї дати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 затверджений Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати. Відповідно п. 2 Порядку до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Згідно з п. 5 Порядку №1191 грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію. Відповідно до п. 6 вказаного Порядку, для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно зі статтями 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на день її призначення. Згідно з пунктом 7 Порядку, виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, що призначена до виплати.

Для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", станом на день її призначення. Виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Згідно матеріалів справи та доводів позовної заяви позивачем до заяви від 22 липня 2022 року, яка повторно розглядалася відповідачем на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року по справі №60/2900/22-а, про призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV надано підтверджуючі довідки про роботу в Новодністровській гімназії вчителем історії за сумісництвом.

Так, довідка №1 від 12 січня 2022 року видана позивачу про те, що вона дійсно працювала в Новодністровській гімназії (комунальний заклад) вчителем історії: з 01.09.1997 по 03.12.2003 року; з 01.09.2005 по 16.04.2007 року; з 03.11.2003 по 31.05.2004 року; з 01.09.2004 по 15.06.2005 року; з 16.04.2007 по 16.04.2007 року; з 31.05.2007 звільнена з роботи по сумісництвом; з 03.09.2007 по 30.05.2008 року; з 02.06.2008 по 09.06.2008 року; з 01.09.2008 по 29.05.2009 року; з 01.09.2009 по 28.05.2010 року; з 01.09.2010 по 31.05.2011 року; з 01.09.2011 по 25.05.2012 року; з 03.09.2012 по 24.05.2013 року; з 02.09.2013 по 30.05.2014 року; з 01.09.2014 по 01.12.2014 року.

Також у листі зазначено, що Новодністровська гімназія реорганізована, на базі її приміщень створено Новодністровський ОЗЗСО «Новодністровська гімназія».

Довідка №16 від 08 лютого 2022 року видана позивачу про те, що вона дійсно працює в Новодністровському ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» (комунальний заклад) протягом періодів зазначених у довідці №1 від 12 січня 2022 року та з 01 грудня 2014 року по даний час.

Довідка №15 від 01 лютого 2022 року видана позивачу в тому, що вона станом на 01.01.2022 дійсно працює на посаді заступника з навчальної роботи 1 ставка та 0,5 ставки вчителя історії в Новодністровській гімназії Новодністровської міської ради Чернівецької області.

Таким чином, з аналізу вказаних документів, вбачається що у період з 03.11.2003 по 14.06.2004, з 01.09.2004 по 17.06.2005, з 17.04.2007 по 31.05.2007, з 03.09.2007 по 09.06.2008, з 01.09.2008 по 29.05.2009, з 01.09.2009 по 29.05.2009, з 01.09.2009 по 28.03.2010, з 01.09.2010 по 31.03.2011, з 01.09.2011 по 23.03.2012, з 03.09.2012 по 26.12.2012, з 14.01.2013 по 24.05.2013, з 02.09.2013 30.05.2014, з 01.09.2014 по 30.11.2014, з 03.12.2003 по 11.08.2005, з 16.04.2007 по 28.11.2014 позивач працювала за сумісництвом вчителем історії.

Вказані періоди роботи не зараховані пенсійним органом до страхового стажу, оскільки законодавством не передбачено враховувати роботу за сумісництвом до страхового стажу, наявність якого дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

У постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №352/1740/16-а, від 29.11.2019 у справі №414/53/17, від 21.05.2020 у справі №338/263/17, на які посилається позивач у позовній заяві, Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…Згідно із пунктом 4 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 №78 "Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України "Про освіту", частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту", частини другої статті 18 і частини першої статті 22 Закону України "Про позашкільну освіту" (далі - Порядок №78), працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи займалися викладацькою роботою у навчальних закладах обсягом не менше ніж 180 годин на навчальний рік, до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховуються місяці, протягом яких проводилася викладацька робота.

Працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховується період роботи на цих посадах.

За наведеного правового регулювання, зарахування роботи на посаді вчителя до спеціального педагогічного стажу не ставиться в залежність від того, було це основним місцем роботи особи чи за сумісництвом, за умови, якщо викладацька робота за сумісництвом займає не менше ніж 180 годин на навчальний рік, а також якщо працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати)».

Застосовуючи наведені висновки, суд вірно вказав, що спірний період роботи позивача на посаді вчителя історії за сумісництвом підлягає зарахуванню до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відповідно, право на виплату грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

Щодо незарахування пенсійним органом до страхового стажу періоду роботи позивача з 01.12.2014 по 28.01.2022 (по дату звернення) у зв`язку з наданням незавіреної копії наказу від 17.02.2022 №45 Новодністровського опорного ЗЗСО «Новодністровська гімназія» про приведення назви посади у відповідність з нормативними документами, то суд таку позицію відповідача вважає безпідставною, оскільки Порядок №1191 не встановлює обов`язок подавати саме завірені копії документів, як можуть підтверджувати страховий стаж, що визначає право на виплату грошової допомоги.

Інших нормативно-правових актів, які б встановлювати такий обов`язок, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у листі №2400-1705-8/11937 від 28 березня 2023 року не наведено.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області необґрунтовано відмовило позивачу у виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

При цьому, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.