Справа № 400/13061/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13061/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року по справі №400/13061/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 .

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1610,4 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 07.03.2024 року, про що свідчать відомості до доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

11.03.2024 року (згідно даних поштового відправлення) апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано заяву, в якій ставиться питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянтом, серед іншого, зазначається, що апеляційна скарга на рішення суду у цій справі подана щодо частини позовних вимог, задоволених судом. Зміст задоволених позовних вимог, виходячи з предмету спору, та апеляційної скарги свідчать про те, що оскарження рішення ініційоване відповідачем стосовно однієї позовної вимоги немайнового характеру, заявленої у позові фізичної особи. Таким чином, сплативши під час звернення із скаргою судовий збір у сумі 1610,4 грн., апелянт діяв з дотриманням Закону України «Про судовий збір» та адміністративного процесуального законодавства.

Вивчивши доводи апелянта та здійснивши повторну перевірку поданої апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність бездіяльності відповідача щодо проведення належного розрахунку грошового забезпечення під час виключення позивача зі списків особового складу; щодо невидачі позивачу довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, у зв`язку із чим позивачем ставиться питання про зобов`язання військової частини вчинити відповідні дії в судовому порядку.

Рішенням суду першої інстанції частково задоволено адміністративний позов позивача та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на січень 2022 та 2023 років.

За змістом апеляційної скарги, апеляційне оскарження рішення суду ініційоване в частині задоволених вимог, а саме щодо зобов`язання військової частини провести належний розрахунок грошового забезпечення під час виключення позивача зі списків особового складу.

Слід враховувати, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи з наведеного у сукупності та положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1610,4 грн. (150% від 1073,6 грн.).

Згідно платіжної інструкції від 20.02.2024 року №184 апелянт здійснив оплату судового збору у сумі 1610,4 грн., чим дотримано вимоги законодавства про судовий збір та адміністративного процесуального закону.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає до вимогам ст. 296 КАС України і вважається поданою 23.02.2024 року (згідно даних поштового відправлення).

З огляду на викладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року по справі №400/13061/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв