Справа № 280/515/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року справа №280/515/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 280/515/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 280/515/24 позов задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не погодилось із вищевказаним рішенням та подало до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у даній справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду підлягають оскарженню до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Запорізький окружний адміністративний суд, однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 280/515/24.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено підстав для закриття апеляційного провадження у тому разі, якщо апеляційне провадження помилкове відкрите, то суд вважає в цій ситуації необхідно застосувати положення ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

З таких обставин, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду підлягають оскарженню в Третьому апеляційному адміністративному суді, суд вважає за необхідне передати дану апеляційну скаргу на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 29, 254, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 280/515/24, як помилково відкрите.

Передати апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 280/515/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Третього апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити до Запорізького окружного адміністративного суду для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць