Справа № 440/14480/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/14480/21

адміністративне провадження № К/990/12314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №440/14480/21 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.10.2021 №66 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в с. Кирияківка Кременчуцького району Полтавської області», яким відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту;

- зобов`язати Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території с. Кирияківка Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 02.02.2022 позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавській області від 19.10.2021 № 66 «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства».

Зобов`язав Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області у встановлений законом строк повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 04.01.2021 (вх. № М-02-22/8 від 12.01.2021), та прийняти в порядку, межах і спосіб, визначених законом, з урахуванням висновків суду рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 12.12.2022 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 в частині зобов`язання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області у встановлений законом строк повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 04.01.2021 (вх. № М-02-22/8 від 12.01.2021), та прийняти в порядку, межах і спосіб, визначених законом, з урахуванням висновків суду рішення.

Ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язав Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 та земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території с. Кирияківка Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 залишив без змін.

Згодом позивач подав до суду апеляційної інстанції, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2024 відмовив в задоволенні вказаної заяви.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 01.04.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 та задовольнити заяву.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції:

- про відмову у відкритті апеляційного провадження,

- про закриття апеляційного провадження,

- про повернення апеляційної скарги,

- про зупинення провадження,

- щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,

- про відмову ухвалити додаткове рішення,

- про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення,

- про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

- про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

- про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

- про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

- про заміну сторони у справі,

- про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,

- окремі ухвали.

З огляду на зазначену вище норму, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 3 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №440/14480/21 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін