Справа № 620/4151/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4151/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2024 №10461138/44657319, яким відмовлено ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» у реєстрації податкової накладної №5 від 16.11.2023 на загальну суму 74398,31 гривень, в тому числі ПДВ 12399,72 гривень;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» №5 від 16.11.2023 на загальну суму 74398,31 гривень, в тому числі ПДВ 12399,72 гривень, датою подання, а саме 29.11.2023.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, вказано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано через систему «Електронний суд», відповідачами є Головне управління ДПС у Чернігівській області та Державна податкова служба України, які є державними органами, і відповідно до частини 6 статі 18 КАС України мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

До позовної заяви додані квитанції №754671 та №754672 про доставку позовної заяви з додатками до зареєстрованих Електронних кабінетів відповідачів.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначена прохальна частина позову та безпосередньо позовні вимоги, які відсутні у самому позові.

Однак, всупереч наведеним вище нормам квитанцію про надсилання заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачам в системі ЄСІТС позивачем не сформовано, належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів позивачем до суду не надано.

Таким чином, судом з`ясовано, що позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду доказів надсилання копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу або листом з описом вкладення в паперовій формі засобами поштового зв`язку, або до Електронного кабінету в електронному вигляді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО