Справа № 640/17351/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2019 № 151.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року без змін.

25.01.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 повернуто.

03.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 у розмірі 3405 грн, водночас, до заяви було додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить звільнити (відстрочити) від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, заявником не наведено обґрунтування наявності підстав для застосування приписів вказаної норми.

Суд звертає увагу на те, що лише зазначення заявником про відсутність коштів на сплату судового збору, є загальним та не може бути підставою для звільнення/відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду.

Також, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Також, вони визначають, що встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі, та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Водночас, фактична незгода з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024, не є достатнім та належним обґрунтуванням заяви про нововиявлені обставини задля прийняття ухвали про відкриття провадження за такою заявою. При цьому, подання заявником у квітні 2024 суду квитанції про сплату судового збору за заяву, по якій було прийнято 11.03.2024 ухвалу про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків такої заяви, яку (квитанцію) не було надано заявником під час вирішення на той момент питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження за заявою (заявником про неї неодноразово зазначалось, проте до матеріалів справи її не подано), не може вважатись нововиявленою обставиною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду апеляційної інстанції, тому остання підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та надання обґрунтування, у чому саме полягають нововиявлені обставини для перегляду ухвали від 11.03.2024.

Керуючись ст. ст. 248, 296, 298, 364, 366 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 - залишити без руху.

Установити строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ст. 169 та ст. 366 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.