Справа № 560/364/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/364/22
УХВАЛА

02 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №560/364/22, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого половину суми стягнути на користь заявниці, а іншу половину - до Державного бюджету України та встановити новий строк для подання звіту іа повторно зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду країни у Хмельницькій області ОСОБА_2 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №560/364/22.

В обґрунтування заяви вказує, що в ухвалі від 21.11.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд підтвердив право позивачки на призначення, нарахування та виплату їй з 07.12.2021 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 07.12.2021 №1386, №1387, виданих управлінням соціального захисту-населення Кам`янець-Подільської РДА та на час подачі звіту у відповідача були відсутні обґрунтовані підстави для неврахування однієї з довідок, яка зазначена у рішенні суду, що набрало законної сили. Листом від 19.03.2024 пенсійний орган повідомив, що про виконання рішення суду мене вже повідомляв листом від 17.10.2023 (лист, після отримання якого звернулася до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України). Тому, рішення суду залишається не виконаним і відповідач зухвало ігнорує вимоги ухвал Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 та 21.11.2023. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Рішенням від 14.03.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправним та скасуваврішення головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 09.12.2021 №30 про відмову у переведенні позивачки на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити позивачці з 07.12.2021 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 07.12.2021 №1386, №1387 виданих Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА.

Вважаючи, що судове рішення у цій справі пенсійний орган виконав частково - лише з урахуванням довідки від 07.12.2021 №1387, позивачка звернулася до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 08.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву позивачки про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/364/22 задовольнив, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/364/22 від 14.03.2022.

Постановою від 12.12.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнив, ухвалу суду від 08.08.2022 скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволенні заяви відмовив.

У вересні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало звіт про виконання рішення суду, у якому вказав, що за результатами перевірки особових рахунків встановив, що при видачі довідки від 07.12.2021 №1386 невірно визначені середні розміри надбавки за інтенсивність праці, місячної премії, індексації та матеріальної допомоги за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії. Враховуючи зазначене, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №560/364/22 з 07.12.2021 позивачці призначена пенсія по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати від 07.12.2021 №1387. Розмір пенсії з 07.12.2021 становить 5850,00 грн: 6100,00 грн (посадовий оклад) + 600,00 грн (надбавка за ранг) + 3050,00 грн (надбавка за вислугу років) = 9750,00 грн (заробіток для обчислення пенсії) х 60 % = 5850,00 грн.

Ухвалою від 21.11.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду.

У червні 2023 року заявниця подала до суду заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч рішенню суду відповідач розрахував розмір пенсії на свій розсуд, а саме врахував для обчислення пенсії лише довідку №1387.

Окремою ухвалою від 08.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення суду, в частині обчислення пенсії із розрахунку 60% суми заробітної плати, зазначеної лише в одній довідці - від 07.12.2021 №1387, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом обчислення розміру пенсії позивачки, призначеної на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №560/364/22, із розрахунку 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 07.12.2021 № 1386 та №1387 та установив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Суд враховує, що 24.10.2023 відповідач на виконання окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 направив інформацію про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 560/364/22, за змістом якої розмір пенсії позивачки становить 8997,19 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 3560/364/22 не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пункті 5 статті 167 КАС України, зокрема, обґрунтування в чому саме полягає невиконання ухвали суду від 21.11.2023. Також заявниця не долучила лист пенсійного органу від 17.10.2023, що підтверджує не виконання рішення суду від 14.03.2022.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 3560/364/22повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 3560/364/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук