Справа № 380/2378/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2378/23
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивача адвоката Батькова В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБД ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБД ЛТД» (далі ТОВ «СБД ЛТД», позивач) 08.02.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
24.07.2023 суд постановив рішення, яким адміністративний позов задовольнив повністю, а також стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача/ГУ ДПС у Львівській області на користь позивача судові витрати на сплату судового збору.
Рішення від 24.07.2021 скеровано учасникам справи, позивачу 18.08.2023 на вказану ним в позовній заяві адресу електронної пошти, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа (а.с.151).

30.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про розподіл витрат на правову допомогу, а саме представник просив стягнути з ГУ ДПС у Львівській області та з ДПС України понесені ТОВ «СБД ЛТД» витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., до заяви надав копії письмових доказів на підтвердження понесення позивачем цього розміру витрати на правничу допомогу.

Відповідач/ГУ ДПС у Львівській області подав заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважає такі витрати неспівмірними із складністю справи та обсягом наданих послуг. Посилається на те, що справа є незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, де зазначив, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, не обґрунтував та не надав відповідних доказів на підтвердження доводів про неспівмірність заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами.

Суд ухвалою від 11.09.2023 залишив без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з мотивів відсутності у матеріалах справи заяви представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих мотивів, що у матеріалах справи на аркуші 137 наявні докази скерування представником позивача заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

У зв`язку із направленням справи для продовження розгляду для вирішення клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу, що на аркуші справи 137, на який вказав апеляційний суд, наявні докази скерування цієї заяви на електронні пошти відповідачів, а не суду. Проте із наданих до апеляційної скарги доказів (скріншоту з електронної скриньки представника позивача (а.с. 200)) суд встановив, що заява щодо відшкодування витрат на правничу допомогу дійсно надісилалася на електронну скриньку суду 28.03.2023 разом із відповіддю на відзив, запереченням на клопотання про перехід у загальне позовне провадження, запереченням на клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке із невідомих головуючому судді причин не була зареєстрована канцелярією суду та, відповідно, не передана для долучення до матеріалів судової справи.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими положеннями:

відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів:

1) договір про надання правової допомоги від 22.12.2022, укладений між ТОВ «СБД ЛТД» в особі директора Сподарика Т.В. (Клієнт) та АО «Західна правова допомога» в особі Голови Шпєлика Т.М. «Адвокатське об`єднання» (а.с. 154-156). Відповідно до пункту 4.1 договору за правову допомогу, представництво та/або захист прав та інтересів, що надаються/здійснюються Адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності до умов даного договору, клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму, а саме: - 2000,00 грн. за участь учасника Адвокатського об`єднання в 1 судовому засіданні, незалежно від часу проведення такого засідання; - 2000,00 грн. за 1 год. послуг з надання учасниками Адвокатського об`єднання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо);

2) акт виконаних робіт (наданих послуг) № 3 від 21.08.2023 з переліком наданих послуг, витраченого на виконання робіт часу: - підготовка позовної заяви 1,5 год., вартістю 3000 грн.; - підготовка відповіді на відзив 1 год., вартістю 2000 грн.; - підготовка заперечення на клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін та заперечення на клопотання про перехід у загальне позовне провадження 0,5 год., вартістю 1000 грн. (а.с. 157);

Загальна вартість наданих послуг по договору від 22.12.2022 становить 6000 грн.;

3) деталізований опис виконуваних робіт (надаваних послуг) за договором про надання правової допомоги від 22.12.2022 по справі № 380/2378/23 у Львівському окружному адміністративному суді з переліком наданих послу та витраченого на виконання робіт часу, вартість послуг (а.с. 159);

4) платіжну інструкцію № 3568 від 22.08.2023 на суму 6000 грн. (а.с. 158).

Аналіз наданих адвокатом послуг свідчить про те, що такі пов`язані з розглядом цієї справи: адвокат підготовив процесуальні документи по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив), здійснив аналіз та підбір судової практики в аналогічній до цієї категорії судових справах. Суд не має застережень до кваліфікації адвоката чи якості виконання ним обов`язків, підготовлених ним документів. Оцінюючи витрати позивача на адвоката, пов`язані з розглядом цієї справи, суд, зважаючи на незначну складність цього спору, ціну позову та її значення для сторони, дійшов висновку, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правову допомогу є завищеним. Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Враховуючи клопотання відповідача щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає справедливим відшкодування позивачу розмір його судових витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., з розрахунку 1000 грн./год. (за такого підходу відшкодовується вартість години роботи адвоката в сумі, що співставна ставці судового збору за розгляд справи професійним суддею). Підсумовуючи наведені мотиви, суд вважає справедливим відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (в рівних частках) судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СБД ЛТД» (79058, Львівська область, місто Львів, вул. Боднарська, буд. 14А; ідентифікаційний код 41643565) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СБД ЛТД» (79058, Львівська область, місто Львів, вул. Боднарська, буд. 14А; ідентифікаційний код 41643565) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.