Справа № 320/13559/24
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про скасування рішення, прийнятого 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 "Продукти харчування та сушені продукти різні" (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, а також рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" на закупівлю за предметом Код ДК 021:2015: 15890000-3 "Продукти харчування та сушені продукти різні" (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, а саме через те, що пропозиція ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" не відповідає умовам технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним Оголошенням, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, оформлене протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України від 21.03.2024 № 102.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, неповно досліджено матеріали справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представників сторін, що з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2023 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - Замовник, Відповідач) оголосив спрощену закупівлю за кодом ДК 021:2015: 15890000-3 "Продукти харчування та сушені продукти різні" (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого протоколом уповноваженої особи від 06.03.2024 № 20 (далі- Оголошення), повне найменування, категорія, місцезнаходження, код ЄДРПОУ: Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, категорія замовника: ІІІ, відповідно до частини 4 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі", вул. Ялтинська, 11, м. Київ, 02099, 23311317.

Згідно з пунктом 2.1. Оголошення назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Код ДК 021:2015: 15890000-3 "Продукти харчування та сушені продукти різні" (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)).

Оголошення розроблено відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості № 1275) (пункт 3 Оголошення).

Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель "Рrоzorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-06-001353-a. Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-03-06-001353-a

Відповідно до пункту 2.8 Оголошення кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 15.03.2024 00:00.

Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-03-06- 001353-a для участі у спрощеній закупівлі UA-2024-03-06-001353-a подали тендерні пропозиції учасники: ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" та ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ".

Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону складає 1,0 відсоток очікуваної вартості закупівлі (пункт 5 Оголошення).

За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі (в порядку за збільшенням ціни): ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" - 11 928 000, 00 грн. ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" - 12 012 000, 00 грн.

Згідно з пунктом 2.10 Оголошення єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна (питома вага критерію становить 100%).

Таким чином, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано учасником процедури закупівлі ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ".

Відповідно до протоколу від 20.03.2024 № 82 Замовником визначено ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 "Продукти харчування та сушені продукти різні" (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-а, а також прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 "Продукти харчування та сушені продукти різні" (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.

ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" 20.03.2024 опубліковало в електронній системі закупівель вимогу, в якій зазначило, що пропозиція ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, вимагало скасувати рішення Замовника щодо визначення переможцем ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" згідно з п.п. 1 п. 13 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Окрім цього, ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" в порядку ч. 20 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" подано скаргу до Адміністрації Державної прикордонної служби України про порушення Замовником порядку проведення спрощеної закупівлі та неправомірне рішення про визначення переможця спрощеної закупівлі

За результатом розгляду скарги та вимоги ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" уповноваженою особою 21.03.2024 скасовано рішення, прийняте 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" спрощеної закупівлі та відхилено пропозицію ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ", оскільки така не відповідає умовам технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним Оголошенням (протокол №102 від 21.03.2024), а саме ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" надано гарантійний лист, в якому не вказано найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження щодо серветок паперових на вечерю раціону №2.

Позивач не погоджується із спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про помилковість висновків відповідача про не відповідність пропозиції ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Крім того Оголошення вимагало від учасника закупівлі надати найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових як окремої позиції згідно з комплектацією, а не в розрізі окремо по раціонах (№ 1, 2, 3) та часу прийому їжі (сніданок, обід, вечеря), то це не може бути кваліфіковано як невідповідність вимогам Оголошення.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про оборонні закупівлі" від 17 липня 2020 року №808-IX визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Цей Закон також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про оборонні закупівлі" придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель, зокрема спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про оборонні закупівлі" спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про оборонні закупівлі" спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці (ч. 1).

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону (ч. 2).

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 (далі - Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з п. 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 8 Особливостей встановлено, що під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII. Указаною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Щодо посилань Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" в апеляційній скарзі на невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" умовам, визначеним в Оголошенні, колегія суддів зазначає наступне.

У Додатку № 3 до Оголошення визначено, що на підтвердження відповідності запропонованого товару, учасник повинен надати у складі пропозиції гарантійний лист про відповідність запропонованого Учасником товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, визначеним у цьому Додатку. Такий гарантійний лист повинен містити: повне найменування запропонованого Учасником товару (предмету закупівлі) та його складових частин згідно з комплектацією, із зазначенням по кожній позиції найменування державного/галузевого стандарту/ технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження.

Відповідно до пункту 4 Вимог до повсякденних наборів сухих продуктів Додатку № 3 до Оголошення, типова комплектація (згідно Норми № 10 - повсякденний набір сухих продуктів):

Найменування продукту; Кількість на одну людину на добу, грамів; Галети з борошна пшеничного першого сорту 300; Консерви м`ясні (сніданки м`ясні) 325; Консерви м`ясні (паштети печінкові) 100; Консерви м`ясо-рослинні (каші з м`ясом в асортименті) 650; Мед натуральний 40; Цукор 90; Кава розчинна 2; Чай чорний натуральний 4; Серветки паперові, штук 3; Серветки гігієнічні, штук 3.

У пункті 9 Основних вимог до комплектуючих складових повсякденного набору сухих продуктів Додатку № 3 до Оголошення зазначено: Серветка паперова повинна відповідати нормативному документу на цей вид продукції (ТУ, ГСТУ, СОУ, ISO), бути виготовлена з високоякісної целюлози, двошарова, розміром не менше 230 х 230 мм, матеріал повинен бути дозволений до використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я України.

Серветка повинна бути упакована у паперовий або поліетиленовий (полімерний) пакет. Всі пакувальні матеріали повинні бути дозволені до використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я України.

Отже, учасник закупівлі у складі тендерної пропозиції мав надати гарантійний лист, який повинен містити повне найменування запропонованого Учасником товару (предмету закупівлі) та його складових частин згідно з комплектацією, із зазначенням по кожній позиції найменування державного/ галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження.

У Типовій комплектації (згідно Норми № 10 - повсякденний набір сухих продуктів), що міститься у Додатку № 3 до Оголошення зазначено, що у вказаний набір має входити позиція: серветки паперові.

Виходячи з викладеного, учасник закупівлі у гарантійному листі мав вказати найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" у складі тендерної пропозиції надало Гарантійний лист (а.с.67), в якому вказано найменування державного/галузевого стандарту/ технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових, а саме: ТУ У 82.9-5:2017, ТУ У 17.2-40241342- 003:2017, ТОВ "ЕКО-ВЕЛВАРТ", Україна.

Отже, ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" виконало вимогу Додатку № 3 до Оголошення та надало гарантійний лист з повним найменування запропонованого Учасником товару (предмету закупівлі) та його складових частин згідно з комплектацією, із зазначенням по кожній позиції найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження, оскільки згідно з комплектацією, окремою позицією є саме серветки паперові.

У свою чергу, ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" додатково у гарантійному листі також зазначило відповідні відомості про найменування державного/галузевого стандарту/ технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових в розрізі окремо по раціонам (№ 1, 2, 3) та часу прийому їжі (сніданок, обід, вечеря).

Однак, у вечері раціону № 2 ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" не вказало про найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових, що свідчить про формальну помилку, оскільки ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" виконало вимогу про зазначення цих відомостей щодо серветок паперових, як окремої позиції згідно з комплектацією.

Оскільки Оголошення вимагало від учасника закупівлі надати найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових як окремої позиції згідно з комплектацією, а не в розрізі окремо по раціонах (№ 1, 2, 3) та часу прийому їжі (сніданок, обід, вечеря), то це не може бути кваліфіковано як невідповідність вимогам Оголошення.

Зазначене жодним чином не спростовує наявність у гарантійному листі найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження серветок паперових як окремої позиції згідно з комплектацією та свідчить про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а тому у Замовника були відсутні правові підстави для її відхилення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що 21.03.2024 Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення № 102, була повторно розглянута пропозиція ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" та прийнято рішення про скасування рішення, прийнятого 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" спрощеної закупівлі та відхилення пропозиції ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ".

Отже, Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України скасовано рішення, прийняте 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" не маючи повноважень на скасування прийнятого рішення про визнання переможцем.

Виходячи з викладеного, колегія суддів висновує, що рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-03-06-001353-a, оформлене протоколом уповноваженої особи від 21.03.2024 № 102, є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, наявності підстав для їх задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 282, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.