Справа № 320/29024/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року №320/29024/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2023 №2/3/1/5914 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки від 11.07.2023 №2/3/1/5914 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з врахуванням виплачених сум пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень до рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023, в якій відповідач просить суд виправити описку в тексті судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі №320/29024/23, вказавши правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення від 11.07.2023 "№2/3/1/5914", замість неправильного "№2/3/15914".

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, було допущено технічну описку, а саме в тексті судового рішення неправильно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення від 11.07.2023 "№2/3/15914", коли правильно буде "№2/3/1/5914".

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідних виправлень до рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 в адміністративній справі №320/29024/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Внести виправлення до тексту судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 в адміністративній справі №320/29024/23, а саме вказати правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення від 11.07.2023 "№2/3/1/5914", замість неправильного "№2/3/15914".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 в адміністративній справі №320/29024/23.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.