Справа № 400/716/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. № 400/716/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001 2: Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі відповідач 1, ТУ ДСА) та Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2, ДСА) про:

- визнання протиправними дій ТУ ДСА щодо ненарахування та невиплати доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. включно;

- зобов`язання ТУ ДСА провести перерахунок, нарахування та виплату доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. включно, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- зобов`язання ДСА здійснити фінансування ТУ ДСА коштів для проведення виплати позивачу доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. включно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з квітня 2016 року по жовтень 2018 року суддівська винагорода виплачувалась без щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, що є порушенням права позивача на належне матеріальне забезпечення.

01.03.2024 р. відповідач 1 подав відзив на позов, в якому посилається на те, що наказом Центрального районного суду м. Миколаєва №13-0/с від 11.03.2016 року за підписом голови суду позивачеві припинено виплату щомісячної доплати за вислугу років відповідно до ч.10 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній редакції на момент спірних відносин). Даний наказ не скасовувався. Наказом №198-о/с від 16 листопада 2018 року позивачеві з 05.08.2018 року встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30%, згідно якого Територіальним управлінням у листопаді місяці 2018 року було здійснено перерахунок, починаючи з 05.08.2018 року. Всі нарахування та виплати територіальним управлінням здійснюються лише на підставі наказів місцевих загальних судів. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Указом Президента України від 11.03.2011 р. № 282/2011 позивача призначено на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області строком на п`ять років.

Указом Президента України від 26.09.2015 р. № 564/2015 позивача переведено на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Наказом голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2015 р. № 74-о/с позивача зараховано до штату суду.

11.03.2016 р. у позивача скінчилися повноваження судді, що призначений у межах п`ятирічного строку.

Наказом голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р. № 13-о/с припинені повноваження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Медюка Сергія Олександровича у зв`язку з закінченням строку перебування на посаді судді у межах п`ятирічного строку з 11 березня 2016 року. Припинено щомісячну доплату за вислугу років у відповідності до ч. 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 12 березня 2016 року.

Як зазначив позивач, з квітня 2016 року по жовтень 2018 року суддівська винагорода йому виплачувалась без щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу.

Указом Президента України від 24.10.2018 р. № 340/2018 позивача призначено на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва безстроково.

Наказом голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2018 р. № 198-о/с позивачу зараховано три роки до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, стаж роботи у галузі права не менш як три роки. Встановлено з 05.08.2018 р. щомісячну доплату за вислугу років за наявного стажу роботи більше 10 років 30% посадового окладу судді, як такому, стаж роботи якого становить 10 років 3 місяці 11 днів.

Позивач наказ голови суду від 11.03.2016 р. № 13-о/с про припинення виплати доплати за вислугу років не оскаржував.

ТУ ДСА виконувало наказ голови суду, який був чинним до 16.11.2018 р., до того моменту, коли був виданий наказ № 198-о/с.

Згідно з ч.4 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі також - Закон №1402-VIII) функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ст.149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Питання щодо формування кошторисів і щомісячних розписів видатків, зокрема видатків на виплату суддям суддівської винагороди, вирішується не самостійно територіальними органами Державної судової адміністрації України, а останні здійснюють фінансування судів щодо указаних виплат на підставі відповідних наказів голів судів, якими з дотриманням вимог закону визначається розмір суддівської винагороди, яка підлягає сплаті судді відповідного суду.

За таких обставин, оспорене ненарахування та невиплата позивачу доплати за вислугу років, починаючи з 01.04.2016 р. і до 31.10.2018 р., здійснено відповідачем 1 на підставі наказу голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р. № 13-о/с.

Вищезазначений наказ є чинним, не оскаржений в установленому законом порядку, а тому підлягає виконанню.

Чинність підстави для ненарахування та невиплати позивачу доплати за вислугу років з 01.04.2016 р. до 31.10.2018 р. - наказу голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р. № 13-о/с, свідчить про відсутність у цьому спорі протиправних дій відповідача 1.

Отже, позовні вимоги не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26299835) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 26255795) про визнання протиправними дій ТУ ДСА щодо ненарахування та невиплати доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. включно; зобов`язання ТУ ДСА провести перерахунок, нарахування та виплату доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. включно, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; зобов`язання ДСА здійснити фінансування ТУ ДСА коштів для проведення виплати позивачу доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. включно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.04.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська