Справа № 420/8849/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8849/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023р. ТОВ «Крафт» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №7002400/31760612 від 5.07.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №914 від 21.01.2022р. в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №7002400/31760612 від 5.07.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №914 від 21.01.2022р. в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Крафт» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України подали апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 220,8грн..

15.03.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

28.03.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ