Справа № 380/3843/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3843/24
У Х В А Л А

з питань переходу з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

04 квітня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом Приватного підприємства "Готові Інженерні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Готові Інженерні рішення" , місцезнаходження: 79054, м.Львів, вул. Володимира Великого, 2/103 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Стрийська,35, Державної податкової служби України код ЄРДПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2023 року № 9997070/37399166 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 28.11.2022 року, надіслану Приватним підприємством "Готові інженерні рішення" датою її фактичного надсилання (подання на реєстрацію);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2023 року № 9997069/37399166 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.03.2023 року, надіслану Приватним підприємством "Готові інженерні рішення" датою її фактичного надсилання (подання на реєстрацію);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2023 року № 9997068/37399166 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 19.05.2023 року, надіслану Приватним підприємством "Готові інженерні рішення" датою її фактичного надсилання (подання на реєстрацію).

Представник відповідачів подав до суду клопотання про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, необхідно розгляд справи здійснити за участі сторін.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідачів не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідачів вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

Суд акцентує увагу представника відповідачів на тому, що відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощенго позовного провадження суд досліджує докази і письмові заяви, викладені у заявах по суті справи.

Абстрактні посилання представника відповідачів на практику Європейського суду з прав людини та положення Закону України "Про судоустрій та статус суддів" не є тими обставинами, з якими КАС України пов`язує розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідачів безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачів про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик