Справа № 640/28432/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Київ № 640/28432/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення, обмеження максимального розміру пенсії та відмови здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , розрахованої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 (з урахуванням змін, що внесені постановою Кабінету Міністрів від 05.08.2020 року № 679) та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону № 2262- XII, ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та відповідно до довідки Управління державної охорони України від 22.04.2021 № 2/6-1725 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою, аналогічною до тієї, яку я займав на момент звільнення з військової служби;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії та з 01.01.2020 розрахованої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 (з урахуванням змін, що внесені постановою Кабінету Міністрів від 05.08.2020 року № 679) та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та відповідно до довідки Управління державної охорони України від 22.04.2021 № 2/6-1725 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою, аналогічною до тієї, яку я займав на момент звільнення з військової служби, без обмеження її граничним розміром, з доплатою різниці між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Надалі, 26.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

У вказаній заяві відповідач просить роз`яснити: чи зобов`язаний відповідач при перерахунку пенсії позивачу застосовувати положення п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та обмежувати розмір пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам мінімальної заробітної плати»; чи повинен відповідач при здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2020 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат проводити перерахунок не з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, а виходячи із суми грошового забезпечення, зазначеної у довідці від 22.04.2021 № 2/6-1725 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 86% грошового забезпечення - 98 259,30 грн (114 255,00 грн*86%); чи зобов`язував суд відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у сталому розмірі, розрахованому станом на 01.01.2016 та 01.01.2020 відповідно, без проведення подальших перерахунків пенсії у зв?язку із встановленням нових підвищень та проведених індексацій пенсії; чи зобов`язано відповідача здійснювати виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром подальшому разі проведення перерахунків пенсії, зокрема, у зв?язку зі зміною максимальної величини бази нарахування ЄС, прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 640/28432/21 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Заявником в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення суду не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній та резолютивній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 у адміністративній справі № 640/284232/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.