Справа № 334/10141/23
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2024
Провадження № 2-а/334/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцевій С.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7994158 від 22 жовтня 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в найменуванні боржника, а саме, замість вірного «…Головного управління Національної поліції в Запорізькій області….» помилково вказано «…Головного управління Національної поліції у Запорізькій області…».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07 лютого 2024 року, а саме вказати вірно: «…Головного управління Національної поліції в Запорізькій області...».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07 лютого 2024 року, а саме вказати вірно: «…Головного управління Національної поліції в Запорізькій області...».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.