Справа № 520/6076/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

04 квітня 2024 р. Справа № 520/6076/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В с т а н о в и в:

03.08.2022 Департамент патрульної поліції (далі по тексту ДПП, Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд :

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 1 122.03 грн.

Вимоги мотивував тим, що на підставі наказу ДПП по особовому складу від 07.12.2020 № 925 о/с ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Наказом ДПП по особовому складу від 10.03.2022 № 592 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 10.03.2022 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) за власним бажанням.

Відповідно до арматурної картки № АД-1409 та довідки про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився № АД/83, ОСОБА_1 на день звільнення видано наступні предмети однострою : напівкомбінезон, черевики типу Б, костюм-дощовик, спорядження поясне.

Загальна вартість коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився складає 1 122.03 грн.

Відомості щодо розміру вартості предметів однострою особистого користування строк носіння яких не закінчився зазначено безпосередньо в наказі ДПП по особовому складу від 08.03.2022 № 582 о/с.

Враховуючи те, що відповідач має заборгованість вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 1 122.03 грн., яку в добровільному порядку сплачено не було, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що ДПП звернувся до суду із позовом з порушенням встановленого КАС України строку звернення до суду.

Також зазначив, що в позовній заяві ДПП посилається на затверджений наказом МВС № 772 від 12.09.2017 Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), який регулює відповідні відносини саме у мирний час. Натомість в Україні з 24.02.2022 введено військовий стан.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) вимоги адміністративного позову ДПП задоволено в повному обсязі.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь ДПП суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 1 122.03 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що вимоги положення Порядку № 722 передбачають обов`язок відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Обсяг коштів відповідно до вказаної довідки, який має бути відшкодований, складає 1 122.03 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення слід скасувати, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що згідно витягу з наказу ДПП по особовому складу від 07.12.2020 № 925 о/с ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області ДПП на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 (а.с. 6).

Як убачається із копій арматурної картки № НОМЕР_1 та довідки № АД/83 про отриманні поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, сума вартості предметів однострою особистого користування складає 1 122.03 грн (а.с. 7, 8).

Згідно витягу з наказу ДПП № 592 о/с від 10.03.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0168864), інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 звільнено з 10.03.2022 р. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 7) .

Даним наказом додатково зазначено про обов`язок відповідача відшкодувати суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився 1 122.03 грн.

Проте станом на дату розгляду справи сторонами не надано доказів відшкодування позивачеві витрат.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом № 580-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону № 580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно;

строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм на підставі Порядку забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Порядку № 772 використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється.

Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 772 забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення.

Відповідно до пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772 отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.

Згідно пункт 3 Розділу VII Порядку № 772 книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 Розділу VII Порядку № 772 підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою.

Відповідно до пункту 12 Розділу VII Порядку № 772 арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток (додаток 9). Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства.

Згідно пункту 16 Розділу VII Порядку № 772 для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення.

Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця.

Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО.

Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік.

Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою.

Згідно із пунктом 10 розділу V Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

З аналізу наведених норм слідує, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що наказом ДПП № 592 о/с від 10.03.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0168864), інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 звільнено з 10.03.2022 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Даним наказом додатково зазначено про обов`язок відповідача відшкодувати суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився 1 122.03 грн.

Натомість, доказів видачі відповідачу належним чином завіреної копії наказу про звільнення позивач до матеріалів справи не долучив.

Окрім того, матеріали справи не містять наказу керівника позивача про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, який згідно з приписами пункту 10 розділу V Порядку № 722 мав бути виданий керівником позивача не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача. Доказів видачі відповідачу належним чином завіреної копії цього наказу позивач до матеріалів справи також не долучив.

Колегія суддів вважає, що зазначення у наказі про звільнення відповідача № 592 о/с від 10.03.2022 про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною видання, передбаченого Порядком №772, наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Тобто, таке зазначення у наказі про звільнення відповідача не позбавляє позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком № 772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна.

Доцільно також зазначити, що у довідці № АД/83 (а.с. 9) не вказано про необхідність здійснити відповідне відшкодування, оскільки вона лише містить перелік відповідних предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, а також містить відомість про їх вартість 1 122.03 грн.

Колегія суддів зазначає, що особистого підпису відповідача про отримання витягу з наказу № 592 о/с від 10.03.2022 та довідки № АД/83 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився матеріали справи не містять, а отже позивачем не доведено, що відповідач у встановленому порядку був повідомлений про обов`язок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Матеріали адміністративної справи не містять взагалі належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач був повідомлений про наявність обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою.

Отже, колегія суддів вважає, що процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком № 772, ДПП не дотримана.

Колегія суддів акцентує увагу, що станом на момент звільнення відповідача зі служби в поліції діяла редакція Порядку № 772, яка затверджена наказом МВС України 24.12.2019 № 1100 з 28.02.2020 та відповідно до якої позивач був зобов`язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та вручити його поліцейському під розписку.

Відповідно до наказу МВС України від 11.05.2022 № 288 «Про затвердження Змін до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)» пункт 10 розділу IV виключено. Дана редакція діє з 07.06.2022.

Отже, на момент виникнення спріних правовідносин позивач був зобов`язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та вручити його поліцейському під розписку.

Не виконання зазначених приписів свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку № 772.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не дотримано процедуру стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, визначену Порядком № 772, а отже відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що ДПП звернувся до суду із позовом з порушенням встановленого КАС України строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення особи (не суб`єкта владних повноважень) до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Водночас, у цьому випадку позивач не є громадянином та не оскаржує його прийняття, проходження та звільнення з публічної служби. Крім того, досудове врегулювання спору сторонами по справі не вживалось, воно не передбачено як обов`язкове у спірних правовідносинах.

Загальне правило щодо строків звернення встановлене у п. 2 ч. 2 ст. 122 КАСУ, згідно якого, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Як вже було зазначено вище відповідно до пункту 10 розділу V Порядку № 722 керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку строк звернення до суду з позовною заявою у ДПП виник з дати, з якої у відповідача закінчився строк для добровільної сплати вартості предметів однострою особистого користування, який рахується з дати отримання під розписку копії наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем ДПП не пропущено встановленого КАС України строку звернення до суду з позовною заявою.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1 і 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат в частині сплаченої відповідачем під час звернення до суду з апеляційною скаргою суми судового збору у розмірі 3 721.50 грн. у суму апеляційної інстанції відсутні, оскільки сплачений судовий збір не надходив на казначейський рахунок Другого апеляційного адміністративного суду (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Проте відповідач не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з заявою про повернення сплаченого збору згідно квитанції № 1027-6260-6162-9910 від 21.11.2022 (а.с. 92).

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268-274, 287, 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц