Справа № 580/8901/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8901/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2023 №5 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001, що дає право на пільгову пенсію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 30.06.2023 №35 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 ч. 2 статті 114 Закону №1058 згідно заяви від 23.06.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи: з 01.01.1995 до 31.12.2001 на посаді доярки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058 з 23.06.2023 згідно з поданою заявою.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що позивач досягнула встановленого законом віку та має достатній стаж (20 років) на посаді доярки, тому звернулася до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії згідно п.5 ч.2 ст. 114 Закону №1058, проте за результатом розгляду заяви комісією 12.05.2023 прийнято рішення про відмову у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001, позаяк відсутні дані первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування.

23.06.2023 позивач повторно звернулася до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення дострокової пенсії, що за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області - за результатом розгляду заяви від 23.06.2023 прийняте рішення від 30.06.2023 №35 про відмову у призначенні пенсії з покликанням на рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2023 №5, яким відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001.

Позивач вважає рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та Черкаській області від 12.05.2023 і від 30.06.2023 протиправними, позаяк трудовий стаж на посаді доярки підтверджується відомостями трудової книжки та архівними довідками.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2023 №5 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.06.2023 №35 у частині немотивованої відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 5 ч. 2 статті 114 Закону №1058 щодо розгляду заяви від 23.06.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву від 23.06.2023 ОСОБА_1 з ухваленням мотивованого рішення про зарахування стажу та призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у взаємодії із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області сприяти ОСОБА_1 у зарахуванні (визначенні) пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001 під час розгляду заяви 23.06.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що трудова книжка позивача не підтверджує обов`язкову ознаку необхідну для призначення пенсії на пільгових умовах - виконання встановлених норм обслуговування; на розгляд комісії позивач надав архівну довідку про ліквідацію СТОВ "Перемога", трудову книжку про період роботи на посаді доярки з 1995 року до 31.12.2001, архівну довідку про період роботи з 1983 року до 2001 року (без зазначення посади), архівну довідку про реорганізацію, архівні довідки про заробітну плату; згідно з наданими документами, виконання норм обслуговування за період роботи позивача з 01.01.1995 до 31.12.2001 даними первинного обліку не підтверджено, вимоги пункту 20 Порядку № 637 щодо порядку підтвердження спеціального страхового стажу - не дотримано.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права зводяться до того, що в резолютивній частині суд не зазначив, які саме дії повинні бути вчинені Головним управлінням та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, та яким саме чином повинна бути взаємодія між відповідачами. Тобто, рішення суду першої інстанції за змістом не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості та логічності. Вказані обставини дають можливість для різного тлумачення учасниками справи резолютивної частини судового рішення, в частині дій, які зобов`язані вчинити відповідачі на користь позивача, а так само не дають можливість визначити, за умови вчинення яких дій відповідачами, рішення суду буде вважатись виконане належним чином.

Посилаючись на такі та інші аргументи, апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 та від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до суду апеляційної інстанції письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

Згідно записів трудової книжки колгоспника від 01.01.1984 позивач працювала дояркою в період: 1995, рік - у графі «яку роботу виконувала» зазначається - доярка, кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 182 при встановленому мінімумі 180; 1996 рік - міститься запис про роботу - доярка, кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 222 при встановленому мінімумі 180; 1997 рік виконувала роботу - доярка (з попереднім записом), кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 207 при встановленому мінімумі 160 виплачено грошей (карбованців) 656, запис засвідчений печаткою колгоспу «Перемога» с. Вершаці код 03728668; 1998 рік роботу виконувала - доярка (з попереднім записом), кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 205 при встановленому мінімумі 160 виплачено (карбованців) 733, засвідчений печаткою колгоспу «Перемога» с. Вершаці код 03728668; міститься примітка, що з 01.02.1999 переведена в СД «Перемога-1» дояркою наказ №2 від 01.02.1999. Запис трудової діяльності продовжений: 1999 рік: роботу виконувала - доярка, кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 193 при встановленому мінімумі 160 виплачено (карбованців) 1076, запис засвідчений печаткою колгоспу «Перемога» с. Вершаці код 03728668, міститься примітка, що АПВ «Перемога» в процесі реорганізації перетворено в СТОВ «Перемога» згідно протоколу загальних зборів від 16.03.2000 № 4. Запис трудової діяльності продовжений: 2000 рік роботу виконувала - доярка, кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 243 при встановленому мінімумі 160 виплачено (карбованців) 1440, запис засвідчений печаткою колгоспу «Перемога» с. Вершаці код 03728668; 2001 рік роботу виконувала - доярка, (з попереднім записом), кількість пропрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік 118 при встановленому мінімумі 118 виплачено (карбованців) 999, запис засвідчений печаткою колгоспу «Перемога» с. Вершаці код 03728668, міститься примітка, що 31.12.2001 звільнена у зв`язку з переводом в ТОВ АФ «Еліна» згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України розпорядження № 75 від 31.12.2001.

Згідно архівної довідки від 28.02.2023 № 46, виданої підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів» зазначається, що у документах архівного фонду колгоспу «Перемога» з 1993 року - колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога», з 15 липня 1997 року - агрофірма приватних власників (АПВ) «Перемога», з 23 березня 2000 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Перемога» с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області у книгах обліку з оплати праці є такі дані про відпрацьовані людино-дні: ОСОБА_1 : 1995 рік - січень -22, лютий -21/24 (за відпустку), березень-25, квітень-15, травень -16, червень - 19, липень-16, серпень -16, вересень -17, жовтень -15, листопад-дані відсутні, грудень, дані відсутні; 1996 рік - січень -16, лютий -15, березень-16, квітень-17, травень -15, червень - 13+10, липень-15, серпень -17, вересень -22, жовтень -21, листопад-30, грудень-15; 1997 рік - січень -26, лютий -19, березень-20, квітень-20, травень -19, червень - 7+8 24-за відпустку, липень-11, серпень -20, вересень -20+7, жовтень -19, листопад-20, грудень-17; 1998 рік - січень -22, лютий -18, березень-18, квітень-18, травень -18, червень - 19, липень-19, серпень -17, вересень -14, жовтень -19, листопад-18, грудень-22; 1999 рік - січень -, лютий -18, березень-20, квітень-20, травень -19, червень - 16, липнь-20, серпень -18, вересень -21, жовтень - 21, листопад-20, грудень-20; 2000 рік - січень -21, лютий -19, березень-20, квітень-20, травень - 20 червень - 18/107 лист непрацездатності, липень-6, серпень - , вересень -, жовтень -, листопад- грудень-; 2001 рік - січень -, лютий -, березень-19, квітень-21, травень -20, червень - 21, липень-20, серпень -17, вересень -21, жовтень -19, листопад-21, грудень-18.

Згідно архівної довідки від 28.02.2023 № 47/2, виданої підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів» вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Перемога» з 1993 року - колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога», з 15 липня 1997 року - агрофірма приватних власників (АПВ) «Перемога», з 23 березня 2000 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Перемога» с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області у книгах обліку з оплати праці є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 : 1995 рік - січень -1489000, лютий -2708900, березень -1410000, квітень -1013000, травень- 1203000, червень - 3086000, липень - 2386000, серпень -240000, вересень-2188000, жовтень 557000, листопад-, грудень-; 1996 рік - січень -5514000, лютий -2900000, березень -3988000, квітень -6162000, травень- 5519000, червень - 7518000, липень - 3853000, серпень -5090000, вересень-37,30, жовтень 31,59, листопад-28,67, грудень-22,23; 1997 рік - січень - 03,26, лютий - 40,18, березень -68,84, квітень - 47,45, травень- 41,10, червень - 65,52, липень -20,78, серпень -51,05, вересень-43,42, жовтень 35,31, листопад-34,84, грудень-104,94; 1998 рік - січень -39,40 лютий - 35,03 березень -65,61, квітень - 104,13, травень- 78,10, червень - 80,59, липень -73,26, серпень - 58,80, вересень-53,36, жовтень 57,96, листопад - 71,78, грудень- 118,55; 1999 рік - січень - лютий - 67,46 березень - 98,23, квітень -94,82, травень- 95,87, червень - 96,69, липень -97,45, серпень -77,56 вересень-87,58, жовтень -48,45, листопад - 79,53, грудень- 92,67+80,40; 2000 рік - січень - 152,46 лютий - 186,61 березень -143,09, квітень -119,01, травень- 109,38, червень - 702,60, липень -27,59 серпень - вересень-, жовтень -, листопад -, грудень-, о 2001 рік - січень -, лютий -, березень - 139,52, квітень -132,27 травень- 118,08, червень - 163,27 липень -99,36 серпень - 71,99 вересень-72,53, жовтень -70,57, листопад -65,05 , грудень- 66,60.

Позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про підтвердження стажу роботи, надала документів, що працювала дояркою, зокрема: архівні довідки 28.02.2023 № 47/2, 8.02.2023 № 46 про відпрацьовані людино-дні та отриману заробітну плату в колгоспі та трудову книжку.

12 травня 2023 рішенням №5 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило позивачці у підтвердженні пільгового стажу за роботу на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001.

23.06.2023 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії згідно з п.5 ч.2 ст. 114 Закону №1058, що за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та прийнято рішення від 30.06.2023 № 35 про відмову у призначенні та виплаті пенсії з підстави, що наявне рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 12.05.2023 № 5 про відмову підтвердження пільгового стажу за роботу на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, ухвалюючи індивідуальні акти протиправно не мотивували спірні рішення, не продемонстрували сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист - пенсійне забезпечення у контексті легітимних очікувань позивачки як складової майнового права - не роз`яснили Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу на посаді доярки в спірний період, що потребує виправлення для зрозумілості моделювання поведінки, тому у контексті повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд під час зарахування стажу) належить зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вирішити питання щодо перевірки спірних періодів роботи позивача відповідно до повноважень згідно з Порядком 28-2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення за встановлених обставин, оцінених доказів та доводів учасників.

У частині вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058 згідно з поданою заявою від 23.06.2023 відмовлено як передчасній через відсутність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про зарахування стажу за результатом розгляду заяви за наявних записів трудової книжки та архівних довідок з подальшим призначенням пенсії.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон № 1788-XII спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон № 1788-XII гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 2 Закону № 1788-XII за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Статтею 3 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом: а) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України; б) особи, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності фізичної особи та виключно її праці, - за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України; ж) особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до статті 7 Закону № 1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 1 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також, зокрема навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Зі змісту відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2023 №5 вбачається, що спірними періодами для підтвердження пільгового стажу за роботу на посаді доярки є - 01.01.1995 до 31.12.2001 рр.

Так, до матеріалів справи долучено копію трудової книжки колгоспника від 01.01.1984.

Зміст записів в трудовій книжці вказує на те, що з 1995 р. по 2001 р. позивачка, як доярка, виконувала норми встановлених на рік людино-днів.

Колегія суддів зауважує, що записи в трудовій книжці є чіткими, містять відповідні підписи та печатки підприємств, виправлення або закреслення відсутні.

Таким чином, трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджується трудовий стаж за спірні періоди.

Мотивами спірної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2023 №5 зазначено відсутність даних первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування.

За даного питання колегія суддів встановила наступне.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, проте останній не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із цим нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на підприємстві, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярки, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Колегією Міністерства сільського господарства Української РСР 30.01.1973 прийнято Рекомендації, які були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. Нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами.

Проте, із урахуванням того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області до суду апеляційної інстанції не надано доказів встановлення у колгоспах, де працювала ОСОБА_1 , норм обслуговування тварин, у зв`язку із чим доводи апелянта, що позивачка не виконувала норми обслуговування суд апеляційної інстанції визнає неспроможними, оскільки конституційне право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того, Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, за матеріалами справи, позивачем подано архівну довідку від 28.02.2023 № 46, виданої підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів» та від 28.02.2023 № 47/2, виданої підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів», зі змісту якої підтверджується стаж позивача за спірні періоди ( 01.01.1995 до 31.12.2001 рр.).

Повноваженнями перевіряти обґрунтованість видачі уточнюючих довідок та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, наділені органи Пенсійного фонду України.

Вищенаведені обставини, за умови документального підтвердження і доведеності наявності у особи права на пенсійне забезпечення і дотримання ним процедури звернення за пенсією за віком, не може зумовлювати позбавлення особи такого права, яке набуто нею згідно з законодавством та гарантоване Конституцією і законами України

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 487/68/17.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції висновує, що оскільки записи трудової книжки ОСОБА_1 у повній мірі узгоджуються з наданими архівними довідками, законні та обґрунтовані підстави для відмови комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки відсутні, у зв`язку з чим оскаржуване рішення від 12.05.2023 №5 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно, вимога позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи: з 01.01.1995 до 31.12.2001 на посаді доярки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З приводу рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 30.06.1012 №35 колегія суддів висновує наступне.

Мотивами оскаржуваної відмови слугувало рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2023 №5 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001.

Як уже встановлено судом апеляційної інстанції, вказане рішення (первісне) є протиправним та підлягає скасуванню, отже рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 30.06.1012 №35 підлягає скасуванню як похідне.

В частині вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи: з 01.01.1995 до 31.12.2001 на посаді доярки, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення від 30.06.2023 №35 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області за принципом екстериторіальності і саме воно досліджувало пенсійні документи позивача і вирішувало питання щодо призначення пенсії, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова Правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Відтак, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним пенсійним органом у частині позовних вимог щодо призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 23.06.2023 згідно з поданою заявою - є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не здійснювало розгляд заяви позивача про призначення пенсії, не приймало рішення про відмову у такому призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийняв зобов`язальну частину оскаржуваного рішення стосовно неналежного пенсійного органу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058 з 23.06.2023 згідно з поданою заявою.

Покликання апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів визнає спроможними, з огляду на наступне.

Статтею 5 КАС України визначено способи захисту порушених прав особи, зокрема: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 №7 - резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції зауважує, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у взаємодії із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області сприяти ОСОБА_1 у зарахуванні (визначенні) пільгового стажу роботи на посаді доярки з 01.01.1995 до 31.12.2001 під час розгляду заяви 23.06.2023 не відповідає положенням статті 5 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду першої інстанції, сплатила судовий збір у розмірі 4 294,40 грн.

Предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, які хоч і задоволені частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Крім того, підставою для часткового задоволення позовних вимог є встановлення належного пенсійного органу для призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналогічний механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

З огляду на вищезазначене, судом апеляційної інстанції вирішено пропорційно стягнути суму судового збору 4 294,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі №580/8901/23 в абзацах 3 та 4 резолютивної частини скасувати, ухвалити нову постанову у зазначених частинах, а саме:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи: з 01.01.1995 до 31.12.2001 на посаді доярки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058 з 23.06.2023 згідно з поданою заявою.

В інших частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі №580/8901/23 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 147,20 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія 10, м. Львів, 79046 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 147,20 грн

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк