Справа № 580/1872/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року справа № 580/1872/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо неналежного нарахування йому грошового забезпечення з 03.03.2022 до 23.12.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його грошового забезпечення з 03.03.2022 до 23.12.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо неналежної виплати йому грошового забезпечення з 03.03.2022 до 23.12.2023, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача 2 здійснити йому виплату грошового забезпечення з 03.03.2022 до 23.12.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь судового збору за зверненням з позовною заявою до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідачів та на дату звернення до суду відповідачі не виплатили йому грошове забезпечення за вказаний вище період у не належному розмірі. Вважає, що відповідачі допустили дії, які суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1 та 07.03.2024 від відповідача 2, в яких серед іншого просили залучити для всебічного розгляду справи по суті згідно з ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України співвідповідача в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач 1 з 01.09.2023 перебуває у підпорядкуванні та фінансовому забезпеченні відповідача 2 та не має власного фінансового рахунку. До 01.09.2023 року відповідач 1 перебував на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому відповідач 1 нарахував усі передбачені чинним законодавством платежі, а виплата грошового забезпечення позивачу мала бути здійснена ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з Актом від 06 вересня вих. №6/7/2570 приймання-передачі відповідача 1 на фінансове забезпечення від ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача 2), в якому вказано, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 26 липня 2023 року № Д-321/71/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2023 році відповідач 1 з 01 вересня 2023 року знімається з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зараховується на фінансове забезпечення до відповідача 2 про що позивач не вказав у своїй заяві. ІНФОРМАЦІЯ_4 як суб`єкт владних повноважень щодо фінансового забезпечення (нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу) має у своєму розпорядженні документи фінансової звітності щодо виплати грошового забезпечення позивачу за період з 03.03.2022 до 31.08.2023 та володіє всією повнотою засобів та механізми поновлення прав позивача, у разі визнання судом факту їх порушень, які будуть у такому випадку найбільш ефективними. Тому наявні підстави залучити його лдо участі у справі, як співвідповідача.

Оцінивши доводи Клопотання, суд вважає його обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України). гідно з ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач у позовній заяві вказав відповідачами Військову частину НОМЕР_1 , Військову частини НОМЕР_2 , а позовні вимоги стосуються неналежної виплати йому грошового забезпечення за період з 03.03.2022 до 23.12.2023. Із отриманих доказів суд установив, що відповідач 1 з 01.09.2023 перебуває у підпорядкуванні та фінансовому забезпеченні відповідача 2 та не має власного фінансового рахунку. До 01.09.2023 року відповідач 1 перебував на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . з 01 вересня 2023 року відповідач знятий з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахований на фінансове забезпечення до відповідача 2. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_5 , як суб`єкт владних повноважень щодо фінансового забезпечення (нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу) має у своєму розпорядженні документи фінансової звітності щодо виплати грошового забезпечення позивачу за період з 03.03.2022 до 31.08.2023, який входить у спірний згідно з цим позовом.

Відповідно ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до адміністративної справи в якості відповідача 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фінансовому забезпеченні якого позивач перебував у період з 03.03.2022 до 31.08.2023.

Керуючись ст. ст.2-20, 43-46, 48-49, 171-173, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх. від 04.03.2024 Військової частини НОМЕР_1 та клопотання вх. від 07.03.2024 Військової частини НОМЕР_2 .

Залучити до адміністративної справи другого співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

2. Встановити вказаному відповідачу 3 строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати співвідповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини допущення спірної бездіяльності. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: матеріалів, з якими позивач звертався для нарахування та виплати грошового забезпечення за період, в якому позивач перебував на фінансовому забезпечення співвідповідача, а також документів, що стали підставою для відмови у його нарахуванні та виплаті. Зобов`язати співвідповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ