Справа № 160/18901/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/18901/23

адміністративне провадження №К/990/12125/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АГРО-НОВА ПЛЮС» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року № 8978082/36725409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 квітня 2023 року № 10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 30 червня 2023 року № 53656/36725409/2 про залишення скарги Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» без задоволення та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої Фермерським господарством «АГРО-НОВА ПЛЮС» податкової накладної від 21 квітня 2023 року № 10 днем її надходження - 9 травня 2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року № 8978082/36725409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 квітня 2023 року № 10 та в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21 квітня 2023 року № 10 в ЄРПН днем її надходження - 9 травня 2023 року скасувати та в цій частині позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року № 8978082/36725409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 квітня 2023 року № 10. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 квітня 2023 року № 10, що подана Фермерським господарством «АГРО-НОВА ПЛЮС», днем її надходження - 9 травня 2023 року.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року залишено без змін.

28 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного суду України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 Кодексу адміністративного суду України.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду, у касаційній скарзі вказує щодо оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року й при цьому ставить вимогу про скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та залишення в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, саме рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року було відмовлено у позові Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» у цій справі, яке було скасовано (в частині) постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення, яке ним оскаржується у порядку статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як і те рішення суду першої інстанції, яке він просить залишити в силі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де чітко зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України та додати копію уточненої касаційної скарги для позивача.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко