Справа № 120/158/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2024 р. Справа № 120/158/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.03.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

15.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у якій просили замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 120/158/22-а.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.08.2022 року.

З огляду на викладене заявник вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №120/158/22-а з ОСОБА_3 на його правонаступників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2024 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2023 року з повідомленням учасників справи.

29.03.2024 року ОСОБА_1 подано заяву у якій остання просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати такою, що подана ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Також, просила замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №120/158/22-а з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 29.03.2024 року заявник просила задовольнити подану заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Рішенням суду від 29.03.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №3337 від 23.11.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №3337 від 23.11.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 29.04.2022 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №469 від 18.08.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 та з 01.09.2022 року отримує пенсію у разі втрати годувальника (на сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 на 1/2 частку є його син ОСОБА_2 та на 1/2 частку є його дружина ОСОБА_1 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із недоотриманого розміру виплати за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/158/22-а від 29.03.2022 року на суму заборгованості 228620,76 грн.

На момент подачі даної заяви заборгованість по виконанню рішення суду від 29.03.2022 року залишається несплаченою та відповідно до листа від 02.02.2024, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказане рішення може бути виконано лише після вирішення питання щодо заміни сторони за рішенням суду.

При цьому, на даний час виконавчий лист у справі №120/158/22-а не видано.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Порядок виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, якому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" врегульовано статтею 61 цього Закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За приписами частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 з 01.09.2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по втраті годувальника на сина ОСОБА_2 , призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, заявник, у відповідності до положень частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має право на отримання суми пенсії позивача, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, за наслідком прийняття рішення в адміністративній справі № 120/158/22-а.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2020 в справі №815/1303/17, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як було встановлено судом, на момент подачі даної заяви в справі виконавчий лист ще не видано, заборгованість по виконанню рішення суду від 29.03.2022 року залишається несплаченою та відповідно до листа, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на заяву ОСОБА_1 тв ОСОБА_2 , вказане рішення може бути виконано лише після вирішення питання щодо заміни сторони за рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд. У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення. Хоча за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

З огляду на зазначене та враховуючи, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, беручи до уваги, що кошти на виконання судового рішення були нараховані за життя померлого, проте не виплачені, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом заміни сторони позивача, стягувача в адміністративній справі №120/158/22-а з ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю, на правонаступника ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Разом з тим, констатуючи відсутність факту видачі виконавчого листа у справі №120/158/22-а, подана заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону позивача, стягувача в адміністративній справі №120/158/22-а з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович