Справа № 697/441/24
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/441/24
Провадження № 2-а/697/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Колісник Л.О.,

за участі секретаря с/з Назаренко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бовшика М.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову БАД № 098679, складену 22.02.2024 о 18:00 год. старшим ДОП СП відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області Кучер В.М., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. У постанові серія БАД № 098679 від 22.02.2024 вказано, що ОСОБА_1 , 22.02.2024 о 16:20 год в м. Каневі по вул.Енергетиків здійснював рух т.з. Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 13.02.2024 Канівський міськрайонним судом, суддя Колісник Л.О., терміном один рік 18.12.2023 був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п.2.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. Вважає що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню з наступних підстав. Поліцейський повинен з`ясувати факт керування транспортним засобом особою, яка не має такого права або факт передачі особи керування транспортним засобом, яка не має права керування, та співвставити виявлені факти на предмет наявності в них порушень законодавства. Поліцейський також зобов`язаний з`ясувати чи не оскаржена постанова суду до апеляційної інстанції, чи дійсно особа в законний спосіб була позбавлена права керування і чи відсутні документи, які дозволяють керування (зокрема тимчасовий талон на право керування). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Ухвалою суду від 07.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2024 від відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області області надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Відзив обґрунтовується тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2024 серія БАД № 098679 позивача за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 22.02.2024 о 16:20 год в м. Канів по вул. Енергетиків, позивач керував транспортним засобам, а саме автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 18.12.2023 строком на один рік, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 697/2530/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вказана постанова набрала законної сили 19.01.2024 після перегляду Черкаським апеляційним судом. 13.02.2024 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/2530/23 виправлено описку, допущено в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 а саме: в тексті резолютивної частини постанови зазначено: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. При цьому, в постанові зазначено, що під час розгляду справи 18.12.2023 суд дійшов висновку про застосування саме такого адміністративного стягнення, про що оголосив захиснику особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності - адвокату Бовшику М.Ю., одразу після закінчення розгляду справи у відповідності до ч.1 ст. 285 КУпАП, та про що зазначено в мотивувальній частині постанови. При цьому постанова від 13.02.2024 є невід`ємною частиною постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 697/2530/23, є остаточною та оскарженню не підлягає. Така норма встановлена законодавцем для усунення осіб, які позбавлені права керування від управління транспортними засобами допоки вони не доведуть свою відповідність підвищеним вимогам до того, щоб мати право керування. Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, було розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення винесено постанову по справі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Належними доказами вчинення адміністративного правопорушення є постанови Канівського міськрайонного суду та Черкаського апеляційного суду у справі № 697/2530/23, які набрали законної сили, матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відеозапис, пояснення позивача про те, що він дійсно керував транспортним засобом, але наполягав, що він не позбавлений права керування. Про обізнаність позивача та його адвоката, який прибув на місце події, про постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023, постанови Черкаського апеляційного суду від 19.01.2024 та постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2024 у справі №697/2530/23 підтверджено матеріалами відеозапису. Вказане свідчить про наявність діях ОСОБА_1 ознак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.Оскільки позивач керував транспортним засобом, а саме автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Канівським міськрайонним судом Черкаської області, ГУНП в Черкаській області діяло виключно на підставі в межах повноважень у спосіб, що передбачений КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси свого представника адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, долучив постанову Черкаського апеляційного суду від 22.03.2024 у справі № 697/2530/23, яка не могла бути подана раніше, просив розглянути справу на наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки вони подали відповідні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи доводи та заперечення сторін, викладених у заявах по суті, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

22.02.2024 старшим ДОП СП відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кучер В.М. винесено постанову, серія БАД № 098679 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 , 22.02.2024 о 16:20 год. в м. Каневі по вул.Енергетиків здійснював рух т.з. Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 13.02.2024 Канівський міськрайонним судом, суддя Колісник Л.О., терміном один рік 18.12.2023 був позбавлений права керування т.з., чим порушив вимоги п.2.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частина перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 697/2530/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.01.2024 у справі № 697/2530/23 постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 залишено без змін.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2024 у справі № 697/2530/23 виправлено описку допущено в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 в тексті резолютивної частини, зазначивши правильно: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.03.2024 постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2024 у справі № 697/2530/23 про виправлення описки скасовано, провадження про виправлення описки закрито на підставі п.8.ч.1 ст.247 КУпАП.

Копії матеріалів ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП не можуть взяти до уваги судом при розгляді адміністративної справи, оскільки вони стосуються інших справ про адміністративні правопорушення, в яких відсутні постанови суду, які набрали законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 697/2530/23, залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 19.01.2024 та постанова Черкаського апеляційного суду від 22.03.2024 про скасування постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2024 у справі № 697/2530/23 про виправлення описки є для суду, який розглядає адміністративну справу, преюдиційними, підлягають врахуванню при вирішені питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову, а тому необхідно скасувати постанову серія БАД № 098679 від 22.02.2024, винесену старшим ДОП СП відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області Кучер В.М. якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 КУпАП, статтями 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 098679 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень -скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: 18001, м.Черкаси, вул. Смілянська, 57, .

Головуючий Л . О . Колісник