Справа № 320/414/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

02 квітня 2024 року 320/414/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Державне підприємство СЕТАМ, ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська 3) треті особи Державне підприємство СЕТАМ (м. Київ, вул. Стрілецька 4-6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення 5а), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Сквира, вул. Богачевського 28) в якому просив суд: визнати протиправними дії Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинені у зведеному виконавчому проваджені №59592219 щодо передачі на реалізацію без попереднього письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду та в період мораторію на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення належного позивачу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 58.70 кв.м. з надвірним господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,25 га., та земельної ділянки загальною площею 0,4125 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року адміністративний позов задоволений.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи №320/414/21 залишено без задоволення.

До суду 23.06.2021 року надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду із заявою про забезпечення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вимогами частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Проте, заява про забезпечення позову була розглянута судом і ухвалою суду від 23 березня 2021 року залишена без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору і відповідно про відмову у задоволенні заяви позивача щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 44, 47, 79, 132, 248, 256 КАС України, статті 7 Закону "Про судовий збір" №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Державне підприємство СЕТАМ, ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.