Справа № 400/5560/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5560/23

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

повний текст судового рішення

складено 12.07.2023, м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення-

В С Т А Н О В И Л А :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південному офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування п. 1 вимоги № 151408-14/705-2023 від 06 квітня 2023 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року залишено без задоволення позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому позивач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, так як при прийнятті оскаржуваної вимоги Держаудитслужбою безпідставно не враховано того, що укладені договори закупівлі не мали відношення до категорії договорів (контрактів), що укладаються на виконання мобілізаційних завдань (замовлень).

Тому, апелянт вважає, що положення постанови КМУ «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02 березня 2022 року № 178 не мали застосовуватись під час проведення спірних закупівель.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивачем у межах спірних правовідносин безпідставно не застосовано до операцій з постачання товарів для забезпечення транспорту ЗСУ нульової ставки з податку на додану вартість.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, відповідно до п. 8.5 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, результати якої відображені в акті ревізії від 16 березня 2023 року № 15-14-11/3 (а.с. 11-35).

При цьому, як зазначено на ст. 7 акта ревізії від 16 березня 2023 року № 15-14-11/3, в порушення вимог п. 1 постанови КМУ № 178, ВЧ НОМЕР_1 , протягом березня-листопада 2022 року, придбала на підставі шести договорів резервуари для палива, запчастини для забезпечення проведення ремонту автомобільної техніки та обладнання для забезпечення проведення ремонту АЗЗТП (автомобільних засобів заправки та транспортування пального) спеціального призначення (шиномонтажний верстат) з ПДВ, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів, загальним розміром 807 500,00 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними у вказаному акті ревізії, позивачем подано до Держаудитслужби заперечення до нього від 17 березня 2023 року (а.с. 83-86).

Листом від 03 квітня 2023 року № 151408-14/660 Держаудитслужбою направлено до ВЧ НОМЕР_1 висновки про неприйняття поданих заперечень (а.с. 87-93).

В свою чергу, оскільки позивачем не вжито заходів щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії, відповідачем направлено до ВЧ НОМЕР_1 вимогу від 06 квітня 2023 року № 151408-14/705-2023 (а.с. 94-96).

Відповідно до п. 1 резолютивної частини вказаної вимоги, відповідач вимагає забезпечити відшкодування відповідно до норм ст. 1212 ЦК України на користь ВЧ НОМЕР_1 зайвих витрат, заподіяних внаслідок укладання договорів із завищеною вартістю, загальним розміром 807,5 тис. грн.

Не погоджуючись із правомірністю отриманої вимоги у відповідній частині, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивачем у межах спірних правовідносин порушено вимоги постанови КМУ «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02 березня 2022 року № 178, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

При цьому, Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі Порядок № 550).

Згідно п. 45 Порядку № 550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Згідно п. 46 Порядку № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

В свою чергу, згідно пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України, за нульовою ставкою ПДВ оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому, з метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», та відповідно до пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02 березня 2022 року № 178 (далі постанова КМУ № 178).

Згідно п. 1 постанови КМУ № 178, до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Згідно п. 1 постанови КМУ № 178, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності пункту 1 письмової вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо усунення порушень законодавства № 151408-14/705-2023 від 06 квітня 2023 року.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, суб`єктом владних повноважень встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 у період дії воєнного стану придбано товари для забезпечення транспорту у наступних контрагентів: ПП «КРАПТ», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ ТФ «Агора», ТОВ Фірма «Орбіта - С».

При цьому, колегія суддів зазначає, що суб`єктом владних повноважень та Військовою частиною НОМЕР_1 не заперечується, що метою придбання зазначених товарів є забезпечення транспорту.

Крім того, як встановлено суб`єктом владних повноважень та не заперечується Військовою частиною НОМЕР_1 , за поставлені товари Військовою частиною НОМЕР_1 нараховано та сплачено на користь своїх контрагентів ПДВ, загальним розміром 807 500,00 грн.

Між тим, як вбачається з аналізу вищевикладених норм матеріального права, до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з огляду на функції та обов`язки, покладені на Збройні Сили України, в тому числі Військову частину НОМЕР_1 , діяльність Збройних Сил України спрямована саме на забезпечення оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави, що не потребує додаткового документального підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що операції з постачання позивачу товарів для забезпечення транспорту в умовах дії воєнного стану за спірними договорами підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, а тому включення сум ПДВ до ціни укладених договорів є безпідставним та суперечить вимогам ПК України та постанови КМУ № 178.

Зазначений висновок суду також відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2023 року (справа № 910/2416/23).

При цьому, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що положення постанови КМУ № 178 не поширюються на спірні правовідносини, так як укладені договори закупівлі не мали відношення до категорії договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень).

В даному випадку, колегія суддів повторно зазначає, що положеннями пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України та п. 1 постанови КМУ № 178 встановлено вичерпний перелік критеріїв, яким має відповідати закупівля, для обкладення такої закупівлі податком на додану вартість за нульовою ставкою.

В свою чергу, вимоги щодо обов`язкового віднесення договорів закупівлі товарів для забезпечення транспорту до категорії договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень) зазначені норми матеріального права не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний пункт вимоги є правомірним та не підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян