Справа № 580/3042/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 квітня 2024 року Справа № 580/3042/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

27.03.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18028, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50; ) (далі відповідач) про зобов`язання виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо неї, як боржника, у виконавчому провадженні №58026082.

Обґрунтовуючи зазначила, що постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.05.20218 у справі №708/447/18 її визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень з конфіскацією незаконно добутої цибулі ведмежої в кількості 29 штук. На його виконання відкрите виконавче провадження №58026082. У подальшому державний виконавець прийняв рішення про повернення виконавчого документу уз в`язку з відсутністю у боржника майна. Однак у Єдиному реєстрі боржників наявні відомості щодо неї, як боржника, у вказаному вище виконавчому провадженні, що перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. Відповідач на звернення щодо виключення вказаних вище відомостей з Реєстру всупереч вимог законодавства відмовив.

Ознайомившись із обгрунтуваннями позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлений спір не підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі ЗУ №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки виконавчий лист у справі №708/447/18 виданий Чигиринським районним судом Черкаської області щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП та дії, які вона просить зобов`язати вчинити відповідача, стосуються відкритого зідно з цим рішення виконавчого провадження №58026082, суд акцентує увагу на п.3 ч.2 ст.19 КАС України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у цих справах. Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, заявлений спір підвідомчий місцевому загальному суду, як адміністративному, та відсутні підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства саме Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що виконавчий документ виданий Чигиринським районним судом Черкаської області, наявні підстави передати справу на розгляд і вирішення саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.2-20, 29, 72-78, 132-139, 170-171, 242-245, 255, 295 КАС України, суд, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18028, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50; ) про зобов`язання виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо неї, як боржника, у виконавчому провадженні №58026082 передати на розгляд Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський район, місто Чигирин, вулиця Дорошенка Петра, будинок 47; ).

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ