Справа № 160/14124/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14124/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 р. (суддя Рянська В.В.) в адміністративній справі №160/14124/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1052к від 07.06.2023 про притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 371о/с від 09.06.2023 «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити на службі у званні майора поліції (номер жетона 0046758) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області з 09.06.2023; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2023 по день поновлення на посаді; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.06.2023 по день поновлення на службі; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області компенсацію моральної шкоди в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказував на невідповідність висновків службового розслідування дійсним обставинам, відсутність законних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності внаслідок недопущення ним порушень службової дисципліни. Позивач також зазначив про те, що під час служби в поліції він сумлінно ставився до виконання покладених на нього обов`язків, неодноразово був нагороджений та заохочувався.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 р., ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 № 1052к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП» в частині щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та від 09.06.2023 № 371 о/с про звільнення ОСОБА_1 , поновив його посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 10.06.2023, стягнув з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.06.2023 у сумі 191563,80 грн. із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем наведені обставини, які встановлені під час службового розслідування, та зазначено про порушення позивачем Присяги поліцейського, що виразилося у не вжитті заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень та погоджені висновки про списання до справи матеріалів за вказаними заявами, не вжиті заходи по усуненню недоліків в роботі сектору кримінальної поліції, тобто скоєння в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції обов`язкам. Питання застосування до поліцейського виду стягнення належить до дискреційних повноважень начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.08.2000 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, 07.11.2015 позивача було прийнято на службу до Національної поліції України; в це же день він склав присягу працівника Національної поліції України. Згідно з витягом з наказу від 05.07.2022 № 674 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 було переміщено на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції з 05.07.2022. Згідно копії наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2023р. за №1199 «Про організацію проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023р. №50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№1,2,3,4 цього ж районного управління поліції». 07.06.2023 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 1052к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП», згідно з пунктом 3 якого за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, пункту 2.3.6 посадової інструкції № 45.1/2-7дск від 03.01.2023, Присяги поліцейського, що виразилось у невжитті заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень та погодженні висновків про списання до справи матеріалів за вказаними заявами, невжитті заходів з усунення недоліків у роботі сектору кримінальної поліції, тобто вчиненні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, застосовано до заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 (0046758) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Згідно із записом, що міститься у наказі, позивач з ним ознайомлений 08.06.2023. 09.06.2023 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 371 о/с «По особовому складу» про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0046758) заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції з 09.06.2023 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підстава: наказ ГУНП від 07.06.2023 № 1052к. Примірник наказу № 371 о/с від 09.06.2023 позивач отримав 14.06.2023, що підтверджується його підписом у наказі.

Не погодившись з наказами про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Часткового задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних наказів, оскільки матеріалами службового розслідування не доведено наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, не доведено фактів порушення позивачем Присяги поліцейського; до позивача було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, без співставлення тяжкості допущених позивачем порушень службової дисципліни, без врахування даних, що його характеризують, та вважає, що такий вид стягнення не є співмірним.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України. Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону. Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Статуту).

Відповідно до частин першої - шостої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Частиною п`ятнадцятою статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку. У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ст. 19 Статуту). Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів, 12, 15, 16 травня 2023 р. поліцейськими УГІ ГУНП на підставі наказу Головного управління від 12.01.2022 № 55, а також на виконання завдань, визначених у протоколі наради керівництва ДГІ НП України від 15.03.2023 № 6, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України проведено заходи щодо перевірки організації службової діяльності у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№ 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції. За результатами заходів встановлено, що керівництвом та окремими поліцейськими відповідних підрозділів кримінальної поліції належна увага вказаному напрямку службової діяльності не приділялась, унаслідок чого мають місце недоліки та порушення, які вказані у доповідній записці від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№ 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції. 31.05.2023 начальник УГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 рапортом на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за відомостями, викладеними у доповідній записці від 29.05.2023 № 50/1-493, ініціював організацію проведення службового розслідування. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1199 від 31.05.2023 «Про організацію проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№ 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції.

07 червня 2023 р. начальником ГУ НД в Дніпропетровській області затверджено висновок за результатами службового розслідування, згідно якого ОСОБА_7 допустив порушення службової дисципліни, яке полягає у недотриманні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, пункту 2.3.6 посадової інструкції № 45.1/2-7дск від 03.01.2023, Присяги поліцейського, що виразилось у невжитті заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень та погодженні висновків про списання до справи матеріалів за вказаними заявами, невжитті заходів з усунення недоліків у роботі сектору кримінальної поліції, тобто скоєнні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам.

Службовою перевіркою встановлено, три факти передчасного списання до справи ВП матеріалів ЄО з ознаками вчинення кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, а саме:

28.04.2023 та 23.04.2023 до ЄО ВП за № 5592 і 5892, відповідно, зареєстровано звернення ОСОБА_2 щодо шахрайських дій представника агенції «Юнайтед Пет Фут» ОСОБА_8 з приводу працевлаштування за кордоном та отримання ним грошового переказу в сумі 8750 гривень.

26.01.2023 до ЄО ВП за № 1178 зареєстровані звернення ОСОБА_3 за фактом крадіжки з автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , палива з баку у кількості 30 л, акумулятора та запасної каністри з паливом ємністю 20 л, на загальну суму 4700 гривень.

06.05.2023 до ЄО ВП за № 6624 зареєстровано звернення ОСОБА_4 за фактом крадіжки грошей у сумі 10000 грн. з чоловічої сумки.

Щодо звернення ОСОБА_2 в матеріалах справи наявні копії рапорту, складеного за повідомленням зі служби "102", протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , в якому він повідомив, що добровільно перерахував 8750 грн. особі, відомості про яку знайшов в мережі Інтернет, за послуги з працевлаштуванню за кордоном, послуги не отримав.

Щодо звернення ОСОБА_3 в матеріалах справи наявні копії рапорту, складеного за повідомленням зі служби "102", протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , в якому він повідомив, що свій автомобіль ВАЗ 2105 він залишає біля будинку, а 26.01.2023 вранці о 08 годині він виявив пошкоджені дверцята.

Щодо звернення ОСОБА_4 суду документи перевірки в матеріалах справи відсутні.

У Висновку зазначено, що, незважаючи на наявні у вказаних матеріалах ознаки вчинення кримінального правопорушення, заступник начальника СКП ВП майор поліції Нагушевський В. заходів щодо їх повернення до СВ ВП для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вжив. Вказані матеріали поліцейськими ВП було розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та висновками списано до справи, які погодив майор поліції ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що за змістом висновку службового розслідування та п. 3 наказу № 1052к від 07.06.2023, порушення службової дисципліни позивачем полягає, серед іншого, у порушенні ним пункту 2.3.6 посадової інструкції № 45.1/2-7дск. Однак, ні копії матеріалів службового розслідування, надані відповідачем на виконання ухвали суду, ні зміст висновку службового розслідування від 07.06.2023, ні оскаржуваний п. 3 наказу № 1052к від 07.06.2023 не містять викладу посадових обов`язків, які повинен був виконувати позивач, що наведені у пункті 2.3.6 посадової інструкції № 45.1/2-7дск.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неповноту проведеної щодо позивача службової перевірки, без об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок. Крім того, відповідачем не обгрунтовано, що невжиття позивачем заходів щодо повернення матеріалів до СВ ВП для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та затвердження висновків про списання матеріалів ЄО до справи ВП несумісне зі званням поліцейського та є підставою для його звільнення. Також, до позивача було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, без співставлення тяжкості допущених позивачем порушень службової дисципліни, без врахування даних, що його характеризують, отже, такий вид стягнення не є співмірним.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування оскарженого рішення суду, які передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 р. в адміністративній справі №160/14124/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 квітня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук