overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7120/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

02 квітня 2024 року Справа № 580/7120/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивача: ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні звіт Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про виконання судового рішення та подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В. про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 378, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25.11.2021 відмовити.

У прийнятті звіту Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 27.03.2024 №15/102 про виконання рішення суду від 25.11.2021 відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №580/7120/21 та зобов`язати Державну установу «Черкаська виправна колонія (№62)» подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Попередити керівника Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», що за невжиття заходів щодо виконання рішення суду від 25.11.2021, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/9922/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 квітня 2024 року справа № 580/9922/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/9922/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/9922/23.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/9922/23 до розгляду по суті на 05 квітня 2024 року без виклику державного виконавця та учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/8760/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року Справа № 580/8760/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- встановити (запровадити) судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 580/8760/23.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у строк до 10.04.2024 надати до суду письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з доказами її направлення заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 620/3861/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3861/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на вказані судом реквізити в розмірі 1211,20 грн.
На виконання ухвали суду позивачем було надано суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 2 від 01.04.2024.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/3618/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3618/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі і встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано 21.03.2024.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2024 до суду надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів у зв`язку з об`ємністю позовних вимог, обставин та фактів, які потрібно проаналізувати для підготовки відзиву та копій документів.
Також ІНФОРМАЦІЯ_2 03.04.2024 подано відзив на позовну заяву.
В силу вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позовну заяву подано в межах строку його подання до суду, то суд вважає, що заявлене ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03.04.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/3376/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3376/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3376/23.
Рішенням суду від 26.05.2023 позов задоволено повністю.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме правильно зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення дату з якої змінився її розмір ''29.01.2020'', замість ''01.01.2020''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 26.05.2023, правильно зазначивши дату зазначену у довідці про розмір грошового забезпечення з якої змінився її розмір ''29.01.2020''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, правильно зазначивши дату зазначену у довідці про розмір грошового забезпечення з якої змінився її розмір ''29.01.2020''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/705/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/705/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.11.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду завіреної належним чином копії трудової книжки ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду позивачем подано копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 .
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/13714/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 620/13714/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2023 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 800,00 грн.

03.04.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки, допущеної у прізвищі позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 », зазначити « ОСОБА_2 ».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 14.12.2023 у справі № 620/13714/23, правильно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку

Керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.12.2023 у справі № 620/13714/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 620/13714/23, правильно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/2427/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2427/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/2427/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
27.03.2024 у справі № 620/2427/24 прийнято рішення суду, при цьому в резолютивній частині не вірно зазначено юридичну назву відповідача, а саме: замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено юридичну назву відповідача, а саме: замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 27.03.2024 у справі № 620/2427/24.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 620/2427/24, а саме: вірно зазначити юридичну назву відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.04.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО