Справа № 300/2047/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" квітня 2024 р. справа № 300/2047/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс-Ів» (вул.Левинського, 3а, м.Івано-Франківськ), в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович (вул.Галицька, 41а, м.Івано-Франківськ), до Івано-Франківської митниці (вул.В`ячеслава Чорновола, буд.159, м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вортекс-Ів», в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович, звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206020/2024/000004/2 від 30.01.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2024/000049.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача - адвоката Маланюка О.Я.; реєстрації електронного кабінету представника позивача - адвоката Маланюка О.Я. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; подання до суду документу про доплату судового збору в розмірі 3077,52 грн.; подання до суду належним чином завірений переклад документів, долучених до позовної заяви, які складені іноземною мовою, зокрема прайс-листа від 15.11.2023, CMR №422218, коносаменту про здійснення морського перевезення, сертифікату походження товару, договору №289, страховки товару, довідки про відсутність озоноруйнівних речовин в товарі, характеристики на товар щодо його безпечності, експортної декларації.
На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків та надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 3077,52 грн. Крім цього, представник позивача просив суд не приймати до уваги документи, долучені до позовної заяви, які складені іноземною мовою.
Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача не зазначено обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в позовній заяві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, не вбачаю обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням сторін.
При цьому зазначаю, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс-Ів», в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович, до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
3. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Відповідач копію позовної заяви разом з доданими документами 22.03.2024 отримав через підсистему "Електронний суд".
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.