overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4529/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4529/24
Провадження № 2-а/357/51/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Солодовнікова Олександра Петровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Солодовнікова Олександра Петровича звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03 квітня 2024 року представник позивача адвокат Солодовніуков Олексанлр Петрович звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного:

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 262 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представник позивача адвоката Солодовнікова Олександра Петровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 554/3216/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2024Справа № 554/3216/24
Провадження № 2-а/554/63/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача і відповідача, їх офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, чим порушено п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- всупереч вимогам п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також позивачем не долучено документ про сплату позивачем судового збору відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йомуповернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану у порядку виконання, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року, із застосуванням аналогії закону, передбаченої положеннями ст. 6 КАС України, вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення наведених в цій ухвалі недоліків

27 березня 2024 року заявник отримав електронну копію ухвали суду про залишення заяви без руху в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Станом на день постановлення ухвали, заявником вимоги ухвали суду від 26 березня 2024 року не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Керуючись положеннями частини 5 статті 6 КАС України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачу (заявнику), якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку виконання, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану у порядку виконання, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року, із застосуванням аналогії закону, передбаченої положеннями ст. 6 КАС України, вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення наведених в цій ухвалі недоліків

27 березня 2024 року заявник отримав електронну копію ухвали суду про залишення заяви без руху в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Станом на день постановлення ухвали, заявником вимоги ухвали суду від 26 березня 2024 року не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Керуючись положеннями частини 5 статті 6 КАС України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачу (заявнику), якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку виконання, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 585/4938/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4938/23
Номер провадження 2-а/585/10/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Науменка В. В., про скасування постанови.

До суду від представника відповідача - ГУНП в Сумській області Бащука О. Р. надійшло клопотання про проведення судових засідань по розгляду вказаної в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови, призначене на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) з участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуку Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 766/4791/24
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4791/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому скасувати постанову серії БАД № 064547 від 20.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн., провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності, відповідає вимог ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 263,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 23.07.2024 року на 08.40 годин.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для складання постанови серії БАД № 064547 від 20.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 751/1694/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/1694/24
Провадження № 2-а/750/69/24
03 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Єлецька, 11,
м. Чернігів) про визнання протиправною постанови та скасування адміністративного стягнення,
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною постанови та скасування адміністративного стягнення передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
13.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому КАС України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи.
Проте, з 21.03.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною постанови та скасування адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2024 о
12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 158/1023/24
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1023/24
Провадження № 2-а/0158/24/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Мельника М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Воробей П.О.,
перекладача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2024 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 164/132/24
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Вічинюка А.А.,

представника відповідача Похили Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 5 квітня 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська