overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/698/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/698/24Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

03 квітня 2024 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 520/698/24

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського міськрайонного суду Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 520/698/24.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначеній ухвалі допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 520/698/24 за ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 520/21274/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 520/21274/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21274/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОРСЛІДЕР»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі №520/21274/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21274/23 залишено без змін.

29.03.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 520/21274/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21274/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОРСЛІДЕР» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 520/22385/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 520/22385/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі № 520/22385/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023, яке прийняте у порядку закритого судового засідання порядку у спрощеному провадженні, по справі № 520/22385/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 прийняте у порядку закритого судового засідання порядку у спрощеному провадженні, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд апеляційної скарги по даній справі у закритому судовому засіданні у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі № 520/22385/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду у порядку закритого судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 520/36184/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 520/36184/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №520/36184/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/36184/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десять) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/36184/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 587/261/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 587/261/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13.02.2024 по справі № 587/261/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13.02.2024 по справі № 587/261/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13.02.2024 по справі №587/261/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2024 о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 440/18906/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 440/18906/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 440/18906/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 440/18906/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 440/12065/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 440/12065/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року по справі № 440/12065/21

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 12.03.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року по справі № 440/12065/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До суду надійшло клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03.04.2024 року о 11:00.

Отже, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивачем подано менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/12065/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 820/1777/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 820/1777/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "ЗЕРНО-15" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі № 820/1777/17

за позовом приватного підприємства "ЗЕРНО-15"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 відмовлено у задоволенні позову ПП "ЗЕРНО-15" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017, у складі головуючого судді Григоров А.М. та склад колегії суддів Подобайло З.Г., Тацій Л.В., задоволено апеляційну скаргу. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі № 820/1777/17 скасувано.

Відповідачем подана касаційну скаргу на означене судове рішення.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2024 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі 820/1777/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 визначений головуючий суддя по справі Мельнікова Л.В. та склад колегії суддів Бегунц А.О., Курило Л.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ПП "ЗЕРНО-15" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі № 820/1777/17.

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "ЗЕРНО-15" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі № 820/1777/17 за позовом приватного підприємства "ЗЕРНО-15" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду на 28.05.2024 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 440/1704/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1704/24Суддя-доповідач Присяжнюк О.В.
УХВАЛА

03 квітня 2024 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 р. по справі № 440/1704/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 р., яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, по справі № 440/1704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

У вищевказаній ухвалі суду допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 р. по справі № 440/1704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.