Справа № 296/2836/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2836/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кундас Вікторія Андріївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №120 від 19 березня 2024 р;

- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 429,44 грн, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 29.03.2024, головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В., та 01.04.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів.

Також в тексті позовної заяви наявні розбіжності в частині зазначення анкетних даних позивачки, зокрема, в графі "відомості щодо сторін по справі" вказано: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , натомість в тексті позовної заяви та доданій до позовної заяви копії спірної постанови дані позивачки вказані як: гр. ОСОБА_1 .

Крім того, зазначене в позовній заяві по батькові позивачки " ОСОБА_2 " не узгоджується з по батькові вказаним у спірній постанові " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно уточнити свої дані та привести їх у відповідність до тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття позивачкою заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в поданій позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивачки на те, що зазначення в тексті позовної заяви про не подання ОСОБА_4 іншого позову до цього ж відповідача не свідчить про виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки вищевказана особа не є позивачкою у даній справі.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Аналогічне положення міститься в ч.2 ст.161 КАС України, згідно якого, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему "Електронний суд" не додано доказів надсилання відповідачу Виконавчому комітету Житомирської міської ради листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищевказаним вимогам долучена позивачкою до позовної заяви копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №002211 виготовлена у низькій якості, що унеможливлює встановлення її дійсного змісту.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з п.5 ч.4 ст.4 Закону №3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, за звернення до суду з позовною заявою сплачується ставка судового збору - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №К4FD-YRV-51КЕ від 26.03.2024 на суму 429,44 грн.

При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивачкою заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за звернення до суду з якою, з урахуванням коефіцієнту 0,8 (звернення до суду через систему "Електронний суд"), мав бути сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн (605,60 грн х 0,8). Сума недоплаченого судового збору становить 55,04 грн.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 55,04 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви (для суду) із зазначенням в ній: 1) уточнених анкетних даних позивачки по справі (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі, та з наданням відповідних доказів на підтвердження правильності написання ПІБ позивачки); 2) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 3) відомостей про не вжиття позивачкою заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття позивачкою заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу Виконавчому комітету Житомирської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами (в тому числі уточненої позовної заяви, яку має бути надано на виконання вимог даної ухвали);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 55,04 грн;

- одного примірника (для суду) належним чином засвідченої та в належній якості виготовленої копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №002211 (або клопотання про його витребування поданого з додержанням вимог ст.84 КАС України).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Петровська