Справа № 460/18268/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/18268/23 пров. № А/857/22984/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року (суддя Гудима Н.С., ухвалену в м. Рівне) у справі №460/18268/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання на розгляд комісії документів для встановлення статусу учасника бойових дій та зобов`язання направити на розгляд комісії такі документи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 25.10.2023 строк.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, її оскаржив позивач подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду була надіслана засобами поштового зв`язку 07.11.2023 р. і була вручена суду 10.11.2023 р. Вважає, що судом першої інстанції було встановлено нереально короткий для нинішніх обставин процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Крім того зазначає, що з урахуванням правового режиму воєнного стану, постійних повітряних тривог, збільшених строків доставки поштових відправлень, знаходження позивача та його представника в іншому населеному пункті суду належало взяти паузу після формального закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду від 25.10.2023 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Колтонюка Ю.В. 25.10.2023 о 19:25 год. (а.с. 32).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 25.10.2023 строк ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишено без розгляду.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом частини першої статі 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Разом з тим, порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з вимогами частини першої - третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як уже вказано вище, ухвалою судді від 25.10.2023 позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу представник позивача отримала 25.10.2023 о 19:25.

В силу вимог п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2023 вручена представнику позивача 26.10.2023.

Визначені недоліки позивач повинен був усунути до 31.10.2023 включно.

Разом з тим, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем скеровано поштою 07.11.2023, та зареєстровано в суді 10.11.2023.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає правильним процесуальні дії суду першої інстанції, що пов`язані із залишенням позовної заяви без розгляду, так як позивачем у встановлений судом строк не усунено недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

З приводу посилання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції було встановлено нереально короткий для нинішніх обставин процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не повідомлено суду про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліку позовної заяви.

Враховуючи все викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що наявні підстави для залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі №460/18268/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга