Справа № 320/48251/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2024 року м. Київ № 320/48251/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

при секретарі Занкович А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Познякової О.В., Норець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

20.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Пісківський завод скловиробів із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 08 грудня 2022 року № 1124/Ж10/3100041 та від 08 вересня 2023 року № 167680705.

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на користь позивача судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/48251/23 передана 26.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, у період з 27.12.2023 по 05.01.2024 (включно), питання про відкриття провадження у справі вирішено після виходу з відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.03.2024 о 11:00 год.

В подальшому, підготовче засідання перенесено на 03.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пісківський завод скловиробів про залучення співвідповідача у справі задоволено; залучено співвідповідачем у даній справі Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

29.03.2024 представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Центральним МУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за результатами якої складено акт перевірки від 01.11.2022 №1080/Ж5/31-00-04-01-04/33894121 (надалі Акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 , п.п. 69.29 п. 69 підр. 10 розд. XX Податкового кодексу України (надалі ПК України), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) у розмірі 110 000 000 грн.;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 234 165,34 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі акта перевірки, по виявленому епізоду порушення, винесено податкові повідомлення-рішення від 08.12.2022:

- №1124/Ж10/, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) у розмірі 110 000 000 грн;

- №1125/ж10/, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 234 165 гривень.

Дані податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 15.12.2022, що підтверджує копія доданого до позову ТОВ «Пісківський завод скловиробів» податкового повідомлення-рішення від 08.12.2022 №1124/Ж10/.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Абзацом 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У поданій позовній заяві позивач не зазначає про застосування процедури адміністративного оскарження спірного рішення відповідача, доказів цього не надала.

Отже, у спірних правовідносинах застосовується строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 (адміністративне провадження № К/9901/30170/21).

У цій постанові Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду остаточно визначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 грудня 2022 року № 1124/Ж10/3100041 позивач звернувся до суду 20.12.2023, тобто поза межами шестимісячного строку, який слід обчислювати з дати вручення цього рішення.

Водночас, позивачем не подано до суду відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску з метою оцінки підстав його пропуску на предмет поважності.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.ч.14,15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 08 грудня 2022 року № 1124/Ж10/3100041 та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску.

Керуючись статтями 12, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 08 грудня 2022 року № 1124/Ж10/3100041.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.