Справа № 296/2942/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2942/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродський Олександр Анатолійович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити строк на оскарження постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Калінчука Максима Юрійовича серії ББА №320232 від 14.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Калінчука Максима Юрійовича серії ББА №320232 від 14.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області електронного кабінету.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищевказаним вимогам долучена до матеріалів позовної заяви та її примірника для відповідача копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №320232 від 14 січня 2024 року, виготовлена у низькій якості, що унеможливлює встановлення змісту і дослідження судом копії вищевказаної постанови, зокрема з її змісту неможливо встановити факт отримання/неотримання позивачем копії спірної постанови.

Суд звертає увагу на те, що питання щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде вирішуватись судом після надання позивачем належної копії спірної постанови та встановлення її змісту.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документу (квитанції) на підтвердження сплати судового збору, при цьому, таку вказано в якості додатку до позовної заяви, у зв`язку з чим працівниками Корольовського районного суду м.Житомира було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду, далі - Закон №3674-VI).

Суд зазначає, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом №3674-VI.

Належний розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні вказаної позовної заяви, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність у відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області електронного кабінету;

- примірника (для суду) якісно виготовленої та належним чином засвідченої копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №320232 від 14 січня 2024 року (або оригіналу);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Петровська