Справа № 607/5465/24
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Справа №607/5465/24 Провадження №2-а/607/152/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Югова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Югов Сергій Анатолійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Югов С.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову поліцейського ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст.132-1 КУпАП, а справу закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024 його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Зокрема, йому ставиться у провинну те, що він 04.03.2024 в 13 год. 48 хв. на автодорозі М-30, Стрий Ізварине, 104 км. керував трактором колісним NEW HOLLAND, T9.615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням габариту по ширині та без відповідного дозволу Національної поліції України, чим порушив вимоги п.22.5 правил дорожнього руху.

Крім того у постанові зазначено про порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів, однак не зазначено ідентифікуючі ознаки цього нормативного акту (номер, дата) та норму, яку ним порушено, а також не вказано, чи порушено водієм трактора правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30.

Позивач зауважує, що відповідно до п.3 розділу II Закону від 31.05.2022 № 2296-IX, який набрав чинності 17.06.2022, рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Відтак на переконання позивача рух сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст за габаритами таких транспортних засобів ширина якої перевищує 2,6 м., повинний здійснюватися відповідно до пункту 22.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та п. 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 31.05.2022 № 2296-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу». Однак йому інкримінується порушення п.22.5 Правил дорожнього руху, яким встановлені вимоги до транспортних засобів, відмінних від сільськогосподарської техніки.

Окрім цього, позивач звертає увагу, що із змісту постанови не зрозуміло, кого саме притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, адже оскаржувану постанову вручено ОСОБА_1 , а згідно постанови до відповідальності притягується ОСОБА_2 , а також спірна постанова не містить інформації про технічний засіб, яким проведено відеофіксацію правопорушення, що не відповідає вимогам щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення та є порушенням вимог ст. 283 КУпАП.

Таким чим, позивач не погоджується із спірною постановою, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення ним правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів, а тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

20.03.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки спірна постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, так як зупинивши транспортний засіб поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чого є відео на диску. Представник відповідача зауважує, що супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 м чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху. Стосовно твердження позивача про своєрідну амністію встановлену Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу» (далі Закон № 2296 - IX) стосовно скоєних ним порушень, то з даного приводу зазначаємо, що ч.1 Р II «Прикінцеві та перехідні «положення» передбачено, що цей Закон набирає чинності через два роки з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 8 пункту 1, пункту 2 розділу І та пунктів 2-4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Вказаний позивачем пункт 3 (рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення) включений до переліку тих, які вступають в дію не 17.06.2024, а після опублікування Закону № 2296 IX, тобто на даний час суб`єкти відповідальності за скоєння правопорушення можуть притягатися до відповідальності не очікуючи 17.06.2024. Окрім цього, з приводу вимог по стягнення витрат за надання правової допомоги відповідач заперечує, оскільки позивачем не подано доказів понесених витрат, а долучений до матеріалів справи договір про надання правової допомоги не зареєстрований відповідним чином та у його тексті відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару; погодинна оплата, кількість годин помножена на вартість такої години на вказану суму; порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів, відсутні будь які платіжні доручення, що підтверджує оплату наданих послуг. На підставі наведеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Югов С.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву просив слухати справу у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.03.2024 поліцейським відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області Білоніжка М.Б. була винесена постанова серії ЕНА №1583307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста машиніста: НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 04.03.2024 о 13 год. 48 хв. на трасі М-30, Стрий Ізварине, 104 км. водій ОСОБА_2 керував трактором колісним NEW HOLLAND, T9.615, д.н.з. НОМЕР_1 , ширина якого становить 4,80 м. без відповідного дозволу Національної поліції України, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 2.3 рішення Конституційного суду України N 5-рп/2015 від 26,05.2015 "у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", законодавство передбачає випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення виноситься постанова (ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП), в такому разі притягнення особи до адміністративної відповідальності фактично відбувається у скороченому провадженні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, судом встановлено, що згідно спірної постанови серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024, до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста машиніста: НОМЕР_2 ) за порушення ним вимог п. 22.5 ПДР Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів, а саме за те, що він 04.03.2024 о 13 год. 48 хв. на трасі М-30, Стрий Ізварине, 104 км. керував трактором колісним NEW HOLLAND, T9.615, д.н.з. НОМЕР_1 , ширина якого становить 4,80 м. без відповідного дозволу Національної поліції України.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до копії посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , таке видане на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як слідує з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований, за адресою с. Вимислівка Козівського району Тернопільської області.

Таким чином, судом у судовому засіданні та з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що 04.03.2024 о 13 год. 48 хв. на трасі М-30, Стрий Ізварине, 104 км. трактором колісним NEW HOLLAND, T9.615, д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , ідентифікаційні відомості якого вказані у спірні постанові та якому і вручено копію спірної постанови серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024, однак як вбачається зі змісту останньої така винесена на ОСОБА_2 .

Крім того, зі змісту спірної постанови серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024 є не зрозумілим, яке саме порушення інкримінується ОСОБА_2 , чи керування трактором колісним ширина якого становить 4,80 м. без відповідного дозволу, чи порушення правил перевезення вантажів.

Також, при дослідження змісту оскаржуваної постанови серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024 судом з`ясовано, що при зазначені у спірній постанові пункту Правил дорожнього руху України, який порушено працівником поліції вказано лише «п. 22.5».

Водночас суд зауважує, що п. 22.5 Правил дорожнього руху України мітить в собі три підпункти та встановлює, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів; б) фактичної маси; в) навантаження на вісь.

Таким чином, у спірній постанові не конкретизовано конкретний підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_2 .

Також у спірній постанові зазначено, що ОСОБА_2 порушив Правила перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів, однак яких саме правил не конкретизовано, як і не зазначено конкретний пункт вказаних правил, порушення якого інкримінується при винесенні оскаржуваної постанови.

Відтак, інспектор, який складав оскаржувану постанову серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024 в порушення вимог ст. 283 не в повному обсязі дослідив матеріали справи та не вірно зазначив особу, яка притягується до відповідальності, не конкретизував суть правопорушення, яке інкримінується особі, яка притягується до відповідальності, а також не повно зазначив порушену норму, яку порушено, що позбавляє можливості суд прийняти обґрунтоване рішення, що б відповідало вимогам закону.

Вказані обставини є самостійною та безумовною підставою для скасування постанови про притягнення особи до відповідальності.

При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п.3 ч.2 ст.19 КАС України, не поширюється.

Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку ст.286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскаржувана у цій справі постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню саме з процедурних (процесуальних) підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що при винесенні спірної постанови ЕНА №1583307 від 04.03.2024 уповноваженою особою не було дотримано вимог ст. 283 КУпАП суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області слід задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1583307 від 04.03.2024, а справу надіслати до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на новий розгляд, під час якого мають бути забезпечені усі права особи та прийняте рішення, що б відповідало вимогам закону.

Також відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 484 грн 48 коп., що підтверджується квитанцією № 3489-8316-8870-0578 від 08.03.2024. Відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , а судові витрати у виді судового збору у сумі 242 грн 24 коп. слід покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Югов Сергій Анатолійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1583307 від 04.03.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.

Судові витрати у виді судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05.04.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: с. Вимисліка, Тернопільський район Тернопільська область, 47617.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, , адреса місця знаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяН. Р. Кунець