overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4655/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4655/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

ОСОБА_1 АДРЕСА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скалозубом Ю.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/14395/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача сформувати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції разом з копією ухвали від 25.10.2023 про повернення позовної заяви, надіслав позивачеві позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням приєднаних до апеляційної скарги копії доданих до позову документів, судом встановлено, що матеріали справи, яка повернута з апеляційної інстанції для продовження розгляду не містить оригіналу позову та доданих документів, а також копії позову з доданими документами для відповідача.
Згідно із вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви та її копії разом із доданими документами для відповідача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду вказаних документів протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3460/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3460/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Від представника позивача 02.04.2024 надійшла уточнена позовна заява від 28.03.2024.
03.04.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду уточненої позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення уточненої позовної заяви від 28.03.2024 без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Уточнену позовну заяву від 28.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.04.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/12589/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/12589/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Маслак М.С. в інтересах ОСОБА_1 22.03.2024 (відповідно до відбитку штампу поштового відправлення на конверті) звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №620/12589/23.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/12589/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 12 квітня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/2471/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2471/22
Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/2471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

07.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача не надано належних доказів надіслання відповідачу заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/2471/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2471/22
Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали заперечення на звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/2471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

07.03.2024 через систему «Електронний суд» адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 подано заперечення на звіт про виконання рішення суду у справі №620/2471/22.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача не надано належних доказів надіслання відповідачу заперечень на звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення на звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заперечень надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 825/3851/14
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 825/3851/14
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Козелецька ПМК-209» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 призначено судове засідання на 21.03.2024 о 10.30 год.
Судове засідання, призначене на 21.03.2024 о 10.30 год., не відбулося, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 09.04.2024 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 2а/2570/2490/2011
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 2а/2570/2490/2011
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агросоюз» про стягнення страхових внесків, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 призначено судове засідання на 21.03.2024 о 10.45 год.
Судове засідання, призначене на 21.03.2024 о 10.45 год., не відбулося, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 09.04.2024 о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 2а/2570/3989/2011
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 2а/2570/3989/2011
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 призначено судове засідання на 21.03.2024 о 11.00 год.
Судове засідання, призначене на 21.03.2024 о 11.00 год., не відбулося, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 09.04.2024 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/3826/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3826/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фермерського господарства ЩЕДРІ ПОЛЯ про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства ЩЕДРІ ПОЛЯ, в якому просить стягнути в дохід бюджету з відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 166390,52 грн для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 80382,63 грн та з податку на прибуток в розмірі 86007,89 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому, 04.04.2024 від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про відмову від позову, в зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої у позовній заяві заборгованості в повному обсязі.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фермерського господарства ЩЕДРІ ПОЛЯ про стягнення податкового боргу - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 04.04.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО