Справа № 420/5451/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5451/24
УХВАЛА
04 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської ради, зобов`язання Одеської міської ради прийняти рішення щодо порушення подання про присвоєння ОСОБА_1 звання Мати-героїня.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ Про судовий збір, відповідно до яких позивач просить звільнити її від сплати судового збору; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання доказів її направлення після усунення недоліків іншим учасникам справи.
04.03.2024 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить відкрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю недоліків. В заяві про усунення недоліків позивачем, серед іншого, зазначено, що нею були надані суду скановані копії свідоцтв про народження п`ятьох дітей та сканована копія посвідчення багатодітної матері, а також вказано, на якій підставі вона просить звільнити її від сплати судового збору, а саме, на тій підставі, що предметом позову є захист соціальних прав.
Ухвалою суду від 11 березня 2024 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків шляхом сплати недоплаченої суми судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 8 ЗУ Про судовий збір, повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.
Копія ухвали суду від 11 березня 2024 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 12.03.2024 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 26 лютого 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 20 березня 2024 року включно.
При цьому, в ухвалі суду від 11 березня 2024 року судом зазначено що згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В постанові від 23 листопада 2023 року по справі № 215/7312/20 Верховний Суд вказав, що перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону. Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов визначених Законом. Суд, звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.
В постанові від 08 листопада 2023 року по справі № 120/969/23 Верховний Суд вказав, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Одночасно, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.
Однак, до позовної заяви та заяви про усунення недоліків від 04.03.2024 року позивачем не додано доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору в повному обсязі.
Також, позивачем в позовній заяві не зазначено та з додатками до позовної заяви не надано копію посвідчення багатодітної матері (батьків багатодітної сім`ї), виданого відповідно до Порядку виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 р. № 209, та чинного на дату звернення до суду.
Станом на 04 квітня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 лютого 2024 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/5451/24 не зареєстровано).
Таким чином, на виконання ухвал суду від 26 лютого 2024 року та від 11 березня 2024 року позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 8 ЗУ Про судовий збір та/або сплати недоплаченої суми судового збору та надання доказів на підтвердження сплати.
Тобто, відсутні підстави для звільнення позивача, ОСОБА_1 , від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської ради, зобов`язання Одеської міської ради прийняти рішення щодо порушення подання про присвоєння ОСОБА_1 звання Мати-героїня, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук