overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2016/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року №320/2016/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Київській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну 17 000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа №320/2016/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/2016/23.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/14844/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2024 року Київ № 320/14844/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та рішень і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/14844/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 квітня 2024 року Київ № 320/14844/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та заявою про забезпечення позову.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 03.04.2024 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви в частині відкликання заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169, із урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові якщо заявник подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/18332/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року №320/18332/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів Головенка О.Д., Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Олійник К.С., розглянувши у закритому підготовчому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін та третіх осіб,

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №320/18332/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її проголошення суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Перепелиця А.М.

Судді Головенко О.Д.

Колеснікова І.С.
Справа № 320/395/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року №320/395/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія Vorex LCC, про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представник позивача адвокат Сидорченко В.В.;

представник відповідача Верич Л.А.;

представник третьої особи адвокат Данкевич М.С.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.
Справа № 340/209/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

13 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/209/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2

до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 03.03.2023 року на військову службу під час мобілізації;

2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

На адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2021 №2, Олександрійський об`єднаний МТЦКСП реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Частиною 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відтак, належним відповідачем в справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 2, 52, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі №340/209/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2039/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2024 року справа № 340/2039/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 04 березня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду таку інформацію:

- коли і які види пенсії призначались ОСОБА_1 ?;

- детальний розрахунок (період, посада і працедавець) стажу, який включений до стажу відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (інформацію надати у виді таблиці).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2037/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2024 року справа № 340/2037/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 19 березня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2036/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2024 року справа № 340/2036/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Приватного підприємства «Ікопмарк-Плюс» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 19 березня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2023 року №4 та зобов`язання Службу зареєструвати податкову накладну.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати позивачу подати до суду належним чином завірені копії таких документів:

- повідомлення про надання пояснень податковому органу і копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено;

- квитанцію, що підтверджує прийняття Державною податковою службою України пояснень і копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрому прийнято оскаржене рішення.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ