Справа № 524/9072/23
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9072/23
Провадження №2-а/524/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.07.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову серії АА № 00012316, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАПта накладено штраф у розмірі 17000 грн. та постанову серії АА № 00012325, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАПта накладено штраф у розмірі 8500 грн.

У спірних постановах, якими начебто зафіксовано порушення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України в один день 03.07.2023 року з різницею в півгодини, покази автоматичних приладів для зважування дорожніх траснортних засобів суттєво різняться не тільки в показах вагових параметрів навантаження на вісь: 1 9150 кг та 8600 кг, 2 13100 кг та 12650 кг, загальній масі 22250 кг та 21250 кг, але й параметрах відстані між вісями 1-2: 5939 мм та 5859 мм відповідно. У постанові серії АА № 00012325 від 21.07.2023 року не міститься інформації про транспортний засіб, а саме про ширину, висоту, довжину, що свідчить про невідповідність даної постанови п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174. Відповідачем залишено поза увагою той факт, що у показах приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі є суттєві суперечливості в показах та достеменно встановити, який прилад працює правильно, а який допускає погрішності - неможливо, отже не є доведеним факт наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У оскаржуваних постановах зазначено, що один і той же транспортний засіб, в один день 03.07.2023 року з різницею в півгодини рухаючись за одним маршрутом допустив перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу. Таким чином, відповідачем двічі притягнуто його до адміністративної відповідальності за одне й те ж правопорушення. Вважає, що оскаржувані постанови щодо їх форми та змісту, без доказової бази, які б підтверджували факт порушення ним ПДР України.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому зазначено, що оскаржувана постановасерії АА №00012316 від 21.07.2023 року за змістом повністю відповідає вимогам діючих нормативно-правових атів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою особою Укртрансбезпеки встановлено подію, склад адміністративних правопорушень та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постановою серії АА №00012316 від 21.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 5939 мм; навантаження на вісь 1 - 9150 кг; 2 - 13100 кг; загальна маса - 22250 кг. Вина позивача підтверджується належними доказами, а саме фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент проїзду через автоматичний пункт, інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, витягом з програм АРМ-аудиту, сертифікатом перевірки типу, сертифікатом відповідності. Зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, усі відомості, які містяться в постанові відповідають вимогам чинного законодавства. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM72, WAGAWIM40, CRUA-07-VVE яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: - сертифікатом відповідності UA.TR.113-0748/11F-22; - сертифікатом перевірки типу UA.ТК.113-0748-21, які долучені до відзиву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предоляк О.С.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00012316 від 21.07.2023 року встановлено, що 03.07.2023 року о 20 год 13 хв., за адресою Р-65, км 134+313, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 400, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна оcоба ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,25 % (2,025 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 72 WAGA-WIM40CRUA-07-VVE, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.113-0748/11F-22 дійсний до 26.12.2023 року.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00012325 від 21.07.2023 року встановлено, що 03.07.2023 року о 20 год 43 хв., за адресою М-02, км 168+502, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 400, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна оcоба ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,25 % (1,125 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 73 WAGA-WIM40 CRUA-04-VVE, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.113-0748/09F-22 дійсний до 12.12.2023 року.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:б) фактичної маси: тип транспортного засобу - вантажний двовісний автомобіль; максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тон; місцевого значення 14 тон; в) навантаження на вісь: на одинарну вісь - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 11,5 тон, місцевого значення 7 тон.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичних пунктів WAGA-WIM40.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції.

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: дата розгляду справи, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посада уповноваженої посадової особи, яка виносить постанову, дата, час, індекс та місце вчинення адміністративного правопорушення, марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, опис обставин, установлених під час розгляду справи, назва технічного засобу, код,

тип обладнання, серійний номер, Серія, номер свідоцтва

про повірку технічного засобу та строк його дії, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу.

Відповідно до п. 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі Порядок №1174).

Згідно з пунктами 11-12 Порядку №1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Оскаржувана постанова серіїсерії АА № 00012316 від 21.07.2023 року містить всі передбачені законодавством відомості та інформацію.

Доводи позивача щодо відсутності в оскаржуваній постанові необхідного обсягу інформації (зокрема, відомостей про смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (скатність) коліс на вісі, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги) не відповідають дійсності, оскільки ні нормами КУпАП, ні нормами Інструкції №512 не передбачено обов`язкового зазначення вказаних відомостей в тексті постанови; зазначена інформація входить до складу метаданих, що опрацьовуються посадовою особою від час розгляду справи, та була врахована під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, доводи позивача спростовуються долученими представником відповідача до відзиву доказами, зокрема: фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, який суд оглянув під час розгляду даної справи за посиланням в інтернеті на веб-сайт, яке міститься в правому нижньому куті постанови; інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові та відповідно постанова не складається.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM72, WAGAWIM40, CRUA-07-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення, зазначеного у постанові серії АА № 00012316 від 21.07.2023 року, відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року №94, на підтвердження чого представником відповідача надана копія сертифікату відповідності UA.TR.113-0748/11F-22; - сертифікату перевірки типу UA.ТК.113-0748-21, які долучені до відзиву.

З огляду на зазначене, доводи позивача про наявність сумнівів щодо проведення зважування на провіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, хибність та недостовірність даних WIM-комплексу, не відповідають дійсності.

Таким чином, факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зафіксоване за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використанням при проведенні останнього належного технічного приладу.

За таких обставин,враховуючи, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджено наявними у справі доказами, відсутні підстави для скасування постанови серії АА № 00012316 від 21.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідачем не надано належних доказів щодо притягнення позивідача до адміністративної відповідальності за правопорушення зазначене у постанові серії АА № 00012325 від 21.07.2023 року.

Так, відповідачем не надано доказів, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 73 WAGA-WIM40 CRUA-04-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення, зазначеного у постанові серії АА № 00012316 від 21.07.2023 року є справним та придатним до експлуатації, а саме сертифікату відповідності та сертифікату перевірки типу.

За наведених обставин суд доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено, що 03.07.2023 року о 20 год 43 хв., за адресою М-02, км 168+502, Сумська обл., позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,25 % (1,125 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №569/15894/15-а, зазначено: "триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону".

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з досліджених постанов, протягом незначного проміжку часу, який складає 30 хвилин, позивач ОСОБА_1 двічі притягнутий за одне правопорушення рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу.

Отже, вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому суд доходить висновку, що позивача, всупереч положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії АА № 00012325 від 21.07.2023 рокупідлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог 293 КУпАП та ч. 3 ст. 286 КАС України.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає відшкодуванню витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії серії АА № 00012325 від 21.07.2023, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Олена Предоляк