Справа № 420/27121/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27121/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, питання щодо призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Одеської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000050/2 від 25.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у суб`єкта владних повноважень відсутні законодавчо визначені підстави для застосування, при розмитненні товару, резервного методу, оскільки обставини, що містяться у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів, не впливають на ціноутворення та не спростовують реальну вартість товару, яка зазначена у контракті та інвойсі.

ТОВ «СТІЛЛІ» пояснює, що надані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів за ціною контракту не містили розбіжностей, не ставили під сумнів числові значення складових митної вартості, у них були відсутні ознаки підробки та їх зміст мав достатні відомості на підтвердження ціни, яка сплачена за товар.

За твердженням позивача митний орган лише формально послався на ненадання повного переліку витребуваних документів, не зазначивши які саме обґрунтовані сумніви щодо вартості товару залишились не усунутими

Таким чином, на думку позивача, спірне рішення про коригування митної вартості є протиправним, оскільки прийняте з порушенням визначеного законом порядку, без дотримання основних принципів митного регулювання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов ТОВ «СТІЛЛІ» - задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000050/2 від 25.01.2023.

Суд стягнув на користь ТОВ «СТІЛЛІ» за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці судові витрати в розмірі 8 956,88 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що на підтвердження митної вартості товарів за ціною контракту товариство надало необхідні документи, за якими була можливість перевірити правильність обчислення митної вартості товарів.

Суд визнав, що відповідач не надав доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, а витребування переліку документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчить про протиправність рішення митного органу щодо застосування іншого, ніж основний метод визначення митної вартості.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати його та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, окрім іншого, зазначає, що для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Втім, за твердженням скаржника, подані до митного оформлення документи, що підтверджують вартість перевезення товару не містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, що унеможливлює провести перевірку достовірності декларування витрат на транспортування.

Як пояснює скаржник у довідках про транспортні витрати № 0704-23/2 від 04.07.2023 та № 0704-23/3 від 19.07.2023 відсутнє посилання на договір на перевезення вантажу № 190722-58 від 19.07.2023, також вказано транспортування вантажу у контейнері MSKU4627756, але в графі 44 ВМД відсутній коносамент, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

Отже, скаржник вважає, що декларант невірно визначив числові значення складових митної вартості товарів, що свідчить про обґрунтованість відмови у митному оформленні за першим методом.

Справа була призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що для правильного її вирішення необхідно перейти у відкрите судове засідання, оскільки в матеріалах справи відсутній договір (контракт) про перевезення №190722-58 від 19.07.2022, а також інші документи, що підтверджують перевезення вантажу морським транспортом в контейнері MSKU4627756 за маршрутом Сяминь, Китай Гданськ (коносамент або інший документ).

Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 310, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 19-21, у залі судового засідання № 1, на 18 квітня 2024 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» надати до суду апеляційної інстанції договір на перевезення вантажу № 190722-58 від 19.07.2023, а також транспортні документи, що підтверджують перевезення контейнера MSKU4627756 за допомогою морського фрахту маршрутом Сяминь, Китай Гданськ.

Перелічені докази надати в строк до 15 квітня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко