Справа № 520/5018/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2024 року № 520/5018/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, Сумська область, 40030, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області () від 06.12.2023 №15, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату №178 від 27.10.2023, яка видана Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату №178 від 27.10.2023, яка видана Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1, починаючи з 01 грудня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на наявність правових підстав для врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №178 від 27.10.2023, яка видана Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1, як такої що відповідає вимогам законодавства за формою та змістом.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано відповідачам строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу відповідачами отримано 07.03.2024 через кабінет Електронного суду, що підтверджується довідками, сформованими в автоматичному режимі.

Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотань про продовження строку на подання відзивів суду не направили.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.03.2024 продовжено розгляд справи після надходження заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 01.08.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі ЗУ №1058-IV).

04.12.2023 позивач звернувся із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, до якої долучив довідку про заробітну плату №178 від 27.10.2023, видану Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1.

Вказана довідка видана за період роботи з січня 1994 по квітень 1999 за формою Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, містить підписи директора, головного бухгалтера та бухгалтера заводу, печатку підприємства. У довідці зазначена інформація, що на всі виплати нараховані страхові внески, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1994 1999 роки, а також про те, що підприємство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів, зазначених у довідці.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення і перерахунок пенсій, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961.

Як вбачається з матеріалів справи, за принципом екстериторіальності заяву позивача було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

За результатами розгляду заяви позивача від 04.12.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач 2) від 06.12.2023 №15 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №178 від 27.10.2023, виданої Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1.

В обґрунтування відмови ГУ ПФУ в Сумській області зазначило, що надана для перерахунку довідка про заробітну плату №178 від 27.10.2023 року за період роботи з січня 1994 року по квітень 1999 року, видана Харківською філією Акціонерного товариства Укртелеком, передана для перевірки первинних документів, на підставі яких вона видана, до відділу контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) до 1 липня 2000 року за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Таким чином, відсутні підстави для проведення перерахунку.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.

За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. (пункт 2.10 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство, яке її видало, на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в Постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 808/1735/18.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 178 від 27.10.2023 Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1 за період роботи з січня 1994 по квітень 1999, видана за формою згідно з Додатком 5 до Порядку № 22-1, містить підписи директора, головного бухгалтера та бухгалтера заводу та печатку підприємства. У довідці міститься інформація, що на всі виплати нараховані страхові внески, підставою для її видачі вказані особові рахунки за 1994 1999 роки. Також зазначено, що підприємство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів, зазначених у довідці.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 24.06.2021 при розгляді справи № 233/179/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вказані вище правові позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача відбулося саме у зв`язку з прийняттям рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 06.12.2023 №15, з огляду на що належним способом захисту прав позивача буде скасування вказаного рішення.

Оскільки заяву позивача розглядав в порядку екстериторіальності ГУ ПФУ в Сумській області, та саме вказаним пенсійним органом було прийнято протиправне рішення, зобов`язання щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 грудня 2023 року з урахуванням довідки про заробітну плату №178 від 27.10.2023, яка видана Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1, належить покласти саме на ГУ ПФУ в Сумській області.

Повноваження ж щодо виплати пенсії позивачу належать ГУ ПФУ в Харківській області (пенсійному органу за місцем перебування позивача на обліку як отримувача пенсії) після надходження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Одночасно враховуючи те, що заявлені позовні вимоги не стосуються виплати пенсії, та відносно першого відповідача у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для допуску до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості в межах суми стягнення за один місяць, а також щодо зобов`язання подати звіт ГУ ПФУ в Харківській області, як про це клопоче позивач у позові.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення на користь позивача сплаченого судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.12.2023 №15.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 грудня 2023 року з урахуванням довідки про заробітну плату №178 від 27.10.2023, яка видана Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» №1, за період роботи з січня 1994 року по квітень 1999 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, Сумська область, 40030, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 04.04.2024.

Суддя Білова О.В.