Справа № 160/5268/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Справа № 160/5268/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» його представником адвокатом Мисечко Катериною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області № 138 о/с від 09.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з 09.02.2024, звільнено з посади інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.

22.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Також надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі як другого відповідача Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють». Клопотання обґрунтовано тим, що підставами видання наказу № 138 о/с від 09.02.2024 про переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області (з одночасним звільненням з ГУНП в Дніпропетровській області) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» є лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 09.02.2024 № 932-2024 та доповідна записка УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 20/617. Беручи до уваги вищенаведене, а також, що наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 09.02.2024 № 136 о/с, що є похідним у процедурі переведення від оскаржуваного наказу, позивача призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», відповідач вважає, що наявні підстави для залучення його як відповідача до участі у даній справі. Також у клопотанні відповідач просив у разі відмови у залученні Департаментц поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» як другого відповідача, залучити його до участі у справі як третю особу, оскільки рішення, ухвалене судом у даній справі, може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 78 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує, що позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 138 о/с від 09.02.2024 в частині звільнення його з посади інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення, переведення для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» позивач не заявляє, його дії або рішення не оскаржує.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» як другого відповідача до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, надані разом з відзивом докази, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», до якого на підставі оскаржуваного наказу переведено позивача для подальшого проходження служби. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне залучити Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі № 160/5268/24 відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (місцезнаходження: 04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 21-Б, ).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська