Справа № 600/1267/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/1267/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом приватного підприємства Мережа магазинів Класік до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Мережа магазинів Класік (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати повністю податкове рішення Головного управління ДПС y Чернівецькій області № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що на підставі оскаржуваного рішення відповідач застосував до нього фінансові санкції за порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виявились у частині продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Дане рішення винесене на підставі матеріалів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074689 від 21.06.2022 стосовно ОСОБА_1 (найманий працівник позивача), в якому зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Позивач вважає рішення відповідача про застосування фінансових санкцій неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 1 від 15.07.2022 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (продавця магазину) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення

Позивач вважає, що відповідачем не доведено факту продажу алкогольних виробів неповнолітній особі, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою з`ясування всіх обставин у справі, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду витребувано з Головного управління ДПС у Чернівецької області письмові докази.

Головне управлінням ДПС у Чернівецької області (далі - відповідач) подало до суду відзив на адміністративний позов, в якому просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали, які надійшли на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На переконання відповідача, оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тому правові підстави для його скасування відсутні.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказував, що відповідачем неправомірно застосовано до нього фінансові санкції без встановленого факту вчинення правопорушення та доведеності вини. Позивач зазначає, що обов`язок у відповідача визначити суму грошових зобов`язань за штрафними санкціями платникові податку виникає лише у разі виявлення відповідних порушень.

Відповідачем подано до суду заперечення, в якому викладено аргументи на спростування позиції позивача наведених у відповіді на відзив.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство Мережа магазинів Класік зареєстроване як юридична особа 15.05.2020. Основний вид діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 48).

16.05.2022 приватне підприємство Мережа магазинів Класік отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії: з 19.05.2022 до 19.05.2023. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

13.09.2022 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України надійшли засвідчені копії матеріалів № 6059/123/39/4-2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 16.06.2022 ВАВ № 074689 (а.с. 35 - 47).

Дослідженням матеріалів встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_2 , продавцем-касиром магазину Світанок за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77, де провадить господарську діяльність ПП Мережа магазинів Класік, реалізовано алкогольні напої, а саме: дві пляшки пива GARAGE за ціною 35,00 грн неповнолітній ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що заборонено законом, чим вчинила порушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАВ № 074689 та підтверджується поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Пояснення неповнолітніх відібрані в присутності їх батьків, про що зазначено безпосередньо в поясненнях (а.с. 11, 37, 40, 41).

15.07.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову № 1 по справі про адміністративне правопорушення, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 26.07.2022 (а.с. 9-10).

На підставі матеріалів № 6059/123/39/4-2022 від 13.09.2022 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074689 від 21.06.2022), Головне управління ДПС у Чернівецькій області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800,00 грн, за порушення вимог ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального в частині здійснення продажу алкогольного напою особі, яка не досягли 18 років (а.с. 6, 32).

Вважаючи дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно з приписами абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800,00 гривень.

Статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Так, згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

У ст. 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для встановлення відповідачем порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, стали матеріали про адміністративне правопорушення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 ВАВ № 074689 складений на ОСОБА_2 , продавця-касира магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 разом з поясненнями (а.с. 35-50).

Згідно пояснень ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відібраних працівниками Національної поліції, останній вказує, що вона 16.06.2022 зустрілася із своєю подругою ОСОБА_4 та пішли з нею по магазинам. Повертаючись додому близько 14.10 год зайшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , де вона купила 2 пляшки пива "GARAGE" 0.5 л. Зазначає, що продавець жінка зі світлим волоссям, плотної тілобудови на вигляд 40 років не перевіряла в неї жодних документів при продажі алкоголю. Пояснення відібрані 17.06.2022 в присутності батька ОСОБА_5 (а.с. 41).

Згідно пояснень ОСОБА_4 остання надала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_3 (а.с. 40).

Дослідженням протоколу встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_2 , продавцем-касиром магазину Світанок за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, буд. 77, де провадить господарську діяльність ПП Мережа магазинів Класік, реалізовано алкогольні напої, а саме: дві пляшки пива GARAGE за ціною 35,00 грн неповнолітній ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами (а.с. 37).

У протоколі зафіксовано, що ОСОБА_2 надала пояснення, в яких зазначала, що продаж алкогольних напоїв не здійснювала.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 16.06.2022 неповнолітнім особам не продавала алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, оскільки це заборонено законом (а.с. 42).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАВ № 074689 складений відносно ОСОБА_2 лише на підставі пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, в протоколі не зазначено ні свідків, ні понятих присутніх під час продажу 06.06.2022 алкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_3 .

Згідно долучених до матеріалів справи фіскального розрахункового чеку (Z-звіт) проданого товару в магазині "Світанок" за 16.06.2022, ні в 14.10 год. ні в проміжку півгодини до 14.10 год. та півгодини після 14.10 год. продажу товару (напою "GARAGE" в кількості 2 пляшок) в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою Героїв Майдану, 77 не здійснювалося.

Згідно матеріалів справи будь-яких доказів які б спростовували відомості зазначені в фіскальному розрахунковому чеку (Z-звіт) проданого товару в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 16.06.2022, не має.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази продажу найманим працівником позивача алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18, в т.ч. не підтверджено відповідним фіскальним документом.

Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи міститься постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 1 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 26.07.2022 (а.с. 9-10).

З дослідженої постанови № 1 від 15.07.2022 за видно, що матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення продажу саме алкогольного напою, а також того, що продаж був здійсненний саме в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 і того, що саме ОСОБА_6 здійснила продаж алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не проводились дії щодо вилучення алкогольної продукції, реалізованої неповнолітній особі та не витребувано і не досліджено касовий чек з продажу алкогольного напою.

Інших доказів, які би підтверджували факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, під час прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, відповідачем не витребувано та не досліджено.

Отже, лише на підставі матеріалів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074689 від 21.06.2022), ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800,00 грн, за порушення вимог ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального в частині здійснення продажу алкогольного напою особі, яка не досягли 18 років (а.с. 32).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення порушення, за яке до позивача було застосовано штрафні санкції не підтверджується належними доказами, а відтак позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 813/6129/15.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 та 2 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не виконано процесуального обов`язку щодо доведення правомірності прийняття оскаржуваного рішення та відповідності її критеріям визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Інші доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецької області № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023 про застосування фінансових санкцій.

3. Стягнути на користь приватного підприємства Мережа магазинів Класік судові витрати (судовий збір) в сумі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС Чернівецької області.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач - приватне підприємство Мережа магазинів Класік (вул. Машинобудівників, 3, м. Чернівці, );

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецької області (вул. Героїв Майдану, 200- А, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький