Справа № 340/3778/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3778/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023, (суддя суду першої інстанції Петренко О.С.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/3778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, заінтересовані особи: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, Відділ примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 відмовлено в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №340/3778/20.

Не погодившись з ухвалою суду Головне управління Держгеокадастру звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить, ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи зміни, внесені ЗУ від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про вдосконалення системи управління та дерегуляції актів у сфері земельних відносин», до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, який набув чинності 27.05.2001 та відомості з Державного реєстру речових прав спірна земельна ділянка загальною площею 48.1 га кадастровий номер :02:000:9053 відноситься до земель комунальної власності і тому враховуючи вищенаведене, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником даної земельної ділянки. Вказана, на думку заявника, безумовно свідчить на користь наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області надіслала до суду копію рішення ради про виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 340/3778/20, від 25.11.2020 по справі №340/3771/20, від 10.12.2020 по справі №340/3781/20, від 15.10.2020 №340/3777/20, від 25.11.2020 по справі № 340/3747/20, від 27.10.2020 по справі №340/3775/20, яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема ОСОБА_1 на території колишньої Дорожинської сільської ради, Голованіського (Вільшанського) району, Кіровоградської області для ведення фермерського господарства, за рахунок земельних ділянок с/г призначення комунальної власності, з кадастровими номерами :02:000:9053, площею 48,0897 га та :02:000:9054 га, площею 6,1046 га, що надані у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею від 12.07.1995 серія КР.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 . Суд визнав протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-3985/14-20-СГ від 11.03.2020 р. щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю), розташованої на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, для ведення фермерського господарства.

Рішення суду набрало законної сили 18.02.2021.

В лютому 2023 видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

20.11.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №340/3778/20.

29.11.2023 Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав того, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повинно розглянути ті клопотання про надання дозволу про виготовлення проекту землеустрою, які були подані до набрання чинності Законом №1423-ІХ. Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не ліквідовано, не припинено в іншій спосіб, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 16 травня 2023 року у справі № 480/953/21.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року № 1423-IX, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади про викуп для суспільних потреб земельних ділянок приватної власності, прийняті до дня набрання чинності цим пунктом, є чинними, а заходи щодо відчуження таких земельних ділянок здійснюються органами, визначеними статтями 8 і 9 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті «е» цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (крім передачі їх для розміщення об`єктів, передбачених статтею 15 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності»). У разі якщо до 1 січня 2023 року такі земельні ділянки не передані у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, такі земельні ділянки переходять у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли стосовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Дорожківської сільської ради Кіровоградської області.

Враховуючи зміни, внесені Законом України від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», а саме до пункту 24 розділу Х «Перехідні положення Земельного кодексу України», спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність Вільшанської селищної ради Голованівського районну Кіровоградської області.

Оскільки у спірних відносинах відбулася зміна суб`єкта, уповноваженого розпоряджатися землями, а отже є підстави для процесуального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.10.2023 в справі 480/2142/21, від 20.10.2023 в справі №480/907/21.

Відтак, з огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що наявними є підстави для заміни сторони боржника по виконавчому провадженню з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградській області.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції внаслідок чого судом необґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 312, 321, 321 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 в адміністративній справі № 340/3778/20 скасувати та прийняти нову постанову.

Задовольнити заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №340/3778/20 з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та маже бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай