Справа № 160/28837/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Справа № 160/28837/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивачка 06.11.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення в нарахуванні їй пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , який за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 р. по справі № 177/2617/13-ц визнано безвісно відсутнім, на утриманця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області поновити їй нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , який за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 р. по справі № 177/2617/13-ц визнано безвісно відсутнім, на утриманця ОСОБА_2 , з моменту її звернення до відповідача, тобто з 05.09.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

07 грудня 2023 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просила продовжити строк на усунення недоліків, у зв`язку з тим, що вона звернулась із заявою до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про отримання рішення щодо припинення виплати їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Як вбачається із заяви позивачки до ПФУ від 24.11.2023 р., вона просила надати їй копію рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків в адміністративні справі №160/28837/23 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

15 січня 2024 року від позивачки надійшла копія листа ПФУ від 21.12.2023 р., згідно з яким ПФУ на звернення позивачки від 24.11.2023 р. повідомляє, що роз`яснення порушеного заявницею питання надане листом від 04.10.2023 р., який їй було направлено.

Отже, зі змісту наявних матеріалів у суду відсутні підстави для висновку щодо порушення строку, оскільки не встановлено факт та дату вручення оскарженого рішення позивачці.

Відтак, суд дійшов висновку про відкриття провадження, витребування у відповідача доказів, після чого вирішити питання про дотримання чи недотримання позивачкою строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа не належить до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченко А.В.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк, встановлений для подачі відзиву, такі документи (копії):

- рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії;

- докази направлення рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії та його отримання ОСОБА_1 ;

- документи, які враховані та були підставою для винесення рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р.;

- лист від 04.10.2023 р. № 48366-38379/Д-01/8-0400/23.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко