Справа № 320/13224/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2024 року 320/13224/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Войтович І.І., суддів: Горобцової Я.В., Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача НБУ про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Хантер"

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Хантер" (далі -позивач) із позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування Рішення №21/499-рк від 20.03.2023 про накладення штрафу.

02.05.2023, ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено розгляд за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 31 травня 2023 року о 10:00 год.

17.05.2023 до суду надійшов відзив від відповідача, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні на підставі статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.05.2023, за згодою учасників по праві, колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні для вирішення питання щодо розгляду вказаної справи в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 20.06.2023 об 11:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

20.06.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Розгляд справи призначено на 19.07.2023 о 10:30 год.

19.07.2023 до суду прибули представники сторін, надали суду письмові заяви щодо вирішення клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні та продовжено розгляд адміністративної справи № 320/13224/23 у закритому судовому засіданні.

Також, сторонами подано до суду заяви про закриття підготовчого провадження по справі у письмовому провадженні та призначення справи до розгляду по суті.

19.07.2023, ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 23.08.2023 о 13:15 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином.

Судове засідання, призначене на 23 серпня 2023 року, знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді Марич Є.В. та наступне судове засідання призначено на 28.09.2023 року об 11:00 год.

Представник позивача адвокат Грищенко Н. отримано повістку про виклик під підпис 23.08.2023, також представник відповідача Крайзуб В. отримав повістку про виклик 23.08.2023 під підпис.

28.09.2023 до суду прибув представник відповідача Крайзуб В., представник позивача не прибув, подав клопотання із проханням відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Відповідно, розгляд справи не здійснювався, наступне призначено на 15.11.2023 о 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином: відповідач 28.09.2023 під підпис отримав повістку про виклик.

Позивачу надіслано повістку про виклик ТОВ " Фінансова компанія "Хантер" на його електронну адресу та підтверджується довідкою про отримання, наявною в матеріалах справи.

Судове засідання призначене на 15.11.2023 о 13:15 знято з розгляду у зв`язку з повітряною тривогою. Наступне судове засідання призначено на 16.01.2024 року об 11:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином: представник позивача Грищенко Н. отримала повістку про виклик під підпис 15.11.2023 та представник відповідача Крайзуб В. 15.11.2023 отримав під підпис повістку про виклик.

15.11.2023 представником позивача Грищенко Н. подано заяву про заміну найменування позивача у справі з ТОВ "Хантер" на ТОВ "ХАНТЕР 2023" та місцезнаходження останнього виходячи із внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.06.2023.

04.01.2024 представником позивача Грищенко Н., відповідно до ст. 60 КАС України, подано до суду заяву про припинення представництва та надання правничої допомоги у справі №320/13224/23.

Судове засідання призначене на 16.01.2024 об 11:00 год. знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді Горобцова Я.В. Наступна дата судового засідання призначена на 20.02.2024 об 11:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик на електронний кабінет відповідача НБУ (наявна у справі також міститься телефонограма від 16.01.2024), та надіслання засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим із повідомленням - трекінг 626 із відміткою про отримання 30.01.2024.

20.02.2024 в судове засідання прибули представники відповідача Крайдуба В.І. , Любарська С.В .

Представник позивача до суду не прибув, причина неявки суду не відома, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяв/клопотань із проханням відкласти судове засідання до суду не надходило.

Судом визнано неявку представника позивача неповажною, у зв`язку з цим судом відкладено слухання справи на іншу дату та час.

Наступне засідання призначено на 02.04.2024 об 11:00год., про що сторони по справі повідомлені належним чином: відповідач 20.02.2024 під підпис отримав повістку про виклик; позивачу надіслано повістку про виклик засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованою поштою із повідомленням - трекінг 959 із відміткою про вручення особисто 05.03.2024.

02.04.2024 до суду прибув представник відповідача Крайдуба В.І ..

Представник позивача до суду не прибув, причина неявки суду не відома, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяв/клопотань із проханням відкласти судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача подав клопотання із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, неявку представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представника відповідача про залишення позву без розгляду, колегія суддів вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення судового засідання, призначених на 20.02.2024, 02.04.2024, позивачу надіслано повістку про виклик, що підтверджується наявними у справі трекінгом Укрпошта № 626 із відміткою про отримання 30.01.2024 та трекінгом 959 із відміткою про вручення особисто 05.03.2024.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у судове засідання 20.02.2024 та 02.04.2024, позивач як юридична особа явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відповідно, представник позивача повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття представника позивача у судове засідання, клопотання представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Хантер" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування Рішення №21/499-рк від 20.03.2023 про накладення штрафу, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Судді: Горобцова Я.В.

Марич Є.В.