Справа № 213/5857/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2024 року м.Дніпросправа № 213/5857/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тимцяся Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у справі № 213/5857/23 (2-а/213/4/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Третього апеляційного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у справі № 213/5857/23 (2-а/213/4/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто особа або її адвокат, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Тимцясем Р.А. та подана ним в інтересах ОСОБА_1 .

Проте, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката Тимцясь Р.А. на подачу та підписання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Да апеляційної скарги долучено ордер від 26.03.2024 серії АР №1159990, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 26.03.2024.

Зі змісту наданого ордеру вбачається, що адвокат Тимцясь Р.А. уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_1 у Дніпропетровському апеляційному суді та Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення № 41).

Відповідно до пункту 12.4 Положення № 41 ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Так, в ордері, в графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено Дніпропетровський апеляційний суд та Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику у Третьому апеляційному адміністративному суді, і, як наслідок, не свідчить про наявність у адвоката права на підпис апеляційної скарги від імені останнього.

Крім того, під час ознайомлення з апеляційною скаргою встановлено, що остання не підписана.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу не підписано, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тимцяся Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у справі № 213/5857/23 (2-а/213/4/24) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай