Справа № 640/18547/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо заміни сторони у виконавчому провадженні

03 квітня 2024 року № 640/18547/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, Київського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував на час звільнені зі Збройних Сил; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил, а саме: надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50%, премію у розмірі 10%; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зниження основного розміру пенсії ОСОБА_2 при її перерахунку до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, премії у розмірі 10% та виплатити із розрахунку підвищення до пенсії виходячи із 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_2 в рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсій, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зниження ОСОБА_2 відсоткового значення розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсій та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо заміни стягувача по справі №640/18547/18 на правонаступника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання судового рішення у справі №640/18547/18 до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Заявник та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце час та дату проведення судового засідання у судове засідання не прибули.

Частиною 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №640/18547/18, дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що питання вступу особи у справу на завершальних стадіях процесу в якості правонаступника позивача може бути вирішене за наявності достатніх й належних доказів того, що майнові вимоги щодо нарахованої пенсійним органом суми перерахунку пенсії, які виникли у позивача за його життя, у подальшому були включені до складу спадкового майна, і саме заявник є єдиним спадкоємцем позивача в частині таких вимог.

Згідно частини 1, 4 статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII встановлено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно частин 1-3 статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що до складу спадщини входять конкретні суми пенсії, які були нараховані та належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.10.2018 у справі №522/19647/17, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Окрім цього, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.03.2019 у справі №286/3516/16-2 (провадження № 14-95цс19) вказала, що аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії), а також визнала, що спір про право спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину після спадкодавця та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії, яка була нарахована, але не виплачена пенсіонерові, поширюється юрисдикція цивільних судів.

Таким чином, право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено та не є спірним, що спадкоємцею померлого є його дружина ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 67 Закону № 3425-XIІ передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для передання нарахованих, проте невиплачених пенсійних коштів за життя ОСОБА_3 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 у праві №640/18547/18, є свідоцтво про спадщину.

Однак, матеріали заяви не містять доказів набуття права ОСОБА_1 на суми пенсії, які були нараховані на виконання рішення суду, однак не виплачені ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що довідка №5/01-16 від 15.02.2023 видана приватним нотаріусом Потьомкіною Т.В. про те, що спадкоємицею померлого є його дружина ОСОБА_1 , не є доказом того, що до спадкового майна увійшла сума нарахованої але не виплаченої доплати до пенсії на виконання рішення суду у справі № 640/18547/18.

У сукупності викладеного, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Колеснікова І.С.