Справа № 320/3677/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Київ № 320/3677/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», про звернення стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із позовом до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО». Просять звернути стягнення на кошти Міністерства економіки України в рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» у сумі 516 422 281, 97 грн.

Ухвалою від 29.01.2024 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.02.2024.

20.02.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що у спірному випадку для обчислення вказаного строку необхідно враховувати положення підпунктів 96.2 та 96.3 статті 96 Податкового кодексу України та приписи статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України. Також у письмових поясненнях Міністерство економіки України звертало увагу, що податковий орган направляв подання до відповідача 08.06.2022, останнім було надано відповідь 27.06.2022 (зареєстровано у податковому органі 05.07.2022), тому тримісячний строк на звернення до суду сплинув 05.10.2022 або 07.10.2022.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що податковий орган вчиняв активні дії щодо стягнення спірної заборгованості, крім того, стверджував, що строк звернення до суду із цим позовом становить 1095 днів, як і в цілому для позовів щодо стягнення податкового боргу.

Згідно з ухвалою суду від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована наступним.

За нормами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, Податковим кодексом України встановлюються спеціальні строки для стягнення податкового боргу, а саме 1095 днів. Відповідно, у цьому випадку мають ураховуватись саме спеціальні строки для звернення для суду суб`єкта владних повноважень, а не загальні. Предметом цього спору є звернення стягнення на кошти відповідача з метою погашення податкової заборгованості Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО». Тобто, ця категорія справи відноситься до справ щодо стягнення центральним органом виконавчої влади сум податкового боргу.

Судом установлено, що позивачем було направлено лист № 1523/5/31-00-13-01-05 від 31.07.2023 до Міністерства економіки України з проханням вжити необхідних заходів у межах чинного законодавства, а саме: виконати вимоги зазначені в пункті 96.2 статті 96 Податкового кодексу України, з метою погашення заборгованості, що обліковується за Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», та запропонували розглянути питання щодо розірвання трудового договору (контракту) з керівником вказаного підприємства.

У відповідь на лист позивача Міністерство економіки України повідомило листом від 15.08.2023, що Міністерством було доручено керівнику Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» невідкладно забезпечити повне погашення заборгованості перед бюджетом та попереджено керівника про фінансову, адміністративну та кримінальну відповідальність за несплату податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до ненадходження коштів до бюджету.

Відповідно строк звернення до суду за статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України мав закінчитись 15.11.2023, а позивач звернувся до суду з метою звернення стягнення податкового боргу з Міністерства економіки України 18.10.2023.

Позивач стверджував, що ним з 13.03.2023 по 18.10.2023 на підставі рішення (керівника) від 06.03.2023 № 4/3-3100, було направлено 691 інкасові платіжні інструкції на рахунки платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, які повернулись без виконання, через відсутність коштів на рахунках платника податків. При цьому, до звернення позивача до суду, останні інкасові платіжні інструкції були направленні 21.09.2023. Отже, як стверджує позивач, ним було вжито всіх заходів щодо погашення податкової заборгованості, а тому подання цієї позовної заяви є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд вказує, що, дійсно за приписами пункту 96.3 Податкового кодексу у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. При цьому, названа відповідь надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

Разом із тим, у спірному випадку, по-перше, податковий орган протягом 2022-2023 років вчиняв активні дії з метою стягнення податкового боргу; по-друге, строк стягнення податкового боргу становить дійсно 1095 днів; по-третє, позивач 31.07.2023 направив листа до Міністерства економіки України з проханням вжити заходів із метою погашення податкового боргу третьої особи і направив позов до суду 18.10.2023; по-четверте, суд не погоджується з доводами відповідача про пропуск звернення до суду із цим позовом через першопочаткове звернення податкового органу до Міністерства економіки України у 2022 році, оскільки положеннями статті 96 Податкового кодексу не обмежується строк звернення, тим більше за фактів нереагування Міністерства економіки України на численні звернення податкового органу і це не може бути підставою для констатації пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, за результатами вивчення змісту заяви позивача судом установлено, що позов подано в межах строку звернення до суду.

Із урахуванням викладеного наявні підстави для продовження розгляду справи у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.

Керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд адміністративної справи.

Призначити підготовче засідання на 2 травня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.