Справа № 420/13432/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13432/23

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України провести донарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше виплаченої суми та із включення до грошового забезпечення для її обчислення суми індексації грошового забезпечення, виплаченої на підставі рішення суду у справі № 420/19060/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум.

13 січня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13432/23;

- визнати окремою ухвалою суду протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 420/13432/23 щодо неврахування під час нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 суми індексації його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по червень 2020 року, яка була нарахована та виплачена на підставі рішення суду у справі № 420/19060/21;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні із врахуванням суми індексації його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по червень 2020 року, яка була нарахована та виплачена на підставі рішення суду у справі № 420/19060/21, а саме у щомісячній сумі 2 922,75 грн., за кожен місяць після 01.03.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльність вчинену відповідачем на виконання рішення суду - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по даній справі № 420/13432/23.

Направлено ухвалу до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 14, 370 КАС України щодо повного та своєчасного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по даній справі № 420/13432/23.

Про вжиті Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України зобов`язано повідомити Одеський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В задоволенні решти вимог заяви представника позивача відмовлено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України. Зокрема, апелянт зазначає, що ним не допущено протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду першої інстанції по цій справі, оскільки в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду жодним чином не зобов`язано відповідача враховувати індексацію, виплачену на виконання рішення суду по іншій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312, ст.383 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частково задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що при виконанні рішення суду першої інстанції по цій справі відповідачем не дотримано приписів Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, Закону України Про індексацію грошових доходів населення, що, як наслідок, призвело до неправильного розрахунку суми доплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За приписами ст.ст.129, 129-1 Конституції України, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів наголошує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на справедливий суд у контексті ст. 6 Конвенціі про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас в Україні інститут виконання судових рішень сьогодні функціонує досить нестабільно, що підтверджується низкою рішень Європейського суду з прав людини: «Іванов проти України» (заява від 15.10.2009 р. No 40450/04); «Бурмич та інші проти України» (заява від 12.10.2017 р. No 46852/13). У цих рішеннях констатується систематичне невиконання в Україні рішень національних судів та вказується на відсутність у законодавстві ефективних засобів юридичного захисту від такого невиконання.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень регульовано зокрема статтями 287, 382, 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З викладеного слідує, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Колегія суддів враховує, що кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд зокрема за встановленням протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, може постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

За обставинами справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по цій справі № 420/13432/23, яке набрало законної сили, серед іншого, зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум.

20 грудня 2023 року Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 4 265,25 грн.

Листом від 03.01.2024 року Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України повідомлено ОСОБА_1 , що на виконання рішення суду по справі № 420/13432/23 на рахунок 20.12.2023 року перераховано 42 65,25 грн, що були розраховані на підставі судового рішення, до якого додано інформацію щодо нарахованих сум одноразової грошової допомоги при звільненні.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що відповідач, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13432/23, при здійсненні донарахування індексації грошового забезпечення в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні врахував лише суму 216,51 грн поточної індексації, але не врахував суму індексації грошового забезпечення, яка донарахована позивачеві на підставі судового рішення від 17.12.2021 у справі № 420/19060/21 за період з 01.03.2018 по 10.06.2020 у щомісячному розмірі 2 922,75 грн.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі № 420/19060/21, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по грудень 2017 з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок окладів) для її нарахування - січня 2008 року та індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок окладів) для її нарахування - січня 2008 року, а за період з 01.03.2018 року по 10.06.2020 року провести донарахування та здійснити виплату індексації грошового забезпечення, із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи правила, зазначені у абзаці 4 пункту 5 Порядку № 1078.

10 січня 2023 року на виконання рішення суду по справі № 420/19060/21 позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 87 961,61 грн.

29 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України із заявою щодо перерахунку грошової допомоги при звільненні із врахуванням сум індексації, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі № 420/19060/21.

Листом від 19.05.2023 року надано відповідь та повідомлено, що в управлінні відсутні підстави для здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (а.с. 40-41).

Відмова перерахувати одноразову грошову допомогу, викладена в листі відповідача від 19.05.2023 року і стала підставою для звернення позивача з цим позовом.

Доводи апеляційної скарги, що рішенням по цій справі № 420/13432/23 відповідача не зобов`язано перераховувати одноразову грошову допомогу при звільненні із врахуванням індексації, виплаченої позивачу на виконання рішення по справі № 420/19060/21 судова колегія вважає помилковими, оскільки саме такий перерахунок був предметом розгляду цієї справи.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що в межах спірних правовідносин по справі № 420/13432/23 підтверджено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі № 420/19060/21, яке набрало законної сили.

Доказів перерахунку відповідачем одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 із врахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення по справі № 420/19060/21, матеріали справи не містять. Більш того, в апеляційній скарзі відповідач заперечує, що рішення суду першої інстанції підлягає виконання саме у такий спосіб.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розрахунок доплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, зроблений Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України на виконання рішення суду по даній справі № 420/13432/23, згідно якого позивачу підлягає до виплати 4 330,20 грн, свідчить про недотримання відповідачем приписів Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, Закону України Про індексацію грошових доходів населення, що, як наслідок, призвело до неправильного розрахунку суми доплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.249, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко