Справа № 620/7247/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/7247/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. у розгляді заяви про відвід судді Бородавкіної С.В. по справі №620/7247/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7247/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Клопота С.Л. від 14.06.2023 по даній справі відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою судді від 05.01.2024 заяву позивача про відвід судді у справі №620/7247/23 повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 08.01.2024 справу №620/7247/23 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 про повернення без розгляду заяви про відвід судді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 ухвалу суду першої інстанції від 05.01.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 01.04.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі №620/7247/23 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 заяву про відвід судді Бородавкіної С.В. по справі №620/7247/23 передано на розгляд судді Клопота С.Л.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, частина друга, якої передбачає, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Салов проти України» від 06.09.2005, надаючи тлумачення поняттю «неупередженість» суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
При вказаних обставинах, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Клопота С.Л. на думку розсудливого і поінформованого спостерігача у контексті оціночного розуміння «інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді», що не містить конкретного і вичерпного переліку підстав (критеріїв), суд дійшов висновку, що заява судді Клопота С.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про самовідвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. у розгляді заяви про відвід судді Бородавкіної С.В. по справі №620/7247/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Відвести суддю Клопота С.Л. від розгляду заяви про відвід судді Бородавкіної С.В. по справі №620/7247/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій КЛОПОТ