Справа № 320/38259/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року справа №320/38259/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (далі позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13.06.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-09-015153-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі та порушеннями, вказаними у ньому, оскільки, на його думку, учасником процедури закупівлі виконано вимоги тендерної документації та надано усі необхідні документи, а тому були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції. Позивач вважає, що висновок є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником Північного офісу Держаудитслужби подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації. Висновок відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а відповідач діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надані, просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача, в якій заперечує проти доводів останнього, викладених у відзиві.

Представником Північного офісу Держаудитслужби подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, за результатами розгляду якого ухвалою суду від 15.01.2024 клопотання відповідача задоволено, призначено судове засідання у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09 грудня 2022 року Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-12-09-015153-а, предмет закупівлі: сир кисломолочний, сир твердий, код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:15540000-5: «Сирні продукти».

За вказаною закупівлею подано тендерну пропозицію одним учасником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» (далі ТОВ «Переяслав-Молпродукт»), який був визначений переможцем закупівлі, та з яким 02.01.2023 укладено договір про закупівлю № 2 від 02 січня 2023 року.

Північним офісом Держаудитслужби на підставі наказу від 18.05.2023 №129 здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2022-12-09-015153-а. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу зазначено про виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель».

Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі складено висновок UА-2022-12-09-015153-а від 13.06.2023, який того ж дня опубліковано в електронній системі закупівель.

Не погоджуючись із вказаним висновком позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (ділі - Закон №922-VIII).

Відповідно до п. 14 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (частина 2).

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4).

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При цьому, відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї норми права Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 12 жовтня 2022 року № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Постанова №1178).

Згідно підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом встановлено, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-09-015153-а відповідачем складено висновок, в якому зазначено про допущення позивачем (замовником) порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178. Також, вказано, що за результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору по закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

За вказаною закупівлею подано тендерну пропозицію одним учасником: ТОВ «Переяслав-Молпродукт», який був визначений переможцем закупівлі, оскільки згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 23.12.2022 № 166 тендерна пропозиція ТОВ «Переяслав-Молпродукт» повністю відповідала вимогам тендерної документації.

02 січня 2023 року між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради та ТОВ «Переяслав-Молпродукт» укладено договір про закупівлю від 02 січня 2023 року № 2.

У констатуючій частині оскаржуваного висновку відповідачем зазначено, що за результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації. Зокрема, відповідно до пункту 2.1. Додатку 2 до Тендерної документації учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону повинен надати довідку у довільній формі, що підтверджує наявність в учасника працівників (не менше двох), які перебувають в зареєстрованих трудових відносинах (надати підтверджуючі документи трудові книжки або договори або накази, тощо) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в даному напрямку роботи; зазначити особу, яка буде відповідальною за виконання замовлень, її обов`язки та контактний телефон.

В складі тендерної пропозиції TOB «Переяслав-Молпродукт» відповідно до довідки від 15.12.2022 № 3367 зазначена особа, яка буде відповідальною за виконання замовлень, її обов`язки та контактний телефон - бухгалтер ОСОБА_1 . Для підтвердження трудових відносин ТОВ «Переяслав-Молпродукт» надано наказ від 13.02.2018 №16-к, в якому зазначено, що ОСОБА_1 прийнята на посаду бухгалтера на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років бухгалтера ОСОБА_2 . Аналізом інформації, опублікованої на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Переможцем надано тендерну пропозицію 16.12.2022 року. Тобто, на думку відповідача, ТОВ «Переяслав-Молпродукт» не підтверджено наявність трудових відносин з ОСОБА_1 , оскільки станом на момент подачі тендерної пропозиції строк перебування на посаді ОСОБА_1 минув 12.02.2021.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Суд зазначає, що при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною).

Підставами припинення трудового договору, згідно статті 36 КЗпП України, є, зокрема: 2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Так, як передбачено статтею 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Таким чином, норми статті 39-1 КЗпП України визначають, що якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Крім того, згідно зі статтею 179 КЗпП України у разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, одному з батьків дитини в обов`язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Отже, працівниця може оформляти відпустку для догляду за дитиною до шести років.

Вищезазначені норми чинного законодавства України доводять, що строковий трудовий договір може бути продовжено, навіть без оформлення додаткових наказів, а тому висновок Північного офісу Держаудиту в цій частині є необґрунтованим та безпідставним.

Більш того, Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради в тендерній документації не вимагалось додаткових документів на підтвердження трудових правовідносин та не конкретизувалось який саме документ має бути наданий і за який (на який) період часу роботи працівника. Вимагалась лише «Довідка у довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника працівників (не менше двох), які перебувають в зареєстрованих трудових відносинах (надати підтверджуючі документи трудові книжки або договори або накази, тощо) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в даному напрямку роботи; зазначити особу, яка буде відповідальною за виконання замовлень, її обов`язки та контактний телефон».

Також, у констатуючій частині оскаржуваного висновку відповідачем зазначено, що Переможцем закупівлі надано експлуатаційний дозвіл, в якому відсутня інформація щодо предмету закупівлі запропонованим учасником, зокрема, сир кисломолочний 9,5% жирності та сир твердий «Український» 50%, чим не виконано вимогу пункту 1.3. Додатку 2 до Тендерної документації.

Пунктом 1.3. Додатку 2 до Тендерної документації визначено, що учасник процедури закупівлі повинен надати експлуатаційний дозвіл, що дозволяє оператору ринку займатися виробництвом, реалізацією та зберіганням предмету закупівлі (ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Водночас, відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Як встановлено судом, предметом закупівлі є: сир кисломолочний, сир твердий, код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:15540000-5: «Сирні продукти», а саме: Сир кисломолочний (не менше ніж 9 % жирності) ДК 021:2015:15542200-1 М`який сир) та Сир твердий (не менше ніж 50 % жирності) ДК 021:2015:15544000-3 Твердий сир).

В Експлуатаційному дозволі від 30.10.2012 № 10-09-18-МР, наданому TOB «Переяслав-Молпродукт», вказано асортимент продукції, а саме: сир твердий «російський» 50% жиру в сух.реч. та сир кисломолочний 9% жиру, що відповідає предмету закупівлі.

Також, в експлуатаційному дозволі від 30.10.2012 №10-09-18 МР, наданому TOB «Переяслав-Молпродукт», зазначений вид господарської діяльності - 15.51.0 «Перероблення молока та виробництво сиру», який включає (за даними Держстату): виробництво незбираного молока визначеної жирності, пастеризованого, стерилізованого, гомогенізованого, а також під даного іншій високотемпературній обробці; виробництво вершків пастеризованих, стерилізованих, гомогенізованих; виробництво молочних консервів: згущеного молока, вершків тощо; виробництво вершкового масла з коров`ячего молока; виробництво топленого масла (молочного жиру); виробництво твердих та м`яких сирів; виробництво кефіру, йогуртів, ряжанки, сметани, кисломолочного сиру, сухих молока та вершків, казеїну, лактози, молочної сироватки та інших молочних продуктів; виробництво безалкогольних напоїв з молока.

Як вірно зазначено позивачем, наданий переможцем закупівлі Експлуатаційний дозвіл датується 30.10.2012 та виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 712 «Про затвердження Порядку видачі експлуатаційного дозволу для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів», Додаток до вищезазначеної постанови містить бланк експлуатаційного дозволу, в якому зазначено графу «асортимент продукції». Водночас, 27.11.2015 зазначена постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 930 «Про затвердження Порядку видачі експлуатаційного дозволу, форми експлуатаційного дозволу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», відповідно до якої у бланку Експлуатаційного дозволу відсутня графа «асортимент продукції», що свідчить про необов`язковість її включення.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що наданий TOB «Переяслав-Молпродукт» експлуатаційний дозвіл дає йому право як оператору ринку здійснювати виробництво, переробку та реалізацію харчових продуктів відповідно до виду господарської діяльності 15.51.0, що є предметом закупівлі.

Таким чином, порушення, зазначені у висновку в цій частині не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому є необґрунтованими та недоведеними.

Зважаючи на виявлені під час проведення моніторингу порушення замовником торгів, відповідач зобов`язав позивача в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, укладеного за результатами проведених торгів, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З даного приводу слід зазначити, що у Рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Суд зазначає, що усунення виявлених під час проведення моніторингу порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору), призведе до порушення прав та інтересів третьої особи (TOB «Переяслав-Молпродукт») та, в подальшому, матиме негативні наслідки для репутації позивача, тобто є непропорційним у співвідношенні із виявленими недоліками тендерної документації.

Крім того, як пояснив позивач, укладений на підставі закупівлі № UA-2022-12-09-015153-а договір про закупівлю від 02 січня 2023 року № 2 призначений для забезпечення харчуванням дітей (учнів та вихованців) в закладах освіти комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади, тому припинення зобов`язань за цим договором призведе до порушення Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуваний висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-09-015153-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого оскаржуваного висновку.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (вул. Шевченка, 122, м. Біла Церква, Київська область, 09107, ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування висновку, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ) від 13.06.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-09-015153-а.

3. Стягнути на користь Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (вул. Шевченка, 122, м. Біла Церква, Київська область, 09107, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.