Справа № 560/4607/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4607/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) частиною другою статті 40 Закону № 1058-ІV, для призначення пенсії за 2019, 2020 та 2021 роки при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 14.12.2022 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), для призначення пенсії за 2019, 2020 та 2021 роки при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування позову позивачка вказує, що підставою звернення з цим позовом до адміністративного суду є дії пенсійного органу щодо не застосування показників середньої заробітної плати (доходу) за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 14.12.2022 у зв`язку з тим, що особа після призначення пенсії по інвалідності відпрацювала понад 24 місяці та отримала право на перерахунок пенсії при призначенні пенсії за віком відповідно до абзацу третього частини третьої статті 45 Закону № 1058-ІV та долучила лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.10.2023.

Натомість суд встановив, що ухвалою від 08.02.2024 у справі №560/600/24 Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) частиною другою статті 40 Закону № 1058-ІV, для призначення пенсії за 2019, 2020 і 2021 роки та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 14.12.2022 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) частиною другою статті 40 Закону № 1058-ІV, для призначення пенсії за 2019, 2020 і 2021 роки залишив без розгляду. Підставою для залишення без розгляду слугувало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі №560/14428/23.

Ухвалою від 13.03.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 залишив без руху та запропонував у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.04.2024 ухвала суду апеляційної інстанції вручена позивачці 28.03.2024.

Отже, позов про вирішення спору про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) частиною другою статті 40 Закону № 1058-ІV, для призначення пенсії за 2019, 2020 та 2021 роки при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком розглядався у адміністративній справі №560/600/24, результат розгляду якої станом на 29.03.2024 (день подання позову до суду) надійшов до суду апеляційної інстанції.

Однак, усупереч зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачка у позовній заяві не зазначила власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачка звернулася до суду з однією вимогою немайнового характеру, їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (968,96 грн у разі подання позовної заяви у в електронній формі ).

Із доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що позивачкою на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову долучена квитанція від 12.01.2024 №5486-2416-2749-9642 на суму 968,96 грн.

Разом із тим, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, квитанція від 12.01.2024 №5486-2416-2749-9642 на суму 968,96 грн подана позивачем при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи № 560/600/24. Тобто вказаний судовий збір сплачений за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи № 560/600/24.

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, за подання кожного окремого позову, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом №3674-VI . Судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання обгрунтованого письмового пояснення щодо підстав подачі зазначеної позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду в той час, коли на розгляді Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі 560/600/24, предметом у якій є спір між тими тими самими сторонами з тим самим предметом і з тих самих підстав, та доказів сплати судового збору за вимогу немайнового або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук