Справа № 400/2346/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2024 р. № 400/2346/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

"1. Адміністративний позов задовольнити

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати мені, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення".

Ухвалою від 18.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 18.03.2024).

29.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить:

"1. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку поважними.

3. Поновити строк для звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії".

На обгрунтування заяви зазначено про принцип верховенства права, зміст права на доступ до суду, зміст та особливості застосування норм частини другої статті Кодексу законів про працю України в редакціях до і після 19.07.2022. Позивач підсумовує, що, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України. Позивач вказує, що 16.11.2023 звертався до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, однак жодної відповіді не отримав.

Надаючи відповіді на аргументи заяви, суд вказує на таке.

Постановляючи ухвалу від 18.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, суд застосував частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, чинній з 19.07.2022. Зокрема, позивач звільнений з військової служби 18.05.2023, тобто після 19.07.2022.

В ухвалі від 18.03.2024 суд зазначив, що Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Матеріали позовної заяви містять копію розрахунку грошового забезпечення позивача при звільненні, наданого позивачу відповідачем листом від 16.10.2023 № 642-вих3вг/646.

Зазначений розрахунок містить відомості про види і суми грошового забезпечення, нараховані і виплачені позивачу при звільненні з військової служби.

Вищезгаданий розрахунок позивач отримав не пізніше 16.11.2023, оскільки 16.11.2023 позивач оформив заяву на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, до якої додав копію відповідного розрахунку.

Отже, письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні позивач отримав не пізніше 16.11.2023.

За такого тримісячний строк звернення до суду тривав не пізніше ніж до 16.02.2024.

Зазначивши в ухвалі від 18.03.2024 вищенаведені мотиви, суд виснував, що позивач звернувся до суду з пропуском 3-місячного строку звернення до суду з позовом (дата направлення позовної заяви до суду поштою - 04.03.2024).

У заяві про поновлення строку звернення до суду не повідомлено обставин, які перешкодили позивачу звернутися до суду у період з 16.11.2023 до 16.02.2024.

Позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Зміст заяви фактично зведений до викладення теоретичного матеріалу з питань застосування строку звернення до суду в контексті дотримання права на доступ до суду та аналізі положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакціях до і після 19.07.2022.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом дев`ятим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна