Справа № 640/20676/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2024 року № 640/20676/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 із позовом до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу Ванди Замицької-Бергендал марки SUZUKI GRAND VITARA темно-зеленого кольору, 2004 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , зареєстрований у Латвійській Республіці, оформлене листом №7.11-4/7.11-17.1/10/5556 від 11.11.2022;

зобов`язати Чернігівську митницю припинити (завершити) митний режим тимчасового ввезення відносно транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA темно-зеленого кольору, 2004 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , зареєстрований у Латвійській Республіці, ввезеного ОСОБА_1 , шляхом прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 (суддя ОСОБА_2 ) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

19.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом «Про скерування за належністю справи» №03-19/3865/22 від 22.12.2022 надійшли матеріали адміністративної справи №640/20676/22.

19.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято адміністративну справу №640/20676/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.01.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано клопотання представника Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі відповідач), подане через підсистему «Електронний суд» 05.06.2023, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.01.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 05.06.2023, про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника Чернігівської митниці Золотаринець Валентини Миколаївни від 05.06.2023 про розгляд адміністративної справи №640/20676/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та встановлено позивачу строк для надання суду письмових пояснень та/або заперечень щодо заяви відповідача від 05.06.2023 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/20676/22, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня отримання копії даної ухвали суду.

07.02.2024 канцелярією суду зареєстровані заперечення представника позивача ОСОБА_3 від 06.02.2024 на заяву відповідача про залишення позову без розгляду від 05.06.2023 в адміністративній справі №640/20676/22.

Дослідивши в порядку письмового провадження надані позивачем заперечення та інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.2017 транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу (далі транспортний засіб позивача), було пропущено на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

01.04.2018 позивач звернулася до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про те, що вона 01.04.2018 о 19 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, біля паркової зони на кінцевій зупинці тролейбуса №5 виявила відсутність свого транспортного засобу.

14.08.2018 Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003178.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018 здійснювалося щодо незаконного заволодіння невстановленою особою в період часу з 30.03.2018 по 01.04.2018 по вул. Північно-Сирецькій, 49 в м. Києві транспортного засобу позивача.

23.11.2018 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №3784/7/25-70-18-02/24 зупинила перебіг строку тимчасового ввезення транспортного засобу позивача на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018.

14.08.2019 слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мякота В.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003178 від 14.08.2018, закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України.

23.09.2019 Чернігівською митницею ДФС було отримано заяву позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення б/н від 18.09.2019, в якій позивач звернулася до Чернігівської митниці ДФС з проханням припинити митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача у зв`язку з отриманням нею постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018.

22.10.2019 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ за результатами розгляду заяви позивача б/н від 18.09.2019 повідомила позивачу, що нею не надано доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами, як підставу для розгляду питання припинення митного режиму «тимчасове ввезення» для транспортного засобу позивача.

31.10.2019 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №10056/7/25-70-18-02/ДНЗ в додаток до її листа №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ від 22.10.2019 повідомила позивачу, що з 14.08.2019 у зв`язку з відсутністю документальних доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами чи здійснення досудового розслідування (обставини непереборної сили), митним органом не встановлено наявних підстав для зупинення перебігу строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу позивача.

02.12.2019 Чернігівською митницею ДФС було повторно отримано заяву позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу б/н від 27.11.2019, в якій позивач, зазначивши про неврахування митним органом постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018, звернулася до Чернігівської митниці ДФС з проханням прийняти рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача шляхом накладення резолюції на її заяві.

28.12.2019 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №372 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 27.11.2019 повідомила позивачу про відсутність правових підстав для задоволення її заяви через відсутність документального підтвердження обставин, за яких митний орган може прийняти рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення.

26.04.2021 Північною митницею Держмитслужби було повторно отримано заяву позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу б/н від 22.04.2021, в якій позивач звернулася до Північної митниці Держмитслужби з проханням припинити митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача, який належав їй на відповідній правовій підставі, оформивши це відповідним рішенням.

05.05.2021 Північна митниця Держмитслужби своїм листом №7.11-1/7.11-17-01/10/3753 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 22.04.2021 повідомила позивачу, що розгляд питання про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача є можливим за умови надання митного органу документально підтвердження факту його конфіскації, повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

05.05.2022 відповідачем було повторно отримано заяву позивача б/н від 20.04.2022, в якій позивач звернулася до відповідача з проханням припинити (завершити) митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача, який належав їй на відповідній правовій підставі, оформивши це відповідним рішенням.

03.06.2022 відповідач своїм листом №7.11-3/7.11-17.1/13/2660 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 20.04.2022 повідомив позивачу, що на момент надання відповіді норма частини сьомої статті 380 Митного кодексу України не може бути застосована, а звернення позивача може бути повторно розглянуто за умови надання відповідачу документально підтверджених доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася з відповідним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 в адміністративній справі №640/11289/22 залишено без розгляду позовну заяву позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Залишаючи позовну заяву позивача до відповідача без розгляду, суд виходив із того, що позивачем пропущено строк на оскарження, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), без поважних причин, так як рішення митниці з приводу неможливості припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача вперше було прийнято ще листом Чернігівської митниці ДФС №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ від 22.10.2019, тобто фактично позивач була ознайомлена з рішенням митниці ще в 2019 році.

Усі подальші звернення позивача до відповідача з даного питання носили виключно повторний характер, новими доказами та обставинами не характеризувалися, а відповіді митниці є аналогічними за змістом одна одній, оскільки ґрунтуються на одних і тих самих документах, наданих позивачем митниці ще в 2019 році.

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 в адміністративній справі №640/11289/22 набрала законної сили та позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася.

21.10.2022 відповідачем було повторно отримано заяву позивача про припинення режиму тимчасового ввезення автомобіля особистого користування б/н від 19.10.2022, в якій позивач звернулася до відповідача з аналогічним проханням припинити (завершити) митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача, який належав їй на відповідній правовій підставі, оформивши це відповідним рішенням.

11.11.2022 відповідач своїм листом №7.11-4/7.11-17.1/10/5556 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 19.10.2022 повідомив позивачу, що на момент надання відповіді норма частини сьомої статті 380 Митного кодексу України не може бути застосована, так як факт крадіжки не встановлено, а звернення позивача може бути розглянуто повторно за умови надання відповідачу документально підтверджених доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вищевстановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз норм митного та податкового законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження відмови митного органу в припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 КАС України, законодавцем не передбачено.

Отже, законодавцем для оскарження відмови митного органу в припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями статті 122 КАС України.

При цьому приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частин тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, з аналізу наведеним норм та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, адже рішення митного органу з приводу неможливості припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача вперше було прийнято ще листом Чернігівської митниці ДФС №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ від 22.10.2019, зі змістом якого позивач була ознайомлена ще в 2019 році, що підтверджується матеріалами справи.

Усі подальші звернення позивача до відповідача з даного питання носили виключно повторний характер, а відповіді митного органу є аналогічними за змістом одна одній, оскільки фактично базуються на закритті кримінального провадження №0003178 від 14.08.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, та документальному непідтвердженні зі сторони позивача факту крадіжки транспортного засобу позивача.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що строк звернення до суду має обраховуватися з дати отримання позивачем листа відповідача №7.11-4/7.11-17.1/10/5556 від 11.11.2022, адже її представником адвокатом Сарнецькою Надією Василівною лише 08.08.2022 було отримано додатковий доказ безповоротної втрати транспортного засобу позивача, а саме лист Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві №135-АЗ/125/03/53/2022 від 15.07.2022.

Так, зі змісту листа Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві №135-АЗ/125/03/53/2022 від 15.07.2022 слідує, що транспортний засіб позивача було оголошено в розшук та відомостей про встановлення його місцезнаходження або його фіксацію будь-яким чином до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не надходило, тобто таким листом не підтверджено факт крадіжки транспортного засобу позивача.

Судом також встановлено, що позивачем не було подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

Керуючись статтями 3, 122, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неподання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивачем або якщо підстави, вказані позивачем у такій заяві, будуть визнані судом неповажними, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.