Справа № 340/5264/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2024 року справа 340/5264/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення (ас97).

На дане рішення військовою частиною 08.11.2023 подавалась апеляційна скарга, в якій зазначалось про отримання судового рішення 11.10.2023. Також заявлялось клопотання про відстрочення сплати судового збору (ас103-113).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 2576гр64коп (ас115). Ухвала отримана 20.12.2023 (ас123,124).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас125). Ухвала отримана 12.01.2024 (ас127).

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 набрало законної сили.

Військовою частиною 01.03.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що не могли сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас129-146).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Після подачі апеляційної скарги військовою частиною 25.03.2024 надана платіжна інструкція №221 від 06.03.2024 про сплату судового збору (ас150).

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

З огляду на викладене, сплата судового збору через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке тривалий час набрало законної сили.

Для усунення недоліків Військовій частині НОМЕР_1 необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через п`ять з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров