Справа № 200/3022/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року справа №200/3022/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гаврищук Т. Г., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів представника позивача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р. у справі № 200/3022/23 (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р. у справі № 200/3022/23.

Справу було призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача заявлено клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 документальне підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів у період з 09.03.2022 по 31.12.2022, а саме:

- інформацію стосовно участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі Оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) Командувача оперативно- стратегічного угруповання війська « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або інших військових частин, угруповань підпорядкованих вам, усіх документів, врахованих під час їх прийняття, в тому числі, але не виключно, матеріалів службових перевірок, табелів термінових донесень, тощо, які складались відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію Витягу з наказу Командувача угрупування об`єднаних сил (по стройовій частині) №109/дск від 10.06.2022 року;

- належним чином засвідчену копію Витягу з наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) №4/дск від 13.06.2022 року;

- належним чином завірені копії всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) чи витяги з них, які складались відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії журналу бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

- належним чином засвідчену копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України від 09.06.2020 №3912;

- належним чином засвідчену копію листа начальника СКП ЗН А та ППО з БУ від 12.06.2022 №350/173/79 дск/скп (вх. №63/ОСУВ/дск від 13.06.2022.

У разі невиконання процесуальних обов`язків Військовою частиною НОМЕР_1 , Військовою частиною НОМЕР_2 , Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, Військовою частиною НОМЕР_3 просить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Зазначені докази можуть підтвердити факт участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів у період з 09.03.2022 року по 31.12.2022 року, а також неправомірність непроведення виплат додаткової грошової винагороди, про які заявлені у позовній заяві.

Заявник зазначає, що позивач та його представник не мають доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, а представник суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі таким допуском наділений, то сторона відповідача має перевагу перед стороною позивача стосовно допуску до відомостей, віднесених до державної таємниці, що міститься у відповідних судових справах, що може призвести до нерівності процесуального становища сторін у справі та дискримінації позивача відповідно до відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводів позивача стосовно заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав

Частиною 1 статті 72 КАС України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2, 3, 5 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази, що стосуються фактів, на які він як учасник справи посилається, та які він самостійно не може отримати має право подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням позовної заяви. Суд апеляційної інстанції в свою чергу розглядає таке клопотання з урахуванням вищезазначених підстав, нові докази суд витребує у виняткових випадках, якщо учасник справи не міг їх подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи свідчать, що позивач не посилається на причини, що об`єктивно свідчать про неможливість самостійно отримати та подати вказані докази до суду. Заявником не підтверджено, що вказані документи віднесено до державної таємниці, також неможливість отримання їх заявником в частині, що стосувалось безпосередньо його.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 308, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.В. Сіваченко

Т.Г. Гаврищук