Справа № 815/3123/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3123/17
04 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно положень ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Учасники справи та Товариство з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ повідомлялись про день та час розгляду заяви про заміну сторони, однак у судове засідання їх представники не з`явились.
Керуючись положеннями ч.2 ст.379 судом продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні.
Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ є правонаступником ДП Енергомонтажний поїзд №754 в силу прямої норми Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».
01.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ надійшли заперечення на заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, згідно яких товариство вказало, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №815/3123/17 виданого 26.09.2017 закінчився, а підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №815/3123/17 не було вже станом на 07 лютого 2020 року. У зв`язку з чим, як вказав представник, заява Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого документа по справі № 815/3123/17 не може бути задоволена, оскільки станом на момент звернення заявника відсутні будь-які підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до положень п.3.1 договору від 11.05.2023 покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування землею) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.
Згідно з ст.28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ є правонаступником майнових прав та обов`язків боржника ДП Енергомонтажний поїзд №754.
Щодо посилання ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ на те, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого з огляду на закінчення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №815/3123/17, судом встановлено наступне.
Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 04.12.2017 Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №55228887 з виконання виконавчого листа №815/3123/17 виданого Одеським окружним адміністративним судом 26.09.2017.
23.06.2018 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №55228887 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Разом з тим, постановою про відновлення виконавчого провадження від 22.02.2024 скасовано постанову про повернення виконавчого документу від 23.06.2018 та відновлено виконавче провадження з виконання.
З огляду на викладене, посилання ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ на закінчення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №815/3123/17 не знайшли свого підтвердження та спростовуються інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Керуючись ст.52, 248, 379 КАС України,-
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра