Справа № 320/34140/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Куць М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язати відповідача видалити записи про анулювання ліцензій товариству.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №703-р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційні номери: 19232 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 300/1; 1900541 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 322; 1900515 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Броварський район/м. Бровари, с. Русанів, вул. Перемоги, буд. 1А; 1900295 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 104; 1900230 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Митниця, а/ш Київ - Одеса 44 км + 650 м; 1900233 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Валова, до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання зазначених ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційні номери: 19232, 1900541, 1900515, 1900295, 1900230, 1900233, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, внаслідок чого зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №703-р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційні номери: 19232 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 300/1; 1900541 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 322; 1900515 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Броварський район/м. Бровари, с. Русанів, вул. Перемоги, буд. 1А; 1900295 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 104; 1900230 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Митниця, а/ш Київ - Одеса 44 км + 650 м; 1900233 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Валова, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/34140/23. В іншій частині у задоволені заяви - відмовлено.

17.10.2023 позивачем вдруге подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» - реєстраційні номери: 19232 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 300/1; 1900541 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 322; 1900515 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Броварський район/м. Бровари, с. Русанів, вул. Перемоги, буд. 1А; 1900295 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 104; 1900230 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Митниця, а/ш Київ - Одеса 44 км + 650 м; 1900233 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Валова, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що саме по собі забезпечення, шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №703 - р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» не призвело до необхідних заходів відновлення права позивача на подальшу роботу заправних станцій. Так, заявник стверджує, що 10.10.2023 ним до контролюючого органу було направлено 11 акцизних накладних за формою «П» з метою їх подальшої реєстрації, однак за результатом розгляду таких накладних отримано квитанції, якими відмовлено у прийнятті поданих документів, підставою відмови вказано порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: реалізація пального з акцизного складу може здійснюватись лише при наявності ліцензії, що свідчить про неможливість здійснення товариством господарської діяльності та її фактичне зупинення. Пояснює, що зупинення господарської діяльності товариства тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, простій обладнання, яке потребує постійного обслуговування, та введення простою у товаристві, а також неможливості виконання зобов`язань щодо реалізації пального за укладеними правочинами в складний для країни час, тому забезпечення позову у даній справі, шляхом саме зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензії з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, є необхідною умовою для уникнення погіршення впливу оскаржуваного розпорядження на діяльність заявника до вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», заявник не має можливості здійснювати роздрібну торгівлю пальним, оскільки не може зареєструвати відповідні акцизні накладні. Тобто враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставини та надані докази вказують на небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки заборона здійснення торгівлі пальним може призвести до повного зупинення господарської діяльності товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує, що приймаючи заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій з ліцензійного реєстру суд фактично вирішує спір по суті без дослідження обставин справи, що є неприпустими. Крім того, на переконання заявника, видалення інформації про анулювання ліцензій унеможливить виконання рішення по суті в майбутньому в разі визнання в подальшому розпорядження про анулювання ліцензій правомірним та прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник позивача в судове засідання не прибув, в свою чергу, представник відповідача, яка в судове засідання з`явилася, просила розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, відповідно до норм ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як наголошувалось вище, ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, внаслідок чого зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №703-р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» та відмовлено в частині зобов`язання ГУ ДПС у Київській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариства з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Разом з тим, позивач звернувся з новою заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що саме по собі забезпечення шляхом зупинення дії спірного розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним не призвело до необхідних заходів відновлення права позивача на подальшу роботу заправних станцій, оскільки контролюючий орган відмовляє в реєстрації накладних, посилаючись на наявність вищенаведеного запису в Реєстрі, тому просив зобов`язати відповідача вилучити цей запис, що і було зроблено судом першої інстанції.

В свою чергу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції помилково застосував п. 3 ч. 1 ст. 151 КАС України, яка передбачала, що позов може бути забезпечено шляхом встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії, проте зазначена норма була скасована Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020.

Отже, позов неможливо забезпечити шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, чим порушив норми процесуального права, а саме ст. ст. 150,151 КАС України, відтак ухвалу слід скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова