Справа № 585/1561/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1561/24
Номер провадження 2-а/585/33/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року на розгляд суду від представника позивача адвоката Цимбала В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшов адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Науменка В.В., про скасування постанови від 11.12.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення ст. 183 КУпАП, визнати поважною причину пропуску на оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити його, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову 25.03.2024, в свою чергу позовна заява подана 03.04.2024 року, отже протягом 10 днів з моменту отримання.

Отже, враховуючи обставини викладені представником позивача, є підстави для визнання причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови від 11 грудня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення поважними та поновлення його.

Крім цього, просив звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку із тим, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, на підтвердження чого наддав довідку Роменського ОУПФУ в Сумській області про доходи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, з метою запобігання обмеження права позивача на доступ до правосуддя, слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, які зазначені представником позивачки у позові, та поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Роменському районному суду Сумської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В зв`язку з наданими доказами, що вказують на майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід визнати обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 грудня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 12 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Встановити відповідачу строк до 12 квітня 2024 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб