Справа № 560/1720/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1720/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення про неврахування таблиць даних платника податку Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, а саме:

- Рішення про неврахування таблиць даних платника податку від 15.12.2023 №10178725/43673167;

- Рішення про неврахування таблиць даних платника податку від 15.12.2023 №10178728/43673167;

- Рішення про неврахування таблиць даних платника податку від 15.12.2023 №10178734/43673167;

- Рішення про неврахування таблиць даних платника податку від 15.12.2023 №10178769/43673167.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за умови надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована. Натомість, причинами неврахування Таблиць даних, які зазначені в рішеннях слугувала наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку. Невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішень призводить до їх протиправності. Позивач вважає вищезазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач наголошує, що надав Комісії регіонального рівня інформацію про основні засоби, докладні пояснення щодо виготовлення молочної продукції на надання послуг з переробки. Така інформація, на момент прийняття рішень відповідачем, не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що рішеннями Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових від 15.12.2023 №10178728/43673167, №10178769/43673167, №10178725/43673167, №10178734/43673167 не враховано таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Роменський молочний комбінат", з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років. Виявлено відсутність інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку. Відповідач повідомляє, що контролюючі органи здійснюють свою діяльність лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Податковим кодексом України, Митним кодексом України, законами України та іншими нормативними актами. Тому, контролюючий орган діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Позивач (ідентифікаційний код) є юридичною особою приватного права, яке здійснює господарську діяльність відповідно до видів діяльності зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами господарської діяльності позивача є перероблення молока, виробництво масла та сиру (основний) (код КВЕД 10.51), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (код КВЕД 46.33), складське господарство (код КВЕД 52.10), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (код КВЕД 10.91), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39) та ін.

29.09.2022, 27.10.2022 та 25.11.2022 позивач подав до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві (далі Комісія регіонального рівня) Таблиці даних платника податку від 29.09.2022 №, від 27.10.2022 №, від 27.10.2022 №, від 25.11.2022 № (далі Таблиці даних), з поясненнями та підтверджуючими документами.

Комісією регіонального рівня розглянуто Таблиці даних позивача, з поясненнями та поданими документами та прийняті рішення про врахування таблиці даних платника від 04.10.2022 №7425014/43673167, від 02.12.2022 №7761454/43673167, від 08.11.2022 №7572435/43673167, від 08.11.2022 №7572433/43673167.

Також відповідачем прийняті рішення про неврахування таблиць даних платника податку від 15.12.2023 №10178725/43673167, від 15.12.2023 №10178728/43673167, від 15.12.2023 №10178734/43673167, від 15.12.2023 №10178769/43673167.

Щодо таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.09.2022 №: відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці зареєстрованої у контролюючому органі від 29.09.2022 №, врахованої згідно з рішенням Комісії регіонального рівня від 04.10.2022 №7425014/43673167, через наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Щодо таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.11.2022 № відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці зареєстрованої у контролюючому органі від 25.11.2022 №, врахованої згідно з рішенням Комісії регіонального рівня від 02.12.2022 №7761454/43673167, через наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Щодо таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.10.2022 №: відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці зареєстрованої у контролюючому органі від 27.10.2022 №, врахованої згідно з рішенням Комісії регіонального рівня від 08.11.2022 №7572435/43673167, через наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Щодо таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.10.2022 №: відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці зареєстрованої у контролюючому органі від 27.10.2022 №, врахованої згідно з рішенням Комісії регіонального рівня від 08.11.2022 №7572433/43673167, через наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Вважаючи визначені рішення протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1165).

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом 2 п. 25 Порядку №1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу викладених правових норм висновується, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Суд з`ясував, що у всіх оскаржених рішеннях підставою для відмови вказана наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

З даного приводу суд враховує таке.

Позивачем у поясненнях до Таблиць даних крім власних реєстраційних даних щодо дати реєстрації, місця знаходження, кодів видів економічної діяльності, наведено пояснення щодо виготовлення молочної продукції на надання послуг з переробки.

Виробничі потужності Позивача розташовані за адресою: Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 94.

Позивач орендує будівлі та споруди, а також виробниче обладнання за Договором оренди №2020/09/23-01 від 23.09.2020, яке дозволяє: - виробляти готову молочну продукцію: масло солодковершкове та СДС; напівфабрикати: маслянку, перегін, сироватку, в тому числі на умовах отримання давальницької сировини, що передбачає виставлення контрагентам-постачальникам такої сировини актів виконаних робіт, послуг з переробки (код ДКПП 10.51); виробляти масло солодковершкове в обсягах до 30 тон за добу, а також отримувати

кисломолочний продукт (напівфабрикат) маслянку за кодом УКТ ЗЕД 0403, яка використовується в подальшому у виробництві сиру кисломолочного; виробляти готову молочну продукцію за кодом УКТ ЗЕД 0405 (у тому числі масло солодковершкове) в обсягах до 30 тон за добу; отримувати продукт (напівфабрикат) нормалізовану молочну суміш, яка використовується у подальшому для виробництва сухої демінералізованої сироватки та сиру Кальята (УКТ ЗЕД 0406).

Позивач у своїх поясненнях вказав, що в його штаті обліковується 55 працівників (на

момент подання Таблиць даних), які залучаються для переробки сировини (молоко, вершки, сироватка тощо) та виробництва, зберігання, реалізації молочної продукції.

Також позивачем надані узагальнені схеми переробки молочної сировини в готову продукцію із вказуванням кодів УКТ ЗЕД.

Позивач закуповує сировину та матеріали і за договором про виробництво молочної продукції з давальницької сировини №1406-22 від 14.06.2022, передає на переробку сировину до Філії "Роменський молочний комбінат" Приватного підприємства "Рось" (далі "Філія"). В свою чергу Філія, з наданої позивачем сировини виготовляє молочну продукцію та передає її Позивачу.

Позивач за договором про виробництво молочної продукції з давальницької сировини №01/08-22 від 01.08.2022 з ПП «КФ Прометей», філія "Менський сир", передає молочну суміш та отримує назад готову продукцію сир Кальята та суду демінералізовану сироватку.

Основними постачальниками молочної сировини є: ТОВ "Агромолтранс" (40319447),

ТОВ "Сиророб" (25212619), ТОВ "Манчего" (42564935), ТОВ "Курадо" (42565195), ДП "Аромат" філія "Сумський молочний завод" (26438113).

Основними покупця є: ТОВ "ЯВМ Груп" (43533274), ТОВ «Менський сир» (43673345), ПП "Дживальдіс" (37971230), ТОВ "Базис СП" (44324974).

Для надання послуг з переробки (код ДКПП 10.51) позивач отримує молочну сировину на умовах договору про виробництво молочної продукції з давальницької сировини №22/08/19двл1 від 19.08.2022 з ТОВ "Сиророб" (25212619). Та по Договору про виробництво молочної продукції з давальницької сировини №1406-22 від 14.06.2022 передає на переробку сировину до Філії. В свою чергу Філія, з наданої позивачем сировини виготовляє молочну продукцію та передає її позивачу.

Суд враховує, що позивач надав Комісії регіонального рівня інформацію про основні засоби, пояснення щодо виготовлення молочної продукції на надання послуг з переробки. Така інформація, на момент прийняття спірних рішень відповідачем, не змінилася. З поданих доказів суд висновує, що наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності.

Крім того Комісією регіонального рівня розглянуто Таблиці даних позивача, з поясненнями та підтверджуючими документами та прийняті рішення про врахування таблиці даних платника від 04.10.2022 №7425014/43673167, від 02.12.2022 №7761454/43673167, від 08.11.2022 №7572435/43673167, від 08.11.2022 №7572433/43673167.

Суд зазначає, що вказані обставини підтверджуються доказами доданими до матеріалів справи, які разом з таблицею даних та поясненням скеровувалися до контролюючого органу.

Доказів протилежного відповідачем не надано, як і доказів, того, що зазначені документи є дефектними чи складені з порушенням вимог законодавства.

Суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Отже, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 640/3515/19.

В рішеннях складених за типовою формою Додатка 7 до Порядку №1165, в графах, що призначені для обрання контролюючим органом однієї з альтернативних підстав для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та роз`яснення (деталізації) цієї підстави:

1) в графі "наявність в контролюючих органах податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій" Відповідачем не обрано цей пункт, тобто цей пункт типового рішення не був обраний підставою його прийняття. У розділі/полях рішення, де слід розшифрувати наявну податкову інформацію, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку та свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, відповідач у відповідних графах рішення за формою Додатка 7 до Порядку №1165 проставив прочерки, тобто вказав про відсутність інформації щодо: типу операції (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовних кодів товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки в згаданій таблиці рішень за формою Додатка 7 відповідні графи заповнені прочерками, то це однозначно підтверджує відсутність на момент прийняття рішень відповідної інформації.

Ці обставини в їх сукупності свідчать про те, що:

- наявність в контролюючих органах податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій» не була підставою прийняття рішень;

- в розпорядженні контролюючого органу не було інформації щодо типу операції (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовних кодів товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як підставу прийняття рішень відповідач проставив відмітку в графі «Інше» (тобто іншої підстави, що не перелічена в формі типового рішення про неврахування таблиці даних).

Водночас в спеціально виділеному для роз`яснення підстави "Інше" рядку ("зазначити причини неврахування таблиці даних платника податку") рішень відповідач вказав наступне: "наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років", - тобто навів підставу для невизнання таблиці даних платника, яку сам "викреслив" у належній для цього графі. Заповнюючи графи "Інше" в описаний вище спосіб, відповідач фактично не виконав обов`язку навести в рішеннях (у відповідних полях рішення) детальну інформацію, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як вже зазначалося судом рішення були прийняті з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

При цьому, суд враховує позицію позивача, що з аналізу норм Порядку №1165 випливає, що комісія контролюючого органу вправі прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку після її врахування лише у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, а не "про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку".

Окрім того, відповідно до пп. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова інформація у значенні Закону України "Про інформацію" - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Відтак, податковою інформацією є створений конкретний інформаційний продукт, який збережений на матеріальних носіях або відображений у електронному вигляді. Крім цього, така інформація має відповідати основним принципам інформаційних відносин, а саме: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інформацію»).

Своєю чергою у рішеннях відповідач не зазначає і не розкриває суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішень, не ідентифікує конкретні ризикові операції та/або податкові накладні позивача, якими супроводжувались відповідні операції.

Відповідач, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, повинна обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20 з подібними правовідносинами.

У той же час, податкова інформація сама по собі не може свідчити про вчинення позивачем порушень та не підтверджує ризиковість платника податків або його діяльності. Одночасно з цим, зі змісту рішень також не вбачається, на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини та дійшов зазначених висновків, позаяк відповідач не підтверджує належними доказами зазначені у рішеннях відомості.

Приписами Порядку № 1165 визначено, що віднесення контрагентів позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості не визначено у якості підстави для неврахування таблиці даних платника податку.

Згідно з скріншотом з Електронного кабінету позивач не включався до переліку ризикових платників.

При цьому, рішення не конкретизовані, адже зазначення відповідачем такої підстави, як виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку, не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем.

Суд враховує , що позивачем на виконання п. 14 Порядку №1165, Таблиці даних були подані з поясненнями, в яких зазначався вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Також рішення не містять посилання станом на яку дату або період у щодо позивача відсутня інформація про діяльність підприємства.

Разом з цим, в рішенні відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягає виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Позивачем у поясненнях до Таблиць даних повністю розкрито суть його господарської діяльності.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженим жодними доказами, а тому є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржених рішень критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Як вже суд зазначав вище, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржених рішень, то позовні вимога про зобов`язання відповідача врахувати таблиці даних платника податків, подані позивачем, підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиць даних платника податку Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.12.2023 №10178725/43673167.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиць даних платника податку Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.12.2023 №10178728/43673167.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиць даних платника податку Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.12.2023 №10178734/43673167.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиць даних платника податку Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.12.2023 №10178769/43673167.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" судові витрати у виді судового збору в розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" (вул. Сагайдачного Петра 3, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32312 , код ЄДРПОУ - 43673167)
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя П.І. Салюк