Справа № 939/838/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/838/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії ББА № 114536 від 18 лютого 2024 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності.

До позовної заяви позивачем долучено копію оскаржуваної постанови, з якої вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн за те, що він 18 лютого 2024 року об 11 годині 34 хвилини в с. Мигалки по вул. Героїв України керував транспортним засобом мопедом «Honda Tact» без мотошолому та посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив п. 2.3г, 2.1а Правил дорожнього руху.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, всупереч вказаним вимогам позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, оскільки в позові ним зазначено лише про те, що він має посвідчення водія з правом на керування транспортними засобами категорій «А» і «В», що дозволяє йому керувати вказаним у постанові транспортним засобом. Проте, позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує вимоги про скасування постанови в частині притягнення його за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, вказана позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, оскільки до неї включена вимога щодо забезпечення позову, яка відповідно до ст. 152 КАС України має бути подана окремою заявою, за визначеною даною статтею формою та змістом, порядок розгляду якої визначено ст. 154 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлена в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки, при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють від імені відповідного органу Національної поліції і не можуть виступати самостійним відповідачем у даній адміністративній справі, то в даному випадку належним співвідповідачем має бути відповідний орган Національної поліції, а саме Головне управління Національної поліції в Київській області.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на зазначене, в разі залучення до участі в справі в якості співвідповідача відповідного органу Національної поліції, позивачу необхідно надати копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко