Справа № 460/1909/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/1909/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доРівненської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.07.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

01.04.2022 за вказаним судовим рішенням видано два виконавчі листи №1 та №2.

27.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/1909/21, яке обґрунтоване тим, що відповідач протиправно та умисно не виконує рішення суду. Вважає таку поведінку відповідача недобросовісною, яка спрямована на фактичне ухилення від виконання судового рішення. Просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Рівненську міську раду надати суду письмовий звіт про виконання рішення суду у справі №460/1909/21, а також накласти на голову Рівненської міської ради штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.

Ухвалою від 12.03.2024 витребувано в Рівненської міської ради докази виконання судового рішення.

02.04.2024 від Рівненської міської ради надійшла заява щодо виконання вищевказаної ухвали, в якій наведено письмові пояснення відносно заяви про встановлення судового контролю.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд враховує таке.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Отже, спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 460/1909/21 зобов`язано Рівненську міську раду прийняти рішення з питання надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в адміністративно-територіальних межах Рівненської міської ради, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2021.

На виконання судового рішення Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради підготовлений проєкт рішення Рівненської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки у м. Рівному громадянці ОСОБА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)», який відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» 14.07.2023 опубліковано на офіційному сайті Рівненської міської ради (https://rivnerada.gov.ua/public-services/draft-decision-senate/13527).

Згідно з витягом з протоколу № 78 від 02.08.2023 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради за результатами розгляду питання порядку денного "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки у м. Рівному громадянці ОСОБА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)" постійна комісія ухвалила: не підтримувати зазначений проєкт рішення та рекомендувати відмовити.

Розпорядженням Рівненського міського голови № 1148-р від 13.10.2023 (https://rivnerada.gov.ua/public-services/view-document/48360) призначено четверте пленарне засідання чергової двадцятої сесії Рівненської міської ради восьмого скликання на 26 жовтня 2023 року.

Згідно з додатком до вищезазначеного розпорядження, в переліку питань, які пропонувалися до розгляду, був проєкт рішення Рівненської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки у м. Рівному громадянці ОСОБА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)», якому було присвоєно № 769.

На четвертому пленарному засіданні чергової двадцятої сесії Рівненської міської ради восьмого скликання, яке відбулося 26.10.2023 вищезазначений проєкт рішення за результатами його розгляду та голосування депутатами Рівненської міської ради не набрав необхідної кількості голосів.

Зі змісту витягу з протоколу сесії Рівненської міської ради від 26.10.2023 встановлено, що за результатами поіменного голосування по питанню № 759 (так - 0, ні - 3, утрималися - 18, не голосували - 7) - рішення не прийняте.

Листом від 30.10.2023 №01-10/316 Рівненська міська рада повідомила ОСОБА_1 , що проєкт рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення. Відповідно до пункту 28.1.1 Регламенту Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 18.11.2021 №1619, проєкт рішення, який не набрав необхідної кількості голосів на підтримку, вважається відхиленим.

В письмових поясненнях відповідач вказав, що Рівненською міською радою вчинено усі необхідні дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у цій справі, а саме: підготовлено та оприлюднено проєкт рішення Рівненської міської ради про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки; здійснено юридичну експертизу проєкту рішення на його відповідність Регламенту та чинному законодавству; розглянуто відповідний проєкт рішення профільною постійною комісією та внесено вищезазначене питання на розгляд Рівненської міської ради, який відбувся 26.10.2023 на четвертому пленарному засіданні чергової двадцятої сесії Рівненської міської ради восьмого скликання.

Крім того, покликаючись до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України зазначає, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Суд підкреслює, що судовим рішенням зобов`язано відповідача прийняти відповідне рішення з питання надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, станом на дату подання позивачем клопотання про встановлення судового контролю таке рішення відповідачем не прийняте.

Відтак, рішення суду у справі №460/1909/21 залишається невиконаним.

Щодо покликань відповідача на введення воєнного стану суд зазначає таке.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022); з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022); з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022); з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022); з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022); з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023); з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 01.05.2023 №254/2023); з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023); з 05 години 30 хвилин з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.11.2023 №735/2023); з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 05.02.2024 №49/2024).

07.04.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-IX, яким Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 27, яким визначено особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Так, згідно з пп. 5 п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Суд враховує приписи частини першої статті 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В свою чергу рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 242 КАС України).

Ні Земельний кодекс України, ні Закон України від 24.03.2022 №2145-IX не містять вказівки про надання п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України зворотної сили.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що положення пп. 5 п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України поширює свою дію на правовідносини, які виникли під час дії воєнного стану.

Разом з тим, обов`язок розглянути питання надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в адміністративно-територіальних межах Рівненської міської ради, та прийняти відповідне рішення з цього питання виник у Рівненської міської ради з 09.11.2021 - дати набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1909/21.

Тобто, відповідні правовідносини виникли до введення на території України дії правового режиму воєнного стану.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. При цьому, добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на дату розгляду клопотання позивача про встановлення судового контролю в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем судового рішення у справі №460/1909/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що покликаюсь на дію правового режиму воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022, та умови застосування нормативно-правових в період дії такого режиму, відповідач свідомо ухиляється від поновлення порушеного права позивача, яке захищене та відновлене в судовому порядку до початку дії правового режиму воєнного стану.

Невиконання Рівненською міською радою до даного часу судового рішення свідчить про недобросовісну поведінку суб`єкта владних повноважень, спрямовану на фактичне ухилення від виконання судового рішення у справі №460/1909/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судове рішення у цій справі, яке набрало законної сили, тривалий час залишається невиконаним відповідачем, то відновлення порушеного права особи, на користь якої ухвалено судове рішення, може бути здійснено судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

При цьому, суд звертає увагу на положення частини другої статті 382 КАС України, згідно з якою за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до постановлення цієї ухвали суд в порядку частини першої статті 382 КАС України не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення і не встановлював строку подання такого звіту, то заходи, передбачені частиною другою цієї статті щодо накладення штрафу на посадових осіб відповідача, є передчасними.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Рівненську міську раду подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 03.05.2024 звіт про виконання судового рішення від 14.07.2021 у справі №460/1909/21.

В решті клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 03 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко