Справа № 120/16324/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 квітня 2024 р. Справа № 120/16324/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року адміністративний позов задоволено.

27.03.2024 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки, з якої вбачається, що під час виготовлення повного тексту вищезазначеного рішення, судом допущено описку в мотивувальній його частині.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як встановлено судом, у абз. 46 мотивувальної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року зазначено: «Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з листа ВЧ НОМЕР_1 №350/118/3268/пс від 10.10.2023 року, грошове забезпечення позивача до підвищення посадового окладу в березні 2018 року становило 12277,01 грн., водночас грошове забезпечення позивача у березні 2018 року становило 13094,50 грн. Отже, грошовий дохід позивача збільшився на 821,49 грн.»

Однак, як вбачається з листа ВЧ НОМЕР_1 №350/118/3268/пс від 10.10.2023 року, грошове забезпечення позивача до підвищення посадового окладу в лютому 2018 року становило 12277,01 грн., а грошове забезпечення позивача у березні 2018 року становило 12896,21 грн. Отже, грошовий дохід позивача збільшився на 619,20 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення відповідної описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у адміністративній справі № 120/16324/23, виклавши абз. 46 в наступному вигляді: «Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з листа ВЧ НОМЕР_1 №350/118/3268/пс від 10.10.2023 року, грошове забезпечення позивача до підвищення посадового окладу в лютому 2018 року становило 12277,01 грн, водночас грошове забезпечення позивача у березні 2018 року становило 12896,21 грн. Отже, грошовий дохід позивача збільшився на 619,20 грн».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна