Справа № 520/1770/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 520/1770/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №520/1770/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2023 року по 31 грудня 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 серпня 2023 року по 31 грудня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року - 2684 грн., з врахуванням виплачених сум, та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року адміністративну справу №520/1770/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №520/1770/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2023 року по 30 вересня 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн. та зобов`язання Харківського окружного адміністративного суду провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 серпня 2023 року по 30 вересня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року - 2684 грн., з врахуванням виплачених сум, та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/1770/24. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 04 квітня 2024 року. Витребувано від відповідача Харківського окружного адміністративного суду докази.

Учасники справи у підготовче засідання 04 квітня 2024 року не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомили. Позивач та представник відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене вище, суд вирішив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

У ході підготовчого засідання з`ясовано, що 01 квітня 2024 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 доповнює первинний позов такими вимогами:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн., з врахуванням виплачених сум, та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №520/1770/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог позивачем зазначено, що виплата їй у 2024 році суддівської винагороди продовжує здійснюватися не в повному обсязі через застосування базового розміру посадового окладу судді із врахуванням «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» в сумі 2102,00 грн., що не відповідає положенню статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року», та який станом на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, заявою про збільшення позовних вимог у справі №520/1770/24 позивач фактично доповнює позовні вимоги новими вимогами та одночасно з цим доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини (у тому числі й такі, що виникли вже після звернення позивача до суду з позовом у даній справі) та норму права в їх обґрунтування (статтю 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", якою встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень).

Таким чином, вказаною заявою про збільшення позовних вимог у справі №520/1770/24 позивач одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову, що суперечить частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява позивача про збільшення позовних вимог у справі №520/1770/24 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 180, 181, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №520/1770/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич