Справа № 380/17479/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 рокусправа № 380/17479/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів: №UA403030/2023/000034/2 від 02.05.2023, № UA403030/2023/000030/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000033/2 від02.05.2023, № UA403030/2023/000031/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000032/2 від01.05.2023, № UA403030/2023/000028/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000029/2 від01.05.2023;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA403030/2023/000248 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000247 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000252 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000251 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000250 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000255 від 02.05.2023.

Ухвалою від 01.08.2023 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.09.2023 продовжений строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 03.10.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" (Покупець) та компанією "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд) (Продавець) укладений Контракт купівлі-продажу № SGF 04-05-2018 (далі - Контракт) предметом якого є скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм.

Відповідно до істотних умов Контракту Продавець зобов`язується продати Товар Покупцеві на умовах Контракту, а Покупець зобов`язується прийняти замовлений Товар і сплатити Продавцю узгоджену ціну. Умови доставки Товару підпадають під дію Інкотермс 2010 та встановлюються в інвойсі на кожну партію. Інвойс на кожну окрему доставку виставляється окремо. Оплата здійснюється за 100% передплати згідно проформи-інвойсу. На виконання вище вказаного договору позивач придбав в компанії "Guardian Industries Rayong CO" сім партій товару, а саме: скло термічно поліроване, листове, неармоване, тоноване, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, всього загальною площею семи партій товару 27 226,987 м. кв., всього загальною вартістю 79 074,38 доларів США, які були доставлені Продавцем на умовах FOB за місцем призначення Польша, Гданськ.

Вказані товари були доставлені ТОВ "ЛАМАН ШИППИНГ" на територію України згідно Договору надання транспортно-експедиторських послуг № 13972 від 15.08.2018. Для митного оформлення Товару, позивач уповноважив бути його представником у митних органах митного брокера ФОП ОСОБА_1 . Так, для митного оформлення випуску чи пропуску товарів, до Тернопільської митниці Державної митної служби України, уповноваженою особою подано:

1. Митну декларацію від 02.05.2023 23UA89U8 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 1010 x 1450 мм., 810 листів -1186.245 м. кв.; розміром- 1050 x 1500 мм., 500 листів -787.5 м. кв.; розміром- 995 x 1560 мм., 1020 листів -1583.244 м. кв.; розміром- 830 x 1590 мм., 300 листів -395.91 м. кв.; Разом 3952,899 м. кв., фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11463,41 доларів США.

2. Митну декларацію від 28.04.2023 23UA50U5 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 1040 x 1470 мм., 1560 листів -2384.928 м. кв.; розміром- 930 x 1510 мм., 1120 листів -1572.816 м. кв.; Разом 3957,744 м. кв., фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11477,46 доларів США.

3. Митну декларацію від 01.05.2023 23UA18U7 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 900 x 1360 мм., 650 листів -795.6 м. кв.; розміром- 733 x 1420 мм., 760 листів -791.0536 м. кв.; розміром- 880 x 1430 мм., 630 листів -792.792 м.кв.; розміром- 1130 x 1450 мм., 240 листів -393.24 м. кв.; розміром- 1080 x 1585 мм., 460 листів -787.428 м. кв.; розміром- 1030 x 1680 мм., 230 листів -397.992 м. кв.; Разом 3918,1056 м. кв., фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11478,52 доларів США.

4. Митну декларацію від 28.04.2023 23UA48U3 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 910 x 1470 мм., 2065 листів -2762.3505 м.кв.; розміром- 930 x 1510 мм., 560 листів -786.408 м. кв.; Разом 3548,7585 м. кв., фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 10291,40 доларів США.

5. Митну декларацію від 28.04.2023 23UA51U4 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 950 x 1450 мм., 1160 листів -1597.9 м. кв.; розміром- 1030 x 1680 мм., 460 листів -795,984 м. кв.; розміром- 1830 x 2250 мм., 380 листів -1564.65 м. кв.

6. Митну декларацію від 27.04.2023 23UA55U5 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 985 x 1500 мм., 540 листів -797.85 м. кв. розміром- 1125 x 1690 мм., 420 листів -798.525 м. кв.; розміром- 1700 x 1920 мм., 120 листів -391.68 м. кв. розміром- 1830 x 2250 мм., 475 листів -1955,8125 м. кв. Разом 3943,8675 м кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11437,22 доларів США.

7. Митну декларацію від 27.04.2023 23UA71U8 на товар: скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 950 x 1450 мм., 580 листів -798.95 м. кв.; розміром- 930 x 1460 мм., 580 листів -787.524 м. кв.; розміром- 1030 x 1680 мм., 460 листів -795.984 м. кв.; розміром- 1830 x 2250 мм., 380 листів -1564.65 м. кв. Разом 3947,108 м. кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11446,62 доларів США.

Зазначає, що у поданих митних деклараціях 23UA89U8, 23UA50U5, 23UA18U7,23UA48U3 23UA51U4, 23UA55U5, 23UA71U8 митна вартість товару була визначена за ціною Контракту, щодо товару, який імпортується (основний метод). Разом з тим, Відповідач безпідставно витребував додаткові документи для підтвердження митної вартості імпортованого товару. У відповідь на запит щодо митних декларацій надіслано листи до Тернопільської митниці документи, з поясненням щодо відсутності додаткових документів, що можуть підтвердити митну вартість товару, та що всі наявні документи вже подані

Проте, Тернопільська митниця по вказаним митним деклараціям прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2023/000034/2 від 02.05.2023, №UA403030/2023/000030/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000033/2 від 02.05.2023, №UA403030/2023/000031/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000032/2 від 01.05.2023, №UA403030/2023/000028/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000029/2 від 01.05.2023; та склала картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000248 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000247 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000252 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000251 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000250 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000255 від 02.05.2023.

Позивач вважає протиправними спірні рішення відповідача, покликаючись на те, що митний орган не обґрунтував свої сумніви щодо достовірності поданих декларантом відомостей. Окрім цього, вказує, що оскаржувані рішення відповідача не містять передбачених ст. 55 Митного кодексу України відомостей про підстави невизнання заявленої митної вартості, конкретних обставин, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтування необхідності перевірки спірних відомостей із зазначенням документів, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Наголошує, що обставини на які вказує відповідач в оскаржуваних рішеннях, жодним чином не спростовують митної вартості, яка була зазначена позивачем у поданих митних деклараціях і не є підставою для здійснення коригування такої митної вартості. Позивач вважає спірні рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови протиправними та просить суд задовольнити позов.

19.10.2023 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок № 631), передбачено, що однією з митних формальностей, що виконуються митним органом при здійсненні митного оформлення МД, є контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР).

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю "000 Інформаційне повідомлення»; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів" та визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Під час здійснення митного контролю, митницею опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено:

- за МД № 23UA89U8 від 02.05.2023: згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05- 2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 №ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147 894,23 дол. США. Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів № 1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, № 1605 від 27.02.2023, № 1605 від 02.03.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166 185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817;

- за МД № 23UA18U7 від 01.05.2023: згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05- 2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США. Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів №1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, №1605 від 27.02.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05 2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817; в поданій до митного оформлення МД UA403030/2023/011218 від 01.05.2023 в гр.33 заявлено код УКТЗЕД , в поданих до митного оформлення товаросупровідних документах та у Експертному висновку від 14.04.2023 № В-486 Житомирської торгово-промислової палати зазначено код 70052100, в митній декларації країни відправлення № A013-1-6603-11160 від 19.03.2023 зазначено код 70052190;

- за МД № 23UA50U5 від 28.04.2023, № 23UA51U4 від 28.04.2023, № 23UA55U5 від 27.04.2023 та № 23UA71U8 від 27.04.2023: згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05- 2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США. Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів №1306 від 10.04.2023, №1530 від 15.02.2023, №1605 від 27.02.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05 2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817; згідно пункту 4.1 договору про перевезення від 21.11.2022 № ПП045/22-11 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно рахунку від 19.04.2023 № 1396;

- за МД № 23UA48U3 від 28.04.2023: Згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05- 2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США. Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів №1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, №1605 від 27.02.2023, № 1605 від 02.03.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817; Згідно пункту 4.1 договору про перевезення від 21.11.2022 № ПП045/22-11 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно довідки від 23.04.2023 № 2304/4.

Отже, Тернопільська митниця встановила невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені декларантом числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. У додатково наданих декларантом документах не усунуто та не роз`яснено виявлені розбіжності.

Відповідач переконаний, що вищенаведене, відповідно до ч. 6 ст. 54 МКУ, є підставою для відмови у митному оформленні за заявленою декларантом митною вартістю.

Зважаючи на викладене, Тернопільська митниця стверджує, що спірні рішення та картки відмови прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив від 24.10.2023 вказує, що подані до митних декларацій документи, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 53 МКУ є достатніми для підтвердження заявленою митної вартості, а сама вимога відповідача надавати додаткові документи відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ є безпідставною та необґрунтованою, а відтак наступні дії та рішення протиправними. Стверджує, що саме ж по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товару, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

04.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" (Покупець) та компанією "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO LTD" (Таїланд) (Продавець) укладений Контракт купівлі-продажу № SGF 04-05-2018 (далі Контракт SGF 04-05-2018), предметом якого є скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1 мм.

Відповідно до п. 3. 3 Контракту № SGF 04-05-2018 умови доставки Товару повинні бути узгодженні та прийняті сторонами та указані в рахунку-проформі для кожного замовлення окремо. Якщо інше не узгоджено Сторонами в письмовому вигляді, товар постачається партіями на умовах CIF Одеса, Україна, у відповідності до Інкотермс 2010.

Згідно із п. 4.1 Контракту № SGF 04-05-2018 покупець здійснює 100% передоплату Товару банківським переводом.

На виконання вимог зовнішньоекономічного контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 Покупцем придбаний наступний товар: скло термічно поліроване, листове, неармоване, тоноване, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, всього загальною площею семи партій товару 27 226,987 м. кв., всього загальною вартістю 79 074,38 доларів США, які були доставлені Продавцем на умовах FOB за місцем призначення Польша, Гданськ.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004150 від 19.03.2023 Покупець придбав у Продавця товар, загальною вартістю 11463,41 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару 02.05.2023 ТОВ "Сейф Гласс Факторі" подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA89U8, відповідно до якої заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 1010 x 1450 мм., 810 листів -1186.245 м кв.; розміром- 1050 x 1500 мм., 500 листів -787.5 м.кв.; розміром- 995 x 1560 мм., 1020 листів -1583.244 м. кв.; розміром- 830 x 1590 мм., 300 листів -395.91 м.кв.; Разом 3952,899 м. кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11463,41 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA89U8 в якості підстави для застосування основного методу були надані наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - пакувальний лист (Packing list) RYE0004150 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004150 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN2.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 2958 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 27.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару №1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару №1621 від 30.01.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 355 18.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 376 21.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2304/3 від 23.04.2023; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат №61985Гг3жа-7 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 від 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 20.12.2022; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022; - договір (контракт) про перевезення ПП045/22-11 21.11.2022; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11160 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації».

У свою чергу, Декларант листом від 02.05.2023 № 2806 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив акт виконаних робіт між імпортером та Перевізником.

02.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UА403030/2023/000034/2, у графі 33 якого вказано:

"… Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п, 4,1, зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05-2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається, Згідно рахунку проформи від 20,01,2023 №ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147 894,23 дол, США.

Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів № 1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023 № 1605 від 27.02.2023 № 1605 від 02.03.2023 № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166 185,33 дол, США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817…

…Декларантом надіслано лист від 02.05.2023 № 2806 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол. США за кг, що становить 4,4625 за USD/м кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформила Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000255.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004125 19.03.2023 Покупець придбав у Продавця товар загальною вартістю 11477,46 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару ТОВ "Сейф Гласс Факторі" 28.04.2023 подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA50U5, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 1040 x 1470 мм., 1560 листів -2384.928 м.кв.; розміром- 930 x 1510 мм., 1120 листів -1572.816 м.кв.; Разом 3957,744 м. кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11477,46 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA50U5 в якості підстави для застосування основного методу були надані наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - сертифікат якості від 19.03.2023р; - пакувальний лист (Packing list) RYE0004125 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004125 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN2.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 996234 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару №1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару №1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару №1605 від 27.02.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1621 від 30.01.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 353 18.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 374 21.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2304/2 від 23.04.2023; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат № 61985Гг3жа-5 від 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 20.12.2022; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022р.; договір (контракт) про перевезення ПП045/22-11 21.11.2022; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11160 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації.

У свою чергу, Декларант листом від 01.05.2023 № 2804 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив акт виконаних робіт між імпортером та Перевізником.

01.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UА403030/2023/000030/2, у графі 33 якого вказано:

"… Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п. 4,1, зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05-2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається, Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 №ОА00101817 сума, яка підлягає оплаті становить 147 894,23 дол. США.

Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів №1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023 № 1605 від 27.02.2023 № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166 185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА0010181.

Крім того, згідно пункту 4.1 договору про перевезення від 21.11.2022 № ПП045/22-11 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно рахунку від 19.04.2023 № 1396...

…Декларантом надіслано лист від 01.05.2023 №2804/3 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол.США за кг, що становить 4,4625 за USD/м.кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформила Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000250.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004151 19.03.2023 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11478,52 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару ТОВ "Сейф Гласс Факторі" 01.05.2023 подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA18U7, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 900 x 1360 мм., 650 листів -795.6 м.кв.; розміром- 733 x 1420 мм., 760 листів -791.0536 м.кв.; розміром- 880 x 1430 мм., 630 листів -792.792 м.кв.; розміром- 1130 x 1450 мм., 240 листів -393.24 м.кв.; розміром- 1080 x 1585 мм., 460 листів -787.428 м. кв.; розміром- 1030 x 1680 мм., 230 листів -397.992 м.кв.; Разом 3918,1056 м. кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11478,52 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA18U7 в якості підстави для застосування основного методу були надані наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - сертифікат якості від 19.03.2023; - пакувальний лист (Packing list) RYE0004151 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004151 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN2.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 774049 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 27.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1621 від 30.01.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 354 18.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 375 21.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2304/1 від 23.04.2023; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат № 61985Гг3жа-6 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 5 від 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 7 від 20.12.2022; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022; - договір (контракт) про перевезення ПП045/22-11 21.11.2022; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11160 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації.

У свою чергу, Декларант листом від 01.05.2023 № 2805 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив акт виконаних робіт між імпортером та Перевізником.

02.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UА403030/2023/000033/2, у графі 33 якого вказано:

"… за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05- 2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США.

Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів № 1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, № 1605 від 27.02.2023, № 1605 від 02.03.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817.

Крім того, в поданій до митного оформлення МД UA403030/2023/011218 від 01.05.2023 у гр. 33 заявлено код УКТЗЕД , в поданих до митного оформлення товаросупровідних документах та у Експертному висновку від 14.04.2023 № В-486 Житомирської торгово-промислової палати зазначено код 70052100, в митній декларації країни відправлення № A013-1-6603-11160 від 19.03.2023 зазначено код 70052190…

… Декларантом листом від 01.05.2023 № 2805 надіслано акти виконаних робіт між імпортером та перевізником та повідомлено митний орган, що надати додаткові документи для підтвердження митної вартості на даний час немає можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою,

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол. США за кг, що становить 4,4625 за USD/м кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформила Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000253.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004152 19.03.2023 покупець придбав у продавця товар загальною вартістю 10291,40 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару ТОВ "Сейф Гласс Факторі" 28.04.2023 подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA48U3, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 910 x 1470 мм., 2065 листів -2762.3505 м.кв.; розміром- 930 x 1510 мм., 560 листів -786.408 м.кв.; Разом 3548,7585 м. кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 10291,40 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA48U3 в якості підстави для застосування основного методу були надані наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - сертифікат якості від 19.03.2023; - пакувальний лист (Packing list) RYE0004152 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004152 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN2.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 782058 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 27.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1621 від 30.01.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 346 18.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 373 21.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2304/4 від 23.04.2023р.; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат № 61985Гг3жа-8 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №7 від 20.12.2022; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022; - договір (контракт) про перевезення ПП045/22-11 21.11.2022; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11160 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації.

У свою чергу, Декларант листом від 01.05.2023 № 2804/4 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив акт виконаних робіт між імпортером та Перевізником.

01.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UА403030/2023/000031/2, у графі 33 якого вказано:

"…За результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п, 4,1, зовнішньоекономічного контракту від 04,05,2018 № SGF04-05- 2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається, Згідно рахунку проформи від 20,01,2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США.

Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів № 1306 від 10,04,2023, № 1530 від 15,02,2023, № 1605 від 27,02,2023, № 1605 від 02.03.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20,01,2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США, Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817 Крім того, згідно пункту 4,1 договору про перевезення від 21.11.2022 № ПП045/22-11 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно довідки від 23.04.2023 №№2304/4...

…Декларантом надіслано лист від 01.05.2023 № 2804/4 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол. США за кг, що становить 4,4625 за USD/м.кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформила Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000251.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004153 19.03.2023 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11479,75 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару ТОВ "Сейф Гласс Факторі" 28.04.2023 подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA51U4, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 950 x 1450 мм, 1160 листів -1597.9 м.кв.; розміром- 1030 x 1680 мм, 460 листів -795.984 м.кв.; розміром- 1830 x 2250 мм, 380 листів -1564.65 м.кв. Разом 3958,534 м. кв., фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11479,75 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA51U4 в якості підстави для застосування основного методу були надані наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - сертифікат якості від 19.03.2023; - пакувальний лист (Packing list) RYE0004153 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004153 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN-0076/0323 19.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 561597 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 27.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1621 від 30.01.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1396 19.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1417 20.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару №190/4/23 від 19.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 201/4/23 від 20.04.2023; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат №61985Гг3жа-3 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 5 від 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №7 від 20.12.2022; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022; - договір (контракт) про перевезення 23-0202/01 02.02.2023; - договір (контракт) про перевезення 2702/23 27.02.2023; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11157 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації.

У свою чергу, Декларант листом від 01.05.2023 №2804/5 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив акт виконаних робіт між імпортером та Перевізником.

01.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UА403030/2023/000032/2, у графі 33 якого вказано:

"…Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05-2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США. Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів №1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, №1605 від 27.02.2023, № 1605 від 02.03.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817.

Крім того, згідно пункту 3.3 договору про перевезення від 27.02.2023 № 2702/23 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно рахунку від 19.04.2023 № 1396...

…Декларантом надіслано лист від 01.05.2023 № 2804/5 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів…

…У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол.США за кг., що становить 4,4625 за USD/м.кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформила Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000252.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004154 19.03.2023 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11437,22 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару ТОВ "Сейф Гласс Факторі" 27.04.2023 подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA55U5, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 985 x 1500 мм., 540 листів -797.85 м.кв. розміром- 1125 x 1690 мм., 420 листів -798.525 м.кв.; розміром- 1700 x 1920 мм., 120 листів -391.68 м.кв. розміром- 1830 x 2250 мм., 475 листів -1955.8125 м.кв. Разом 3943,8675 м. кв. , фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11437,22 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA55U5 в якості підстави для застосування основного методу були надані наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - пакувальний лист (Packing list) RYE0004154 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004154 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN-0076/0323 19.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 180423 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 27.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1621 від 30.01.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1396 19.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1417 20.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 190/4/23 від 19.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 201/4/23 від 20.04.2023; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат № 61985Гг3жа-4 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 20.12.2022; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022; - договір (контракт) про перевезення 23-0202/01 02.02.2023; - договір (контракт) про перевезення 2702/23 27.02.2023; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11157 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації.

У свою чергу, Декларант листом від 28.04.2023 № 2804/1 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив: рахунок проформу № ОА00101817 від 20.01.2023, комерційну пропозицію від 20.01.2023, свіфти, що підтверджують повну оплату за товар, експертний висновок № В-4896 від 14.04.2023, прибуткові накладні на ідентичний товар, рахунок Лінії № від 14.04.2023 що підтверджує вартість морського фрахту.

01.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UА403030/2023/000028/2, у графі 33 якого вказано:

"…- подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05-2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США.

Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів №1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, № 1605 від 27.02.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04.05.2018 та рахунку проформи від 20.01.2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол. США. Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 № ОА00101817.

Крім того, згідно пункту 3.3 Договору про перевезення від 27.02.2023 № 2702/23 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно рахунку від 19.04.2023 № 1396…

…Декларантом надіслано лист від 28.04.2023 № 2804/1 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів...

…У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол. США за кг, що становить 4,4625 за USD/м.кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000247.

Згідно Рахунку-фактури (інвойсу) № RYE0004010 19.03.2023 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11446,62 доларів США.

З метою митного оформлення вказаного товару ТОВ "Сейф Гласс Факторі" 27.04.2023 подало до Тернопільської митниці електронну митну декларацію 23UA71U8, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначеними у графі 31 митної декларації (скло Float Light Green, термічно поліроване, у листах, неармоване, забарвлене по всій масі, без поглинального, відбивального або невідбивального шару, товщиною 2.1мм: розміром- 950 x 1450 мм., 580 листів -798.95 м.кв; розміром- 930 x 1460 мм., 580 листів -787.524 м.кв, розміром- 1030 x 1680 мм., 460 листів -795.984 м.кв; розміром- 1830 x 2250 мм., 380 листів -1564.65 м.кв. Разом 3947,108 м. кв, фірма виробник: "GUARDIAN INDUSTRIES RAYONG CO" LTD (Таїланд), торговельна марка: GUARDIAN GLASS, країна виробництва: Таїланд, загальною вартістю 11446,62 доларів США.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією 23UA71U8 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - сертифікат якості від 19.03.2023; - пакувальний лист (Packing list) RYE0004010 19.03.2023; - рахунок-проформа (Proforma invoice) OA.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RYE0004010 19.03.2023; - коносамент (Bill of lading) GDN-0076/0323 19.03.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) 180423 25.04.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) THTCCCO2.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1306 від 10.04.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1530 від 15.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 27.02.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1605 від 02.03.2023; - банківський платіжний документ, що стосується товару № 1621 від 30.01.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1396 19.04.2023; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1417 20.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 190/4/23 від 19.04.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 201/4/23 від 20.04.2023; - документ, що підтверджує вартість страхування страховий сертифікат № 61985Гг3жа-2 13.03.2023; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Експертний висновок № В-486 14.04.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 19.01.2022; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 7 від 20.12.2022; -зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, SGF 04-05-2018 04.05.2018; - договір про надання послуг митного брокера 060921/2 від 06.09.2022; - договір (контракт) про перевезення 23-0202/01 02.02.2023; - договір (контракт) про перевезення 2702/23 27.02.2023; - комерційна пропозиція Q-96755 20.01.2023; - копія митної декларації країни відправлення A013-1-6603-11157 19.03.2023.

За наслідками опрацювання наданих документів Тернопільська митниця надіслала декларанту вимогу про надання додаткових документів: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації».

У свою чергу, Декларант листом від 28.04.2023 № 2804/2 повідомив про неможливість подання додаткових документів та долучив: рахунок проформу № ОА00101817 від 20.01.2023, комерційну пропозицію від 20.01.2023, свіфти, що підтверджують повну оплату за товар, експертний висновок № В-4896 від 14.04.2023, прибуткові накладні на ідентичний товар, рахунок Лінії № від 14.04.2023 що підтверджує вартість морського фрахту.

01.05.2023 Тернопільська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UА403030/2023/000029/2, у графі 33 якого вказано:

"…Під час здійснення митного контролю було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах: - згідно вимог п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 № SGF04-05-2018 передбачена 100 % передплата за товар який постачається. Згідно рахунку проформи від 20.01.2023 №ОА00101817 сума яка підлягає оплаті становить 147894,23 дол. США,

Разом з тим, згідно наданих декларантом банківських платіжних документів № 1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023, № 1605 від 27.02.2023, № 1621 від 30.01.2023 зазначено, що оплата за товар здійснювалася відповідно до контракту № SGF 04-05-2018 від 04,05,2018 та рахунку проформи від 20,01,2023 № ОА00101817, перерахована сума становить 166185,33 дол, США, Однак, відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20,01,2023 № ОА00101817,

Крім того, згідно пункту 3.3 договору про перевезення від 27.02.2023 № 2702/23 передбачена оплата за надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів, проте декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно рахунку від 19.04.2023 № 1396…

…Декларантом надіслано лист від 28.04.2023 № 2804/1 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів...

…У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами товарів за торгівельною маркою "GUARDIAN GLASS" є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, вказано про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768 на рівні 0,875 дол. США за кг, що становить 4,4625 за USD/м.кв".

Тернопільська митниця відмовила у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформила Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000248.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач з спірними рішеннями про коригування митної вартості товарів та картками відмови не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що суперечить поданим декларантом документам та нормам чинного законодавства, а тому звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Митний кодекс України (далі МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 ст. 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом подання за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (ч. 5 ст. 58 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, методи визначення митної вартості товарів можуть бути підрозділені на: а) основний; б) другорядні.

Слід зауважити, що митним законодавством передбачена ціла система другорядних методів. Під час визначення митної вартості товарів учасник митних відносин може застосувати тільки один із різновидів методів - основний метод або ж конкретний другорядний метод. Застосування методу визначення вартості товарів повинно бути обґрунтованим.

Пріоритетним до застосування є саме основний метод, що обумовлює необхідність, у випадку наявності достатніх підстав, застосовувати в першочерговому порядку основний метод визначення митної вартості товару.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові по справі № 826/17509/16 від 09.02.2021.

Тільки у випадку відсутності необхідних умов для застосування основного методу, повинні застосовуватися методи, закріплені приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 МК України, які застосовуються у субсидіарному порядку - учасник митних відносин обирає один із системи другорядних методів.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 МК України, основний метод визначення митної вартості товарів застосовується у випадку дотримання наступних умов: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Основний метод, не застосовується в конкретних випадках: а) якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні; б) відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (відповідно до ч. 2 МК України). Кожен із вище означених випадків може бути як самостійною підставою для незастосування основного методу, так й розглядатися в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 58 МК України, у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 57 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Тобто, документальне підтвердження в аспекті відповідних митних процедур має своїм завданням підтвердити: а) заявлену митну вартість товарів; б) обраний суб`єктом господарювання метод визначення такої вартості.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч. 2 ст. 53 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 МК України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

За змістом ст. 53 МК України законом визначений вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Вказане узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Судом встановлено, що при митному оформленні товару позивач надав наявні у нього документи, що визначені ч. 2 ст. 53 МК України, та зазначені судом вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також, згідно з частиною 6 вищевказаної статті, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Водночас, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Необхідно зазначити, що витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 22.04.2021 у справі № 810/3397/16 та від 18.08.2021 у справі № 821/1050/17.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості не зазначено: які в поданих до митного контролю документах містяться розбіжності, що мають вплив на правильність визначення митної вартості; які ознаки підробки наявні у цих документах, і з чого це вбачається; яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як встановлено судом, позивачем при митному оформленні товару та на вимогу митного органу наданий пакет документів, які містили числові показники ціни товару.

Згідно зі ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм згаданого Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 згаданого Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 згаданого Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 згаданого Кодексу.

Частиною другою ст. 55 МК України встановлено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити 1)обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2)наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 згаданого Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.10.2019 у справі № 803/776/17, згідно з якими декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено контролюючим органом. Водночас, неподання декларантом документів, перелічених у частині другій статті 53 МК України, саме собою не тягне для нього негативних правових наслідків та не може тягнути за собою відмову у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю та, як наслідок, коригування митної вартості товарів з тих підстав, коли контролюючий орган вважає, що таке неподання зумовило неповноту та/або недостовірність відомостей про митну вартість.

Щодо зазначених відповідачем у рішенні про коригування митної вартості №UА403030/2023/000034/2 порушень, необхідно відмітити наступне.

У вказаному рішенні митний орган вказує, що "відповідно до наданих банківських платіжних документів перерахована сума не відповідає сумі, що зазначена у рахунку проформі від 20.01.2023 №ОА00101817".

Згідно із п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2018 №SGF04-05-2018 Покупець здійснює 100% передоплату Товару банківським переводом.

Поставка товару буде проводитись по цінам, указаним в рахунку-проформі для кожної партії Товару (п. 2.1 Контракту).

На виконання вимог п. 2.1 Контракту Продавець виставив попередню проформу-інвойс від 20.01.2023 № ОА00101817 на загальну суму 147894,23 USD.

Постачання товару за МД 23UA89U8 здійснювалось на підставі рахунку-фактури № RYE0004150 від 19.03.2023 на суму 11463,42 USD. При цьому, декларантом у митній декларації задекларовано товар саме по ціні товару, вказаному у рахунку-фактурі.

Суд відмічає, що за правилами ст. 49 та ч. 5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, тобто - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Із наданих позивачем до митного оформлення документів, суд встановив, що загальна сума сплачених згідно банківських платіжних документів № 1306 від 10.04.2023, № 1530 від 15.02.2023 №1605 від 27.02.2023 № 1605 від 02.03.2023 № 1621 від 30.01.2023

коштів становить 166 185,33 дол. США. Саме така сума підлягала сплаті за рахунками-фактури, за якими позивачем постачались товари в межах попередньо виставленого рахунку-проформи від 20.01.2023 № ОА00101817.

Суд зауважує, що сума, сплачена позивачем за поставлений товар згідно рахунків-фактури № RYE0004010 від 19.03.2023, № RYE0004154 від 19.03.2023, № RYE0004153 від 19.03.2023, № RYE0004152 від 19.03.2023, № RYE0004151 від 19.03.2023, № RYE0004150 від 19.03.2023, № RYE0004125 від 19.03.2023 є більшою за суму, зазначену у проформі, яка є попередньо виставленим рахунком.

Поряд з цим, митне оформлення товару відбувалось саме за ціною товару, зазначеною у рахунках-фактурах. Відтак, суд не погодженням із твердженням митного органу про невизнання митної вартості товару, у зв`язку із невідповідністю суми яка підлягала оплаті за проформою (147 894,23 дол. США) та фактично сплаченою за рахунками-фактурою 166 185,33 дол США.

Щодо зазначених відповідачем в рішеннях про коригування митної вартості №UА403030/2023/000030/2, № UА403030/2023/000032/2, № UА403030/2023/000028/2, №UА403030/2023/000029/2 та № UА403030/2023/000031/2 порушень, необхідно відмітити наступне.

У рішеннях відповідачем зазначені підстави для коригування митної вартості те, що "декларантом не надано банківських платіжних документів, що підтверджують факт оплати за надані транспортні послуги згідно рахунку від 19.04.2023 № 1396".

Судом встановлено, що позивачем укладений з ПП "ФЕРСТ ВЕЙ" Договір транспортно- експедиторського обслуговування № ПП045/22-11 від 21.11.2022, предметом якого є надання Експедитором Клієнту послуг з транспортно-експедиторського обслуговування експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів Клієнта, в тому числі організацію перевезень різними видами транспорту.

Згідно із п. 4.1 Договору № ПП045/22-11 оплата здійснюється клієнтом протягом 5 банківських днів з моменту прибуття вантажу до митного терміналу, якщо інше не передбачено погодженою Сторонами Заявкою, у національній валюті України.

Тобто, Договором передбачена відстрочка платежу на 5 днів, з моменту доставки товару на митну територію України.

Суд відмічає, що з метою підтвердження заявленого рівня транспортної складової на заявлених комерційних умовах поставки FОВ МД № 23UA50U5, до митного контролю позивачем було надано весь пакет товаросупровідних документів, а саме:

- договір транспортно-експедиторського обслуговування № ПП045/22-11 від 21.11.2022;

- рахунок на оплату № 353 від 18.04.2023 на суму 46260,22 грн (міжнародне перевезення за межами України, фрахт);

- рахунок на оплату № 374 від 21.04.2023 на суму 101440,07 грн (навантажувально-розвантажувальні роботи за межами України 10821,75 грн, послуга митного оформлення вантажу за межами митної території України 7386,87 грн, компенсація витрат міжнародного транспортного обслуговування - 83231,45 грн);

- довідку про транспортні витрати від 23.04.2023 № 2304/2.

При цьому, зазначена в митній декларації № 23UA50U5 митна вартість імпортованого позивачем товару 535149,64 грн, крім загальної вартості товару за контрактом 11477,46 USD, включає в себе вартість транспортних та експедиторських послуг 115435 грн.

Декларантом надано достатньо документів, які відображають вартість послуг з перевезення, в той час як митним органом помилково зазначено про не подання до митного оформлення документів щодо транспортування товару.

Іншим підставам для коригування митної вартості була надана оцінка судом вище та не потребує повторення.

Щодо зазначених відповідачем в рішенні про коригування митної вартості №UА403030/2023/000033/2 підстав для коригування митної вартості, необхідно відмітити наступне.

З приводу твердження митниці про те, що "у Експертному висновку від 14.04.2023 № В-486 Житомирської торгово-промислової палати та в митній декларації країни відправлення № A013-1-6603-11160 від 19.03.2023 зазначені коди УКТЗЕД, відмінні від того, який вказаний у митній декларації", суд наголошує, що такий документ як висновок експерта не є обов`язковим документом, який в розумінні норм Митного кодексу України визначає та/або впливає на числові значення складових митної вартості товару, за умови наявності інших документів, які повністю підтверджують митну вартість товару, що постачається.

Крім того, експортна декларація - це митний документ, що підтверджує експорт товарів з країн Європейського Союзу законність вивезення продукції з країни-експортера і ввезення в країну-імпортер. Декларантом було надано митну декларацію країни відправлення № A013-1-6603-11160 від 19.03.2023, яка давала змогу ідентифікувати імпортований товар та підтвердити факт постачання товару. При цьому, покупець не несе відповідальності за правильність внесення відомостей в декларації країни відправлення.

Таким чином, суд, проаналізувавши зміст наданих декларантом документів, дійшов висновку, що такі містять необхідні відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена за товари.

З урахуванням наведеного, а також відсутність будь-яких належних доказів на підтвердження позиції митного органу, суд вважає, що позивачем для митного оформлення було надано всі документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості імпортованих товарів, які містили необхідні числові показники митної вартості.

Частиною 2 стаття 55 МК України встановлено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1)обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 згаданого Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Так, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, митний орган повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію, яка використовувалася митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Зазначені висновки випливають, зокрема, з приписів пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598, за яким у випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 МК України) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, відображеною у постанові від 18.08.2021 у справі № 160/4944/19 та у постанові від 04.11.2021 у справі №120/2634/19-а.

Як вбачається зі змісту графи 33 рішень про коригування митної вартості №UA403030/2023/000034/2, № UA403030/2023/000030/2, № UA403030/2023/000033/2, №UA403030/2023/000031/2, № UA403030/2023/000032/2, № UA403030/2023/000028/2, №UA403030/2023/000029/2, то за результатами проведених консультацій, митну вартість товарів скориговано та визначено за резервним методом на підставі митної декларації від 08.11.2022 № UA101040/2022/008768, однак товар в наведеній декларації не є аналогічним товарам, що постачаються позивачем, різні характеристики (зокрема розміри виробів та виробник).

Верховний Суд у постанові від 05.02.2019 у справі № 816/1199/15, висловив позицію, згідно з якою у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, рішення про коригування заявленої митної вартості, окрім обов`язкових відомостей визначених частиною другою статті 55 Митного кодексу України, має також містити порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

При цьому, сама лише інформація з бази даних ЄАІС ДФС про вантажну митну декларацію, яка була взята митним органом за основу при коригуванні митної вартості товару, не може бути достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару, за такою декларацією, дійсно було імпортовано до України. При здійсненні контролю за коригуванням митної вартості товару, проведеним органом доходів і зборів за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; за резервним методом), суд повинен вимагати від відповідача доведення того, що товар за певною митною вартістю дійсно був увезений до України, що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) було оскаржене до суду та скасоване судом.

У всіх випадках, де посадові особи митниці брали за основу попередньо оформлені митні декларації, партії товарів не були співмірні з тими, що імпортувались позивачем.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано відповідачу для митного оформлення імпортованих товарів всі документи, які передбачені ч. 2 ст. 53 МК України. Подані документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною Контракту згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 58 Митного кодексу України.

Висновки відповідача про заниження позивачем митної вартості товарів та надання митному органу недостовірних даних не підтверджуються наявними матеріалами справи, а виявлені невідповідності у поданих позивачем документах не впливають на ціну товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними доказами не спростував доводи позивача про правильність визначення ним митної вартості за основним методом та не довів наявність у митного органу належних підстав для коригування митної вартості товару.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що оскаржуване рішення митний орган прийняв за відсутності обґрунтованих підстав вважати, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі без обґрунтування причин того, що позивач неправильно визначив митну вартість товарів.

Суд зауважує, що позовні вимоги про скасування карток відмови є похідними від позовних вимог про скасування рішення про коригування митної вартості і є способом захисту одного і того ж порушеного права позивача на розмитнення товару з визначенням митної вартості товару за першим методом.

Картки відмови в прийнятті митних декларацій не мають самостійних юридичних підстав прийняття, і прийняті виключно у зв`язку з прийняттям відповідачем рішень про коригування митної вартості.

Як наслідок, підлягають скасуванню і спірні картки відмови в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті відповідачем на підставі рішення про коригування митної вартості.

За таких обставин, суд задовольняє вимоги ТОВ "Сейф Гласс Факторі" у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2023/000034/2 від 02.05.2023, №UA403030/2023/000030/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000033/2 від 02.05.2023, №UA403030/2023/000031/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000032/2 від 01.05.2023, №UA403030/2023/000028/2 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000029/2 від 01.05.2023.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці № UA403030/2023/000248 від 01.05.2023, №UA403030/2023/000247 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000252 від 01.05.2023, №UA403030/2023/000251 від 01.05.2023, № UA403030/2023/000250 від 01.05.2023, №UA403030/2023/000255 від 02.05.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Джерельна, буд. 38; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 22390 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто) грн 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна