Справа № 400/11650/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р. № 400/11650/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПЕЦ-ТЕХНІКА" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2023 № 444 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПЕЦ-ТЕХНІКА» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач) від 17.05.2023 № 444 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПЕЦ-ТЕХНІКА» критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Управління виключити Товариство з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало, що відповідач формально розглянув інформацію та копії документів, що їх подав позивач, відповідно д пункту 6 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165), з метою прийняття контролюючим органом рішення про невідповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку. За твердженнями позивача, повідомлена ним інформація та документи та її підтвердження спростовують відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку.

Управління позов не визнало, подало відзив (арк. 123-127), зміст якого полягає у цитуванні норм законодавства. Доводи на підтвердження правомірності спірного рішення відповідач виклав у додаткових поясненнях (арк. 133-135, 141-142).

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

В судовому засіданні представник Товариства вимоги адміністративного позову підтримав, представник Управління просив у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 30.01.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняла рішення № 92 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку (далі Рішення № 92, арк. 12).

У Рішенні № 92 вказана підстава для його прийняття пункт 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (додаток 1 до Порядку № 1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Коди податкової інформації: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 05 постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних.

У Рішенні № 92 також наведена інформація, за якою встановлена відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку:

постачання позивачем в період з 01.01.2023 до 30.01.2023 товарів платнику з податковим номером 44110507;

постачання позивачем в період з 01.01.2022 до 31.12.2022 товарів платнику з податковим номером 44177954;

постачання позивачем в період з 01.01.2022 до 31.12.2022 товарів платнику податку з податковим номером 44524983;

постачання позивачем в період з 01.01.2022 до 31.12.2022 товарів платнику податку з податковим номером 42778297.

Правомірність Рішення № 92 не є предметом оскарження у цій справі.

12.05.2023 Товариство звернулося до Управління з проханням прийняти рішення про невідповідність його критеріям ризиковості платника податку (арк. 13-15). У зверненні Товариство, зокрема, вказало, що у зазначені вище періоди воно здійснювало продаж розчинника універсального покупцям: ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» (), ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ № 1» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТВІЙ ДІМ» (), ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» (). Крім

На підтвердження цієї інформації Товариство подало: договори, рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, платіжні доручення, платіжні інструкції, акти звірки (арк. 22-31, 34-65, 71-84, 87-109).

Крім того, Товариство пояснило, що воно «… зберігає нафтопродукти в ПП «Горизонт» … заключено Договір зберігання від 21.11.2019 року. Договір, накладні на переміщення, інвентаризаційні описи, акт звірки, платіжні доручення на оплату послуги додано в додатках сканкопії. Основними оптовими постачальниками розчинник для Товариства є: ТОВ «Стеро Альянс» … Договір №01122022/01 від 01.12.2022 р., ТОВ «ДЕЛЬТАХІМ» … Договір №220033 від 07.04.2022р, ТОВ «Біо ПЕК» … Договір №280422-01 від 29.01.2022 року. Договори , рахунки,видаткові накладні,товарно-транспортні накладні, платіжні доручення на оплату, документи якості товару по всіх постачальниках надано в додатках. Доставка розчинника здійснювалась автотранспортном Товариства (відображено в звіті 20-ОПП) …».

Факт отримання вказаних у зверненні документів відповідач не спростував.

За результатами розгляду звернення позивача комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління 17.05.2023 прийняла рішення № 444, яким визнала відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку (далі Рішення № 444, правомірність якого оскаржується у цій справі, арк. 16).

Зміст Рішення № 444 відрізняється від змісту Рішення № 92 наявністю інформації про надання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; складських документів/інвентаризаційних описів; довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

У листі від 23.08.2023 № 19228/6/14-29-18-22 (арк. 20) Управління на адвокатський запит представника Товариства від 17.08.2023 (арк. 17) повідомило, що у зверненні позивача «… відсутня інформація, яка спростовує здійснення платником ризикових операцій, тому Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області Рішенням від 17.05.2023 №444 залишено в силі підстави відповідності критеріям ризиковості платника податку, які було визначено Рішенням від 30.01.2023 № 92 …».

Як вказано у листі Управління від 31.08.2023 № 19941/6/14-29-18-22 (арк. 21) відповіді на адвокатський запит представника Товариства від 28.08.2023 (арк. 18), код податкової інформації 12 (постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку) стосується операцій з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТВІЙ ДІМ», ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф», ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП», а код податкової інформації 05 (постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних) операцій з ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ № 1». У цьому ж листі відповідач зазначив, що для прийняття рішення про невідповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку позивачу необхідно надати відповідні рішення про виключення вказаних суб`єктів господарювання з переліку ризикових платників.

До додаткових пояснень Управління додало копії рішень про відповідність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТВІЙ ДІМ», ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф», ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку (арк. 145). Інформація про прийняття подібного рішення відносно ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ № 1» відсутня.

До позову Товариство додало копії податкових накладних:

від 18.06.2022 № 80, покупець ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.07.2022 (арк. 32-33). За твердженнями позивача, що їх не спростував відповідач, інших операцій з цим платником податку (42778297) у 2022 році не було;

від 17.05.2022 № 61, покупець ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ №1», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.06.2022 (арк. 65-66), від 13.06.2022 № 63, покупець ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ №1», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2022 (арк. 67-68), від 10.05.2022 № 32, покупець ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ № 1», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.07.2022 (арк. 69-70). За твердженнями позивача що їх не спростував відповідач, інших операцій з цим платником податку (44177954) у 2022 році не було;

від 27.07.2022 № 138, покупець ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТВІЙ ДІМ», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2022 (арк. 85-86). За твердженнями позивача, що їх не спростував відповідач, інших операцій з цим платником податку (44524983) у 2022 році не було;

від 05.01.2023 № 37, покупець ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.01.2023 (арк. 110-111); від 05.01.2023 № 39, покупець ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.01.2023 (арк. 112-113); від 05.01.2023 № 38, покупець ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф», документ не прийнято (сума ПДВ в документі не може перевищувати суму податку, обчислено відповідно до вимог пункту 2001.3, 2001.9 статті 2001 Податкового кодексу України (ліміту на рахунку ПДВ) продавця), тобто відсутність реєстрації податкової накладної не пов`язана з податковою інформацією щодо покупця (арк. 114-115). За твердженнями позивача, що їх не спростував відповідач, інших операцій з цим платником податку (44110507) у січні 2023 року не було.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до абзаців з восьмого до двадцять другого пункту 6 Порядку № 1165 (у відповідній редакції), у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 44-46 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

доповідь секретаря комісії;

доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

голосування;

оголошення головою комісії результатів голосування;

оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Форма рішення (додаток 4) не передбачає зазначення детальної інформації щодо документів, які були подані, та які, на думку контролюючого органу, мав подати платник податку.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача подати докази на підтвердження правомірності Рішення № 444.

Такими доказами, відповідно до Порядку № 1165, є протокол засідання комісії контролюючого органу, інші матеріали засідання комісії, з яких можливо було би встановити, які саме документи (з поданих позивачем) були досліджені, з яких підстави члени комісії дійшли висновку про їх недостатність тощо.

Єдині докази, що їх подав відповідач, рішення щодо покупців Товариства.

Суд зазначив, що загальна інформація у Рішенні № 444 про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; складських документів (інвентаризаційних описів) спростовується наявними у справі доказами, а неподання Товариством довіреності, акта керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції не є достатньою підставою для відхилення інформації Товариства про невідповідність його критеріям ризиковості платника податку.

Суд також врахував, що всі податкові накладні, що були складені Товариством за фактами операцій з вказаними вище покупцями, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто пройшли етап контролю, що передбачений Порядком № 1165, і обставина визнання покупців позивача такими, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, не вплинула на рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням № 444 відповідач підтвердив Рішення № 92, при цьому жодний доказ на підтвердження наявності податкової інформації про постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних, стосовно ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ № 1» (код податкової інформації 05) не подав.

Як вказано вище, умовою для прийняття рішення про невідповідність Товариства критеріям ризиковості контролюючий орган встановив подання позивачем рішень комісії регіонального рівня про виключення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТВІЙ ДІМ», ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф», ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП», ТОВ «ЗАВОД МІНДОБРИВ № 1» з переліку ризикових платників (лист Управління від 31.08.2023 № 19941/6/14-29-18-22). На думку суду, висування такої умови є безпідставним. По-перше, Товариство не має права вимагати виключення з переліку ризикових платників податку своїх контрагентів. По-друге, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суд встановив, що Рішення № 444 не відповідає критеріям, що наведені у пунктах 1-6, 8 частині другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому дійшов висновку про визнання його протиправним та скасування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПЕЦ-ТЕХНІКА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняте 17.05.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» № 444, яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «СПЕЦ-АГРО-ТЕХНІКА» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код - 44104027) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АГРО-ТЕХНІКА» (вул. Гоголя, 3, смт. Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код - 40823541) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код - 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПЕЦ-ТЕХНІКА" (вул. Гоголя, 3, смт. Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код - 40823541) судовий збір у сумі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Датою складення повного судового рішення є дата його ухвалення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна