Справа № 320/13807/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 квітня 2024 року м. Київ № 320/13807/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" полковника поліції Романа Поліщука від 28.11.2023 №59 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині, що стосується майора поліції ОСОБА_1 (0012794) головного інспектора відділу спеціальної підготовки управління тактико-спеціальної підготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Т.в.о. начальника Департамента Патрульної Поліції Особливого Призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» полковника поліції Романа Полішука від 29.11.2023 №847, яким звільнено майора поліції ОСОБА_1 (0012794) головного інспектора відділу спеціальної підготовки управління тактико-спеціальної підготовки зі служби в поліції з 29.11.2023;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0012794) на службі в поліції на посаді головного інспектора відділу спеціальної підготовки управління тактико-спеціальної підготовки з 30.11.2023;

- cтягнути з Департамента патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь майора поліції ОСОБА_1 (0012794) головного інспектора відділу спеціальної підготовки управління тактико-спеціальної підготовки грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2023 року по 30.11.2024 року в розмірі 495 068,16 грн. (чотириста дев?яносто п?ять тисяч шістдесят вісім гривень 16 коп.)

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють": належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржувані накази; довідку про середньомісячний розмір заробітної плати позивача.

4. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.