Справа № 560/19062/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі №560/19062/23 (далі - Рішення суду від 13 березня 2024 року), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №8356397/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.12.2022, №8356395/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 23.12.2022, №8356399/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 23.12.2022, №8356398/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.12.2022, №8356393/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 27.12.2022, №8356394/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 28.12.2022, №8356396/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 28.12.2022, №8356406/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.01.2023 та № 8356407/30929334 від 01.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.01.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" №8 від 23.12.2022, №9 від 23.12.2022, №10 від 23.12.2022, №11 від 24.12.2022, №16 від 27.12.2022, №17 від 28.12.2022, №18 від 28.12.2022, №8 від 08.01.2023 та №9 від 14.01.2023. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" судові витрати в розмірі 24156,00 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області як відокремленого підрозділу ДПС України.

02.04.2024 до суду поступила заява представника позивача від 28.03.2024, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу; 2) стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» витрати па правничу допомогу адвоката в розмірі 100 000,00 грн.

Вказує, що рішення позивачем засобами поштового зв`язку не отримане, про його існування ТОВ «СГП «ДНІПРО» стало відомо з єдиного реєстру судових рішень 27.03.2024, у зв`язку із чим вважає заяву про стягнення витрат на правничу допомогу від 28.03.2024 такою, що подана в строк, визначений чинним законодавством.

Перевіривши доводи заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач в адміністративному позові зробив відповідну заяву щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

При цьому, суд враховує, що Рішення суду від 13 березня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 (представник позивача) в його електронний кабінет, і документ доставлено до електронного кабінету: 14.03.24 02:05, що стверджено Довідкою від 14.03.2024 про доставку електронного листа.

В матеріалах справи наявний Ордер серії АІ №1481995 від 23.10.2023, згідно з яким адвокат Головачева О.М. надає правову допомогу ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» (арк. спр. 26, т. 1).

Доказів того, що адвокат Головачева О.М. не надає правничу допомогу або не здійснює представництво ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО», позивачем до суду не надано.

Згідно з абз. 2 п. 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Отже, доставлення документа у справі відбувається саме до Електронного кабінету користувача, і Рішення суду від 13 березня 2024 року доставлено до електронного кабінету 14.03.24 02:05.

Тобто, позивачем не подано відповідні докази про розмір витрат протягом встановленого строку (протягом п`яти днів після 14.03.2024), тому заява представника позивача від 28.03.2024 про стягнення витрат на правову допомогу залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 5 ст. 143 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" в ухваленні додаткового рішення по справі №560/19062/23, залишивши заяву від 28.03.2024 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 04 квітня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович