Справа № 160/119/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/119/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення експертизи в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року (суддя Бухтіярова Марина Миколаївна, повний текст рішення складено 09.11.2023) в адміністративній справі № 160/119/23
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/119/23.
До суду надійшло письмове клопотання від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому заявник просить призначити судово-економічну експертизу по справі № 160/119/23 за період лютий грудень 2022 року та січень березень 2023 року.
Просить перед судовим експертом поставити наступні питання:
- чи документально підтверджується заявлений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» у сумі 262 226 431,53 грн та 78 862 956 грн 53 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період лютий грудень 2022 року та січень-березень 2023? Якщо не підтверджується, то в якій сумі існує розбіжність;
- чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визначений для Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, 2 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 262 226 431,53 грн та 78 862 956 грн 53 коп. за період лютий грудень 2022 року та січень - березень 2023? Якщо не відповідає, то щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність;
- чи включені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» за рахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, 2 за період лютий грудень 2022 року та січень-березень 2023 суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі.
В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтримав заявлене клопотання, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в свою чергу, заперечував проти його задоволення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Колегія суддів доходить висновку, що питання, які представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить поставити перед судовим експертом, не потребують спеціальних знань в галузі економіки, а є предметом доказування в даній справі, який має бути доведеним учасниками справи та перевірений судом.
Відтак, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 160/119/23 залишити без задоволення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 02 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров