Справа № 200/1109/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року справа №200/1109/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 р. у справі № 200/1109/20-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 200/1109/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 р. у справі № 200/1109/20-а заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 200/1109/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені, задоволено. Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року в адміністративній справі № 200/1109/20-а в частині стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 5 625 942,30 грн., нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2018 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ». Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області в частині стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2018 року в розмірі 5 625 942,30 гривень, відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від позивача до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частини 5 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини 7 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, крім позивача, проти чого відсутні заперечення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 303, 305, 311, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 р. у справі № 200/1109/20-а.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 р. у справі № 200/1109/20-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко