Справа № 560/12377/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення від 31.12.2021 року Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/12377/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у 10 денний строк звіт про виконання вказаного рішення.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зменшення розміру премії у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії з 37,62% до 22,44% на виконання рішення від 31.12.2021 року Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/12377/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що в результаті протиправних дій відповідача, вчинених в ході проведення перерахунку пенсії на виконання рішення, сума грошового забезпечення для обчислення пенсії протиправно знижена. Зменшення відбулося за рахунок протиправного зменшення розміру премії та протиправного заниження розміру вказаного у довідці ІГЗ.

Ухвалою суду від 15.03.2024 суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі № 560/12377/21 у порядку письмового провадження. Запропонував Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду відзив на заяву, в якому зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 та з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №560/12377/21, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. №Б-255/05/3-2021 та інших складових грошового забезпечення, зазначених у довідці, наданій Департаментом патрульної поліції Національної поліції України листом від 23.04.2020 №319зі/1/41/5/05-2020: посадового окладу 2700,00 грн окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби (35%) 1645,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби (65%) 4124,25 грн премії (22,44%) 2349,24 грн індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. №Б-255/05/3-2021, (12722,66 грн : 12 міс.) 1060,22 грн. Оскільки, основний розмір пенсії на виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 є нижчим від розміру пенсії, розрахованої на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21, тому, до основного розміру пенсії встановлено доплату до попереднього розміру пенсії 492,40 грн. Таким чином, розмір пенсії після проведеного перерахунку за рішенням суду залишився без змін. Доплата на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 відсутня. Виходячи з вищевикладеного, підстав для проведення з 23.08.2020 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» від 12.05.2021 №292 (розмір премії 37,62%) немає. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні вимог заяви.

У відзиві представник відповідача вказує на пропуск позивачем строку на звернення до суду із цією заявою.

Щодо такого твердження суд зазначає наступне.

27.02.2024 року листом вих. №5387 державний виконавець вніс повідомлення правоохоронним органам про вчинення службовими особами Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Копію повідомлення позивач отримав 08.03.2024 року. Зазначена обставина підтверджується штампом на конверті з підписом про отримання на повідомленні про вручення.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №560/12377/21 до «31» січня 2025 року. З цієї заявою позивач звернувся до суду 12.03.2024. З урахуванням наведеного, суд вважає, що строк для подання цієї заяви позивачем не пропущено.

Дослідивши подану заяву та додані документи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №560/3104/20, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки, направленої Департаментом поліції Національної поліції України супровідним листом №319зі/1/41/5/05- 2020 від 23.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду 26.04.2021 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.12.2019 згідно довідки про складові грошового забезпечення по посаді «командир роти управління патрульної поліції» за листопад 2019 року, наданої Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на запит ОСОБА_1 листом від 23.04.2020 №319зі/1/41/5/05-2020, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з наступних складових: посадового окладу 2700,00 грн окладу за спеціальним званням 2000,00 грн надбавки за стаж служби (35%) 1645,00 грн надбавки за специфічні умови проходження служби (65%) 4124,25 грн премії (22,44%) 2349,24 грн.

За період з 01.12.2019 по 30.04.2021 нарахована сума доплати в розмірі 78739,98 грн.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21, яке набрало законної сили 04.02.2022, Головним управлінням з 01.12.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення (14371,11 грн) за прирівняною посадою поліцейського командир роти, що не входить до складу полку, батальйону, зазначеного у довідці державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» від 12.05.2021 №292, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з наступних складових: посадового окладу 2700,00 грн, окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби (35%) 1645,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (64,58%) 4097,60 грн, премії (37,62%) 3928,51 грн.

За період з 01.12.2019 по 31.05.2022 нарахована сума доплати в розмірі 47230,68 грн. мету.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 та з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №560/12377/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 23 серпня 2020 року з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. №Б-255/05/3- 2021 на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. №Б-255/05/3-2021 та інших складових грошового забезпечення, зазначених у довідці, наданій Департаментом патрульної поліції Національної поліції України листом від 23.04.2020 №319зі/1/41/5/05-2020.

Однак, на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21 до основного розміру пенсії заявника встановлено лише доплату до попереднього розміру пенсії 492,40 грн. Таким чином, розмір пенсії після проведеного перерахунку за рішенням суду залишився без змін:

- з 23.08.2020 15105,91 грн;

- з 01.12.2020 15128,71 грн;

- з 01.07.2021 15162,71 грн;

- з 01.12.2021 15194,71 грн;

- з 01.03.2022 17206,66 грн;

- з 01.07.2022 17243,86 грн;

- з 01.12.2022 17270,26 грн.

Доплата на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 відсутня.

10.03.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою видав виконавчий лист у справі №560/12377/21.

Під час примусового виконання виконавчого листа по справі №560/12377/21 державний виконавець встановив, що після здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії ОСОБА_1 індексація склала 12722,66 грн, яка обрахована наступним чином 1060,22х12=12722,66 грн. Проте, якщо рахувати індексацію, зазначену в довідці ГУНП в Тернопільскій області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. № Б-255/05/3-2021, така сума становить 13941,65 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило державного виконавця про те, що Хмельницький окружний адміністративний суд не зазначив до якого грошового забезпечення (станом на 01.01.2016 чи на листопад 2019 року) слід враховувати індексацію за період з 01.07.2020 по 30.06.2021. У зв`язку з цим, пенсійний орган звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №560/12377/21.

Ухвалою від 01.07.2022 по справі №560/12377/21 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення. Під час розгляду цієї заяви суд дійшов висновку про те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення.

Тобто, в рішенні від 31.12.2021 в адміністративній справі №560/12377/21 чітко зазначено про необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільскій області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. № Б-255/05/3-2021.

24.11.2022 за вх. №8274 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління, забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області надійшла заява позивача про неналежне виконання рішення суду та про вчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 №560/12377/21.

10.01.2023 за вих. № 290 на адресу боржника була направлена вимога державного виконавця з метою зобов`язати виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від № 560/12377/21 у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом від 10.03.2022.

23.01.2023 до державного виконавця надійшла відповідь від боржника № 2200-0902- 5/4608 від 18.01.2023 (з додатками). В цій відповіді зазначено, що рішення суду виконано, стягувачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням індексації зазначеної в довідці ГУНП в Тернопільській області. Індексація склала 12722,66 грн, яка обрахована наступним чином: 1060,22x12=12722,66 грн.

13.06.2023 за вх. №3511 та 19.06.2023 за вх.-№3616 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області надійшла заява стягувача про невиконання рішення суду та накладення штрафу на боржника у зв`язку з невиконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/12377/21.

19.06.2023 було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

20.06.2023 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень. Відповідач оскаржив постанову в судовому порядку.

08.08.2023 року, за результатом розгляду позовної заяви відповідача на постанову від 20.06.2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення в адміністративній справі №560/13677/23.

В абзаці резолютивної частини рішення від 08.08.2023 року вказано: «У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.».

Рішення від 08.08.2023 року Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/13677/23 було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

05.09.2023 року за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення від 08.08.2023 року Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/13677/23 Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову. В абзаці резолютивної частини постанови зазначено наступне: «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року - без змін.».

Однак, після набрання законної сили рішенням від 08.08.2023 року Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/13677/23 і відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення.

09.11.2023 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі - 10200 гривень. Відповідач оскаржив постанову в судовому порядку.

05.12.2023 року, за результатом розгляду позовної заяви відповідача на, постанову від 09.11.2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення в адміністративній справі №560/20136/23.

В абзаці резолютивної частини рішення від 05.12.2023 року вказано: «У задоволенні адміністративного позову - відмовити.».

Рішення від 05.12.2023 року Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/20136/23 було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

30.01.2024 року, за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення від 05.12.2023 року Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/20136/23 Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову. В абзаці резолютивної частини постанови зазначено наступне: «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року - без змін.».

27.02.2024 року листом вих. №5387 державний виконавець вніс повідомлення правоохоронним органам про вчинення службовими особами Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення цієї заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентовано статтею 383 КАС України.

Так, частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Суд звертає увагу, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд в постанові від 21.08.2019 за результатом розгляду справи №295/13613/16-а зазначив, що підставами застосування статті 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, з матеріалів справи суд встановив, що у своєму відзиві на заяву від 28.03.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підтверджує ту обставину, що індексація грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 обчислена з урахуванням суми 12722,66 грн, а не 13941,65 грн, як вказано у довідці ГУНП в Тернопільскій області від 11.08.2021 року № Б-255/05/3-2021.

Враховуючи викладене, суд констатує, що проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунок індексації грошового забезпечення неправильний та вплинув на подальший розмір пенсії заявника, що свідчить про невиконання рішення суду у повному обсязі.

Аргументи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про те, що основний розмір пенсії на виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 є нижчим від розміру пенсії, розрахованої на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21, тому, до основного розміру пенсії встановлено доплату до попереднього розміру пенсії 492,40 грн, суд вважає хибними, оскільки при наступних перерахунках пенсії повинні враховуватись усі попередні рішення суду, що набрали законної сили, в тому числі з урахуванням збільшення числового значення всіх складових грошового забезпечення та пенсії.

Під час розгляду цієї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надало суду доказів щодо виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням приписів статті 249 КАС України дійшов до висновку, що відповідачем порушено норми ст.129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Водночас щодо вимог заяви в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зменшення розміру премії у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії з 37,62% до 22,44% на виконання рішення від 31.12.2021 року Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/12377/21, суд зазначає таке.

Предметом поданого спору у справі №560/12377/21 було питання здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. №Б-255/05/3-2021 з 23.08.2020.

Натомість, питання щодо врахування премії в розмірі 37,62% у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії заявинка вирішене рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2023 у справі № 560/2993/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 23.08.2020 пенсії із зазначенням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії премії у розмірі 37,62% відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №292 від 12.05.2021, із урахуванням раніше проведених виплат.

Суд звертає увагу заявника на те, що в межах розгляду адміністративної справи №560/12377/21 судом не надавалася оцінка щодо наявності чи відсутності правових підстав для здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії премії у розмірі 37,62% відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №292 від 12.05.2021.

Отже, дослідження і встановлення вищевказаних обставин знаходиться поза межами розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення від 31.12.2021 у справі №560/12377/21, в тому числі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст статті 383 КАС України свідчить про те, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Отже, вимоги заяви цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі на виконання рішення суду та про встановлення судового контролю - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 щодо врахування індексації грошового забезпечення, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. №Б-255/05/3-2021 в загальній сумі 12722,66 грн, та з розрахунку 1060,22 грн на місяць, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 23.08.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду від 31.12.2021 у справі № 560/12377/21, а саме: протиправного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 23.08.2020 з урахуванням індексації грошового забезпечення в загальній сумі 12722,66 грн, та з розрахунку 1060,22 грн на місяць, оскільки згідно довідки ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. №Б-255/05/3-2021 загальна сума індексації грошового забезпечення становить 13941,65 грн.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський