Справа № 380/20667/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2024 року справа № 380/20667/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «МАРІ ҐОЛД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство «МАРІ ҐОЛД» (далі позивач, ФГ «МАРІ ҐОЛД») з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3636517/41657798 від 11.01.2022 комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 08.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 від 08.12.2021 подану ФГ «МАРІ ҐОЛД», за датою її подання.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін; строк звернення до адміністративного суду з позовом поновлено /Т.1, арк.спр.246-247/.

Відповідач проти задоволнення позову заперечив повністю, з підстав викладених у відзиві /Т.ІІ, арк.спр.1-4/.

Також, представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду /Т.ІІ, арк.спр.11-14/, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. Пояснив, що оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення ГУ ДПС у Львівській області та рішення за результатами розгляду скарги прийнято ДПС України 10.02.2022 (надіслане позивачу в електронний кабінет 11.02.2022), строк звернення до суду становить 3 місяці, та закінчився ще 11.05.2022. Також, вказав що позивачем не надано жодних доказів про призупинення своєї діяльності та доказів, що підтверджують перебування голови та працівників на лікування. Покликання представника позивача на саме лише введення воєнного стану на території України не може також визнаватися безумовною причиною поважності пропуску строку звернення до суду, а рішення за результатами розгляду скарги прийняте ще до введення воєнного стану.

Ухвалою суду від 29.02.2024 вирішено питання про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження /Т.ІІ, арк.спр.47/.

Представник позивача подав заперечення на заяву про залишення позову без розгляду /Т.ІІ, арк.спр.43-45/. У запереченні вказав, що до позовної заяви долучена заява про поновлення строку звернення до суду, яка розглянута при відкритті провадження у справі та задоволена.

У судовому засідання представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду та заперечення на заяву представника відповідача. Також, просив надати час для подання додаткових доказів, що підтверджують поважність пропуску строків.

Відповідно до частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд заслухав доводи представників сторін, оглянув докази у справі та з`ясував, що виладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. Викладені представником позивача причин пропуску звернення до адміністративного суду з позовом недостатні для поновлення такого строку, а позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Фермерського господарства «МАРІ ҐОЛД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2024.

Суддя Кравців Олег Романович