Справа № 580/399/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 квітня 2024 року справа № 580/399/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про роз`яснення рішення суду у справі №580/399/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про скасування рішень та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 12.12.2023 № 345-кт Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 13.12.2023 № 134-к Про оголошення звільнення Оксани Кришталь;

- поновити/призначити ОСОБА_1 , на посаді завідувача Тальнівського сектору (м. Тальне) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби з 15.12.2023;

- стягнути з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (ідентифікаційний код юридичної особи 45200774) на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 15.12.2023, до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення/призначення ОСОБА_1 , на посаді завідувача Тальнівського сектору (м. Тальне) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби та стягнення на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 позов задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про роз`яснення рішення суду у справі №580/399/24.

Розглянувши заяву Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/399/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №580/399/24, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача Тальнівського сектору Управління Державної міграційної служби в Черкаській області з 15.12.2023.

Необхідно зазначити, що підстави для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №580/399/24 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині вищенаведеного рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №580/399/24.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про роз`яснення рішення суду у справі №580/399/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО