Справа № 160/19167/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Справа 160/19167/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали клопотання Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/19167/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2021 по 28.06.2023 включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2021 по 28.06.2023 у сумі 69369 гривень 97 копійок включно відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19167/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 04.08.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 04.08.2023, від представника позивача 07.08.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

31.10.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

позовну вимогу 1 «визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2021 по 28.06.2023 включно» розглядати в наступній редакції: «визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2012 по 23.10.2023 включно»;

позовну вимогу 2 «зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2021 по 28.06.2023 у сумі 69369 гривень 97 копійок включно відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100» розглядати в наступній редакції: «зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2021 по 23.10.2023 у сумі 165218 гривень 38 копійок включно відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100».

До заяви про збільшення позовних вимог представник позивача надав докази її надсилання на адресу відповідача поштовим зв`язком.

02.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. У клопотанні відповідач просить суд: надати відповідачу додатковий строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву по справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; прийняти ці додаткові пояснення по справі до розгляду, залучивши їх до матеріалів справи №160/19167/23; винести ухвалу щодо належної правової оцінки дій позивача та визначення таких дій - як зловживання процесуальними правами, спрямованими на безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду справи, навмисне перешкоджання отриманню відповідачем документів щодо розгляду справи шляхом надсилання їх на неіснуючу електронну адресу відповідача; винести окрему Ухвалу про притягнення до відповідальності представника позивача - ОСОБА_2 , на підставі п.2 ч.1 ст.149 КАС України, за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинства, - шляхом накладання штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; винести ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19167/23 про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, внаслідок підвищеної складності зазначеної справи; замінити засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням за правилами загального позовного провадження.

Клопотання від імені військової частини НОМЕР_1 підписано ОСОБА_3 .

Проте доказів на підтвердження повноважень цієї особи до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч.3. ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами 1, 3 статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи відсутність належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, суд не має можливості перевірити факт наявності у такої особи повноважень щодо здійснення адміністративних прав і обов`язків від імені військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на недотримання відповідачем вказаних вище вимог КАС України, суд повертає вказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/19167/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 03.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна