Справа № 560/19572/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 № 1494/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ГІДВ в розмірі 1935937 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 967968,50 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1495/Ж10/31-00-04--02-04 про відмову у праві па отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 в розмірі 6231605 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1496/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми від`ємного значення з ПДВ в розмірі 5085358 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення податкове повідомлення рішення від 27.07.2023 №1497/Ж10/31-00-04-02-04 про накладення штрафу в розмірі 2040 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення податкове повідомлення рішення від 12.10.2023 №2277/Ж10/31-00-04-02-04-31, яким на підставі рішення ДПС України від 09.10.2023 №30029/6/99-00-06-01-01-06 зменшено розмір штрафних санкцій з 774374,89 грн. до 3400 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою від 10.11.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.01.2024 суд призначив в адміністративній справі №560/19572/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справ.

Від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт Хмельницького відділення КНДІСЕ (Олена Нижник), якій доручено виконання судово-економічної експертизи №250/24-26, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів адміністративної справи №560/19572/23 та ухвали від 30.01.2024 Хмельницького окружного адміністративного суду, просить надати додаткові матеріали.

Ухвалою від 20.03.2024 суд поновив провадження у справі №560/19572/23 та призначив судове засідання з розгляду клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Враховуючи неявку сторін, розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4, 5 статті 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (частина 2 статті 105 КАС України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 105 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та витребувати в акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" докази, зазначені у клопотанні.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в адміністративній справі №560/19572/23 - задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

- документи на перереєстрацію ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" в AT "Ю Ар Ді Українські дороги";

- витяг з облікових даних електронного кабінету платника податків AT "Ю Ар Ді Українські дороги" щодо реєстрації платником ПДВ;

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ "Ю Ар Ді України", отримані від постачальників ТОВ "Буг Поділля", ТОВ "Виробнича компанія "Індастрі", ПрАТ "Завод "Фрегат", Представництво "Сіньцзян Коммюнікейшиз Констракшн Груп Ко. Лтд", ТОВ "Дортрейд Поділля", ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції", ТОВ "Дорбуд Плюс", ТОВ "Дорожні машини", ТОВ "Хімлаборреактив", ТОВ "Вест Кард", щодо придбання товарів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, акти на списання ТМЦ) за період з 01.03.2021 по 30.09.2022;

- відомості бухгалтерського обліку щодо оприбуткування та використання в господарській діяльності матеріалів, робіт, послуг, отриманих від постачальників ТОВ "Буг Поділля", ТОВ "Виробнича компанія "Індастрі", ПрАТ "Завод "Фрегат", Представництво "Сіньцзян Коммюнікейшиз Констракшн Груп Ко. Лтд", ТОВ "Дортрейд Поділля", ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції", ТОВ "Дорбуд Плюс", TOB "Дорожні машини", ТОВ "Хімлаборреактив", ТОВ "Вест Кард", за період з 01.03.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують використання в господарській діяльності матеріалів, робіт, послуг, отриманих від постачальників ТОВ "Буг Поділля", ТОВ "Виробнича компанія "Індастрі", ПрАТ "Завод "Фрегат", Представництво "Сіньцзян Коммюнікейшиз Констракшн Груп Ко. Лтд", ТОВ "Дортрейд Поділля", ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції", ТОВ "Дорбуд Плюс", ТОВ "Дорожні машини", ТОВ "Хімлаборреактив", ТОВ "Вест Кард", за період з 01.03.2021 по 30.09.2022;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", №20 "Виробничі запаси" за період з 01.03.2021 по 30.09.2022;

- податкова декларація з податку на додану вартість з березня 2021 по вересень 2022, з додатками з уточнюючими розрахунками;

- єдиний реєстр податкових накладних, податкові накладні, розрахунки коригувань до податкових накладних за період з березня 2021 по вересень 2022;

- інші документи, що стосуються поставлених питань.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак