Справа № 215/867/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Справа 215/867/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Коновалової Наталії Анатоліївни, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

08 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому він просить:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Коновалової Наталії Анатоліївни розглядати заяву від 10.01.24 р., де присутня вимога дисциплінарного стягнення її начальника і визнати таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати дати направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.02.2024 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/867/24 в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Коновалової Наталії Анатоліївни розглядати заяву від 10.01.24 р., де присутня вимога дисциплінарного стягнення її начальника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №215/867/24 в частині позовних вимог щодо визнання процедури при розгляді заяви від 10.01.24р. вх.10 протиправною діяльністю та зобов`язання дати направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб.

26 березня 2024 року від заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій просив замінти відповідача у справі на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на той факт, що позивач звернувся з позовною заявою саме до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення означеного клопотання.

Однак, суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача по даній справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко