overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16378/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 квітня 2024 р. Справа № 520/16378/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. ,

за участю: секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 (суддя Заічко О.В.; м. Харків) по справі № 520/16378/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено до 11.04.2024.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 520/16378/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Спаскін О.А.
Справа № 520/27180/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 квітня 2024 р. Справа № 520/27180/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

представників сторін: позивача - Герасименко О.О., відповідача - Бойко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, повний текст складено 18.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, по справі № 520/27180/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД»

до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення-відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 520/27180/23 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.
Справа № 520/35856/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року по справі № 520/35856/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 520/35856/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року по справі № 520/35856/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 04.04.24 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.
Справа № 520/34016/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 520/34016/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо можливості апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 520/34016/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 520/34016/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Під час письмового провадження судом апеляційної інстанції установлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а також з`ясувати думку учасників справи щодо заявлених аргументів в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні задовольнити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі №520/34016/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 25.04.2024 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 520/12190/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 520/12190/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/12190/23

за позовом Приватного підприємства "АЛЛІН-ТРЕЙД"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/12190/23 за позовомПриватного підприємства "АЛЛІН-ТРЕЙД" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Від Харківської митниці надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/12190/23 за позовомПриватного підприємства "АЛЛІН-ТРЕЙД" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення в порядку письмового провадження на 04.04.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 520/12190/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 520/12190/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Харківської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/12190/23

за позовом Приватного підприємства "АЛЛІН-ТРЕЙД"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/12190/23 за позовомПриватного підприємства "АЛЛІН-ТРЕЙД" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Від Харківської митниці надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Харківською митницею за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 6441,60 грн., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору № 1065 від 07 грудня 2023 року на суму 6441 грн. 60 коп. Харківською митницею був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 6441 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Харківської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 6441 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській митниці судовий збір у розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1065 від 07 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 950/1763/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 950/1763/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року по справі № 950/1763/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року по справі № 950/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року по справі № 950/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в порядку письмового провадження на 04.04.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 950/1763/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 950/1763/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року по справі № 950/1763/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року по справі № 950/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 805 грн., 20 коп. та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору № 4895 від 28 листопада 2023 року на суму 805 грн. 20 коп. ІНФОРМАЦІЯ_2 був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 805 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 805 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 4895 від 28 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 851/4/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 851/4/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 зупинено провадження у справі № 851/4/19 на час проведення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи до одержання її результатів.

В подальшому до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 851/4/19 з висновками експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса №19857 від 18.03.2024 за результатами проведення судової оціночно - будівельної та оціночно - земельної експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 851/4/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.04.2024 року о 11:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 440/1947/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 р.Справа № 440/1947/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 440/1947/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 440/1947/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/1947/24

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов