Справа № 671/65/24
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представника відповідача Кошевського В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00016275 від 21.12.2023 та серії АА №00016039 від 18.12.2023,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з питань безпеки на транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову серії АА №00016275, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за те, що 10.02.2023 о 22 год. 56 хв. за адресою: Н-03, км 246+654, Хмельницька область, (WIM 14,14) відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,625% (3,105 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 36 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,157% (2,318 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

18.12.2023 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з питань безпеки на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серії АА №00016039, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за те, що 11.12.2023 о 10 год. 07 хв. за адресою: М-30, км 440+527, Хмельницька область, (WIM 55,055*003) відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,661% (1,226 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Вважає вказані постанови незаконними, оскільки зазначений в постановах транспортний засіб здійснював перевезення вантажу на підставі дозволу №2023-720 НГ від 04.12.2023 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні, що діє з 05.12.2023 по 03.01.2024.

Фактична маса транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа TAD CLASSIC 24-2 д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем (навантажувачем фронтальним DOOSAN DL 420 A) складала 40,149 тон, проте фактичні дані, вказані в оскаржуваних постановах, суттєво відрізняються, як від фактичних, документально підтверджених даних, так і між собою, що дозволяє зробити висновок про некоректність роботи WIM -комплексів.

Крім того, оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в них не зазначено належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення.

Також позивач зазначив, що оскаржуваними постановами його повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вагових параметрів під час перевезення одного і того самого вантажу одним і тим же транспортним засобом в межах одного рейсу, що суперечить вимогам ст.61 Конституції України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд скасувати постанови в справах про адміністративне правопорушення серії АА №00016275 від 21.12.2023, серії АА №00016039 від 18.12.2023, а справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП від 18.12.2023 та від 21.12.2023 закрити.

Представник відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті Кошевський В.С. надав до суду відзив, в якому зазначив, що під час прийняття оскаржуваних постанов уповноважені особи Укртрансбезпеки діяли обґрунтовано, на підставі та в межах своїх повноважень і з дотриманням чинного законодавства, при цьому враховано вагові параметри транспортного засобу, виміри яких здійснено вимірювальним обладнанням автоматичних пунктів, які відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, а також дані похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянках автомобільних доріг.

Також вказав, що постанови про накладення адміністративного стягнення містять всі необхідні дані, в тому числі відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; дані щодо транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; подію та склад адміністративного правопорушення; вагові параметри транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки засобів вимірювальної техніки; розмір штрафу, порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, та порядок його оскарження, відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, де розміщені матеріали правопорушення тощо.

Посилаючись на відсутність обставин, які б звільняли позивача від відповідальності, обґрунтованість та правомірність накладення стягнення, у задоволенні позову просив відмовити.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача Кошевський В.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечував з підстав, аналогічних наведеним у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що транспортний засіб сідловий тягач MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп TAD CLASSIC 24-2 д.н.з. НОМЕР_2 належать на праві власності приватному підприємству «Транс-Авто-Д» (ПП «ТАД»), керівником якого є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно договору №01-09/07-20 від 09.07.2020, укладеного між ПП «ТАД» та ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада», товарно-транспортної накладної №5 від 10.12.2023 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом/напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення виду АВТО навантажувача фронтального DOOSAN DL420A масою 22 тонни.

Перевезення цього вантажу здійснювалося відповідно до дозволу №2023-720 НГ від 04.12.2023 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні, що діє з 05.12.2023 по 03.01.2024, яким ТЗ має право на перевезення вантажу, параметри якого: довжина 24 м., ширина 3,49 м., висота 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем вагою 45,40 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 11,00 т., вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,50 м.

21.12.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з питань безпеки на транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову серії АА №00016275, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за те, що 10.12.2023 о 22 год. 56 хв. за адресою: Н-03, км 246+654, Хмельницька область, (WIM 14,14) відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,625% (3,105 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 36 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,157% (2,318 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 14,14, свідоцтво про повірку технічного засобу 35-02/1471,1472;23-№21/000264, 000263, строк дії до 06.10.2024.

18.12.2023 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з питань безпеки на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серії АА №00016039, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за те, що 11.12.2023 о 10 год. 07 хв. за адресою: М-30, км 440+527, Хмельницька область, (WIM 55,055*003) відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,661% (1,226 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 55,055*003, свідоцтво про повірку технічного засобу 35-02/1463,1464, 1465; №23-21/000240,241,242, строк дії до 04.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Положеннями ст.. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ч.12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається, зокрема, у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси та навантаження на вісь (для автомобільних доріг державного значення): двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тонн, максимальне навантаження на одинарну вісь 11,5 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Пунктом 4 вказаних Правил встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п.24 Правил маса вантажу і навантаження на осі не повинні перевищувати параметрів, визначених технічною характеристикою транспортного засобу, який перевозить негабаритний вантаж.

Ст. 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %;

- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %;

- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Згідно примітки до вищевказаної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Таким чином, виключно за наявності відповідного дозволу допускається участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР. При перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок).

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року N 163.

Згідно із п. п. 11, 12 Порядку автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. п. 13, 14, 15 Порядку, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр, метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За правилами п. п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

За правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме позивача відповідає вимогам закону, оскільки правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі й позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Судом встановлено, що факти руху транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зафіксовані за допомогою технічних засобів WIM 14,14 та WIM 55,055*003, при цьому представником відповідача надано копії свідоцтв про повірку законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки - приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, сертифікатів відповідності на ці прилади та експертного висновку, відповідно до якого комплекс «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM) відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації.

Отже, доводи позивача про некоректність роботи WIM-комплексів суд вважає безпідставними, оскільки похибка пристроїв була врахована відповідачем при проведенні розрахунків.

Посилання позивача на те, що перевезення позивачем вантажу (навантажувача фронтального DOOSAN DL 420 A масою 22 тонни) відповідно до товарно-транспортної накладної з урахуванням нормативної ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими, оскільки сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в ТТН, що впливає як на загальну вагу транспортного засобу, так і на навантаження на його вісі.

Доводи позивача про те, що постановами серії АА №00016275 від 21.12.2023 та серії АА №00016039 від 18.12.2023 його повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вагових параметрів під час перевезення одного і того самого вантажу одним і тим же транспортним засобом в межах одного рейсу, суд відхиляє, оскільки зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що день, час та місце зважування транспортного засобу позивача є різними, правопорушення відбулися в різних проміжках часу, а тому не є триваючим правопорушенням.

Крім того, зазначені в оскаржуваних постановах вагові параметри транспортного засобу відрізняються, зокрема, навантаження на одиночну вісь зменшилося на 1092 кг та становить 13818 кг та 12726 кг. відповідно, що все одно перевищує дозволені параметри навантаження на найбільш навантажену вісь, вказані в дозволі №2023-720 НГ від 04.12.2023, що виключає вчинення відповідачем триваючого правопорушення.

Надані позивачем документи не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факти перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР України, доведені належними, допустимими та достовірними доказами, позаяк габаритно-ваговий контроль проведений із дотриманням передбачених законом вимог та використанням під час його проведення належних технічних приладів, суд дійшов висновку про правомірність винесення оскаржуваних постанов.

При цьому оскаржувані постанови містять всю необхідну інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП, а саме: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації тощо.

Також в оскаржуваних постановах згідно з вимогами п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019, міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Отже, недотримання п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, відповідно до приписів ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є підставою для застосування до автомобільного перевізника штрафів в розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії АА №00016275 від 21.12.2023 та серії АА №00016039 від 18.12.2023 законними, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 132, 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору суд відносить на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 132, 139, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00016275 від 21.12.2023 та серії АА №00016039 від 18.12.2023 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14;

Суддя Г.В.Подіновська