Справа № 440/610/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/610/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі №440/610/24, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у зв`язку з ненаданням запитуваної достовірної публічної інформації /документів позивачу,
- зобов`язати посадових осіб Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати позивачу достовірну інформацію про: документи на підставі яких відбувається зазначеного волейбольного майданчика, в тому числі кошторис на його витрати,
- та інформацію, яка організація є виконавцем будівельних робіт з облаштування волейбольного майданчика згідно проекту "Сучасний волейбольний майданчик біля зони відпочинку в с. Зінці".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №440/610/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Шевченка 1-А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 01.12.2023; зобов`язано Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області розглянути повторно запит ОСОБА_1 від 01.12.2023 про надання інформації та надати відповідь на запит за результатами розгляду відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

28.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №440/610/24 сформулювавши його резолютивну частину наступним чином: «зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району, Полтавської області розглянути повторно запит ОСОБА_1 від 01.12.2023 про надання інформації та надати позивачу достовірну інформацію про документи на підставі яких відбувається будівництво зазначеного волейбольного майданчика, в тому числі кошторис на його витрати, - та інформацію, яка організація є виконавцем будівельних робіт з облаштування волейбольного майданчика згідно проекту "Сучасний волейбольний майданчик біля зони відпочинку в с. Зінці".

Ухвалою суду від 02.04.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/610/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача надати позивачу достовірну інформацію про документи на підставі яких відбувається будівництво зазначеного волейбольного майданчика, в тому числі кошторис на його витрати, - та інформацію, яка організація є виконавцем будівельних робіт з облаштування волейбольного майданчика згідно проекту "Сучасний волейбольний майданчик біля зони відпочинку в с. Зінці", суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.

Беручи до уваги обраний судом спосіб захисту прав позивача, а саме повторний розгляд запиту позивача та враховуючи те, що наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем під час виконання рішення суду у цій справі не буде надано позивачу відповідь на запит у обсязі вказаному запитувачем та враховуючи те, що суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, вищевказана позовна вимога не підлягає захисту судом і у її задоволенні слід відмовити у зв`язку з передчасністю.

Керуючись статтями 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати позивачу достовірну інформацію про документи на підставі яких відбувається будівництво зазначеного волейбольного майданчика, в тому числі кошторис на його витрати, - та інформацію, яка організація є виконавцем будівельних робіт з облаштування волейбольного майданчика згідно проекту "Сучасний волейбольний майданчик біля зони відпочинку в с. Зінці" - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова