Справа № 240/1281/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/1281/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,суддів Токаревої М.С., Нагірняка М.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року за виключними обставинами в адміністративній справі №240/1281/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, в якій просить: на підставі рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022р., справа №3-132/2018(5462)/17, судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р., справа №240/1281/20 та від 20.10.2022р. справа №278/1585/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення здійснення перерахунку і виплати пенсії в розмірі, вказаному в постанові Житомирського районного суду від 12.08.2013., починаючи з травня 2016 р. протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії, починаючи з травня 2016 р., з врахуванням щомісячних сум заборгованості із пенсійних виплат в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді місцевого суду, але не більше 10-ти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, встановлених в законодавчому порядку в разі його збільшення з нарахуванням та виплатою компенсації втрати чистого доходу внаслідок виконання судового рішення не в повному обсязі за період з травня 2016 р.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Призначено відкрите судове засідання у справі на 11:00 22 червня 2023 року із повідомленням учасників справи про його проведення.

У судовому засіданні 22 червня 2023 року суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд заяви в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

26.06.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу №240/1281/20 зупинити до вирішення позову у справі №240/16799/23. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що обираючи ефективніший спосіб відновлення порушеного права на отримання присуджених пенсійних виплат подав позов до держави Україна в особі ГУПФУ в області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування державою шкоди, завданої актами та діями, що визнані неконституційними на підставі ч.3 ст.152 Конституції як норми прямої дії по якому зведена справа №240/16799/23.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви про зупинення здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про зупинення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Разом з тим, вказана глава не містить положень щодо зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г. перебувала справа №240/16799/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.06.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з частковим усуненням недоліків ухвалою судді від 03.07.2023 продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2023.

Ухвалою суду від 17.08.2023 у межах справи №240/16799/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу, оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17.08.2023 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2023 року та 03.07.2023.

З огляду на встановлені обставини, підстави для зупинення провадження у справі №240/1281/20 щодо розгляду заяви за виключними обставинами відсутні, а тому у задоволенні заяви від 26.06.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №240/1281/20- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя В.А. Липа

Судді М.С. Токарева

М.Ф. Нагірняк