Справа № 560/18901/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18901/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

03 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 14.10.2023 року, яке було адресоване до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, начальника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, начальника ОСОБА_2 , повторно розглянути депутатське звернення від 14.10.2023.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідач не надав відповіді на депутатське звернення позивача від 14.10.2023, а надіслав позивачу відповідь на електронну скриньку без накладення електронного цифрового підпису.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є депутатом Красилівської міської ради Хмельницької області.

14.10.2023 позивач надіслав до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області депутатське звернення про надання належним чином завірених копій документів. У вказаному депутатському зверненні позивач просив надати копію цього звернення, на якому буде накладена резолюція та вказана особа, яка буде його розглядати. Також останній просив відповідь надати на його електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_1 .

16.10.2023 на електронну адресу позивача надіслана сканована копія його депутатського звернення з відбитком штампа реєстрації вхідної кореспонденції.

Листом від 25.10.2023 №1600 Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області надав позивачу відповідь на якого депутатське звернення, яку надіслав на зазначені останнім поштову адресу та електронну скриньку, та в якій повідомив про неможливість надати запитувану інформацію.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 11 Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі по тексту - Закон №93-IV) у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до медіа комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

В силу частини другої вказаної статті Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 12 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян; систематично веде прийом громадян.

Депутат місцевої ради може направляти одержані ним пропозиції, заяви і скарги до відповідних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, якщо вирішення питань належить до їх повноважень, які зобов`язані розглянути їх відповідно до закону і про результати повідомити заявника, а також депутата місцевої ради.

Депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами об`єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов`язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тобто, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи у межах встановленого Законом строку зобов`язані надати відповідь на депутатське звернення.

Слід зауважити, що Закон №93-IV не містить припису щодо обов`язку надсилати відповіді на депутатські звернення у відповідній формі, а містить лише обов`язок щодо своєчасного розгляду порушеного питання та надання відповіді (протягом десяти днів).

Водночас, Закон №93-IV не вимагає від органів, до яких надійшло депутатське звернення проставлення електронного цифрового підпису у відповіді на депутатське звернення, у разі її направлення у електронному вигляді.

Як свідчать матеріали справи, депутатське звернення відповідачем отримано 16.10.2023 та зареєстровано із присвоєнням реєстраційного номера - 1177.

Відповідь на депутатське звернення відповідач надіслав на електронну пошту позивача 25.10.2023. Тому відповідач розглянув депутатське звернення позивача у строк, встановлений статтею 13 Закону №93-IV.

Отже, відповідач надав відповідь на депутатське звернення позивача відповідно до вимог Закону №93-IV.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.