Справа № 440/1074/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/1074/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перегляду та невнесення відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії в довідку від 27.11.2023 №22-454/4.1/4.1.4/8-23 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №440/11899/23 та із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу - 8370,00 грн, окладу за спеціальним званням (підполковник внутрішньої служби) - 2150,00 грн, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби - 30% та щомісячної премії - 140% відповідно до тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення "начальник Чутівського міжрайонного відділу управління ДДУПВГІ в Полтавській області", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Електронний примірник ухвали суду доставлений у електронний кабінет відповідача 07.02.2024, що підтверджено довідкою.

Копія ухвали отримана представником відповідача 26.02.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На дату постановлення цієї ухвали відзив на позов до суду не надходив.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 витребувано від Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції копію листа Міністерства юстиції України від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23, відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені у січні 2023 року за посадою "начальник Чутівського міжрайонного відділу управління ДДУПВГІ в Полтавській області" або прирівняною до неї посадою (зокрема, копії розпорядчих документів про встановлення надбавки та премії).

Електронний примірник ухвали суду доставлений у електронний кабінет відповідача 13.03.2024, що підтверджено довідкою.

Згідно з частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проте відповідач вимоги ухвали суду від 12.03.2024 не виконав, витребувані докази не надав.

Поряд з цим, як визначено у статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, з метою належного встановлення фактичних обставин справи суд вважає за доцільне витребувати від Міністерства юстиції України копію листа від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23, а від Державної кримінально-виконавчої служби України відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені у січні 2023 року за посадою "начальник Чутівського міжрайонного відділу управління ДДУПВГІ в Полтавській області" або прирівняною до неї посадою (зокрема, копії розпорядчих документів про встановлення надбавки та премії).

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства юстиції України копію листа від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23.

Витребувати від Державної кримінально-виконавчої служби України відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені у січні 2023 року за посадою "начальник Чутівського міжрайонного відділу управління ДДУПВГІ в Полтавській області" або прирівняною до неї посадою (зокрема, копії розпорядчих документів про встановлення надбавки та премії).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба