Справа № 480/7237/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 квітня 2024 року Справа № 480/7237/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30 000 гривень за квітень 2022 року, березень, квітень та травень 2023 року пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на період дії воєнного стану, передбачену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30 000 гривень за квітень 2022 року , березень, квітень та травень 2023 року пропорційно в розрахунку на місяць;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 1.68 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн за лютий, березень, квітень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, та травень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн за лютий, березень, квітень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, та травень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Суд зазначає, що на виконання вимог суду представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого стверджує, що позивач не приймав участь у бойових діях у спірний період.
Натомість згідно довідки № 55 за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2023 року, позивачу було виплачено в травні 2023 року додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 98 833,33 грн., що спростовує зазначені твердження представника відповідача.
Крім того суд зазначає, що ухвалою про витребування доказів від 04.04.2024 року було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії бойових наказів, в тому числі, наказ від 09.09.2022 № 223дск.
Проте представником відповідача не було надано суду копію зазначено наказу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткових доказів, а саме належним чином завіреної копії бойового наказу від 09.09.2022 № 223дск.
Водночас суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якою підтверджується відсутність у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України будь-яких документів, що підтверджують участь позивача у бойових діях за спірний період. У разі наявності таких документів, надати належним чином завірені копії всіх документів, що підтверджують участь позивача у бойових діях за спірний період.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію бойового наказ від 09.09.2022 № 223дск.
2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якою підтверджується відсутність у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України будь-яких документів, що підтверджують участь позивача у бойових діях за спірний період. У разі наявності таких документів, надати належним чином завірені копії всіх документів, що підтверджують участь позивача у бойових діях за спірний період.
3. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 для виконання через систему "Електронний суд".
5. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек