Справа № 560/3176/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3176/24
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду доказів надсилання доказів надсилання: 1) податкових повідомлень-рішень від 10.02.2021 №0-2209, №0-2209, від 30.08.2022 №0-2209, №0-2209, від 13.03.2023 №0-2209, №0-2209; 2) податкової вимоги від 25.09.2023; 3) позовної заяви з додатками на адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 внесено зміни в описову частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2023 у справі №560/3176/24 шляхом викладення абзацу 4,5,8,9 наступним чином: "В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Судом, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, однак відповідно до отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач не додав до позовної заяви доказів направлення доказів надсилання позовної заяви з додатками, податкових повідомлень-рішень від 31.07.2023 №495650-24/22-22, від 19.08.2022 №0-2209, від 06.03.2023 №0-2209 на адресу відповідача.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів надсилання :

1) податкових повідомлень - рішень від 31.07.2023 №495650-24/22-22, від 19.08.2022 №0-2209, від 06.03.2023 №0-2209;

2) податкової вимоги від 28.08.2018;

3) позовної заяви з додатками на адресу відповідача АДРЕСА_3 .

21.03.2024 від позивача надійшла заява у якій останній на виконання ухвали суду надав до суду примірник позовної заяви та доказів надсилання останньої на адресу яка вказана в ухвалі суду від 18.03.2024 .

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення: податкових повідомлень - рішень від 31.07.2023 №495650-24/22-22, від 19.08.2022 №0-2209, від 06.03.2023 №0-2209 та податкової вимоги від 28.08.2018 на адресу відповідача АДРЕСА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем усунуто не було, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький