Справа № 520/30471/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2024 року № 520/30471/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представників: позивача Лисенка А.В., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ - 2007" (вул. Біологічна, буд. 10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61030, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ-2007» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0/15552/0416 від 08.06.2023 року Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про накладення штрафу у розмірі 216139,95 грн. (двісті шістнадцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Ухвалою судді від 02.11.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ - 2007" та за її результатами встановлено порушення Товариством граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН, визначених п.201.10. ст.201 розділу V ПК України. На підставі висновків, зроблених в акті перевірки, позивачу надіслано податкове повідомлення-рішення №0/15552/0416 від 08.06.2023, де визначена сума штрафних санкцій у розмірі 216139,95 грн. ТОВ «МІГ - 2007» вважає податкове повідомлення-рішення № 0/15552/0416 від 08.06.2023 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушення строків реєстрації податкових накладних відбулося через форс-мажорні обставини, наявність яких підтверджена Сертифікатом Харківської ТПП. Також в частині податкових накладних, виписаних та зареєстрованих з порушенням строку до запровадження карантину, покликався на необхідність застосування понижених ставок штрафів, які були запроваджені під час дії воєнного стану та були чинними на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив про непогодження з доводом позивача про те, що платник звільняється від застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10, розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України. Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу, з урахуванням змін, внесених Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, визначено, що у разі виявлення порушення законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з Податковим Кодексом України та законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу (вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор), що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються. Штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив податкового органу не містить жодного доводу та/або аргументу про можливість/неможливість ТОВ «МІГ - 2007» своєчасно виконати обов`язок щодо реєстрації податкових накладних. Як під час проведення перевірки, розгляду заперечень на акт перевірки, розгляду ДПС України скарги на податкове повідомлення рішення, поданні відзиву на адміністративний позов, суб`єктом владних повноважень проігноровано наявність форс-мажорних обставин. Під час здійснення розрахунку розміру штрафної санкції податковий орган мав керуватися п. 90 підрозд. 2 розділу XX ПК України, а не п. 120-1.1 ст. 120 ПК. ТОВ «МІГ - 2007» не обґрунтовувало свої позовні вимоги дією норми п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, яка передбачає введення мораторію на проведення перевірок/застосування штрафних санкцій.

29.11.2023 представником відповідача було подано до суду додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (Постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 911/589/21, від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

28.03.2024 представником позивача подано до суду пояснення, в яких останній зазначив, що те, що сертифікат ТПП не був наданий до ГУ ДПС у Харківській області під час перевірки та або під час адміністративного оскарження ППР не спростовує той факт, що форс - мажорні обставини існували та об`єктивно унеможливили виконання ТОВ «МІГ -2007» обов`язків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але й їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання, у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань). Сертифікат Харківської торгово-промислової палати № 6300-23-4298 від 24.10.2023 року засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; тимчасова окупація м. Балаклія, Ізюмського району Харківської області; воєнні (бойові) дії на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, які унеможливили виконання зобов`язання ТОВ «МІГ - 2007» з реєстрації податкових накладних: № 1 від 16.02.2022 р., № 1 від 16.03.2022 р., № 2 від 25.03.22 р., з дотриманням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): з 24.02.22 року до 26.10.22 року. Таким чином, наявність підтверджених Харківською торгово-промисловою палатою форс-мажорних обставин, відповідно до пп. 112.8.9. п.112.X ст. 112 ПК України, звільняють ТОВ «МІГ - 2007» від відповідальності за порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2024.

Судове засідання 15.02.2024 було перенесено у зв`язку з безпековою ситуацією у м. Харкові на 06.03.2024.

В судовому засіданні 06.03.2024 судом оголошено перерву до 26.03.2024.

Судове засідання 26.03.2024 було перенесено на 28.03.2024 за клопотанням представника позивача у зв`язку з його неможливістю прибути до суду.

Судове засідання 28.03.2024 було перенесено у зв`язку з безпековою ситуацією у м. Харкові на 02.04.2024.

В судовому засіданні 02.04.2024 представник позивача Лисенко А.В. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Лисенко М.В. проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ТОВ «МІГ -2007» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку. ТОВ «МІГ -2007» зареєстровано платником податку на додану вартість 01.10.2014, дата початку дії свідоцтва 13.09.2021, свідоцтво № 200575936.

ГУ ДПС проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по підприємству ТОВ «МІГ-2007» та складено Акт від 02.05.2023 № 11938/20-40-04-16- 03/35462728.

За висновками Акту перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «МІГ-2007»» граничних термінів реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), а саме, по наступних податкових накладних / розрахунках коригування:

№1 від 06.07.2018, дата та час реєстрації - 10.08.2018 10:22, граничний термін реєстрації - 31.07.2018, кількість днів затримки 10, сума ПДВ - 2858,88 грн;

№1 від 10.10.2019, дата та час реєстрації - 07.11.2019 4:03, граничний термін реєстрації - 31.10.2019, кількість днів затримки 7, сума ПДВ - 2858,88 грн;

№1 від 16.02.2022, дата та час реєстрації - 09.11.2022 12:48, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки 117, сума ПДВ - 229966,57 грн;

№2 від 25.03.2022, дата та час реєстрації - 10.11.2022 2:33, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки 118, сума ПДВ - 298027 грн;

№1 від 16.03.2022, дата та час реєстрації - 26.10.2022 11:00, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки - 103, сума ПДВ - 10926,85 грн.

ТОВ «МІГ-2007» до Головного управління ДПС у Харківській області надало заперечення від 24 травня 2023 р. №б/н (вх. ГУ ДПС від 29.05.2023 № 38893/6) на акт камеральної перевірки від 02.05.2023 № 11938/20-40-04-16-03/35462728, щодо незгоди з висновками акту про порушення підприємством ТОВ «МІГ-2007», норм 120-1. 1 статті 120-1 гл.11 розділу II ПК України щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду заперечень позивача ГУ ДПС у Харківській області складено та затверджено Висновок про результати розгляду заперечення від 24 травня 2023 року № б/н (вх. ГУ в Харківській області від 29.05.2023 № 38893/6) на Акт камеральної перевірки від 02.05.2023 № 11938/20-40-04-16-03/35462728, згідно з яким висновки акту залишені без змін. У Висновку зазначено про участь уповноважених представників позивача у розгляді заперечень та про те, що вони посилалися на розташування виробничих потужностей та основних засобів товариства у м. Балаклія Харківської області, евакуацію працівників підприємства через російське вторгнення, відсутність доступу у керівництва та головного бухгалтера до первинної та іншої документації ТОВ «МІГ 2007».

На підставі Акті перевірки від 02.05.2023 № 11938/20-40-04-16-03/35462728, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 № 0/15552/0416, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 201.20 статті 201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 216139,95 гривень

Спір щодо фактичних обставин виписки та реєстрації податкових накладних між сторонами відсутній.

Позивач, не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, направив скаргу до ДПС України від 20.07.2023 б/н (вх. ДПС №24459/6 від 25.07.2023) на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.06.2023 №0/15552/0416.

Рішенням ДПС України від 08.08.2023 № 21838/6/99-00-06-03-01-06 продовжено строк розгляду скарги позивача до 22.09.2023 включно.

За результатом розгляду скарги ДПС України залишило без змін ППР ГУ ДПС у Харківській області від 08.06.2023 №0/15552/0416, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджується з цим податковим повідомленням-рішенням та вважає, що воно є незаконним та необґрунтованим, заснованим виключно на вибірковому тлумаченні закону на користь фіскального органу та таким, що суперечить положенням чинного законодавства України в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, за висновками Акту перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «МІГ-2007»» граничних термінів реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), а саме, по наступних податкових накладних:

№1 від 06.07.2018, дата та час реєстрації - 10.08.2018 10:22, граничний термін реєстрації - 31.07.2018, кількість днів затримки 10, сума ПДВ - 2858,88 грн;

№1 від 10.10.2019, дата та час реєстрації - 07.11.2019 4:03, граничний термін реєстрації - 31.10.2019, кількість днів затримки 7, сума ПДВ - 2858,88 грн;

№1 від 16.02.2022, дата та час реєстрації - 09.11.2022 12:48, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки 117, сума ПДВ - 229966,57 грн;

№2 від 25.03.2022, дата та час реєстрації - 10.11.2022 2:33, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки 118, сума ПДВ - 298027 грн;

№1 від 16.03.2022, дата та час реєстрації - 26.10.2022 11:00, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки - 103, сума ПДВ - 10926,85 грн.

Щодо порушення строків реєстрації податкових накладних №1 від 06.07.2018 на суму ПДВ - 2858,88 грн та №1 від 10.10.2019 на суму ПДВ - 2858,88 грн, судом встановлено, що відповідачем у звязку з несвоєчасною їх реєстрацію в ЄРПН застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ, а саме в розмірі 285,89 грн та 285,89 грн, всього 571,78 грн.

Вказані податкові накладні були складені та зареєстровані позивачем до запровадження на території України карантину, спричиненого короновірусною хворобою COVID-19, та до запровадження воєнного стану.

Відтак, до позивача по вказаних податкових накладних не застосовуються положення п. 52-1 та 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, як і не застосовуються положення ПК України щодо наявності форс-мажорних обставин, на які посилається позивач.

Щодо застосування зменшеного розміру штрафних санкцій, передбаченого п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, зазначив, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зазначене, розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в Постанові від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, від 12.03.2024 у справі № 160/13661/23.

Відповідно до ч. 5 т. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних №1 від 06.07.2018 та №1 від 10.10.2019 контролюючий орган правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції та обґрунтовано визначив їх розмір відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №1 від 16.02.2022, дата реєстрації - 09.11.2022, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки 117, сума ПДВ - 229966,57 грн; №2 від 25.03.2022, дата реєстрації - 10.11.2022, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки 118, сума ПДВ - 298027 грн; №1 від 16.03.2022, дата реєстрації - 26.10.2022, граничний термін реєстрації - 15.07.2022, кількість днів затримки - 103, сума ПДВ - 10926,85 грн, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Сертифікатом про засвідчення форс-мажорних обставин Торгово-промислової палати Харківської області № 6300-23-4298 від 24.10.2023 засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, тимчасова окупація м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, воєнні (бойові) дії на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, щодо обов`язку (зобов`язання) перед ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати податкові накладні №1 від 16.02.2022, №1 від 16.03.2022, №2 від 25.03.2022 з дотриманням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України, з урахуванням п. 69.1 ст. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, у термін до 15.07.2022, з дати введення в Україні воєнного стану - 24.02.2022 року та до 26.10.2022 року (період дії форс-мажорних обставин).

Судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що основним видом господарської діяльності ТОВ «МІГ - 2007» є діяльність за КВЕД 35.30: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Для здійснення вищевказаного виду діяльності ТОВ «МІГ - 2007» отримало ліценцію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, що підтверджується розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації «Про видачу ліцензії» № 595 від 03.12.2021 року.

Виробничі потужності і основні засоби, які ТОВ «МІГ - 2007» використовує у господарській діяльності, розташовані за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський р- н., м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25, що підтверджується правовстановлюючими документами ТОВ «МІГ - 2007», довідкою за формою 20-ОПП.

Відповідно до наказу № 4 від 04.01.2021 року правовстановлюючі документи ТОВ «МІГ - 2007», зокрема, статут ТОВ «МІГ - 2007», зберігаються за місцем розташування модульної котельної, яка належить ТОВ «МІГ - 2007», за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н., м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25 .

Відповідно до наказу № 80 від 02.09.2021 року файловий ключ (кваліфікований електронний підпис) директора ТОВ «МІГ - 2007» зберігається за місцем розташування модульної котельної, яка належить ТОВ «МІГ - 2007» за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н., м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25 .

Відповідно до наказу № 86 від 06.09.2021 року первинна та інша документація ТОВ «МІГ - 2007» зберігається за місцем розташування модульної котельної, яка належить ТОВ «МІГ - 2007» за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н., м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25.

Відповідно до наказу № 129 від 22.11.2021 року файловий ключ (кваліфікований електронний підпис) заступника директора з фінансових питань ОСОБА_2 , (яка згідно з посадової інструкції заступника директора з фінансових питань ТОВ «МІГ - 2007» виконує функції щодо реєстрації податкових накладних) та електронна печатка ТОВ «МІГ - 2007» зберігається за місцем розташування модульної котельної, яка належить ТОВ «МІГ - 2007» за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н., м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004:

з 02.03.2022 року до 11.09.2022 року м. Балаклія Балаклійської міської територіальної громади (код: UА0039074) перебувало в окупації, а з 11.09.2022 року відноситься до території можливих бойових дій.

Під час тимчасової окупації російською федерацією м. Балаклія частина майна, яким ТОВ «МІГ - 2007» володіє або користується, знищено, пошкоджено або вкрадено, що підтверджується Актом № 13 - К комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 14.11.2022 та Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023.

Як вбачається з копії Сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Торгово-промислової палати Харківської області № 6300-23-4298 від 24.10.2023, вказаний сертифікат виданий позивачу за результатами дослідження поданих ним документів на підтвердження форс-мажорних обставин саме стосовно позивача, висновки зроблені з урахуванням конкретних обставин та подій, підтверджених позивачем документально, не містить загальних посилань на введення на території України правового режиму воєнного стану, а зазначає конкретні докази існування таких обставин саме стосовно позивача та містить висновки про неможливість своєчасного виконання саме податкових обов`язків стосовно своєчасної реєстрації саме спірних податкових накладних.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року №671/97-ВР, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014№44(5) та набрав чинності з 18.12.2014 (надалі - Регламент).

Стаття 2.1 Регламенту визначає компетенцію ТПП України як єдиного органу із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні, що виникають в сфері податкових відносин.

Стаття 3.1 Регламенту зазначає, то форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

З аналізу ст. 3.1.1 Регламенту слідує, що обставини, що мають місце на території України та пов`язані із агресією російської федерації проти України, підпадають під визначення форс-мажорних обставин.

Стаття 6.1 Регламенту передбачає, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

Згідно з ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях, обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Статтею 6.9 Регламенту встановлено, що для визнання та підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) уповноважена особа повинна впевнитись, що надані заявником документи свідчать про: надзвичайність таких обставин (носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу сторін); непередбачуваність обставин (їх настання та наслідки неможливо було передбачити, зокрема, на момент укладення відповідного договору, перед терміном настанням зобов`язання або до настання податкового обов`язку); невідворотність (непереборність) обставини (неминучість події та/або її наслідків); причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

Положення ст. 6.10, 6.11 Регламенту визначають, що якщо уповноважена особа на підставі аналізу наданих заявником документів, даних, інформації, доказів дійшла до висновку про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які об`єктивно унеможливили/унеможливлюють виконання зобов`язання заявника, термін виконання якого настав або настане найближчим часом, то вона приймає рішення про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). За результатами розгляду документів ТПП України/ регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Таким чином, при видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання, у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).

Сертифікат Харківської торгово-промислової палати № 6300-23-4298 від 24.10.2023 року засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; тимчасова окупація м. Балаклія Ізюмського району Харківської області; воєнні (бойові) дії на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, які унеможливили виконання зобов`язання ТОВ «МІГ - 2007» з реєстрації податкових накладних: № 1 від 16.02.2022, № 1 від 16.03.2022, № 2 від 25.03.2022, з дотриманням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України, період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): з 24.02.22 року до 26.10.22 року.

Пункт 112.7 ст. 112 ПК України передбачає, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Пункт 112.7 ст. 112 ПК України визначає, що порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів ст.ст. 72 75 КАС України, надаючи оцінку поданому до суду позивачем Сертифікату Харківської торгово-промислової палати № 6300-23-4298 від 24.10.2023, суд вважає вказаний документ належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки він складений за результатами дослідження первинних та правоустановчих документів позивача, підтверджує обставини, що входять до предмету доказування у справі, дозволяє встановити дійсні обставини спірних правовідносин, виданий уповноваженим органом в межах його компетенції.

Підпункт 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України зазначає, що вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору) є обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. XX Кодексу.

Абзац 18 п. 69.2 ст. 69 підрозд. 10 розділу XX ПК України (у редакції чинній на дату проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) передбачав, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

Таким чином, наявність підтверджених Харківською торгово-промисловою палатою форс-мажорних обставин, відповідно до пп.112.8.9. п.112.X ст. 112 ПК України, звільняє ТОВ «МІГ - 2007» від відповідальності за порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №1 від 16.02.2022, №1 від 16.03.2022, №2 від 25.03.2022.

Суд зазначає, що те що Сертифікат ТПП не був наданий до ГУ ДПС у Харківській області під час перевірки та або під час адміністративного оскарження ППР не спростовує той факт, що форс - мажорні обставини існували та об`єктивно унеможливили виконання ТОВ «МІГ -2007» обов`язків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 200/6156/20-а вказав, що «...суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів». Аналогічні правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах: по справі № П/811/812/17 від 26.07.22 року; по справі № 816/2023/15 від 28.05.2019 року: по справі № 812/8245/13-а від 26.03.2019 року; по справі № Х26/7704/16 від 19.06.2018 року.

Відповідно до ч. 5 т. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, вказаний довід відповідача на висновки суду не впливає.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не подавалася заява про визнання його таким, що не може своєчасно виконувати податкові обов`язки в порядку п. 69.1 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд вважає їх безпідставними, оскільки підтвердження форс-мажорних обставин є підставою звільнення від фінансової відповідальності як за загальною нормою ПК України, так і з урахуванням особливостей, запроваджених на період дії воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення на суму штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних №1 від 16.02.2022, №1 від 16.03.2022, №2 від 25.03.2022, а саме в частині штрафу в розмірі 215568,17 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення в іншій частині (на суму 571,78 грн) слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України пропорційно задоволеним позовним вимогам (215568,17 грн із загальної суми 216139,95 грн), що становить 99%.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

28.03.2024 представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн та докази на підтвердження понесення таких витрат, а саме копії:

- договору про надання правничої допомоги №03/07 від 18.07.2023 (далі - Договір)

- додаткової угоди № 2 26.09.23 до договору від 18.07.2023

- акту наданих послуг № 4 від 13.03.2024 до Договору про надання правової допомоги №03/07 від 18.07.2023 року;

- платіжної інструкції № 963 від 27.03.2024 року;

- ордер на надання правничої допомоги від 23.10.2023 № АХ1154379 на виконання договору від 18.07.2023;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Лисенка А.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Судом встановлено, що 18.07.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІГ -2007» уклало Договір про надання правової допомоги № 03/07 з Адвокатом Лисенко Андрієм Вікторовичем.

Пункт 1.1 Договору № 03/07 передбачає, що Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Пункт 3.2 Договору № 03/07 передбачає, що розмір гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у додаткових угодах до цього Договору.

На виконання вимог п. 3.2 Договору № 03/07 26.09.2023 укладено Додаткову угоду № 2, пунктом 1 якої передбачено, що Адвокат має надати Клієнту правову (правничу) допомогу щодо представництва інтересів ТОВ «МІГ - 2007» під час судового оскарження податкового повідомлення - рішення № 0/15552/0416 від 08.06.2023 року ГУ ДПС у Харківській області про накладення штрафу у розмірі 216 139. 95 грн у суді першої інстанції - Харківському окружному адміністративному суді.

Пункт 2 Додаткової угоди № 2 визначає, що розмір гонорару є фіксованим та складає 7000. 00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

На виконання вимог п. 4.2 Договору № 03/07, 13.03.2024 ТОВ «МІГ - 2007» та Адвокат Лисенко А.В. підписали Акт надання послуг № 4.

На виконання вимог п. 3 Додаткової угоди № 2, 27.03.2024 року ТОВ «МІГ - 2007» здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 7000.00 грн в якості оплати за послуги відповідно до Додаткової угоди №2 від 26.09.2023 до ДНІ ІД № 03/07 від 18.07.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 963 від 27.03.2024.

Суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем витрати на надання правничої допомоги адвокатом, таким, що є співмірними зі складністю справи та обсягом наданої допомоги, враховуючи участь представника позивача у відкритих судових засіданнях, та не вбачає підстав для їх зменшення.

Відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню, складає 6930,00 грн, розмір судового збору - 3209,67 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ - 2007" про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0/15552/0416 від 08.06.2023 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині визначеного ним штрафу на суму 215568,17 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/15552/0416 від 08.06.2023 в частині визначеного ним штрафу на суму 571,78 грн - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ - 2007" (вул. Біологічна, буд. 10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61030, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 3209,67 грн (три тисячі двісті дев`ять гривень 67 копійок).

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ - 2007" (вул. Біологічна, буд. 10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61030, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму витрат на правничу допомогу в розмірі 6930,00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 05.04.2024.

Суддя Білова О.В.