Справа № 420/12091/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12091/23

Категорія:106000000 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 15.12.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини (далі в/ч) НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені за 30 календарних років;

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені за 30 календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №420/11639/21 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем безпідставно не було включено індексацію грошового забезпечення та додаткова грошова винагорода до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні її з військової служби, у той час вказані виплати входять до складу грошового забезпечення, мають систематичний характер, а тому, на переконання позивачки, мають бути врахована у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що індексація грошового забезпечення не належить до переліку складових грошового забезпечення, а тому індексація грошового забезпечення не враховується при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні. Щомісячна грошова винагорода, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (далі Постанова №889), не входить до структури та складу грошового забезпечення військовослужбовців, ця винагорода має окремий, особливий і разовий характер, виплати здійснюються при наявності коштів.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови №889 від 22 вересня 2010 року при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені за 30 календарних років.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені за 30 календарних років служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови №889 та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

В апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції залишено поза увагою те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою №889 не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога, передбачена ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі Закон №2011-XII). В даному випадку ця винагорода має окремий, особливий і разовий характер виплати, оскільки виплачується тільки тим категоріям військовослужбовцям, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати.;

- апелянт вказує, що нарахування та виплата індексації відбувається не на постійній основі, а лише за певних умов визначених законодавством, індексація грошового забезпечення не є постійною виплатою, а має разовий характер.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Позивач проходила службу у в/ч НОМЕР_1 та наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 21 липня 2017 року №150 звільнена з військової служби за віком.

Позивачці було нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 30 календарних років служби в розмірі 72 795 грн., що підтверджується архівною довідкою, та відповідачем не заперечується. Отже, при нарахуванні допомоги при звільненні вона була обчислена з місячного розміру грошового забезпечення 2 426,50 грн.

Відповідно до архівної довідки та картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 на день звільнення позивачки наведено складові та розмір грошового забезпечення, яке було враховано при обчисленні одноразової допомоги при звільненні. Зокрема, відповідачем при обчислення розміру належної до виплати позивачу одноразової допомоги при звільненні було враховано наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

При звільненні з військової служби позивачці не було виплачено індексацію грошового забезпечення. У зв`язку з цим позивачка 27 березня 2021 року звернулася з заявою до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення, на що отримала відповідь про те, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення не було. Для вирішення спору позивачка звернулася до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року по справі №420/11639/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо застосування для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по липень 2017 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2016 року та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по липень 2017 року.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 липня 2017 року враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення січень 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року по справі №420/11639/21 відповідачем 18 листопада 2022 року виплачено на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 липня 2017 року у загальній сумі 25 301,58 грн.

На переконання позивачки, під час розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні відповідачем не були враховані всі складові щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, а саме не була врахована індексація грошового забезпечення та додаткова винагорода, яка передбачена Постановою №889.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не врахування отриманої позивачкою на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року по справі №420/11639/21 18 листопада 2022 року суми індексації та не врахування виплати додаткової грошової винагороди під час розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що індексація та додаткова грошова винагорода відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця та має включатися до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.ч.1-4 ст. 9, ч.2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, ст. 18, ч.2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ, ст.ст. 2, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ, п.п.2, 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, пп.пп.1, 2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-4 ст. 9 Закону №2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацом 2 ч.3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених п.1 ч.2 ст. 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Тобто, згідно вказаних норм чинного законодавства, обрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення.

Слід зазначити, що питання нарахування та виплати індексації грошового забезпечення уже вирішено судом при розгляді справи №420/11639/21, за наслідком розгляду якої відповідачем 18 листопада 2022 року виплачено на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 липня 2017 року у загальній сумі 25 301,58 грн.

Предметом ж розгляду даної справи є питання включення до складу грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення обрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені, індексації грошового забезпечення, яка відповідачем була виплачена в повному обсязі на виконання рішення суду по справі №420/11639/21, та додаткової грошової допомоги за Постановою №889.

Так, ст. 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ (далі Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч.2 ст. 19 Закону №2017-ІІІ).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ (далі Закон №1282-ХІІ).

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відповідно ст. 6 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (в редакції до 01 січня 2016 року в розмірі 101 відсоток).

У разі виникнення обставин, передбачених ст. 4 Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Відповідно п.2 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення.

Згідно п.1.1 Порядку №1078 індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. До 01 січня 2016 року поріг індексації встановлювався в розмірі 101 відсоток (внесені зміни Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року №77).

Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Колегія суддів зазначає, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, якими імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється "одноразова грошова допомога при звільненні", при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 03 квітня 2019 року справа №638/9697/17, від 11 грудня 2019 у справі №638/5794/17, від 27 грудня 2019 у справі №643/11749/17, предметом розгляду яких було, зокрема, включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.

Верховний Суд в постанові від 11 грудня 2019 у справі №638/5794/17 зазначив: "В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення."

Що є аналогічним до даної справи, оскільки позивачу при обрахунку та визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні застосовано знецінене місячне грошове забезпечення без врахованої індексації.

Крім того, питання включення індексації до складу грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення безпосередньо одноразової грошової допомоги при звільненні, було предметом розгляду Верховним Судом.

Так, Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року по справі №240/10130/19 зазначив, що при вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2021 року по справі №820/3423/18, також вказав, що субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена також у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19 березня 2020 року по справі №820/5286/17 та у постанові від 26 лютого 2021 року по справі №620/3346/19 у яких також розглядалося питання врахування індексації при обрахунку, зокрема, грошової допомоги на оздоровлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для включення індексації при розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивачки.

Щодо правомірності неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст. 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 4 ст. 9 Закону №2011-XII визначено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Щомісячна додаткова грошова винагорода була встановлена Постановою №889 (втратила чинність 01 березня 2018 року).

Так, пп.пп.1, 2 п.1 Постанови №889 (чинної до 28 лютого 2018 року) встановлено, що така винагорода виплачується:

1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;

2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби), зокрема: з 01 липня 2014 року у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої п.1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення (п.2 Постанови №889).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці щомісячну додаткову грошову винагороду виплачували в розмірі 60% постійно, щомісячно до її звільнення включно тобто мала постійний (систематичний) характер. (а.с.14).

З картки особового рахунку позивачки та аріхвних даних вбачається, що за червень 2017 року їй було нараховано 7 764,80 грн. грошового забезпечення, в тому числі: оклад 605 грн., оклад за військове звання 35 грн., надбавка за вислугу років 256 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 448 грн., премія 580 % - 3 509 грн. додаткова грошова винагорода за Постановою №889 60 % - 2 911,80 грн. (а.с.15)

Разом з тим, при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені яка склала 72 795 грн., відповідачем не було враховано додаткову грошову винагороду за Постановою №889 (72 795 / 30 повних календарних днів = 50% суми грошового забезпечення, а саме 2 426,50 грн.).

Так, Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2021 року по справі №620/3346/19, вказав, що оскільки останні 15 місяців перед звільненням додаткова грошова винагорода передбачена Постанови №889 нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, то підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.

Крім того, слід звернути увагу, що питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

У постанові від 06 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків: згідно з ч.ч.2, 3 ст. 9 Закону 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Отже, оскільки додаткова грошова винагорода нараховувалася і виплачувалася позивачці щомісяця, то підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/14564/17, від 22 жовтня 2019 року у справі №520/3505/19, від 24 жовтня 2019 року у справі №820/3211/17, від 05 грудня 2019 року у справі №295/5200/18, від 14 квітня 2020 року у справі №820/3719/18, від 24 березня 2020 року у справі №810/2734/17, від 14 липня 2020 року у справі №820/1784/17, від 16 жовтня 2020 року у справі №826/4043/16, від 29 грудня 2020 року у справі 240/1095/20, які стосуються правил обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889 є протиправними.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.