Справа № 155/581/24
Суддя: Сметана В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/581/24
Провадження №2-а/155/6/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 02 квітня 2024 року звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивача в порушення даної статті, не додав до суду належних доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та Управлінню патрульної поліції у Волинській області, оскільки позов з додатками подано до суду в електронній формі. До матеріалів позову долучено підтвердження надіслання Головному управлінню національної поліції у Волинській області, яка не є стороною у даній справі.

Водночас, суддя звертає увагу позивача на те, що за змістом ст.ст.19,20 КАС України, відповідачами в адміністративній справі є суб`єкти владних повноважень.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови КМУ №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний орган Національної поліції.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, належним відповідачем у даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Залізнична, 15, м. Луцьк), як суб`єкт владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Богоносом Ігорем Михайловичем додана копія квитанція про сплату №2041-2836-6871-9871 від 13 лютого 2024 року на суму 605 гривень 60 копійок про сплату судового збору.

З комп`ютерної програми «Д-3» вбачається, що представником позивача звертався 13 лютого 2024 року із позовною заявою до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. У вказаній справі було постановлено ухвалу пр. повернення позову позивачу. Судовий не збір не повертався, клопотання про повернення судового збору не надходило.

Таким чином, зважаючи на наведене, не можливо зарахувати сплату судового збору згідно копії квитанції про сплату №2041-2836-6871-9871 від 13 лютого 2024 року на суму 605 гривень 60 копійок про сплату судового збору до даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана