Справа № 400/971/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

03 квітня 2024 р. № 400/971/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,м. Миколаїв,54001, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з вимогами: визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо відмови у проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату квартирної плати та пільг на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 пільг на оплату квартирної плати та пільг на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 01 жовтня 2019 р. по 31 грудня 2022 р; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату квартирної плати та пільг на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 пільг на оплату квартирної плати та пільг на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 01 січня 2023 р. по 31 січня 2024 р.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, з зазначенням поважності причин його пропуску.

09.02.2024 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Зазначена заява обґрунтована тим, що, по-перше, про порушення своїх прав позивач дізнався тільки в жовтні 2023 року з відповідей ГУ ПФУ Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, а тому строк ним не пропущений, оскільки він розпочав свій перебіг лише у жовтні 2023 року. По-друге, відповідно до ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є однім із засобів реалізації державною конституційного обов`язку щодо забезпечення соціального захисту осіб, які захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність, та членів їхніх сімей. Держава не може в односторонньому порядку відмовитися від зобов`язання щодо соціального захисту осію, які вже виконали свій обов`язок перед державою. П.83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №815/1226/18 передбачає, що непроведення виплати пенсій з вини держави, а тому виплата пенсії має проводитися без обмежень будь-якими строком. Враховуючи те, що непроведення виплати пільг ОСОБА_1 відбувається з вини держави в особі її компетентних органів, то нарахування та виплата таких пільг має проводитися без обмеження будь-якими строком.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження за цим позовом, але питання про пропущення строку позивачем судом не вирішено, розгляд його відкладено до отримання позицій відповідачів з приводу пропуску строку звернення.

Відповідачам зауважень щодо поновлення строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку, суд виходить з наступного.

По-перше, в адміністративному судочинстві у переважній більшості порушення прав позивачів відбувається з боку держави, або її компетентних органів. Тим не менш, ст.122 КАС України, прямо вказує на можливість подання позовної заяви лише в межах строку звернення до суду шість місяців. За таких обставин, аргумент позивача про те, що у разі допущення порушення прав державою або її органами, строк звернення до суду не повинні застосовуватися, не витримує критики, та не приймається судом.

По-друге, для звільнення певних позовних вимог від обмеження строком звернення, повинно бути спеціальне застереження у відповідному Законі, як наприклад у справах про стягнення нарахованої але не виплаченої пенсії або у справах про стягнення заробітної плати (до 19.07.2022). Стаття 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містить такого застереження про можливість звернення до суду для оскарження рішень у справах про пільги, передбачені цим законом, без обмеження строків звернення. За таких обставин, на позовні вимоги щодо пільг, передбачених цим Законом, застосовуються загальні правила щодо строків звернення до суду, передбачені ст.122 КАС України. Для застосування аналогії зі ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на переконання суду підстав немає, оскільки в цих нормах прямо вказано до саме яких випадків вони відносяться.

По-третє, пільги на комунальні послуги є щомісячними періодичними нарахуваннями. А тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. В позовні заяві, сам позивач вказує, що з 01.10.2019 йому стало нараховувати пільги у меншому розмірі, внаслідок чого утворювалися борги за комунальні послуги. Тобто, про порушення своїх прав позивачу стало відомо не у жовтні 2023 року, а ще в листопаді 2019 року.

У своїх звернення від 25.09.2023 до Головного управління ПФУ та Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 прямо вказує на те, що відповідачі нараховують йому пільги не в межах середніх норм споживання, а відповідно до соціальних норм, встановлених постановою КМУ №409 від 06.08.2014. Тобто, про порушення своїх прав, позивачу стало відомо не з відповідей відповідачів у жовтні 2023 р., а було відомо ще навіть до того, як він звернувся до них з заявами про здійснення перерахунку.

Відтак, отримання позивачем листів від територіального органу Пенсійного фонду України та Департаменту соціального захисту, у відповідь на його заяви не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

По-четверте, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Олександр Волков проти України (Заява № 21722/11) зазначив, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

У цьому випадку, позивач як раз і вимагає від суду прийняти рішення щодо подій, які мали місце 3-4 року, до моменту звернення до суду, на підставі доказів, які через сплив часу могли стати ненадійними та неповними.

Обставини з початку виникнення спірних правовідносин настільки змінилися на теперішній час, що навіть було змінено суб`єкта нарахування відповідних пільг позивачу: з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на Головне управління ПФУ у Миколаївській області.

Навіть у разі задоволення позовних вимог позивача, його права неможливо буде поновити, оскільки повноважень на здійснення нарахування субсидії за період з 01.10.2019 по 31.12.2022, відповідач-1 не має, а відповідач-2 взагалі втратив повноваження на здійснення такого нарахування.

По-п`яте, будь-яких конкретних життєвих обставин, пов`язаних у тому числі, з запровадженням загальнодержавного карантину, а також веденням воєнного стану, які перешкодили позивачу своєчасну звернутися до суду, позивачем у заяві про поновлення строку не зазначено. Для поновлення строку звернення до суду необхідно навести обставини, яку перешкоджали саме позивачу звернутися до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні поважні причини пропущення строку звернення до суду, та підстави для його поновлення. Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, суд, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Позовна заява в частині позовних вимог щодо яких пропущений строк звернення до адміністративного суду (які перебувають поза межами 6-місячного строку звернення до адміністративного суду) підлягає залишенню без розгляду .

До суду позивач звернувся до суду з цим позовом 01.02.2024, тобто з пропуском 6-місячного строку щодо позовних вимог за період з 01.10.2019 по 31.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123, ч. 15 ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 пільг на оплату квартирної плати та пільг на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 01.10.2019 по 31.12.2022; зобов`язання Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 пільг на оплату квартирної плати та пільг на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 01.01.2023 по 31.07.2023, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко