Справа № 600/475/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/475/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн (далі -ТОВ Новатек Продакшн, позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 982 від 26.12.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн (код згідно з ) за індивідуальним податковим номером 26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн (код згідно з ) за індивідуальним податковим номером 26 з моменту її анулювання із збереженням податкових показників на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи у розмірі 1122742,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року, протягом якого здійснювалась перевірка контролюючим органом, на рахунках ТОВ Новатек Продакшн був відсутній рух коштів у зв`язку із накладенням персональних санкцій, що фактично спростовує виникнення першої події для складання податкових накладних, а відповідно і за ним - подання декларацій з податку на додану вартість з відображенням в них відповідних сум податку за результатами здійснення господарських операцій. ГУ ДПС у Чернівецькій області, приймаючи рішення про анулювання платника ПДВ №982 від 26.12.2022 не врахувало вищезазначених об`єктивних обставин, а також те, що відсутність фактів господарської діяльності ТОВ Новатек Продакшн сталась не з вини та/або бездіяльності позивача, а відповідно до рішення РНБО, яким накладено санкції на товариство, що призвело до повного припинення діяльності товариства.

Позивач вважає, що в силу застосування до товариства санкцій, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача від 26.12.2022 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки подання звітності із зазначенням відсутності показників у податкових деклараціях сталась не з його вини. Однак, відповідач приймаючи рішення про анулювання платника ПДВ не взяв до уваги те, що причиною подання до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг стали об`єктивні обставини застосування РНБО персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ Новатек Продакшн, які повністю обмежили права позивача, унеможливили здійснення товариством будь-якої фінансово-господарської діяльності. Оскільки, ТОВ Новатек Продакшн рішенням РНБО створено такі умови, за яких повністю позбавлене права здійснювати будь-яку фінансову-господарську діяльність, то відповідно, був відсутній факт придбання/продажу товарів, робіт чи послуг, а тому відображені показники сум ПДВ у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітний період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року є нульовими.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач) подало до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказувало, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що реєстрація платником ПДВ ТОВ Новатек Продакшн анульована згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 982 від 26.12.2022 відповідно підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України (особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту) та на підставі довідки від №145 від 30.11.2022 про подання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців. Відповідно бази даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області по ТОВ "Новатек Продакшн": відсутні відомості щодо реєстрацій ТОВ "Новатек Продакшн" ПН/РК в ЄРПН за період листопад 2021 року жовтень 2022 року та платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з листопада 2021 року по жовтень 2022 року з показниками, які свідчать про 0,0 постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 гривень.

Враховуючи наведене, відповідач вважає що, при винесенні рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №982 від 26.12.2022, діяло обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення, в межах наданих повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства, у зв`язку із чим, підстави для визнання рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку протиправним та його скасування відсутні.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн () зареєстровано як юридична особа 21.09.2018 та взяте на облік ГУ ДПС у Чернівецькій області з 24.09.2018. Основним видом економічної діяльності позивача, є: виробництво тютюнових виробів (КВЕД-2010: Клас 12.00), що підтверджується випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку від 18.11.2019 № 204, ТОВ Новатек Продакшн зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.11.2018 (а.с. 11).

Указом Президента України № 140/2021 від 03.04.2021 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Відповідно до вищезазначеного рішення, Рада національної безпеки і оборони України вирішила застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2.

Так, згідно п. 24 додатку 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України до ТОВ Новатек Продакшн були застосовані строком на три роки санкції, серед яких, зокрема:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України;

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких d особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

17) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (а.с. 13-16).

У позові позивач стверджував та підтверджується матеріалами справи, що до моменту впровадження санкцій, у 2021 році позивач здійснював фінансово-господарську діяльність, реєстрував податкові накладні, відповідно за результатами чого подавав контролюючому органу податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема:

№ за січень 2021 року, у рядку 21 якої визначив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду, в розмірі 1571772 грн;

№ за лютий 2021 року, у рядку 21 якої визначив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 1586956 грн;

№ за березень 2021 року, у рядку 21 якої визначив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 1123159 грн;

№ за квітень 2021 року, у рядку 21 якої визначив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 1122742 грн (а.с. 17 - 29).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Новатек Продакшн засобами телекомунікаційного зв`язку у встановлений законодавством термін було складено і направлено до ГУ ДПС у Чернівецькій області на реєстрацію наступні податкові декларації:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2021 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період грудень 2021 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період січень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період травень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2022 року, реєстраційний номер документа № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2022 року, реєстраційний номер документа № (а.с. 30 - 65).

Вказані податкові декларації подані з обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн та зареєстровані відповідачем, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65).

Згідно довідки Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 145 від 30.11.2022 та за даними інформаційних баз ДПС України, ТОВ Новатек Продакшн протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2021 року по жовтень 2022 року) подавав податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Станом на 30.11.2022 підприємство знаходиться в 0 стані платник податків за основним місцем обліку (а.с. 87, 90).

26.12.2022 відповідачем прийнято рішення № 982 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ Новатек Продакшн, яким позивачу анульовано реєстрації платника податків на додану вартість з 26.12.2022 (а.с. 12, 89).

Вказане рішення відповідач направив на адресу позивача листом з повідомленням про вручення, яке отримане останнім 02.01.2023, про що свідчить його підпис (а.с. 86).

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (далі - Положення № 1130, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 5.5 розділу V Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (п.п. 3 п. 5.5 розділу V Положення № 1130).

Відповідно до п. 5.6 розділу V Положення № 1130 за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм випливає, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у цьому випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.09.2019 у справі № 200/13263/18-а.

Матеріалами справи підтверджено, ТОВ Новатек Продакшн зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.11.2018.

26.12.2022 відповідачем прийнято рішення № 982 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ Новатек Продакшн.

Підставою для його прийняття стало те, що позивач з листопада 2021 року по жовтень 2022 року подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, що підтверджено довідкою № 145 від 30.11.2022. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з листопада 2021 року по жовтень 2022 року з показниками, які свідчать про 0,0 постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн.

У рішенні зафіксовано, що позивач з листопада 2021 року по жовтень 2022 року подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, що підтверджено довідкою № 145 від 30.11.2022. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з листопада 2021 року по жовтень 2022 року з показниками, які свідчать про 0,0 постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн. Згідно висновку комісії, перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Новатек Продакшн, у зв`язку із поданням протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг відповідно до п.п. г п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 26.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, довідкою № 145 від 30.11.2022 встановлено, що ТОВ Новатек Продакшн протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2021 року по жовтень 2022 року) подавав податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Станом на 30.11.2022 підприємство знаходиться в 0 стані платник податків за основним місцем обліку.

Суд зазначає, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. г пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подавав декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2021 року по жовтень 2022 року) з обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн, в яких у рядку 21 зазначав суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1122742,00 грн.

Отже, наведені обставини підтверджуються як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою № 145 від 30.11.2022 про подання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту у таких деклараціях.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.11.2018 у справі № 820/2294/16, від 16.04.2020 у справі № 826/876/17.

Отже, враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку, що застосування до позивача передбачених п.п. г п. 184.1 ст. 184 ПК України негативних наслідків у вигляді анулювання реєстрації платником податку на додану вартість у даному випадку є обґрунтованим, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Стосовно посилань позивача про відсутність фактів господарської діяльності ТОВ Новатек Продакшн, що сталась не з вини та/або бездіяльності позивача, а відповідно до рішення РНБО, яким накладено санкції на товариство, що призвело до повного припинення діяльності товариства, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.1997 № 671/97-ВР (далі Закон № 671/97-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно з ч. 2 наведеної статті Закону № 671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб (ч. 3 ст. 14 Закону № 671/97-ВР).

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 671/97-ВР Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), який набрав чинності з 18.12.2014 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Регламент).

Статтею 6.1 вказаного Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Згідно зі ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Статтею 6.9 Регламенту встановлено, що надані Заявником документи для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) мають свідчити про:

- надзвичайність таких обставин (носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу сторін);

- непередбачуваність обставин (їх настання або наслідки неможливо було передбачити, зокрема на момент укладення відповідного договору, перед терміном настанням зобов`язання або до настання відповідного обов`язку);

- невідворотність (непереборність) обставин (неминучість події/подій та/або її/їх наслідків);

- причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання Заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

За приписами ст. 6.10 Регламенту за результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи по суті, позивач не надав до суду Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у зв`язку із застосуванням до нього персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Таким чином, подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість з нульовими значеннями за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року не зумовлене настанням обставин непереборної сили, оскільки не підтверджене відповідним Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

З огляду на викладене, немає підстав для звільнення позивача від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань, тому суд дійшов висновку, що застосування до позивача передбачених п.п. г п. 184.1 ст. 184 ПК України негативних наслідків у вигляді анулювання реєстрації платником податку на додану вартість у даному випадку є обґрунтованим.

Окремо суд зазначає, що позивачем не надано до суду докази скасування в судовому порядку Указу Президента України № 140/2021 від 03.04.2021, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), в частині застосування до нього санкцій.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, будь-яких прав та законних інтересів позивача не порушував, тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення в цій частині позовної вимоги. Оскільки позовна вимога про зобов`язання відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість є похідною вимогою, тому вказана вимога також не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач під час судового розгляду справи, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Інші доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення суд відхиляє, оскільки вони не спростовують правомірність та обґрунтованість вказаного рішення.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Новатек Продакшн (вул. Переяслівська,4/16, м. Чернівці, );

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ ВП 44057187).

Суддя В.К. Левицький