Справа № 320/13663/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року № 320/13663/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Сича О.Ю., представника відповідача П`ятигорця Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Спец Текстиль" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Спец Текстиль" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 11.11.2022 №108180702 та №108190702.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідач неправомірно призначив та провів перевірку, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. На переконання позивача, спірні податкові повідомлення-рішення складені в результаті призначення перевірки за межами передбаченого законодавством строку для призначення такої перевірки. Крім того, відповідачем порушено порядок повідомлення Товариства та проведення перевірки.

Також позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 №108180702 не відповідає вимогам наказу Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», зокрема вказане рішення не містить назви документу.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Мотивуючи відзив, відповідач зазначає, що контролюючим органом дотримано вимоги ст. 42, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України в частині повідомлення платника про підстави призначення та початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Зокрема, відповідач вказує, що документальна перевірка позивача за звітний період (лютий 2022 року) проведена у строк, передбачений підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: з 21 вересня 2022 року по 20 листопада 2022 року. На думку відповідача, у зв`язку з відсутністю (неподанням) первинних документів, які підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку, обґрунтованим є висновок про завищення ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року на 33782235,00 грн та про заниження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 20187,00 грн. Також відповідач наголошує, що позивач цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, тому ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" правомірно притягнуто до фінансової відповідальності, як за умисно вчинене податкове правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 123.2 статті 123 цього Кодексу.

Своєю чергою, позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначає, що контролюючий орган за адресою, зазначеною у направленні на перевірку від 29.09.2022, не з`явився, а провів перевірку за іншою адресою, чим позбавив Товариство можливості надати документи, оскільки Товариство очікувало на перевірку за адресою визначеною саме контролюючим органом. Також позивач вважає, що посилання податкового органу на ту обставину, що документальні перевірки декларації платника податків з податку на додану вартість за лютий 2022 року починаються з 21 вересня 2022 року та закінчуються 20 листопада 2022 року, а отже наказ від 29.09.2022 №1173-п на перевірку винесено з дотриманням строків, не відповідає дійсності, оскільки наказ на призначення цієї перевірки мав бути винесений не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, тобто до 20.09.2022 року. Крім того, позивач наголошує, що відповідач, всупереч п. 81.2 ст. 81 ПК України, не склав акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю Товариства та його посадових осіб за адресою місцезнаходження, коли здійснював виїзд за адресою Товариства.

У чергове судове засідання, призначене на 07.02.2024, з`явились представники сторін, які підтримали свої вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд встановив, що наказом ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 № 1088-п призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" (08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

19.09.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області сформовані направлення на перевірку № 3775/10-36-07-02, № 3776/10-36-07-02 для проведення контролюючим органом з 23 вересня 2022 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Імпорт Спец Текстиль» щодо встановлення правомірності декларування за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

23.09.2022 ГУ ДПС у Київській області складено акт № 605/10-36-07-02 про відсутність ТОВ «Імпорт Спец Текстиль» та його посадових осіб за податковою адресою.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у Київській області згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, лп.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 29.09.2022 № 1173-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Спец Текстиль" (податковий номер 44512192) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 16.03.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно заявлених помилок від 28.03.2022 № (далі - Декларація).

За результатами перевірки складено акт від 21.10.2022 №10696/10-36-07-02- I 44512192.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «ІМПОРТ СПЕЦ ТЕКСТИЛЬ» за лютий 2022 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4. п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за періоди виникнення від`ємного значення в додатку 3 до декларації за лютий 2022 на суму 33782235 грн.;

- занижено показник рядка 18 Декларації «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» за лютий 2022 на суму 20187 грн.

На підставі матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.11.2022:

- № 108180702 про завищення суми бюджетного відшкодування на 33782235 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції 8445559 грн;

- № 108190702 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 20187 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції 5047 грн.

Позивач, вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі ПК України).

Види, підстави та порядок проведення контролюючим органом перевірок регулюються главою 8 ПК України.

Відповідно до абз.1 п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України, якою визначені обставини, при наявності яких можуть здійснюватися такі перевірки.

За змістом пп. 78.1.8 п. 78.8 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У свою чергу, пунктом 200.11 статті 200 розділу V Кодексу закріплено право контролюючого органу на проведення документальної перевірки платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 розділу II Кодексу, у разі подання платником податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться приміщенні контролюючого органу.

Матеріали справи свідчать, що наказом ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 № 1088-п призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" (08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

19.09.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області сформовані направлення на перевірку № 3775/10-36-07-02, № 3776/10-36-07-02 для проведення контролюючим органом з 23 вересня 2022 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Імпорт Спец Текстиль» щодо встановлення правомірності декларування за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

23.09.2022 ГУ ДПС у Київській області складено акт № 605/10-36-07-02 про відсутність ТОВ «Імпорт Спец Текстиль» та його посадових осіб за податковою адресою.

У подальшому, наказом ГУ ДПС у Київській області від 29.09.2022 № 1173-п призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

29.09.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області направлено за податковою адресою позивача (08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49), копію наказу від 29.09.2022 №1173-п та письмове повідомлення від 29.09.2022 № 243/10-36-07-02, яким Товариство повідомлено, що контролюючим органом з 10 жовтня 2022 року буде проведено (за адресою: вулиця Гетьманська, буд. 6, прим. 49. с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район. Київська область. 08147) документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Імпорт Спец Текстиль» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Вказані документи отримані Товариством 06.10.2022, тобто до початку проведення зазначеної перевірки, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, контролюючим органом дотримано вимоги ст. 42, ст. 78, ст. 79 ПК України в частині повідомлення платника про підстави призначення та початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Доводи позивача, покладені в обґрунтування неправомірності дій ГУ ДПС, пов`язаних з повідомленням про проведення перевірки, про те, що повідомленням від 29 вересня 2022 року проінформовано про проведення перевірки з 10 жовтня 2022 року за адресою: вулиця Гетьманська, буд. 6, прим. 49, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08147, однак за вказаною адресою контролюючий орган не з`явився, що позбавило можливості подати відповідні документи, не заслуговують на увагу, оскільки допущена технічна помилка у повідомленні від 29.09.2022 щодо місця проведення документальної позапланової невиїзної перевірки жодним чином не спростовує факт проведення, в цьому випадку, саме невиїзної перевірки.

Підтвердженням факту проведення податковим органом невиїзної перевірки в приміщенні контролюючого органу є Акт перевірки від 21.10.2022 №10696/10-36-07-02-12/44512192, в якому зазначено, що перевірку проведено за адресою: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 дійшла висновків, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише суттєві порушення, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Правила визначення сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, порядок узгодження заявленої до відшкодування суми податку, закріплено в ст. 200 ПК України.

Так, згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

З урахуванням пп. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду платник ПДВ має право заявити таку суму, в частині, що не перевищує реєстраційну суму на момент отримання контролюючим органом декларації, до бюджетного відшкодування, зокрема, на поточний рахунок платника податку.

За містом п. 200.10 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 ПК України, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

У свою чергу, контролюючий орган проводить документальну перевірку платника податку, у порядку, передбаченому пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, протягом 60 календарних днів протягом, що настають за граничним строком подання податкової декларації (п. 200.11 ст. 200 ПК України).

Законом України від 03.03.2022 № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» внесені зміни, зокрема, до підпунктів 69.1, 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, та доповнено підпункт 69.11.

Вказаний Закон набирав чинності з 27 травня 2022 року, крім змін до підпунктів 69.2 та 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, які набрали чинності з 2 червня 2022 року.

Зазначеними змінами, зокрема, визначені терміни проведення камеральних податкових перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди, зокрема:

- лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року (пп. 69.2 п. 69 ПКУ).

Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Одночасно, підпунктом 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу зупинено до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 Кодексу, що визначають порядок узгодження, терміни проведення перевірок та процедуру відшкодування контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної та документальної перевірки.

До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10 - 200.12 статті 200 Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

З аналізу наведених правових норм слідує, що перебіг строку для проведення контролюючим органом документальної перевірки декларації платника податків з податку на додану вартість за лютий 2022 року починається з 21 вересня 2022 року та закінчується 20 листопада 2022 року.

Як зазначалось, наказом ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 № 1088-п відповідно до пп. 78.1.8 п. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

23.09.2022 посадовими особами контролюючого органу здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" (08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49) з метою вручення наказу ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 №1088-п та ознайомленням з направленням від 19.09.2022 №3775/10-36-07-02, №3776/10-36-07-02 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Прибувши за вказаною адресою встановлено відсутність ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" та його посадових осіб, про що складено акт від 23.09.2022 №605/10-36-07-02, зокрема, яким встановлено неможливість розпочати перевірку.

Тож, доводи позивача про те, що відповідач, всупереч п. 81.2 ст. 81 ПК України, не склав акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю Товариства та його посадових осіб за адресою місцезнаходження, є безпідставними.

Згідно з листом Бюро економічної безпеки України від 19.08.2022 №1/4/0/9173-22 «Що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, зібрано доказову базу стосовно сумнівного бюджетного відшкодування ПДВ низкою суб`єктів господарювання, в т.ч. щодо ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" отримано інформацію від ТОВ «ЖЕО Житло Софіївка» (40852331) щодо розташування за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49, комірного приміщення. Відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" за вищевказаною адресою не підтверджено».

За таких обставин, відповідачем прийнято наказ від 29.09.2022 №1173-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Отже, наказ Головного управління ДПС у Київській області 29.09.2022 №1173-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" (податковий номер 44512192)» прийнято з підстав, визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто у межах чинного законодавства та компетенції відповідача та без порушення строків.

У зв`язку з чим, хибною є позиція позивача щодо наявності з боку контролюючого органу порушень в частині порядку, підстав призначення та проведення перевірки.

Доводи позивача про порушення відповідачем строку, в межах якого мала бути призначена відповідна перевірка є необґрунтованими, адже наказ від 19 вересня 2022 року №1088-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято у строки передбачені чинним законодавством України, однак на підставі цього наказу перевірку не проведено у зв`язку з відсутністю ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" та його посадових осіб за адресою місцезнаходженням.

Щодо дотримання ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" вимог п. 44.1, п. 44.6, п. 44.7 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, суд зазначає таке.

У силу приписів ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання вищевказаних документів, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються заначені документи.

За приписами частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з положеннями статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

За приписами пункту 44.7 статті 44 ПК України у разі, якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Згідно з п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За встановленим ст. 42 ПК України порядком листування платників податків та контролюючих органів відбувається шляхом:

- надіслання за адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- особистого вручення;

- надіслання через електронний кабінет.

Матеріали справи свідчать, що жодного доказу на підтвердження направлення на адресу документів, що стосуються предмету документальної позапланової невиїзної перевірки, як до початку перевірки, під час її проведення, так і після її завершення, позивачем не надано.

За змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 цієї статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незвершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Кодексу сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Кодексу передбачено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Отже, платник податку на додану вартість до бюджетного відшкодування має право віднести від`ємне значення, сформоване за рахунок сум податку, нарахованих та фактично сплачених отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Аналіз наведених положень ПК України дає підстави для висновку про те, що податковий кредит з податку на додану вартість та право на отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, також відповідними платіжними документами, які є підставою для формування податкового обліку платника. Такі документи платник податку зобов`язаний подати до перевірки, а у разі наявності обставин, які це унеможливлюють - після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки.

Як вбачається з акту від 10696/10-36-07-0-12/44512192 від 21.10.2022, у період, який охоплювався перевіркою, позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за результатами здійснення господарських операцій з придбання товарів, ввезених на митну територію України.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою для висновку про безпідставного формування податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення слугувало те, що позивачем під час перевірки не надано первинних документів, які є обов`язковими при проведенні відповідних господарських операцій з придбання ТМЦ, які ввезені на митну територію України, та оформлення яких прямо передбачено законом та/або договорами, або наявність яких випливає з умов укладених і договорів, у тому числі, але не виключно:

- контракти з нерезидентами на придбання товару;

- специфікації;

- розрахунок-фактура (інвойс);

- вантажно-митні декларації;

- платіжні доручення;

- банківські виписки;

- транспортна документація щодо переміщення товару від постачальника до місця зберігання;

- документи, що підтверджують наявність у платника складських приміщень для зберігання ТМЦ на умовах власності або користування;

- відомості бухгалтерського обліку підприємства щодо оприбуткування придбаного імпортного товару та використання його господарській діяльності;

- та інше, які свідчать про факт вчинення господарських операцій.

Також, в ході перевірки податковий орган не мав можливості встановити факт наявності або відсутність оплати товару / надання послуг за укладеними договорами, у зв`язку із ненаданням позивачем під час перевірки первинних документів, які б підтверджували здійснення оплати.

Окрім того, суд наголошує, що ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" до моменту прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень не надано необхідних первинних та інших документів за спірний період по взаємовідносинам з контрагентами, які б засвідчували факт виконання правочинів, укладених з позивачем.

Посилання ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" на допущену контролюючим органом технічну помилку в повідомленні від 29.09.2022 щодо місця проведення документальної позапланової невиїзної перевірки жодним чином не звільняє платника податку від обов`язку в частині надання первинних документів до перевірки.

Суд зауважує, що згідно з правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.05.2020 у справі № 826/27811/15, «Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, в тому числі, й у строк, визначений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованій: позивачем сум податкового кредиту та визнати ці суми не підтвердженими документально. Суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норму абзацу першого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, відхиляючи довід позивача про наявність у нього відповідних документів на підтвердження суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вказаним контрагентом на час судового розгляду. Ця норма вимагає наявність документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві».

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю (неподанням) первинних документів, які підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку, податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про завищення ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" суми бюджетного відшкодування додатку на додану вартість на рахунок платника в банку за лютий 2022 року на 33782235,00 грн та заниження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 20187,00 грн.

Щодо правомірності притягнення платника податку до фінансової відповідальності на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Поняття податкового правопорушення, вини, умисності діяння, загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, обставини, що звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень, визначені у статтях 109, 112, 112 п. 113.6 ст. 113 ПК України.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Відповідно до п. 123.1. ст. 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 123.2. ст. 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення у випадку, визначеному пунктом 23.2 статті 123 ПК України, є доведення умислу.

Як зазначає відповідач, позивач мав можливість виконати свої обов`язки як платник податків відповідно до вимог Податкового кодексу України, втім, жодного первинного бухгалтерського документа, що стали підставою для перенесення даних до податкового обліку та відображено в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2021, січень, лютий 2022 року позивачем не надано, що свідчить про не дотримання позивачем положень 16.1.2, пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.3. п. 44.4 ст. 44 ПК України.

Окрім того, всупереч пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 63.3 ст. 63 ПК України, повідомлення №20-ОПП про наявність об`єктів оподаткування, яке подане ТОВ "Імпорт Спец Текстиль", містить недостовірну інформацію, а саме:

- склад за адресою: Київська область, Бородянсбкий район, с. Луб`янка, вулиця Чкалова, буд. 39, корпус 3. Згідно з листом Бюро економічної безпеки України від 07.09.2022 № 1/5/0/10623-22: «У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, зібрано доказову базу стосовно сумнівного бюджетного відшкодування ПДВ низкою суб`єктів господарювання, в т.ч. ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" (44512192): за місцезнаходженням складу: с. Луб`янка, вулиця Чкалова, буд. 39, корпус 3, отримано інформацію від ТОВ «Ітуруп Ковальов М.Г» щодо відсутності договорів оренди та зберігання»;

- склад за адресою: м. Запоріжжя, Комунарський район, проспект Соборний, буд. 20, корпус В. Згідно з листом Бюро економічної безпеки України від 07.09.2022 № 1/5/0/10623-22 «У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, зібрано доказову базу стосовно сумнівного бюджетного відшкодування ПДВ низкою суб`єктів господарювання, за місцезнаходженням складу: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 20, корп. В, проведено огляд, складські приміщення не виявлено»;

- офіс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49: Згідно з листом Бюро економічної безпеки України від 07.09.2022 № 1/5/0/10623-22 «У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, зібрано доказову базу стосовно сумнівного бюджетного відшкодування ПДВ низкою суб`єктів господарювання, в т.ч. щодо ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" отримано інформацію від ТОВ «ЖЕО Житло Софіївка» (40852331) щодо розташування за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. б, нежитлове приміщення 49, комірного приміщення. Відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" за вищевказаною адресою не підтверджено».

Також в порушення пп. 16.1.11, пп. 16.1.13 п. ст. 16, ст. 45 ПК України від ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" не надходило будь-якого повідомлення про зміну місцезнаходження або місце розташування іншого об`єкта права власності, оскільки з матеріалів перевірки, за податковою адресою (08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, 6, нежитлове приміщення 49) встановлено відсутність ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" та його посадових осіб, про що складено акт від 23.09.2022 №605/10-36-12.

З огляду на викладене, контролюючим органом доведено обставини, які свідчать, про те що позивач цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, тому ТОВ "Імпорт Спец Текстиль" правомірно притягнуто до фінансової відповідальності, як за умисно вчинене податкове правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 123.2 статті 123 цього ПК України.

Підсумовуючи наведене вище, доводи позивача не спростовують правомірність проведення перевірки, а також висновків документальної позапланової невиїзної перевірки, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.11.2022 №108180702 та №108190702 прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування, відповідно, позовні вимоги ТОВ «Імпорт Спец Текстиль» задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про те, що податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 №108180702 не відповідає вимогам наказу Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», не заслуговує на увагу, оскільки недолік змісту податкового рішення не спростовує факт порушення. Подібна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №П/811/1786/17.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 квітня 2024 р.