Справа № 400/171/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/171/23

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Вільнозапорізької сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 400/171/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення XI сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.2021 №189 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації в частині, що стосується включення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0484, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, та затвердження такого переліку стосовно даної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення XI сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.2021 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації" в частині що стосується включення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0484, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, та затвердження такого переліку стосовно даної земельної ділянки є протиправним, оскільки вищевказана земельна ділянка не сформована, оскільки рішенням не було визначено про проведення земельних торгів, надано дозвіл на розробку документації із землеустрою, в тому числі з метою зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0484, оскільки дана земельна ділянка є землями запасу тобто її цільове призначення ще не змінено (зазначено УІЦПЗ-16.00 згідно з яким земельна ділянка віднесена до земель запасу), в графі де має бути зазначена інформація про форму власності земельної ділянки, така інформація відсутня, а відтак не є об`єктом цивільного обороту, внаслідок чого остання безпідставно була включена до спірного рішення як земельна ділянка, права оренди на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржуване рішення в частині що стосується включення земельної ділянки, кадастровий №:01:000:0484, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 19.12.2023 у справі № 400/171/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення XI сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.2021 № 189 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації в частині, що стосується включення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0484, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, та затвердження такого переліку стосовно даної земельної ділянки.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Вільнозапорізької сільської ради (вул. Москаленка, 35,с. Вільне Запоріжжя, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 55650 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Вільнозапорізької сільської ради подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0484 є сформованою, відноситься до земельних ділянок комунальної власності, про що зазначено в рішенні сесії Вільнозапорізької сільської ради, площа вказаної земельної ділянки не є орієнтовною, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні суду від 19.12.2023, а є чітко визначеною 20 га.

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що Вільнозапорізька сільська рада виступала організатором земельних торгів відносно земельної ділянки комунальної власності та вживала організаційних заходів щодо проведення земельних торгів, відтак включення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0484, до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами є правомірним.

Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.03.2021 позивач звернувся до Вільнозапорізької сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 20 га, кадастровий номер №:01:000:0484, розташованої в межах території Новоюр`ївського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с.Білоцерківка).

Листом від 22.04.2021 № 526/04.10 відповідач повідомив позивачу, що право власності на бажану ним земельну ділянку не зареєстроване за відповідачем, тому відповідач не може вирішувати питання про передання її у власність. Зазначена обставина унеможливлює розгляд клопотання позивача по суті та його задоволення. Не погоджуючись з такою бездіяльністю Вільнозапорізької сільської ради щодо розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 400/3784/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, що набрало законної сили з 07.12.2021, окрім іншого, зобов`язано Вільнозапорізьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 20 га, кадастровий номер :01:000:0484, що розташована в межах території Новою`ївського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради (за межами населених пунктів, поблизу с. Білоцерківка), та прийняти на сесії рішення за результатами такого розгляду .

Пунктом 2 рішення XII сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 21.12.2021 № 283 Про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, оприлюдненого на офіційному веб-сайті відповідача, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.03.2021 про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки комунальної власності. кадастровий номер :01:000:0484, що розташована поблизу с. Білоцерківка відмовлено, у зв`язку із включенням цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах.

Відповідно до рішення XI позачергової сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.2021 №189 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації, за яким: включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, земельні ділянки, розташовані на території Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району; затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (оренда, емфітевзис) у формі аукціону окремими лотами згідно додатку 1 (у пункті 7 даного переліку земельних ділянок по Вільнозапорізькій сільській раді значиться земельна ділянка площею 20 га, кадастровий номер :01:000:0484); надано дозвіл Вільнозапорізькій територіальній громаді в особі сільського голови на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (згідно з додатком 1 до даного рішення), з метою підготовки лотів для продажу на земельних торгах; визначено Вільнозапорізьку сільську раду організатором земельних торгів; доручено Вільнозапорізькому сільському голові укласти договір на підготовку лотів та проведення земельних торгів.

Позивач не погодився з правомірністю включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону та звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення XI сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.2021 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації в частині що стосується включення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0484, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, та затвердження такого переліку стосовно даної земельної ділянки.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному рішенні від 30.11.2021 спірна земельна ділянка ідентифікована за кадастровим номером :01:000:0484, за площею та місцезнаходженням, без зазначення її форми власності, крім того дана земельна ділянка є землями запасу тобто її цільове призначення ще не змінено (зазначено код КВЦПЗ 16.00 згідно з яким земельна ділянка віднесена до земель запасу).

Отже, враховуючи те, що до переліку може бути включено сформовану земельну ділянку у відповідності до ст. 79-1 Земельного кодексу України, а зі змісту спірного рішення встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 20 га, яка знаходиться в межах Новоюр`ївського старостинського округу внесено відповідачем до переліку без зазначення її форми власності, суд вважає, що відповідач, приймаючи спірне рішення в межах наданої йому компетенції, припустився порушення процедури включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, в частині зазначення форми власності останньої.

За викладених обставин суд визнає рішення у спірній його частині таким, що прийняте не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та необґрунтовано, що має своїм правовим насідком визнання його протиправним та нечинним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 116 ЗК встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 118 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу вказаних норм вбачається, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №813/481/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №527/43/17, від 25 лютого 2019 року у справі №347/964/17 та від 22 квітня 2019 року у справі №263/16221/17.

Згідно приписів ст. 136 ЗК України слідує, що наявність у чинному законодавстві України обмежень щодо передачі у користування земельної ділянки, віднесеної до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 136 ЗК України передбачено, що підготовка лотів до проведення земельних торгів включає державну реєстрацію земельної ділянки.

Аналіз наведених правових норм також дає змогу дійти висновку, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому, фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2019 року у справі №815/905/17.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з метою відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 20 га, кадастровий номер №:01:000:0484, розташованої в межах території Новоюр`ївського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с.Білоцерківка).

При цьому, рішенням XI сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.2021 №189 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0484 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах.

Пунктом 2 рішення XII сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 21.12.2021 № 283 позивачу відмовлено у задоволенні про безоплатну приватизацію земельної ділянки у зв`язку із включенням цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах.

Колегія суддів звертає увагу на висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 04.09.2020 у справі №440/1176/19 про те, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Своєю чергою, невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів також може полягати у тому, що відповідно до статей 124, 134 ЗК України в особи відсутнє право на отримання бажаної земельної ділянки на неконкурентних засадах без проведення земельних торгів.

Верховний Суд розглядав справи, де поставало таке ж питання, і у постанові від 03.04.2018 у справі № 815/3059/17 дійшов висновку, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

У подальшому, вказана правова позиція була підтримана в інших постановах Верховного Суду, зокрема, від 23.01.2020 у справі № 620/1058/19, від 28.10.2020 у справі № 819/1976/17, від 22.10.2020 у справі № 815/7279/16, від 29.03.2021 у справі № 2040/6485/18, від 13.04.2021 у справі № 818/1470/18, від 29.10.2021 у справі №340/1039/20, від 29.11.2021 у справі № 340/1037/20, від 15.07.2021 року у справі №520/3930/19, від 25.05.2022 у справі № 620/1060/21, від 18.01.2023 у справі №580/1300/22, від 30.01.2023 у справі №120/1157/22-а та від 29.03.2023 у справі №120/4279/22.

Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої правової позиції.

Отже, оскільки на момент розгляду заяви/клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняття відповідачем рішення з цього питання, земельна ділянка, якої стосувалася заява, була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах. Тому, в силу приписів частини п`ятої статті 136 ЗК України це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 12.07.2023 по справі № 340/21/20, від 12.07.2023 по справі № 340/20/20.

Так, у спірних правовідносинах відповідач виступав організатором земельних торгів щодо земельної ділянки комунальної власності та вживав організаційних заходів щодо проведення земельних торгів, зокрема здійснив відбір земельних ділянок з метою продажу прав на них на конкурентних засадах, про що було прийнято рішення від 30.11.2021 №189 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів констатує, що оскаржуване рішення від 30.11.2021 №189 Про визначення і затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надання дозволу на виготовлення відповідної документації прийняте Вільнозапорізькою сільською радою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнозапорізької сільської ради задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 400/171/23 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк