Справа № 420/2179/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2179/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ (місцезнаходження: 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/1; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасувати рішення ДПС України від 26.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року, визнати податкові накладні №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року зареєстрованими 26.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДПС України від 26.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року, визнати податкові накладні №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року зареєстрованими 26.09.2023 року, в якій посилається на п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою суду від 22.01.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

24.01.2024 року (вх. № ЕС/3601/24) представник позивача надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн., чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 05.02.2024 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В позовній заяві зазначено, що суть спору стосується визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 26.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року, визнати податкові накладні №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року зареєстрованими 26.09.2023 року, однак позивачем не було додано до матеріалів справи оскаржувані рішення та не надано розвернуту інформацію щодо подання кожної податкової накладеної.

Так, у відзиві зазначено, шо податкові накладні № 3 від 06.04.2022 року та №№ 4, 10, 20 від лютого 2022 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних взагалі не надходили. Відповідні квитанції в матеріалах справи відсутні.

Крім того, Згідно ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду копії документів, а саме: рішення від 26.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, № 3 від 06.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, квитанції про направлення спірних податкових накладних та надання інформації та доказів щодо кожної податкової накладної, направленої на реєстрацію.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ (місцезнаходження: 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/1; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасувати рішення ДПС України від 26.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року, визнати податкові накладні №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року зареєстрованими 26.09.2023 року залишити без руху.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України копії документів, а саме: рішення від 26.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, № 3 від 06.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, квитанції про направлення спірних податкових накладних та надати інформаціїю та доказів щодо кожної податкової накладної, направленої на реєстрацію ТОВ ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ №1-24 від лютого 2022 року, №1-10 від березня 2022 року, №1 від 06.04.2022 року, №3 від 06.04.2022 року.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина