Справа № 520/35204/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 520/35204/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 520/35204/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, яке прийняте у порядку спрощеного провадження, по справі № 520/35204/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Щодо заявленого в апеляційній скарзі Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у якості третьої особи по справі на боці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі №480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що за результатами перевірки особових карток в архіві Головного управління, позивач не був виявлений особою, яка перебувала або перебуває на кадровому обліку Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області. Вказує, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його як особу, яка звільнена саме для призначення пенсії з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області. Звертає увагу, що подавав до суду першої інстанції відповідне клопотання про залучення до справи третьої особи, яке не було розглянуто.

Суд враховує, що предметом позову є визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, та зобов`язання відповідача вчинити означені дії.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також, в апеляційній скарзі Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію, з якого органу та посади МНС позивач звільнявся , яка є в наявності в пенсійній справі, та який орган надавав довідку про розмір грошового забезпечення при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, з якої дати позивач перебуває на обліку в пенсійному фонді та іншу інформацію, яка може мати відношення (протокол пенсійної справи тощо).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що під час виконанням рішення суду (отримання) в добровільному порядку, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з`ясовано, що ОСОБА_1 відсутній по всім кадровим та фінансовим облікам. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області володіє вважливою інформацією для справи в частині встановлення органу МНС, який надавав довідку по Пенсійного фонду відносно позивача. Звертає увагу, що подавав до суду першої інстанції відповідне клопотання, яке не було розглянуто.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, аргументів відповідача щодо відсутності позивача на кадровому та фінансовому обліку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області, якими він доводить обґрунтованість своїх вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області підтримки належним чином завірені документи: пенсійну справу ОСОБА_1 (заяву про призначення пенсії, документи (довідки), які подавались до заяви про призначення, протоколи про призначення пенсії та перерахунок пенсії); письмові пояснення щодо того, з якого органу та посади МНС ОСОБА_1 звільнився; який орган надавав довідку про розмір грошового забезпечення при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу; з якої дати ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі № 520/35204/23.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області копію даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області надати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області належним чином завірені документи:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (заяву про призначення пенсії, документи (довідки), які подавались до заяви про призначення, протоколи про призначення пенсії та перерахунок пенсії);

- письмові пояснення щодо того, з якого органу та посади МНС ОСОБА_1 звільнився; який орган надавав довідку про розмір грошового забезпечення при призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 ; з якої дати ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 520/35204/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко