Справа № 160/14056/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 рокуСправа №160/14056/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 23.06.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач з урахуванням уточненого позовної заяви просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 по ненаданню направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 після лікування від поранення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 по не нарахуванню додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 з 27.03.2023 року, наказ № 87, куди був переведений після поранення та лікування з військової частини НОМЕР_1 . Згідно довідок про обставини травм виданих командиром в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 отримав мінно-вибухову травму та повторні мінно-вибухові травми за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту батьківщини, використовував засоби індивідуального захисту, у стані сп`яніння не перебував та правопорушень не скоював. Згідно медичних довідок позивач перебував на лікуванні, включаючи час пересування між лікувальними закладами, брав безпосередню участь у бойових діях, а також у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 21.07.2022 року по 27.03.2023 року - коли поступив у розпорядження військової частини НОМЕР_2 . Таким чином за 8 місяців перебування позивача у складі військової частини НОМЕР_1 у виконання постанови Кабінету міністрів № 168 від 22.02.2022 року останньому передбачено виплатити 800000,00 грн., додаткової винагороди за час перебування на лікуванні тричі від трьох поранень, останнє із яких виявилось тяжким в результаті якого у позивача відірвало фалангу пальця із втратою функцій кінцівки. З даного приводу позивач звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 з проханням виконати постанову Кабінету міністрів № 168 від 22.02.2022 року, про що надати йому відповідну довідку про нарахування та зачислення коштів у найкоротші строки так як потребую коштів для лікування та утримання позивача та його родини. У разі відмови позивач просив надати йому письмову, мотивовану відповідь для звернення до суду. Вказане звернення позивач направив у письмовому рапорті, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано 13.05.2023 року, тобто більше місяця тому, проте жодних відповідей або нарахувань позивач так і не отримав в зв`язку із чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 про видачу йому направлення на МСЕК згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 року № 225 та від 30.03.2022 року № 390, для встановлення йому ступеню втрати працездатності. Направлення на обстеження МСЕК видається в медичній роті військової частини. У направленні має бути вказаний строк служби. Довідка медико-соціальної експертної комісії є підставою для нарахування одноразової грошової допомоги та оформлення інших соціальних пільг. У відповідь на звернення командиром в/ч НОМЕР_2 позивачу надано письмову відмову у видачі направлення посилаючись на приписи Положення про медико-соціальну експертизу і нібито не наділення частини повноваженнями надавати направлення на МСЕК, з чим позивач не згоден та вважаю вказану відмову не обґрунтованою. Позивач вважає, що відмовляючи направити позивача на МСЕК командиром військової частини НОМЕР_2 порушуються його права на визначення ступеню тяжкості його травм отриманих в результаті поранень під час безпосередньої участі у бойових діях під час захисту батьківщини та позбавляють його законного права на отримання одноразової грошової допомоги та оформлення інших соціальних пільг.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 23.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 27.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 , у військової частини НОМЕР_2 : письмові та вмотивовані пояснення та усі письмові докази, щодо ненадання направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 після лікування від поранення; письмові та вмотивовані пояснення та усі письмові докази щодо не нарахування додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 ; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: особової справи ОСОБА_1 ; бойового наказу (бойового розпорядження), наказу (по стройовій частині); журналу бойових дій (вахтовий журнал), журналу ведення оперативної обстановки; списку особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; в разі наявності копії бойового донесення (підсумкове, термінове, поза термінове); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань); книг служби нарядів та подій, що відбувалися; постової відомості під час охорони об`єкта (блокпоста, базового табору, складу ракетно-артилерійського озброєння, польового парку тощо), на який було здійснено збройний напад. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 20 жовтня 2023 року. Суд попереджено військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Оскільки станом на 17.11.2023 року витребувані ухвалою суду від 22.09.2023 року письмові докази у військової частини НОМЕР_1 та у військової частини НОМЕР_2 до суду так і не надійшли, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 , у військової частини НОМЕР_2 : письмові та вмотивовані пояснення та усі письмові докази, щодо ненадання направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 після лікування від поранення; письмові та вмотивовані пояснення та усі письмові докази щодо не нарахування додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 ; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: особової справи ОСОБА_1 ; бойового наказу (бойового розпорядження), наказу (по стройовій частині); журналу бойових дій (вахтовий журнал), журналу ведення оперативної обстановки; списку особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; в разі наявності копії бойового донесення (підсумкове, термінове, поза термінове); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань); книг служби нарядів та подій, що відбувалися; постової відомості під час охорони об`єкта (блокпоста, базового табору, складу ракетно-артилерійського озброєння, польового парку тощо), на який було здійснено збройний напад. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 08.12.2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Провадження по адміністративній справі №160/14056/23 зупинено до отримання витребуваних доказів по справі.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник