Справа № 160/22643/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 04.03.2024 відповідач засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване недопущенням скаржником тривалого зволікання зі зверненням з апеляційною скаргою повторно та усуненням ним недоліку, який слугував підставою для повернення попередньої апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та надання платіжного документа до суду.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений у порядку письмового провадження. Дане судове рішення доставлено до електронного кабінету ВЧ 30.11.2023 о 19:40 год. (а.с.42).

27.12.2023 (зареєстрована судом, надіслана до суду 26.12.2023 о 15:53 год.), тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, ВЧ вперше подала апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.01.2024 така була повернута на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки була надіслана на електронну адресу суду, тобто подана у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ВЧ 03.01.2024 о 21:17 год. (а.с.53).

29.01.2024 відповідач подав повторно апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак така ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від

20.02.2024 також була повернута на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України з огляду на не підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги належними доказами.Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ВЧ 21.02.2024 о 19:46 год. (а.с.74).

Втретє апеляційна скарга відповідачем подана засобами поштового зв`язку 04.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання первісної апеляційної скарги у межах встановленого процесуальним законом строку, звернення з повторними апеляційними скаргами у розумний строк після повернення попередньо поданої апеляційної скарги, вжиття скаржником дій задля усунення недоліків, які слугували підставами для повернення попередніх скарг, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк