Справа № 160/24108/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року позовні вимоги задоволено.

Дніпровська митниця не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, 10.10.2022 року між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та компанією Laizhou Bohong Auto Parts Co.LTD (Китайська Народна Республіка) (постачальник) укладено зовнішньоекономічний контракт №101022, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, на умовах та у строки, визначені контрактом, найменування (асортимент), кількість і ціна товару визначається у рахунках-фактурах (інвойсах) на кожну окрему партію товару, який є невід`ємною частиною даного контракту. Умовами поставки визначено FOB Qingdao (Інкотермс 2010), умови поставки можуть бути змінені, та вказані в рахунку-проформі та/або у рахунку-фактурі (інвойсі).

05.05.2023 року ОСОБА_1 було задекларовано до митного органу виїзду Волинська митниця товар: частини для вантажних автомобілів: гальмові системи з підсилювачами та їх частини: дискових гальм, гальмівні диски, шляхом подання електронної митної декларації №23UA66U9. Разом з митною декларацією подано до митного оформлення документи на підтвердження постачання. Митна вартість товару заявлена за ціною договору (основний метод) відповідно до ст.58 МК України.

Згідно матеріалів справи, митним органом винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 05.05.2023 року № UA110130/2023/000074/1 із застосуванням резервного методу у відповідності до статті 64 Митного кодексу України. Приймаючи оскаржуване рішення та коригуючи митну вартість товару, який ввозився на митну територію України, відповідач використав наявну у нього інформацію щодо раніше визнаної/визначеної митної вартості, згідно подібних поставок ВМД від 28.01.2023 року № UA110100/2023/421892 з розрахунку 4,25 дол. США за 1 кг.

Дніпровською митницею долучено до матеріалів справи копію митної декларації від 28.01.2023 року № 23UA92U8, проте вона непридатна до читання.

Суд зазначає, що читаєма вантажно-митна декларація від 28.01.2023 року № UA110100/2023/421892 (№ 23UA92U8), яка взята митним органом для порівняння з вантажно-митною декларацією та умовами поставки ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутня, тобто існує необхідність її витребування для встановлення всіх обставин по справі.

З матеріалів справи неможливо встановити порядок коригування митної вартості товарів, порівняння наявної у митного органу інформації щодо ввозу подібних товарів та їх основні показники.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Дніпровську митницю надати до суду копію вантажно-митної декларації від 28.01.2023 року № UA110100/2023/421892 (№ 23UA92U8), яка взята митним органом для порівняння з вантажно-митною декларацією позивача.

Колегія суддів витребовуючи додаткову інформацію, наголошує, що відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дніпровську митницю надати до 30 травня 2024 року, до Третього апеляційного адміністративного суду копію вантажно-митної декларації від 28.01.2023 року № UA110100/2023/421892 (№ 23UA92U8).

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на 30 травня 2024 року у порядку письмового провадження, прощо належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова