overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2449/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
04 квітня 2024 року м. Рівне №460/2449/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 02.04.2024 залишено позовну заяву без руху, запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказу сплати суми судового збору у розмірі 968,96 грн.
03.04.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на те, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, усунуто, суд у відповідності до ч.14 ст. 171 КАС України продовжує розгляд даної справи.
Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3543/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 квітня 2024 року м. Рівне №460/3543/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
03.04.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до принципу диспозитивності, передбачено право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відтак, на думку суду, до заявленого позивачем клопотання слід застосовувати норми пункту 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та вважати заявлене клопотання клопотанням про відкликання позовної заяви, оскільки клопотання подано до відкриття провадження у справі.
Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/7508/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
04 квітня 2024 року м. Рівне №460/7508/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №460/7508/23 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації - задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ/РНОКПП відповідача : вказано " НОМЕР_1 ", в той час як вірно "03195398".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду в справі №460/7508/23, а саме замість за значеного коду ЄДРПОУ/РНОКПП відповідача " НОМЕР_1 " слід читати: " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/896/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Рівне №460/896/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Суржук Л.М.,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування Акту розслідування нещасного випадку,, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування Акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Акт №1 розслідування нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв. зі старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , форми Н-1/НПВ від 13.12.2023.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно провести розслідування за фактом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 21.11.2023 о 16 год. 00 хв., та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/28002/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 04.04.2024 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки в підготовче засідання сторонами суду не повідомлено.
Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання на 11:00год. 25 квітня 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/1632/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 березня 2024 року Суми Справа № 480/1632/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.09.2023 за № 000/6144/0404 та № 000/6145/0404.
Судом 08.03.2024 було постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви та надання позивачу часу уснути недоліки, для з`ясування обставин щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.
19.03.2024 до суду надішла заява позивача про усунення недоліків з поясненнями щодо дотримання строку звернення до суду, а також надано відповідні докази.
Враховуючи, те що позивач первісно звернувся з позовом вчасно, ведення активних бойових дій на території Сумської області, зокрема в Шосткинському районі, а також кількості повітряних тривог у період з 17.01.2024 до 29.02.2024, суд, з урахуванням норми ст. 121 КАС України, дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення такого строку.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111030500).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачцу для подання заперечень з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2183/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 березня 2024 року Суми Справа № 480/2183/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, викладені в листі від 12.02.2024 № 05-08-06/146, щодо повернення без виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1274/20;
- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1274/20 про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
Враховуючи те, що Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1274/20 зобв`язаний перерахувати позивачу кошти, рішення суду, у випадку задоволення позову, вплине на обов`язки зазначеної особи, а тому вказана особа залучається до участі у справі в якості третьої особи.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отритмання відзиву / відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2052/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 квітня 2024 року Справа № 480/2052/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ГУ ДПС у Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі №480/2052/24 - задовольнити.
Провадження у справі №480/2052/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1163/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 квітня 2024 року Справа № 480/1163/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 повернуто позовну заяву позивачу у справі за позовом ТОВ "Агрохімтрейд" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
02.04.2024 надійшла заява позивача про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., про що свідчить копія платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №1934 від 12.02.2024.
Враховуючи наявність підстав для повернення судового збору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 3028,00грн.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2595/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 квітня 2024 року Суми Справа № 480/2595/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати з 01.09.2023 позивачу щомісячної доплати в сумі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача поновити з 01.09.2023 позивачу щомісячну доплату в сумі 2000 грн, що передбачена Постановою № 713.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук