Справа № 280/8663/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8663/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складено 13.12.2023) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видання наказу про виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що суд першої інстанції плутає поняття звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 21.03.2022 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 .

Витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2022 № 312 підтверджується, що ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та зараховано в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 , утримуючи в списках особового складу військової частини, в зв`язку з самовільним залишенням частини.

Згідно з Витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.06.2023 № 429, відповідно до наказу командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади від 14.06.2023 № 165-рс, увільнено від займаної посади та призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України: солдата за призивом по мобілізації ОСОБА_1 , колишнього командира 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 5 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону, який самовільно залишив військову частину 09.11.2022 згідно з ЄРДР від 18.02.2023 № 0000476 з 18.02.2023.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, листом від 10.10.2023 за № 19646 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в районі виконання бойового завдання 09.11.2022. Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 312 від 21.11.2022 солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 увільнено від займаних посад та зараховано в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 . Крім цього, командиром Військової частини НОМЕР_1 направлено повідомлення в порядку статті 214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, за результатами розгляду якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000476 від 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України та розпочато досудове розслідування. Також повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 не виключався зі списків особового складу, військову службу останньому призупинено.

Позивач вбачає протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Підставою для призупинення військової служби є отримання військовою частиною письмового повідомлення правоохоронного органу про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Час призупинення військової служби військовослужбовцям не зараховується до строку військової служби, вислуги у військовому званні та до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії. На них не поширюються пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців.

Військовослужбовці, військову службу яким призупинено, не входять до чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Порядок призупинення та продовження військової служби визначається положеннями про проходження військової служби.

Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджено Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, норми пунктів 1441 1443 якого є аналогічними положенням ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Названі норми не передбачають, що в разі призупинення військової служби військовослужбовець виключається зі списків особового складу військової частини, про що стверджує апелянт.

Щодо посилання апелянта на приписи пункту 15 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом норми не є застосовними до спірних правовідносин, адже останні включені до розділу II Інструкції № 281 «Організація та ведення обліку особового складу в мирний час».

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі № 280/8663/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 квітня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 04 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова