Справа № 580/433/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2024 року справа № 580/433/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати компенсації позивачу за 2 дні невикористаної основної щорічної відпустки та за 10 днів додаткової соціальної відпустки, як одинокій матері;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити компенсації позивачу за 2 дні невикористаної основної щорічної відпустки та за 10 днів додаткової соціальної відпустки, як одинокій матері.

Ухвалою судді від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в додатках до якого міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що в порядку досудового врегулювання спору представником позивача адвокатом Шевченком О.А. надсилався адвокатський запит до ГУ Нацполіції в Черкаській області щодо вищезазначених виплат. Проте, у відповідь на адвокатський запит відповідачем від 11.10.2023 за № 29/Ш-20аз повідомлено про те, що виплати ОСОБА_1 здійсненні у повному обсязі.

Отже, представник позивача вважає, що про порушення свого права на отримання належних виплат, які не компенсовані при звільненні позивач дізналася лише 11.10.2023, тому процесуальний строк звернення до суду за захистом порушеного права починає свій перебіг з 11.10.2023 та закінчується 11.01.2024. Позов подано 10.01.2024 та позивачем не порушено строку звернення до суду.

Розглянувши документи і матеріали, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з позовом, тому подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію позивачу за 2 дні невикористаної основної щорічної відпустки та за 10 днів додаткової соціальної відпустки, як одинокій матері, тому до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду, оскільки спір стосується виплати усіх належних працівникові сум при звільненні.

Зі змісту листа Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.10.2023 за № 29/Ш-20аз вбачається, що позивач в день звільнення письмово ознайомлена із сумою грошового забезпечення, нарахованою та виплаченою при звільненні, із зазначенням кожного виду виплати.

Позивач звільнена зі служби 25.09.2023, тому останнім днем строку звернення позивача до суду з позовом є 25.12.2023, однак позов засобами поштового зв`язку направлений до суду 10.01.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Твердження представника позивача про те, що строк необхідно обліковувати з дати отримання листа від 11.10.2023 за № 29/Ш-20аз у відповідь на адвокатський запит, суд оцінює критично, оскільки позивач знала про нараховані суми в день звільнення. Більш того, адвокатський запит від 04.10.2023 не містить вимог про надання інформації щодо виплати компенсації за невикористані дні відпусток і відповідь в наведеному листі відповідача не стосувалась питань, які є предметом спору у справі, що розглядається.

Отже, позивач пропустила строк звернення до суду та не подала до суду клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених фактичних обставин та правового регулювання, позовна заява повинна бути залишена без руху для надання позивачу права позивачу подати до суду заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО