Справа № 380/1468/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/1468/23 пров. № А/857/22373/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представника позивача Голянської Ю.А.,

представника відповідача Жука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Автотранспортне підприємство - Завада» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 380/1468/23 за адміністративним позовом приватного підприємства «Автотранспортне підприємство - Завада» до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Качур Р.П. в м. Львові Львівської області 23.10.2023 в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автотранспортне підприємство - Завада» (далі позивач, перевізник, ПП «АТП-Завада») звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (далі Управління, відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 17 січня 2023 року № 03 про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Управління є лише структурним підрозділом Львівської обласної державної адміністрації, а не окремим державним органом виконавчої влади, та, відповідно, не наділено повноваженнями на дострокове припинення договірних відносин із ПП «АТП-Завада». Звертає увагу на відсутність підстав для проведення перевірки належного виконання позивачем договору щодо перевезення пасажирів, а також відсутність доказів порушень договору.

Відповідач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 21024 року задоволено клопотання відповідача про заміну його правонаступником Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача проти задоволення такої заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що між ПП «АТП Завада» як Перевізником та Львівською обласною державною адміністрацією як Організатором 30.11.2020 укладено Договір № 121/20 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (далі Договір № 121/20).

Згідно з Розділом І Договору № 121/20 Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 157 Львів АС-2 Забужжя. Транспортні засоби для здійснення перевезення: 1 Богдан А 09202 (2007 р.в.), резервний автобус 1 БАЗ А079.20 (2005 р.в.). Перевізник бере на себе зобов`язання надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Розділом ІІ визначено зобов`язання сторін, серед яких, зокрема, до обов`язків Організатора входить здійснення контролю за виконанням Перевізником умов Договору, організація контролю за дотриманням Перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативно-правових актів з цих питань (пункти 2.1.3, 2.1.4 Договору № 121/20).

До обов`язків Перевізника входить, зокрема, утримання автомобільних транспортних засобів у належному технічному і санітарному стані, забезпечення їх своєчасного подання на автовокзали (автостанції), зупинки, передбачені розкладом руху, для посадки пасажирів та відправлення, забезпечення регулярності руху не нижче 95 відсотків від затвердженого розкладу руху, виконання вказівок диспетчера автостанції і посадових осіб, які здійснюються контроль за роботою автобусів на маршруті (пункти 2.2.6, 2.2.12, 2.2.14 Договору № 121/20).

Відповідно до пункту 2.2.23 Договору № 121/20 Перевізник зобов`язаний всі транспортні засоби, які залучає до перевезень на маршруті, визначеному Договором, і обладнані системою GPS, підключити до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації. Забезпечити постійну та безперебійну роботу систем GPS.

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами. Термін дії Договору встановлюється з 01.12.2020 до 30.11.2025 (пункти 4.1, 4.2 Договору № 121/20).

Відповідно до пункту 5.1 Договору № 121/20 сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 6.1 Договору № 121/20 Договір може бути достроково розірвано Організатором в односторонньому порядку:

6.1.1. Якщо протягом 10 робочих днів з дати отримання попередження від Організатора Перевізник не розпочав виконання перевезень згідно Договору.

6.1.2. У разі наявності фактів порушення Перевізником умов Договору, у тому числі порушень, виявлених під час виконання перевезень на маршруті, що підтверджується відповідним актом та/або порушень, зафіксованих за допомогою GPS-трекерів та з інших підстав, передбачених законодавством. Розірвання Договору відбувається після невиконання надісланого Організатором попередження Перевізнику про недопущення порушення умов Договору.

6.1.3. У разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання Перевізником недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів.

6.1.4. У разі не впровадження Перевізником автоматизованої системи обліку оплати за проїзд на приміських та міжміських маршрутах, протягом встановленого Організатором перевезень терміну.

Управління звернулося до ТзОВ «Гал-Всесвіт», яке здійснює станційно-касове обслуговування автостанції № 2 у м. Львів, з листом від 19.12.2022 № 36-1521/0/2-22 про надання інформації щодо кількості здійснених відправлень (виконаних рейсів) з автостанції № 2 по автобусному маршруту № 157 (Львів АС-2 Забужжя) в період з 01.12.2022 по 19.12.2022.

Листом від 22.12.2022 року № 1 ТзОВ «Гал-Всесвіт» надало відповідачу інформацію про кількість здійснених відправлень по вказаному маршруту за період з 01.12.2022 по 19.12.2022 року, у якому зазначило, що по рейсу № 157: година відправлення 07:45, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 15 рейсів, 6 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях); година відправлення 10:30, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 14 рейсів, 7 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях та зрив рейсу 05.12.2022); година відправлення 12:45, з 01.12.2022 по 19.11.2022 рейси не виконувались; година відправлення 15:00, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 15 рейсів, 6 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях); година відправлення 18:00, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 15 рейсів, 6 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях).

Управління листом від 19.12.2022 № 36-1523/0/2-22 звернулося до в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просило у найкоротший термін провести спільні заходи державного контролю щодо перевірки вимог транспортного законодавства перевізником ПП «АТП-Завада» під час надання послуг з перевезення пасажирів на вищевказаних автобусних маршрутах. Вказаний лист направлено у зв`язку з надходженням численних звернень мешканців Кам`янка-Бузької територіальної громади стосовно неналежного надання послуг з перевезення пасажирів перевізником ПП «АТП-Завад» під час обслуговування автобусних маршрутів загального користування № 157 Львів АС-2 Забужжя та № 158 Львів АС-2 Дальнич ч/з Кам`янка-Бузьку.

Листом Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.12.2022 № 48806/4.3/24-22 повідомлено про встановлення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, відповідно до пункту 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, 21.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225 (АС-2).

Управління звернулося листом від 23.12.2022 № 36-1586/0/2-22 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» стосовно надання інформації про регулярність виконання рейсів позивачем на автобусному маршруті загального користування № 157.

У відповідь КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 23.12.2022 № 61 повідомило відповідача, що відповідно до отриманих GPS-даних 17.12.2022, та 18.12.2022 запланований транспортний засіб не виконував рейс по вищевказаному автобусному маршруті загального користування, а 16.12.2022 та з 19.12.2022 по 22.12.2022 виконував маршрут без заїзду у с. Забужжя.

Листом від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 відповідач надіслав позивачу письмове попередження про дотримання умов договору та наголосив, що порушення умов договору є підставою розірвання в односторонньому порядку.

Позивач надіслав відповідачу лист-пояснення від 03.01.2023 з приводу листа Управління від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22, у якому зазначив, що введення Указом Президента України № 64/2022 в Україні воєнного стану не могло не вплинути на умови та можливість виконання зобов`язань за договором від 30.11.2020 року № 121/20 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області. Повідомив, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо. Вказав, що Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору. Відносно трекінгу GPS, наданого КП ЛОР «ЦДСПП», звернув увагу, що відсутність сигналу не може беззаперечно свідчити про невиконання підприємством маршруту руху. Зазначив, що факти частої відсутності електроенергії з огляду на форс-мажорні обставини, що склалися в регіоні, та воєнні дії, що тривають на території України, впливають на виконання умов договору перевезення пасажирів. Через відсутність електропостачання чи нестабільного його постачання, сигнал GPS може відображатися некоректно або ж не відображатися взагалі. Також, у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії протягом мінімум 8 годин на добу, підприємство обмежене у можливості оперативно вносити корегування в таблиці виконання маршрутів руху, які покладені в основу висновку про невиконання підприємством своїх зобов`язання за договором перевезення. Обмеження системи трекінгу фізично не дають змоги планувати декілька транспортних засобів на різні рейси одного графіку руху, що досить часто трапляється при зміні водіїв. Тому GPS-трекінг не надає належної можливості здійснювати моніторинг виконання договірних зобов`язань за Договором перевезень. Також щодо листа ТзОВ «Гал-Всесвіт» від 22.12.2022 року № 1 зазначив, що незрозумілим є той факт, яким чином протягом 19 календарних днів Перевізник мав здійснити по 21 рейсу на кожну годину відправлення по маршруту № 157 Львів АС-2 - Забужжя. Повідомив, що з листа від 26 грудня 2022 року № 36-1592/0/2-22 слідує, що управління посилається на невиконання перевізником пунктів 2.2.15 та 2.2.23 Договору № 121/20 від 30.11.2020 року, а саме: перевізник зобов`язаний не допускати самовільних змін водіями маршруту руху транспорту. Звернув увагу, що будь-які факти порушення водіями маршруту руху транспорту на вказаному маршруті відсутні. ПП «АТП - Завада» забезпечує виконання маршруту повного мірою у відповідності із дозвільними документами. Вказав, що згідно з пунктом 2.2.23 Договору № 121/20 перевізник зобов`язаний всі транспортні засоби, які залучає до перевезень на маршруті, визначеному Договором, і обладнані системою GPS, підключити до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації, забезпечувати постійну та безперебійну роботу систем GPS. Зазначив, що у всіх транспортних засобах ПП «АТП - Завада» встановлено та забезпечено роботу систем GPS. Щодо безперебійної роботи систем GPS вказав, що таке забезпечення знаходиться поза межами можливостей ПП «АТП - Завада» у зв`язку з нестабільною подачею електроенергії. Відтак, вважає, що ПП «АТП - Завада» повною мірою виконує свої зобов`язання на виконання умов договору від 30.11.2020 року № 121/20 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, а тому підстави для розірвання договору відсутні.

Відповідач звернувся листом від 16.01.2023 № 36-55/0/2-23 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» щодо інформації про обслуговування автобусного маршруту № 157 в період з 11.01.2023 по 15.01.2023. КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 16.01.2023 № 01 повідомило відповідача, що на даному автобусному маршруті позивач з 11.01.2023 по 13.01.2023 виконував маршрут без заїзду в с. Забужжя, а з 14.01.2023 по 15.01.2023 не виконував маршрут.

Водночас, відповідач повторно звернувся листом від 16.01.2023 № 36-54/0/2-23 до ТзОВ «Гал-Всесвіт», що здійснює автостанційно-касове обслуговування автостанції АС-2 у м. Львів, яка є початковим пунктом відправлення автобусного маршруту загального користування № 157 Львів АС-2 - Забужжя, що обслуговує позивач щодо регулярності виконання рейсів.

TзOB «Гал-Всесвіт» листом від 17.01.2023 № 1 повторно повідомило, що в період з 11.01.2023 по 15.01.2023 відправлення з АС-2 вищевказаного маршруту не здійснювалися в повному обсязі.

У зв`язку з наведеними вище обставинами відповідачем прийняте рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку, шляхом прийняття Наказу від 17.01.2023№ 03, про що листом від 17.01.2023 № 36-87/0/2-23 повідомлено позивача.

Даним наказом Управління від 17.01.2023 № 03 «Про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157» відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2008 № 1081 (зі змінами), Положення про управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 07 10.2020 № 877/0/5-20 та розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації «Про надання повноважень з організації перевезень на автобусних маршрутах» від 19.03.2020 № 190/0/5-20, враховуючи лист-повідомлення управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 про порушення умов договору № 121/20 від 30.11.2020 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (далі - Договір), та враховуючи інформацію Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» лист від 16.01.2023 № 01, листа ТзОВ «Гал-Всесвіт» від 17.01.2023 № 1, листа відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Держаної служби України з безпеки На транспорті від 23.12.2022 № 48806/4.3/24-22, керуючись п. 6.1 Договору, з метою належного забезпечення перевезення пасажирів Львівської області на автобусних маршрутах загального користування, наказано достроково, в односторонньому порядку, розірвати Договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області № 121/20 від 30.11.2020 на автобусному маршруті загального користування № 157 Львів АС-2 - Забужжя з перевізником ПП «АТП-Завада».

Позивач не погодився із вищевказаним наказом, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що після письмового попередження листом від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 «Щодо дотримання умов договору» позивач не вжив заходів щодо усунення порушення підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20. У зв`язку з цим, встановивши факт невиконання такого попередження, відповідач обґрунтовано та відповідно до положень підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20 розірвав Договір перевезення № 121/20 в односторонньому порядку шляхом прийняття оскарженого наказу.

На виконання вимог положень пункту 6.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20 відповідач листом від 17.01.2023 № 36-87/0/2-23 повідомив позивача про дострокове розірвання договору, що спростовує доводи позивача про неповідомлення останнього про розірвання договору в односторонньому порядку. Відтак, наказ Управління транспорту від 17.01.2023 № 03 «Про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157» відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (тут і надалі у редакції, чинній на час спірних правовідносин; далі Закон № 2344-ІІІ).

У статті 3 Закону № 2344-ІІІ визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами; автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

У статті 31 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 № 190/0/5-20 «Про надання повноважень з організації перевезень на автобусних маршрутах» уповноважено Управління транспорту на здійснення функцій організатора пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути), в частині: укладення та розірвання з пасажирськими перевізниками договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, відповідно до чинного законодавства. Дане розпорядження вказано в Договорі перевезення № 121/20.

Договір перевезення № 121/20 у розділі VII «Юридичні адреси сторін» містить відомості про Організатора Управління транспорту, від імені якого цей Договір підписав т.в.о. начальника ОСОБА_1 .

Зважаючи на встановлені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що безпідставними є доводи позивача про те, що Організатором перевезення є Львівська обласна державна адміністрація, яка має право приймати рішення про розірвання договору, а не Управління транспорту.

Щодо інших доводів апелянта слід зазначити наступне.

У статті 34 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги вказаного Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; Порядок № 1081) контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081 Організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу. Розірвання договору або анулювання дозволу відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору або дозволу. У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Відповідно до підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20 договір може бути достроково розірвано Організатором в односторонньому порядку у разі наявності фактів порушення Перевізником умов договору, у тому числі порушень, виявлених під час перевезень на маршруті, що підтверджується відповідним актом та/або порушень, зафіксованих за допомогою GPS-трекерів та з інших підстав, передбачених законодавством. Розірвання Договору відбувається після невиконання надісланого Організатором попередження Перевізнику про недопущення порушення умов Договору.

Отже, з наведених положень Порядку № 1081 та змісту Договору перевезення № 121/20 слідує, що однією із підстав для розірвання договору Організатором в односторонньому порядку є встановлення фактів порушень Перевізником умов договору. При цьому, для застосування цієї підстави розірвання договору перевезення необхідним є дотримання Організатором вимоги щодо надіслання попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору та встановлення після його надіслання факту невиконання такого попередження.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, ні вимоги Порядку № 1081, ні положення Договору перевезення № 121/20 не передбачають конкретного документа, на підставі якого встановлюється порушення Перевізником умов договору.

Щодо дотримання відповідачем процедури розірвання Договору перевезення № 121/20 в односторонньому порядку, апеляційний суд зазначає таке.

Управління звернулося листом від 23.12.2022 № 36-1586/0/2-22 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» про надання інформації щодо регулярності виконання рейсів позивачем на вищевказаному автобусному маршруті загального користування.

У відповідь КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 23.12.2022 № 61 повідомило відповідача, що відповідно до отриманих GPS-даних не виконував маршрут 17.12.2022, та 18.12.2022 запланований транспортний засіб не виконував рейс по вищевказаному автобусному маршруті загального користування, а 16.12.2022 та з 19.12.2022 по 22.12.2022 виконував маршрут без заїзду у с. Забужжя.

Суд вказує на те, що відповідно до підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20 Перевізник зобов`язаний: не допускати самовільних змін водіями маршруту руху транспорту; всі транспортні засоби, які залучає до перевезень на маршруті, визначеному Договором і обладнані системою GPS, підключити до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації; забезпечувати безперебійну роботу систем GPS.

Отримавши від КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» інформацію, яка свідчить про неналежне виконання позивачем вимог підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20, відповідач, дотримуючись вимог підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20, звернувся до ПП «АТП-Завада» з листом від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 «Щодо дотримання умов договору», в якому зобов`язав Перевізника до 10.01.2023 забезпечити обслуговування автобусного маршруту № 157, Львів АС-2 Забужжя ч/з Кам`янка-Бузьку згідно з дозвільними документами. Повідомив, що порушення умов договору є підставою для його розірвання. Також у цьому листі відповідач попередив позивача про те, що у разі подальшого виявлення порушення взятих на себе обов`язків під час обслуговування цього автобусного маршруту Управлінням транспорту розглядатиметься можливість розірвання договору на обслуговування автобусного маршруту в односторонньому порядку.

Суд першої інстанції, враховуючи зміст листа від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22, вірно оцінив його як попередження Перевізнику про недопущення умов договору, що свідчить про виконання Управлінням транспорту вимог підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081 та підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20.

Також вірна оцінка була надана судом першої інстанції покликанням на форс-мажорні обставин та відсутність або часткову відсутність електроенергії та на зміну водіїв на маршруті, що унеможливило стабільне функціонування GPS-системи.

Так, на підтвердження відсутності електроенергії у зазначені у листі КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» від 23.12.2022 № 61 періоди, що мало наслідком нестабільне функціонування GPS-системи, позивачем не надано жодних доказів.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 розділу ІІІ Договору перевезення № 121/20 Перевізник має право обмежувати або припиняти перевезення у разі настання стихійного лиха, епідемії, епізоотії або іншої надзвичайної ситуації, про що негайно повідомляється Організатора. Однак ані сертифіката ТПП, ані повідомлення про настання форс-мажорних обставин, через які унеможливлюється виконання умов Договору перевезення № 122/20 позивач не надіслав Організатору.

Додатковим підтвердженням неналежного виконання позивачем, як Перевізником, умов Договору перевезення № 122/20 є і відомості, викладені у листі від 22.12.2022 № 1 ТзОВ «Гал-Всесвіт», що здійснює автостанційно-касове обслуговування автостанції АС-2 у м. Львів, яка є початковим пунктом відправлення автобусного маршруту загального користування № 158 Львів АС-2 - Забужжя ч/з Кам`янка-Бузьку, що обслуговував позивач, про те, що в період з 01.12.2022 по 19.12.2022 відправлення з АС-2 цього маршруту не здійснювалися.

Листом від 16.01.2023 № 01 КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» повідомила Управління про те, що у період з 11.01.2023 по 15.01.2023 у програмному комплексі диспетчеризації UA-GISTrek на маршрут № 157, Львів АС-2 Забужжя, диспетчерами перевізника ПП «АТП-Завада» планувався транспортний засіб ВС2983АА, який з 11.01.2023 по 13.01.2023 виконував маршрут з Автостанції № 2 у м. Львів до м. Кам`янка-Бузька без заїзду у с. Забужжя; з 14.01.2023 по 15.01.2023 згідно з отриманими GPS-даними не виконував маршрут.

Отже, наведені обставини дають підстави зробити висновок про те, що після письмового попередження листом від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 «Щодо дотримання умов договору» позивач не вжив заходів щодо усунення порушення підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20. У зв`язку з цим, встановивши факт невиконання такого попередження, відповідач обґрунтовано та відповідно до положень підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20 розірвав Договір перевезення № 121/20 в односторонньому порядку шляхом прийняття оскарженого наказу.

На виконання вимог положень пункту 6.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20 відповідач листом від 17.01.2023 № 36-87/0/2-23 повідомив позивача про дострокове розірвання договору, що спростовує доводи позивача про неповідомлення останнього про розірвання договору в односторонньому порядку.

Апеляційним судом пропонувалося позивачу надати докази належного виконання ним умов зазначеного договору перевезення, однак додаткові докази, надані позивачем, жодним чином не спростовують інформації про порушення позивачем договору, яка була покладена в основу спірного рішення відповідача.

Апеляційний суд відкидає покликання апелянта на порушення відповідачем положень Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

За визначеннями, викладеними у статті 1 даного законодавчого акта, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

В той же час, відповідач, при винесенні оскаржуваного рішення, діяв не на виконання положень Закону № 877-V, а як сторона Договору перевезення № 121/20, яка виконувала свої обов`язки, покладені на неї даним договором.

Його (відповідача) діяльність в межах даного договору не охоплюється сферою дії Закону № 877-V.

Відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що відповідач, повинен був дотримуватися положень Закону № 877-V, з`ясовуючи, чи належним чином позивач виконує умови договору перевезення.

Також є безпідставними покликання позивача на те, що тільки за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення могли бути здобуті докази порушення встановленого маршруту руху автобусів.

На переконання апеляційного суду неналежне виконання позивачем умов Договору перевезення № 121/20 підтверджується наявними у справі належними та допустимими доказами, аналіз та оцінка яким була надана вище.

При цьому ні зазначеним договором, ні на законодавчому рівні не передбачено при розгляді справ даної категорії обов`язкового встановлення вини працівників суб`єктів, господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, у вчиненні адміністративного правопорушення, для доведення фактів неналежного виконання умов договору перевезення.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Оцінивши наведені сторонами доводи, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наказ Управління від 17.01.2023 № 03 «Про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157» відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Тому за наведених вище підстав, апеляційний суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Автотранспортне підприємство - Завада» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 380/1468/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 02.04.2024