Справа № 480/2664/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 квітня 2024 року Суми Справа № 480/2664/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 04.04.2024 звернувся до суду через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за лютий - березень 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 у розмірі 3028 грн;
2) зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу за лютий - березень 2024 року у відповідності до вимог ст.135 ЗУ ''Про судоустрій і статус суддів'', виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 01.01.2024 складає 3028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;
3) визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення ТУ ДСА України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за лютий - березень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн;
4) зобов`язати ДСА України забезпечити ТУ ДСА України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за лютий - березень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.1 ч.1 ст.5 Закону України ''Про судовий збір''. Позов подано в установлений законом строк.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення його без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі, у разі коли рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
Враховуючи те, що ГУ ДКС України у Сумській області в даних правовідносинах фактично виконує функцію банку та у випадку задоволення судом позову буде проводити платіж, то рішення у справі може вплинути на обов`язки вказаної особи.
Тому суд залучає таку особу до участі у справі в якості третьої особи.
Також, з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд витребовує у ТУ ДСА України в Сумській області довідку, необхідну для правильного вирішення даного спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачам 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у 15-ти денний строкнадати до суду довідку про нараховану та виплачену позивачу суддівську винагороду за лютий - березень 2024 року, із зазначенням конкретного розміру прожиткового мінімуму, який був застосований при обчисленні вказаної винагороди.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповідей на відзиви та 5-ти денний строк відповідача для подання заперечень, з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.
8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук