Справа № 580/2378/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 квітня 2024 року справа № 580/2378/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області від 22.09.20222 №176-к/тм Про оголошення догани ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області від 19.07.2022 №112 Про відсторонення від виконання службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області від 05.08.2022 №129 Про відсторонення від виконання службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області від 22.09.2022 №146 Про результати проведення службового розслідування;

- допустити позивача до виконання службових обов`язків старости Великосевастянівського старостинського округу Христинівської міської ради МТГ;

- стягнути з виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаській області на користь позивача 245811, 44 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Позивач зазначає, що з березня 2023 року по січень 2024 року цивільна справа №706/324/23 по вирішенню спірних правовідносин перебувала у провадженні Христинівського районного суду Черкаської області та лише 03.01.2024 було закрито провадження у справі через підсудність цього спору окружному адміністративному суді. Також позивачка у спірний період перебувала під наглядами лікарів, так як у неї вилучено (трансплантовано) 40-50% печінки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач звернувшись до суду 07.03.2024 пропустила строк звернення до суду із даним позовом з поважних на те причин.

Щодо клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, то суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від її оплати судових витрат.

Згідно з підпунктом г пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, тому суддя вважає клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 77 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду у сумі 4844,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Установити, що до заяв та клопотань щодо процесуальних питань, а також до заперечень проти таких заяв і клопотань застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО