Справа № 440/15016/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 440/15016/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі № 440/15016/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі № 440/15016/23 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ПЛЮС" - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про прийняття додаткової постанови по справі № 440/15016/23, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на правничу допомогу.

Частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ПЛЮС" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі №440/15016/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 10.04.2024 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич