overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/12088/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №400/12088/23

адміністративне провадження №К/990/10495/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» про повернення судового збору у справі № 400/12088/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року по справі № 400/12088/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжним дорученням № 5465 від 18 березня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» (код 35217823) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 5465 від 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 240/11264/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/11264/23

адміністративне провадження №К/990/42060/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 240/11264/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 240/11264/23 - повернуто особі, яка її подала.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 10000,00 грн згідно з квитанцією № 4364 від 08 грудня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, згідно з інструкцією № 4364 від 08 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 540/1442/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №540/1442/21

касаційне провадження №К/990/117/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 540/1442/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотранссервіс» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 540/1442/21 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 990/257/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/257/23

адміністративне провадження №П/990/257/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2023 подав через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , Сумської обласної прокуратури, в якому просив: визнати протиправним та скасувати визнати протиправним та скасувати Розпорядження Президента України № 26/2026-рп від 24.02.2023.

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2023 повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Розпорядження.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судового збору в сумі 3757,60 грн, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до квитанції від 09.10.2023 № 2372-9355-0063-6108, наявної у матеріалах позовної заяви, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3757,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 09.10.2023 № 2372-9355-0063-6108 судовий збір у сумі 3757,60 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят сім грн 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 520/9989/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/9989/21

адміністративне провадження №К/990/7939/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/9989/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду своєю ухвалою від 05.03.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №520/9989/21.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн згідно із платіжною інструкцією №221600 від 28.02.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (61058, м.Харків, вул. Ромен Роллана, 12, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно із платіжною інструкцією №221600 від 28.02.2024 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін
Справа № 160/22678/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/22678/21

адміністративне провадження №К/990/11141/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №160/22678/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №160/22678/21 за вказаним вище позовом.

29.03.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 1816,00 грн. сплачені ОСОБА_1 згідно з квитанцією ID 5966-6899-0257-8851 від 18.03.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 18.03.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений згідно з квитанцією ID 5966-6899-0257-8851 від 18.03.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з квитанцією ID 5966-6899-0257-8851 від 18.03.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 560/6127/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/6127/23

адміністративне провадження №К/990/4903/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про повернення сплаченого судового збору у справі №560/6127/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №560/6127/23 за вказаним вище позовом.

26.03.2024 до Верховного Суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 5368,00 грн. сплачені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) згідно з платіжною інструкцією № 91 від 29.01.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 30.01.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 5368,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 91 від 29.01.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) судовий збір в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 91 від 29.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 160/27494/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/27494/21

адміністративне провадження № К/990/10790/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 160/27494/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 160/27494/21 залишено без змін.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 17.11.2022, повний текст складено в той же день, проте, відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 15.03.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 160/27494/21 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 521/851/16а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №521/851/16а

адміністративне провадження №Зі/990/32/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року

у справі №521/851/16а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №521/851/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернуто особі, яка її подала.

14 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №29 від 30 березня 2020 року в розмірі 1102,40 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про повернення касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу у даній справі повернуто особі, яка її подала, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 (одна тисяча сто дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно з квитанцією №29 від 30 березня 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 640/24741/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/24741/20

адміністративне провадження №К/990/31818/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСЕНКО НАДРА» (далі - Товариство) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 у справі за позовом Товариства до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСЕНКО НАДРА» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 4 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду