Справа № 400/1680/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1680/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023р. ТОВ «НІКГРАН» звернулася до суду із позовом до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН №8109657/44580021 від 18.01.2023р. яким було відмовлено в реєстрації ПН №27 від 31.12.2022р. в ЄРПН, рішення комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №8123/44580021 від 26.01.2022р..

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН №27 від 31.12.2022р.;

- стягнути з ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України солідарно, судовий збір у сумі 2 684грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 18.01.2023р. №8109657/44580021.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ «Нікгран» податкову накладну від 31.12.2022р. №27 датою її подання -11.01.2023р..

Відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України від 26.01.2023р. №8123/44580021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ТОВ «НІКГРАН» судовий збір у сумі 2 684грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 220,8грн..

1.04.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ