Справа № 600/3118/23-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №600/3118/23-а

адміністративне провадження № К/990/5653/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі № 600/3118/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради та зобов`язати Чернівецьку міську раду надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду під існуючим приміщенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, орієнтовним розміром 0,0040 гектарів за адресою АДРЕСА_1 , згідно заяви (клопотання) від 03 серпня 2022 року №Ш-2604/0-24/01.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року, зареєстровану 03 серпня 2022 року за №Ш-2604/0-24/01, та не прийняття рішення з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду під існуючим приміщенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, орієнтовним розміром 0,0040 га за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Чернівецьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року, зареєстровану 03 серпня 2022 року за №Ш-2604/0-24/01, та прийняти рішення з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду під існуючим приміщенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, орієнтовним розміром 0,0040 га за адресою АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі № 600/3118/23-а та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 лютого 2024 року скаржник направив на адресу суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник вказує пункт 1 частини четвертої та підпункти «а, в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником в заяві про усунення недоліків касаційної скарги в обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції вказано, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі №812/1450/17, від 02 липня 2020 року №825/2228/18, від 20 липня 2023 року по справі № 160/8991/22, тощо.

В ухвалі Верховного Суду від 29 лютого 2024 року скаржнику надавалися роз`яснення щодо викладу підстав касаційного оскарження та зауважено, що вищевказані постанови та оскаржуване судове рішення, прийняті у різних правовідносинах, за різних фактичних обставин справи, з урахуванням різної нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правові позиції у справі №600/3118/23-а.

Однак скаржником не враховані вказані роз`яснення при усуненні недоліків касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначати підстави касаційного оскарження. Цей обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Отже, у встановлений ухвалою Суду від 29 лютого 2024 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, повністю не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі № 600/3118/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій