Справа № 380/6187/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6187/24
провадження № П/380/6266/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

02 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

зобов`язати Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

29 березня 2024 року керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області подано на адресу суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зазначив, що вказана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки належне утримання захисних споруд цивільного захисту має важливе значення для підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя та здоров`я населення України. Вказав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справ потребує судового засідання з повідомленням сторін. Відтак просить здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне та призначити у справі підготовче засідання.

Суд, розглянувши означене клопотання, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Прокурором не наведено жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи №380/6187/24 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/6187/24.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 173, 257, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.