Справа № 320/371/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Київ № 320/371/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомДП-МАСТЕР МАНУФАКТУРІНГ КО., ЛТД (DP- MASTER MANUFACTURING CO., LTD)
доАнтимонопольного комітету України
треті особи: 1. VOREX LLC; 2. Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
провизнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ДП-МАЙСТЕР МАНУФАКТУРІНГ КО., ЛТД (DP-MASTER MANUFACTURING CO., LTD) (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №27-р/пк-пз від 02 січня 2023 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1) від 18.01.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, VOREX LLC () та Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (адреса: вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 30019775).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

03 листопада 2023 року зазначену справу фактично передано судді Жуковій Є.О. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 прийнято справу до провадження судді Жукової Є.О., суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок Антимонопольного комітету України про те, що позивачем не виконано вимогу замовника, а відтак тендерна пропозиція позивача не відповідає тендерній документації та має бути відхилена, є необґрунтованим та протиправним. Зазначає, що позивачем було надано всі відомості, характеристики, показники та документи, що вимагаються та передбачені тендерною документацією.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірного рішення, оскільки колегією встановлено, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, з огляду на що, пропозиція переможця мала бути відхилена.

Пояснень/відзиву на підтримку або заперечення проти позову від третіх осіб не надходило.

В процесі розгляду справи від представника Антимонопольного комітету України надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в якій заявник просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкт владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки наявний у справі спір не входить до переліку, передбаченого частиною четвертою статті 257 КАС України, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі також - Замовник) оприлюднено на веб-порталі PROZORRO інформацію про оголошення публічної закупівлі №UA-2022-11-02-008327-а з придбання товарів - "22Т-084_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті)" (надалі - Процедура закупівлі).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD (далі також - Переможець)

2) VOREX LLC (далі також - Скаржник).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.11.2022.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD.

Повідомлення про намір укласти договір з DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.12.2022.

VOREX LLC подано до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу від 23 грудня 2022 № UA-2022-11-02-008327-a.b22 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.01.2023 №27-р/пк-пз зобов`язано акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" скасувати рішення про визначення DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD переможцем процедури закупівлі - "22Т-084_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-02-008327-a.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, вважаючи таке рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджено затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі по тексту Особливості).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно визначення надано у статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»,

7)електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

31) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

32) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 3 Особливостей обумовлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Приписами статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» ( у редакції чинній станом на час проведення процедури закупівлі) обумовлено, що оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

За змістом норм ч. 1 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Крім того, ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Частиною дев`ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Частиною одинадцятою зазначеної статті визначено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Нормами частини 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Частиною другого зазначеної статті унормовано, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Приписами частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Частиною 19 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Відповідно до частини 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Здійснюючи розгляд даної адміністративної справи, суд враховує, відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У цій справі Суд також вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення..

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Отже, керуючись завданнями та основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції та завантаження всіх документів передбачених цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, крім п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 3 Документації на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає підписаний та заповнений інформацією про запропонований ним предмет закупівлі додаток №3 до тендерної документації за формою цього додатку зі всіма його складовими разом та документи згідно з Додатком 3.1 Документації.

Додаток 3.1 Документації містить документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.

Відповідно до додатку 3.1 Документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі, учасник надає наступні документи згідно встановлених вимог, зокрема, копії сертифікатів заводських випробувань на бурильні труби (Mill test certificate) типу:

- група міцності G-105 Ш73,02 х 9,19 мм NC 31;

- група міцності S-135 Ш73,02 х 9,19 мм NC31;

- група міцності G-105 Ш60,32 х 7,11 мм NC 26;

у відповідності до вимог специфікації 5DP стандарту АРІ на раніше виготовлені бурильні труби в зборі. Додатково надати скановані копії не менше двох сертифікатів на бурильні труби груп міцності та діаметрів, що відповідають предмету закупівлі, котрі були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-3 специфікації 5DP (в разі, якщо інші сертифікати котрі були надані учасниками, згідно вимог цього пункту, були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-1 або PSL-2 специфікації 5DP, при цьому загальна к-ть наданих сертифікатів повинна охоплювати всі типорозміри бурильних труб (а саме G-105 Ш73,02; S135 Ш73,02; G-105 Ш60,32 з будь-яким напрямом різі труби). Зразки або приклади сертифікатів випробувань не розглядаються. Зазначення в сертифікатах іншого типу захисного покриття або інформації про його відсутність не буде підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Так, у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- свідоцтва про результати випробувань на труби G-105 (файли "Сертифікат 2 38 G105.pdf", "Сертифікат 2 78 G105.pdf"), відповідно до яких підтверджується відповідність стандарту АРІ 5DP друге видання PSL-1;

- сертифікат якості на труби S-135 з інформацією про випробування (файл "Сертифікат 73 S135.pdf"), відповідно до якого продукти відповідають стандарту АРІ 5DP;

- свідоцтва про результати випробувань на труби G-105 (файл "2-78-9.19-G-10.40- 320 QDP 21C013 PSL-3 +переклад.pdf"), відповідно до яких підтверджується відповідність специфікації АРІ 5DP PSL-3;

- свідоцтва про результати випробувань на труби S-135 (файл "2-78-9.19-S-10.40- 338 QDP 21C036 PSL-3 + переклад.pdf"), відповідно до яких підтверджується відповідність специфікації АРІ 5DP PSL-3.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту: "Вимогою п.4 Додатку №3.1 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження наявності документів, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі Учасником надаються копії документів, а саме: 4. Копії сертифікатів заводських випробувань на бурильні труби (Mill test certificate) типу: - група міцності G105 Ш73,02 х 9,19 мм NC 31; - група міцності S-135 Ш73,02 х 9,19 мм NC31; - група міцності G-105 Ш60,32 х 7,11 мм NC 26. у відповідності до вимог специфікації 5DP стандарту АРІ на раніше виготовлені бурильні труби в зборі. Додатково надати скановані копії не менше двох сертифікатів на бурильні труби груп міцності та діаметрів, що відповідають предмету закупівлі, котрі були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-3 специфікації 5DP (в разі, якщо інші сертифікати котрі були надані учасниками, згідно вимог цього пункту, були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-1 або PSL-2 специфікації 5DP, при цьому загальна к-ть наданих сертифікатів повинна охоплювати всі типорозміри бурильних труб(а саме G-105 Ш73,02; S135 Ш73,02; G-105 Ш60,32 з будь-яким нарямом різі труби). Зразки або приклади сертифікатів випробувань не розглядаються. Зазначення в сертифікатах іншого типу захисного покриття або інформації про його відсутність не буде підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Відповідно до пункту 4 Додатку №3.1 до тендерної документації учасником надані сертифікати: Сертифікат 2 3/8 G105; Сертифікат 2 7/8G105; Сертифікат 2 7/8 S135; Сертифікат 2-78-9.19-G-10.40-320 QDP 21CO13 PSL3 +переклад; Сертифікат 2-78-9.19-S-10.40-338 QDP 21CO36 PSL3 + переклад. Проте зазначена в них продукція не відповідає вимогам специфікації 5DP стандарту АРІ. Для кожного номеру плавки наведено лише один результат хімічного аналізу. При цьому, не зрозуміло чи відображено аналіз ковшової проби чи тільки одного зразка тіла труби. Стандарт API-5DP вимагає проведення хімічного аналізу кожної плавки (Heat analysis) та 2-х зразків тіла труби (Product analysis) з кожної плавки. Стандарт (п. 7.4.2-API 5DP 2009, 7.3.2-API-5DP 2020) вимагає наявності у складі сталі тіла труби одного або більше елементів для забезпечення дрібного розміру аустенітного зерна, а саме: -алюміній; - ніобій (колумбій); -ванадій; -титан. Зернистість (кристалічна структура) - це одна з механічних властивостей сталі. Відповідно до пункту 7.7.1, 7.7.2 API-5DP 2009 (7.6.1, 7.6.2 API-5DP 2020) хімічний аналіз плавки та 2-х зразків тіла труби повинен включати кількісне визначення фосфору та сірки а також інших елементів, що використовуються виробником тіла труби для контролю механічних властивостей. Отже хімічний аналіз обов`язково повинен відображати наявність одного або декількох вищезазначених елементів (алюміній, ніобій (колумбій), ванадій, титан). Відповідно до E3 SR15 кількісний вміст таких елементів повинен бути відображений у сертифікаті заводських випробувань. Сертифікат 2-78-9.19-G-10.40-320 QDP 21CO13 PSL3 + переклад; Сертифікат 2-78-9.19-S10.40-338 QDP 21CO36 PSL3 + переклад - В сертифікатах вказано внутрішній діаметр ніпеля згідно стандарту API-5DP 2020, а саме 2 та 1-5/8 дюйми відповідно для труб групи міцності G та S. Тобто 50,8 та 41,28 мм., але при цьому на стор 7 кожного з сертифікатів, діаметр шаблону (drift) вказано однаковий- 51 мм, тобто він є більше ніж внутрішній діаметр ніпельної частини труб. Даний показник в перекладах обох сертифікатів НЕ відображено. Сертифікат 2-78-9.19-G-10.40-320 QDP 21CO13 PSL3 + переклад; Сертифікат 2-78-9.19-S-10.40-338 QDP 21CO36 PSL3 + переклад - В якості референсу до кожного зразку тестового випробування твердості замків (муфтової та ніпельної частини труб) по товщині стінки на 4-х квадрантах поперечного розрізу, в сертифікатах якості наведено тільки "номер тесту" без зазначення номерів плавки та лоту термообробки зразка. При цьому в сертифікаті не можливо встановити відслідкованність зразка до певного номеру плавки чи лоту за таким "номером тесту". Даним порушено вимогу стандарту, щодо відслідковуваності для замків викладених в п.8.4. API-5DP 2020/п.8.5. API-5DP 2009. Сертифікат 2-78-9.19-G-10.40-320 QDP 21CO13 PSL3 + переклад; Сертифікат 2-78-9.19-S-10.40-338 QDP 21CO36 PSL3 + переклад - В частинах сертифікатів щодо випробувань зони зварювання для кожного зразка випробування вказано тільки 2 середніх значення твердості - один для тіла труби і один до замкової частини труби. Таким чином порушено вимоги п.6.9.4. (API-5DP 2020/ API-5DP 2009) яким передбачено виконання відбитків згідно мал. В.3 (API-5DP 2020/ API-5DP 2009) загальною кількістю 12 шт. з подальшим розрахунком середнього значення по кожній групі з 3-х відбитків, та відображенню всіх результатів в сертифікаті якості відповідно до вимог п. Е.3 SR15 Додатка Е (API-5DP 2020/ API-5DP 2009) для рівня вимог PSL-3. Тобто загальна кількість результатів обов`язкових до відображення в сертифікаті якості для кожного зразка складає 16 шт.(12 окремих + 4 середніх значень). Враховуючи викладене та відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, п.2. розділу V тендерної документації прошу протягом 24 годин усунути невідповідність, а саме: завантажити через електронну систему закупівель вищенаведені документи з врахуванням вище викладених зауважень, які відповідатимуть вимогам п.4 Додатку № 3.1 до тендерної документації".

Переможцем 03.12.2022 завантажено, зокрема, наступні документи:

- лист (файл "Відповідь на вимогу.pdf"), в якому зазначено наступне: "У відповідь на вимогу про усунення невідповідностей від 2.12.2022 компанія DP-Master Manufacturing повідомляє про наступне. Так, у вимозі, зокрема, містився пункт про те, що: Для кожного номеру плавки наведено лише один результат хімічного аналізу. При цьому, не зрозуміло чи відображено аналіз ковшової проби чи тільки одного зразка тіла труби. Стандарт API-5DP вимагає проведення хімічного аналізу кожної плавки (Heat analysis) та 2-х зразків тіла труби (Product analysis) з кожної плавки. Стандарт (п. 7.4.2-АРІ 5DP 2009, 7.3.2-API-5DP 2020) вимагає наявності у складі сталі тіла труби одного або більше елементів для забезпечення дрібного розміру аустенітного зерна, а саме: - алюміній; -ніобій (колумбій); -ванадій; -титан. Зернистість (кристалічна структура) - це одна з механічних властивостей сталі. Відповідно до пункту 7.7.1, 7.7.2 API-5DP 2009 (7.6.1, 7.6.2 API-5DP 2020) хімічний аналіз плавки та 2-х зразків тіла труби повинен включати кількісне визначення фосфору та сірки а також інших елементів, що використовуються виробником тіла труби для контролю механічних властивостей. Отже хімічний аналіз обов`язково повинен відображати наявність одного або декількох вищезазначених елементів (алюміній, ніобій (колумбій), ванадій, титан). Відповідно до ЕЗ SR15 кількісний вміст таких елементів повинен бути відображений у сертифікаті заводських випробувань. Разом з тим, тендерна документація до закупівлі 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті) не містила вимоги щодо необхідності відображення вищевказаних елементів (алюміній, ніобій (колумбій), ванадій, титан) у сертифікатах заводських випробувань. Крім того, замовник, при обґрунтуванні необхідності відображення вищевказаних елементів, посилається на документ ЕЗ SR15, але відповідно до стандарту 2 API-5DP 2009 дана вимога застосовується тільки у випадку, коли покупець вимагає застосування положень ЕЗ SR15, згадки про що у тендерній документації також не містилось. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи пункти вимоги про усунення невідповідностей від 2.12.2022, ми завантажуємо сертифікати заводських випробувань Certificate 22С038 2-78 G105 PSL-3 та Certificate 22С052 2-78 S135 PSL-3 які містять вищевказані елементи, та враховують решту зауважень";

- сертифікати результатів тестувань на труби S-135 (файл "Certificate 22С052 2-78 S135 PSL-3.pdf");

- сертифікати результатів тестувань на труби G-105 (файл "Certificate 22С038 2-78 G105 PSL-3.pdf").

В своєму рішенні від 02.01.2023 №27-р/пк-пз відповідачем вказано, що зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей, у зв`язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених документах.

Суд погоджуються з вказаним висновком відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, Замовником відповідно до додатку №3 до тендерної документації викладено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Разом з тим встановлення у вимозі додаткових та уточнюючих параметрів та характеристик до предмета закупівлі, навіть не змінюючі сам предмет закупівлі, не може вважатися помилкою.

Замовник, формуючи тендерну документацію, визначив ряд обов`язкових документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.

Враховуючи те, що документ, в якому зазначені технічні та якісні характеристики товару повинен був містити всю необхідну інформацію про запропонований товар до постачання з метою підтвердження технічних та якісних характеристик продукції, визначених у тендерній документації, то відсутність інформації у таких документах учасника не дає можливості застосовувати пункт 40 Особливостей.

За таких обставин, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі) щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Також, відповідно до Додатку 3 тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу "Всі різі повинні мати антикорозійний захист - консерваційне мастило, вимоги до його нанесення на різьбове з`єднання повинні відповідати п. 6.4.7. стандарту API 5DP".

Проте, в своєму Додатку 3, DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD. вказує, а вірніше переписує з тендерної документації наступну вимогу Замовника "Всі різі повинні мати антикорозійний захист - консерваційне мастило, вимоги до його нанесення нарізьбове з`єднання повинні відповідати п. 6.4.7. стандарту API 5DP або еквівалент".

Так пропонує DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD. трубну продукцію, вс різі якої БУДУТЬ мати антикорозійний захист - консерваційне мастило чи ні. А якщо так, то чи будуть відповідати вимоги до його нанесення на різьбове з`єднання пункту 6.4.7. стандарту API 5DP.

Замовником, в Додатку 3 встановлені чіткі вимоги до того, що всі різі повинні мати антикорозійний захист - консерваційне мастило, вимоги до його нанесення на різьбове з`єднання повинні відповідати п. 6.4.7. стандарту API 5DP. Про жоден еквівалент п. 6.4.7. стандарту API 5DP Замовник не зазначив та не допустив його застосування.

Тому, пропозиція здійснити постачання труби, різі якої повинні мати антикорозійний захист - консерваційне мастило, вимоги до його нанесення на різьбове з`єднання повинні відповідати еквіваленту п. 6.4.7. стандарту API 5DP є порушенням вимог Замовника, викладеним в Додатку 3 тендерної документації.

Щодо посилань позивача в противагу вказаному, що відповідачем проведено виключно співставлення окремих слів тендерної пропозиції позивача із тендерною документацією, суд зазначає, що учасники процедури закупівлі повинні надавати свої тендерні пропозиції у чіткій відповідності до умов тендерної документації.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення Комісії від 02.01.2023 №27-р/пк-пз.

Також при розгляді даної справи суд враховує додатково надані відповідачем докази про те, що відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, торги за даною процедурою закупівлі відмінено на підставі пп.1 п. 48 Особливостей.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ДП-МАСТЕР МАНУФАКТУРІНГ КО., ЛТД (DP- MASTER MANUFACTURING CO., LTD) -відмовити.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.