Справа № 260/39/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

02 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/39/24 пров. № А/857/4121/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі № 260/39/24 за адміністративним позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Тересвянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Тересвянської селищної ради до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тересвянської селищної ради, яким просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо ненарахування та невиплати дитині-сироті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 2023 році закінчила Тересвянський ліцей Тересвянської селищної ради та дітям, позбавленим батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у 2021 році закінчив Тересвянський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Тересвянської селищної ради та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у 2022 році закінчила Тересвянський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Тересвянської селищної ради, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування

2) Зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Тересвянської селищної ради нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку 3 випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме:

- з урахуванням вимог ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік дитині, позбавленій батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14370 грн.;

- з урахуванням вимог ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік дитині, позбавленій батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 15708 грн.;

- з урахуванням вимог ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік дитині-сироті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16998 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 у справі № 260/39/24 повернено позовну заяву.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 260/39/24, а також призначено справу № 260/39/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

15 березня 2024 року до апеляційного суду подано клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі №260/39/24 до прийняття рішення судом касаційної інстанції по справі № 340/11/23.

Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в поданому клопотанні позивач не навів жодної з визначених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, яка розглядається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що 19.03.2024 Верховним Судом прийнято постанову по справі № 340/11/23.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, колегія суддів доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження, оскільки відсутні обґрунтовані процесуальним законом підстави для зупинення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 241, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі № 260/39/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк