Справа № 380/19324/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 380/19324/23

провадження № Пз/990/6/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом 05 березня 2024 року розглянуто як зразкову справу № 380/19324/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 квітня 2024 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки на підставі поданої заяви, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 частини 1 якої встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, за змістом наведеної вище частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви він повинен додати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак, до заяви не додано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 , як представника позивача. Відсутні відповідні документи щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 і в матеріалах справи.

Наведене не дає правових підстав суду для вирішення питання щодо виправлення описки.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подану ОСОБА_1 заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛАИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін