Справа № 320/48168/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2024 року Справа № 320/48168/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-003/2023 від 27 жовтня 2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/48168/23 передано 26.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.03.2024 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду аналогічний позов з тим самим предметом і з тих самих підстав, що і позов, поданий позивачем до Донецького окружного адміністративного суду, номер справи №200/7054/23.

Розглянувши подано клопотання, суд зазначає наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27.10.2023.

Позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №200/7054/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження у справі №200/7054/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27.10.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №200/7054/23 клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання фактів зазначених у клопотанні зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви, за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27.10.2023 задоволено.

Визнано дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні ним одночасно двох однакових позовів до Донецького окружного адміністративного суду та до Київського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ВКДКА щодо визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА №Х-003/2023 від 27.10.2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зловживанням ним процесуальними правами.

Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27.10.2023 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №200/7054/23, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №200/7054/23, розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

Отже, судом встановлено, що в провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №200/7054/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27 жовтня 2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Першим апеляційним адміністративним судом надається оцінка питанню залишення позовної заяви без розгляду та можливості продовження подальшого розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/48168/23, предмет спору, підстави позову та сторони справи якої повністю є ідентичними до предмету спору, підстав позову та сторін судового процесу у справі Першого апеляційного адміністративного суду№200/7054/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи встановлені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27.10.2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №200/7054/23 визнано дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні ним одночасно двох однакових позовів до Донецького окружного адміністративного суду та до Київського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ВКДКА щодо визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА №Х-003/2023 від 27.10.2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зловживанням ним процесуальними правами.

Таким чином, дії позивача щодо подання одночасно двох однакових позовних заяв вже визнані Донецьким окружним адміністративним судом такими як зловживання процесуальними правами. Оцінка ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №200/7054/23 надається наразі Першим апеляційним адміністративним судом.

Отже, до позивача вже застосовано наслідки зловживання ним процесуальними правами в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №200/7054/23, а тому Київським окружним адміністративним судом застосовуються до позивача наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст. 240 КАС України.

Отже, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27 жовтня 2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.