Справа № 632/323/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/323/24
провадження № 2-а/632/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі представника позивача

03 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Переверзєва Дмитра Максимовича, Головного управління національної поліції у Харківській області, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду надійшла подана 22.02.2023 року поза межами робочого часу суду засобами Електронного суду позовна заява, в якій представник позивача за ордером адвокат Дяченко Володимир Юрійович, просив суд скасувати постанову відповідача ОСОБА_2 від 12.02.2024 року серії БАД №744434 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення вимог п. а) п.п.19.1 ПДД України щодо не увімкнення у темну пору доби ближнього світла фар на автомобілі марки ВАЗ, моделі 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 із накладенням на нього штрафу у розмірі 510,00 грн. через відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки у час нібито скоєння правопорушення темна пора доби на на території м. Первомайський Лозівського району Харківської області не почалася, що унеможливлювало факт не тільки зупинки позивача, а й можливості складання оспорюваної постанови.

Разом із позовною заявою представник позивача просив суд витребувати у відповідача ГУНП у Харківській області в особі ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області - усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові серії БАД №744434 від 12.02.2024 року.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду, викликано учасників провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо усіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові серії БАД №744434 від 12.02.2024 року, визначений кожному з відповідачів час для подання відзиву (а.с.12).

12.03.2024 року в межах визначеного судом при відкритті провадження строку з боку відповідача ГУНП у Харківській області надійшов відзив, в якому вказаний відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю з надісланням його копії позивачу по справі (а.с.22-25).

13.03.2024 року перед судовим засіданням з боку представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшов документ під назвою «відповідь на відзив», який суд до уваги не приймає, оскільки в справах, передбачених ст.286 КАС України заявами по суті справи є виключно позовна заява та відзив, інших заяв в даній категорії справ не передбачено, а тому відповідну документ суд приймає як письмові пояснення відповідно до вимог ст. 44 КАС України (а.с.27-29).

Також 13.03.2024 року перед судовим засіданням з боку відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 надійшов документ під назвою відзив з диском відеозапису скоєного на думку вказаного відповідача адміністративного правопорушення (а.с.30-33), який суд саме як відзив до уваги не приймає, оскільки його копія не була направлена позивачу, а приймає як письмові пояснення у порядку ст.44 КАС України.

Крім цього, 13.03.2024 року від представника позивача адвоката Дяченко В.Ю. засобами Електронного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу через зайнятість вказаного представника в інших справах в цей день (а.с.34).

Відповідач поліцейський ОСОБА_2 перед судовим засіданням 13.03.2024 року надав заяву, в якій просив слухати справу за його участі, повідомив, що він, у той же час, убуває у частину щорічної відпустки, обов`язкове дослідження відеозапису скоєного правопорушення позивача, просив поновити строк для подання відзиву, оскільки відповідне повідомлення він отримав лише 12.03.2024 року, та нарешті повідомив, що ухвала суду в частині надання витребуваних документів буде ним виконана як виконавцем не раніше 14.03.2024 року, оскільки, знов таки, про судовий розгляд йому стало відомо лише 12.03.2024 року (а.с.36).

Ухвалою суду від 13.03.2024 року розгляд справи було відкладено через не надходження витребуваних судом документів та на підставі клопотання представника позивача, призначено наступну дату судового засідання (а.с.37).

15.03.2024 року до суду з боку ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області надійшли витребувані судом документи ухвалою від 04.03.2024 року про відкриття провадження (а.с.47-49).

Ухвалою суду від 20.03.2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Дяченко В.Ю., який знаходився на лікарняному, призначено нову дату судового засідання, здійснений виклик учасників справи (а.с.53).

25.03.2024 року перед судовим засіданням з боку представника позивача адвоката Дяченко В.Ю. засобами Електронного суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи через неможливість його бути присутнім у судовому засіданні через продовження знаходження на лікарняному до 26.03.2024 року, про що суду були подані відповідні медичні документи (а.с.61-62).

Ухвалою суду від 25.03.2024 року розгляд справи було відкладено через хворобу представника позивача, призначено нову дату судового засідання, здійснено виклик учасників провадження (а.с.63).

Судове засідання 02.04.2024 року не відбулося через участь складу суду в іншій кримінальній колегіальній справі (а.с.74).

02.04.2024 року безпосередньо у приміщенні представник позивача адвокат Дяченко В.Ю. подав до суду заяву про проведення наступного судового засідання у справі, призначене на 08.04.2024 року у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів зв`язку у порядку, передбаченому ст.195 КАС України (а.с.75).

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 195 КАС України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, встановивши представнику позивача можливість брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у даній справі, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 196 КАС України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до наступного судового засідання.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представнику позивача додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 195, ч.4 ст.229, ст.248, ч.1 ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дяченко Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні 08.04.2024 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи №632/323/24 в судовому засіданні 08.04.2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника позивача адвоката Дяченко Володимира Юрійовича.

Копію ухвали до відома та виконання направити представнику позивача засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -