Справа № 440/2588/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2588/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/2588/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить: визнати незаконним, протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №-2024-1 від 04 січня 2024 року про перерахунок субсидії на житлово-комунальні послуги на неопалювальний період з 01 травня 2023 року по 30 вересня 2023 року в розмірі - 515,06 грн. по вже призначеній та виплаченій субсидії відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №-2023-1 від 07 вересня 2023 року; визнати незаконним, протиправним утримані та не виплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській кошти, призначені на виплату субсидії відповідно до рішення №-2024-2 від 03 січня 2024 року, за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути утримані та не виплачені кошти, що були призначені по субсидії відповідно до рішення №-2024-2 від 03 січня 2024 року; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/2588/24. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2588/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 березня 2024 року до суду надійшов відзив від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі як співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. В обґрунтування цього клопотання відповідачем зазначено, що на підставі поданих позивачем документів 29.06.2023 з урахуванням принципу екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №-2023-1 від 07 вересня 2023 року, яким призначено житлову субсидію з 01.06.2023 по 30.09.2023 в розмірі 1596,98 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу переглянуто розмір субсидії з 01.06.2023 по 30.09.2023 та прийнято рішення №-2024-1 від 04 січня 2024 року, яким встановлено субсидію на період з 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумі 515,06 грн. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №-2024-2 від 03 січня 2024 року позивачу призначено житлову субсидію на період з 01.10.2023 по 31.10.2023 в сумі 1328,6 грн., з 01.11.2023 по 31.03.2024 в сумі 2095,24 грн., з 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумі 1313,44 грн.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/2588/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 6, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення №-2024-1 від 04 січня 2024 року про перерахунок субсидії на житлово-комунальні послуги, яке за поясненнями відповідача прийнято за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, тому суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/2588/24 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`зд, 2 поверх, м. Харків, 61000).

Водночас, у позові позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, позивач у цій справі не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих чи вчинених цими особами, тому відсутні підстави для залучення до участі у справі як співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 2, 4 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, що були враховані при прийнятті оспорюваного рішення №-2024-1 від 04.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 77, 80, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/2588/24 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/2588/24 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`зд, 2 поверх, м. Харків, 61000).

В іншій частині клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідачів - відмовити.

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у строк до 17 квітня 2024 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, що були враховані при прийнятті оспорюваного рішення №-2024-1 від 04.01.2024.

Зазначені документи надати до суду у строк до 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич