Справа № 160/32313/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 рокуСправа №160/32313/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/32313/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не визначення розташування робочого місця ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ №391;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації визначити розташування робочого місця ОСОБА_1 з 28.04.2023 року, шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до постанови КМУ №391;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 536,80 грн.

До суду 26.03.2024 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1 073,60 грн., за подання позову по цій справі.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, рішенням суду від 26.02.2024 р. при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов висновку, що позивачем при звернені до суду з позовною заявою було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір згідно із платіжною інструкцією №0.0..1 від 01.12.2023 року, задовольнивши подану заяву.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/32313/23.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 073,60 грн., згідно із платіжною інструкцією №0.0..1 від 01.12.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма