Справа № 201/2086/23
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 201/2086/23
Провадження 2-а/201/35/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кабалюка Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 11.02.2023р. інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кабалюком О.С. складено постанову ЕАС № 6528996 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позаяк 11.02.2023р. о 09:02 год., на 475 км траси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з боку м. Запоріжжя - позивач керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 412D», державний номерний знак НОМЕР_1 , з відсутніми болтами кріплення на передніх колесах, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Із зазначеною постановою незгоден, зазначає, що автомобілем керував, болти кріплення були наявні, по 6 штук на кожному колесі, підходять по діаметру та виконують свою функцію. Відповідач не врахував його пояснень, зауважив, що один болт має інший колір і трохи виступає порівняно з іншими, і склав оскаржувану постанову.

Просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6528996 від 11.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити в порядку ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав відзив, яким позов не визнав за безпідставністю, зазначивши, що 11.02.2023р. під час несення служби у Запорізькій області, поліцейським управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було виявлено, що водій не виконав вимоги ПДР України. Посилається на положення ст.6, ч.5 ст. 121 КУпАП, ст.ст.1, 23, 32, 35 Закону України «Про національну поліцію». Вказує, що обставини, на які вказує позивач, не виключають подію інкримінованого правопорушення.

Інспектор 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кабалюк О.С. відзиву не подав.

Представник позивача подав відповідь на відзив, згідно якої відповідач не подав жодних доказів вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

Відповідачам пропонувалося надати заперечення на відповідь на відзив, і вони цим правом не скористалися.

Оскільки з 01.03.2023р. головуючого обрано слідчим суддею, з початком періоду відпусток, в період з 01.07.2023р. по 08.09.2023р. в провадження надійшло 1 755 клопотань слідчих/прокурорів 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та скарг, розгляд яких є невідкладним.

За положеннями ч.8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

З 11.09.2023 по 29.09.2023р. головуючий перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи, що дотепер заперечення на відповідь на відзив і інших заяв по суті справи від учасників процесу не отримано, заходи повідомлення про вже отримані вжиті, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

11.02.2023р. інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кабалюком О.С. складено постанову ЕАС № 6528996 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позаяк 11.02.2023р. о 09:02 год., на 475 км траси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з боку м. Запоріжжя - позивач керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 412D», державний номерний знак НОМЕР_1 , з відсутніми болтами кріплення на передніх колесах, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що болти кріплення були наявні.

Відповідач викладене не спростував.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки, відповідачем на надані належні та допустимі докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (ч.1 ст. 247 КУпАП).

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факт того, що на передніх колесах транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 412D», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, відсутні болти кріплення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем на надані належні та допустимі докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кабалюка Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕА № 6528996 від 11 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева