Справа № 160/29163/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» до Дніпровської митниці про ухвалення додаткового рішення,
07 листопада 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 р. та №UА110130/2023/000159/1 від 13.09.2023 р., а також прийняті на їх підставі картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 р. та №UА110130/2023/000647 від 13.09.2023 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. у справі №160/29163/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» (просп. Героїв, буд.46, корп.2, м.Дніпро, 49106, ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 року та №UА110130/2023/000159/1 від 13.09.2023 року.

- визнано протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 року та №UА110130/2023/000647 від 13.09.2023 року, видані Дніпроською митницею.

15 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/29163/23, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 160/29163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, в якому вирішити питання щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 р. призначено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/29163/23 до розгляду в порядку письмового провадження на 29.03.2024 р.

Відповідач отримав ухвалу суду 22.03.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак будь-яких документів, що стосується поданої заяви, на адресу суду не надіслав.

Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Приписами частини 3 статті 143 КАС України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у справі, що розглядається, має місце випадок, передбачений ч.3 ст.143 КАС України, відповідно за результатами розгляду заяви представника позивача суд має вирішити чи наявні у даному випадку підстави для ухвалення додаткового рішення.

Так, ч.1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі № 816/416/18.

Приписами п.4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. п. 6, 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є обставиною, яка підлягає доведенню та яку належить оцінити за формою та змістом.

За формальним критерієм, про що йдеться у ч. 3 ст. 134 КАС України, на сторону, яка заявляє про розподіл, покладається тягар надання відповідних первинних документів, які дають можливість зробити висновок про наявність договірних відносин між адвокатом та стороною у справі (1) з приводу надання останньому правничих послуг, які стосуються такої справи, (2) за результатом яких такі послуги були реально надані, а їх вартість сплачена.

Змістовий аналіз обставини понесення судових витрат полягає у наданні оцінки їх співмірності, при цьому, обов`язок доведення співмірності та неспівмірності покладається відповідно на сторону, яка заявляє про розподіл та яка заперечує щодо такого.

З наданих представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу доказів встановлено таке.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Скоробогатовою Д.В. договір про надання правової допомоги №23-10/23.

Відповідно до п.1.1 цього Договору, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати собхідну правничу допомогу клієнту у господарських, адміністративних, цивільних процесах, які підлягають розгляду у судах відповідно до територіальної юрисдикції.

Відповідно до п.1.2. цього Договору, адвокатське об`єднання надає правову допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта;

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із п.4.1 цього Договору, оплата послуг адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

Згідно із п.4.2 цього Договору, сума вартості виконання робі за договором є фіксованою та не залежить від обсягу наданих клієнту послуг за договором та складає 15000 (п?ятнадцять тисяч) грн.

Згідно із п.4.4 цього Договору, факт наданої правової допомоги підтверджується актом здачі-прийняття робіт (послуг) затверджених, який підписується сторонами після проведення клієнтом оплати гонорару адвокатського об`єднання та або після виконання певної роботи узгодженої між сторонами.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №23-10/23 про надання правової допомоги, товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ», в особі директора Заболотських Ю.О., який діє на підставі статуту, далі «клієнт», з однієї сторони, та адвокатське об`єднання «ЦИТАДЕЛЬ» в особі керуючого партнера Окорського В.В., далі «адвокатське об`єднання», що діє на підставі статуту, з іншої сторони, що є сторонами договору №23-10/23 про надання правової допомоги від «23» жовтня 2023 р (далі - договір), вирішили укласти цю Додаткову угоду:

Викласти пункт 4.2 Договору у наступній редакції:

«4.2. Сума вартості виконання робі за договором є фіксованою та не залежить від обсягу наданих клієнту послуг за договором та складає:

- 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за супроводження справ де стороною виступає клієнт в Дніпропетровському окружному адміністративному суді щодо оскарження рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2023/000162/1 від 19.09.2023 року, а також складеної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2023/000670 від 19.2023 року;

- 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за супроводження справ де стороною виступає клієнт в Дніпропетровському окружному адміністративному суді щодо рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів NєUA110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 та №UA110130/2023/000159/1 від 13.09.2023, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 року та №UA1 10130/2023/000647 від 13.09.2023 року».

Відповідно до акта від 11 березня 2024 року №2 здачі-прийняття робіт (послуг), товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ», в особі директора Заболотського Ю.О., який діє на підставі Статуту, далі «КЛІЄНТ», з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «ЦИТАДЕЛЬ» в особі керуючого партнера Окорського В.В., далі «АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ», що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, склали дійсний акт до Договору про те, що за Договором адвокатом надано наступний перелік послуг:

- попередня консультація та підготовка правової позиції щодо позовних вимог ТОВ «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» до Дніпровської митниці щодо скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 та №UA1 10130/2023/000159/1 від 13.09.2023. карток 13.09.2023, митному відмови в прийнятті митних деклараці, оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської Митниці №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 року та №UA110130/2023/000647 від 13.09.2023 року 3000,00 грн.;

- підготовка адміністративного позову до Дніпровської митниці про скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 та №UA110130/2023/000159/1 від 13.09.2023, карток відмови прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 року та №UA110130/2023/000647 від 13.09.2023 року 8000,00 грн.;

- контроль за провадженням у справі №160/29161/23 1000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/29161/23 3000,00 грн.

Всього 15000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 24.10.2023 р. №1401, ТОВ «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» на підставі договіру від 23.10.2023 р. №23-10/23 сплатив 15000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.10.2023 р. серії АЕ №1237890.

Зважаючи на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 року у справі №320/3271/19.

Суд зазначає, що відповідно до акта від 11 березня 2024 року №2 здачі-прийняття робіт (послуг) у справі №160/29163/23, надано наступні послуги: - попередня консультація та підготовка правової позиції щодо позовних вимог ТОВ «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» до Дніпровської митниці щодо скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 та №UA1 10130/2023/000159/1 від 13.09.2023. карток 13.09.2023, митному відмови в прийнятті митних деклараці, оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської Митниці №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 року та №UA110130/2023/000647 від 13.09.2023 року 3000,00 грн.; - підготовка адміністративного позову до Дніпровської митниці про скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110000/2023/000046/2 від 12.09.2023 та №UA110130/2023/000159/1 від 13.09.2023, карток відмови прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000645 від 12.09.2023 року та №UA110130/2023/000647 від 13.09.2023 року 8000,00 грн.; - контроль за провадженням у справі №160/29161/23 1000,00 грн.; - підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/29161/23 3000,00 грн. Всього 15000,00 грн.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

До того ж, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа №160/29163/23 в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши розрахунок витрат на надання правової допомоги та враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 15 000,00 грн. є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 3 500,00 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн. є обґрунтованим та співмірним, а такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» до Дніпровської митниці про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМЕТАЛМАРКЕТ» (просп. Героїв, буд.46, корп.2, м.Дніпро, 49106, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко