Справа № 580/3737/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №580/3737/23

адміністративне провадження №К/990/10288/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №580/3737/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 15 березня 2023 року №1 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора компетентності, професійної етики та доброчесності;

- визнати протиправним і скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 17 квітня 2023 року №55 к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області;

- поновити позивачку в органах прокуратури на посаді начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області з 17 квітня 2023 року;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2023 року до моменту ухвалення рішення у справі.

Крім цього, позивачка просила стягнути з Черкаської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на її користь судові витрати у справі в рівних частках, а також допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позов задоволено.

31 жовтня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, в якій ОСОБА_1 просила стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати за правничу допомогу адвоката у розмірі 30000 грн.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора та Черкаська обласна прокуратура подали апеляційні скарги.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року та додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційна скарга Офісу Генерального прокурора була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №580/3737/23.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/3737/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №580/3737/23 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення судових витрат до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №580/3737/23 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення судових витрат до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №580/3737/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №580/3737/23.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/3737/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду