Справа № 620/12933/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №620/12933/23

адміністративне провадження №К/990/10403/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року

у справі №620/12933/23 за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Чернігівської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона'', про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Чернігівської області" звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона'' про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-06-16-013577-а, яка проведена позивачем.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-06-16-013577-а, яка проведена Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Чернігівської області".

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано пункт 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21.

Також у касаційній скарзі скаржник вказує пункт 3 частину 4 статті 328 КАС України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082, абзацу п`ятнадцятого, шістнадцятого, сімнадцятого пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення чи скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості), вимог абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

При цьому, вказані скаржником норми (абзац перший пункту 43, абзац п`ятий підпункт 1 пункту 44, абзац п`ятий підпункт 2 пункту 44 Особливостей) є загальними нормами, які, та такими, що не були предметом дослідження судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень, та відсутня необхідність у наданні висновку Верховного Суду щодо вказаних норм.

А тому, Суд відхиляє посилання скаржника щодо необхідності надання висновку Верховного Суду щодо цих норм права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №620/12933/23.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/12933/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська