Справа № 560/17662/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/17662/21

адміністративне провадження № К/990/28502/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у складі судді Божук Д.А. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Граб Л.С. (головуючий), суддів: Смілянця Е.С., Сторчака В.Ю. у справі за позовом Держгеонадр України до приватного підприємства «Рудпол» (далі - ПП «Рудпол») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Держгеонадра України звернулась до суду з позовом, у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6083 від 14.09.2015.

1.1 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6083 від 14.09.2015 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питного та нецентралізованого водопостачання строком на 20 років до 14.09.2035.

1.2 Відповідно до наказів Держгеонадр України від 20.11.2020 №528 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік» та від 08.02.2021 №146 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2021 року» проведено планову перевірку ПП «Рудпол», за результатами якої складено акт перевірки №06-03/24/2021-10/п(31) від 15.03.2021. Згідно акта встановлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: суб`єкт господарювання не надав документи, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю).

1.3 Держгеонадрами України винесено припис №335-14/06 від 15.03.2021, яким відповідачу надано строк до 19.04.2021 для усунення виявлених порушень. Внаслідок не усунення ПП «Рудпол» встановлених порушень, наказом Держгеонадр України від 10.06.2021 №436 зупинено дію дозволу та надано надрокористувачу строк 30 календарних днів для усунення порушень.

2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022, у задоволенні позову відмовив.

2.1 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що припис органу державного нагляду (контролю) виноситься у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері користування надрами та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень. Водночас, за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.

2.2 При цьому, необхідність надання документів, що висвітлено безпосередньо в самому приписі від 15.03.2021, не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства з геології та надр. На думку судів попередніх інстанцій такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 11.06.2019 у справі №802/793/16-а.

2.3 Проте, як слідує зі змісту оскаржуваного припису, останній не містить посилання на будь-які порушення підприємством вимог законів з питань надрокористування, які б воно повинно було або могло усунути, надавши про це відповідні докази. Також не зазначено, які конкретні умови користування ділянкою надр порушені відповідачем.

Тому суди вважали, що зазначена у приписі обставина (ненадання документів) не може свідчити про виявлення у суб`єкта господарювання порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, адже його зміст фактично свідчить про неможливість належного проведення перевірки та, як наслідок, відсутності результату державного геологічного контролю із таких підстав. При цьому причини ненадання документів (як і їх обсягу - частини чи взагалі жодних) вказані вище акт та припис не містять.

3. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що мають значення для вирішення справи:

3.1 14.09.2015 Держгеонадрами України на підставі наказу від 01.09.2015 №257, ПП «Рудпол» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6083. Метою користування надрами визначено - видобування питних підземних вод для господарсько-питного та нецентралізованого водопостачання (розлив питної води). Термін дії дозволу 20 років.

3.2 14.09.2015 між Держгеонадрами України та ПП «Рудпол» (Надрокористувач) укладено Угоду №6083 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод ділянки «Рудпол», Хмельницького родовища (свердловини №1746), що знаходиться в Хмельницькій області. Згідно підпункту 1.1. Угоди, Держгеонадара України надає Надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копали, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

3.3 Наказом Держгеонадр України №146 від 08.02.2021 «Про проведення планових заходів державного контролю (нагляду) Державною службою геології та надр у березні 2021 року» Департаменту державного геологічного контролю доручено провести у березні 2021 року планову перевірку ПП «Рудпол» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. 12.02.2021 відповідачу направлено письмове повідомлення про проведення планової перевірки у строк з 01 по 15.03.2021.

3.4 На виконання наказів Держгеонадр України №528 від 20.11.2020 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік» та від 08.02.2021 №146 «Про проведення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2021», Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю видано направлення для проведення у строк з 01 по 15.03.2021 планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ПП «Рудпол» (), яке знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 257, якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6083 від 14.09.2015 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального і ефективного використання надр України (видобування підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів).

3.5 У подальшому директор ПП «Рудпол» ОСОБА_2 повідомив позивача листом №2 від 09.03.2021, що підприємство надає доступ до проведення перевірки. Також вказав, що згідно наказу №4 від 19.01.2021 «Про зміну директора ПП «Рудпол» та виключення відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені ПП «Рудпол», припинено повноваження директора ПП «Рудпол» ОСОБА_1 19.01.2021. З 20.01.2021 директором ПП «Рудпол» призначено ОСОБА_2. Виключено ОСОБА_1 з відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені ПП «Рудпол», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, ОСОБА_1 всупереч зазначеному наказу самоправно здійснює незаконну господарську діяльність та фактично не допускає директора ОСОБА_2 на територію ПП «Рудпол».

3.6 За результатами проведеної перевірки позивачем складено Акт перевірки №06-03/24/2021-10/п (31) від 15.03.2021, у якому зафіксовано порушення вимог законодавства: абзацу 4 статті 11 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі -№ 877-V) суб`єкт господарювання не надав документи, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю).

3.7 15.03.2021, на підставі вказаного акта, Держгеонадрами України складено припис від 15.03.2021 №335-14/06, яким відповідачу надано строк на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначених в акті перевірки до 19.04.2021. Зазначено про необхідність подання у письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали згідно з додатком №1 (питання, що підлягають перевірці), які підтверджують факт усунення порушень. Припис отримано директором ПП «Рудпол», про що свідчить підпис директора підприємства.

3.8 Наказом Держгеонадр України №436 від 10.06.2021 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів» зупинена дія дозволу від 14.09.2015 №6083 та надано 30 календарних днів на усунення порушень. Повідомлення щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.06.2021 №10098/01/02-21 надіслано та отримано 29.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (отримувач Рудик).

3.9 Листом від 13.08.2021 №14396/01/02-21 Держгеонадра України звернулася до відповідача з проханням надати у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №6083 від 14.09.2021. Лист від 13.08.2021 №14396/01/02-21 отримано 26.08.2021, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (отримувач Рудик). Інформації щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідач не надав.

Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:

4. Відповідач подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022. Просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

4.1 Аргументи особи, яка подала апеляційну скаргу, на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права - пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра у її взаємозв`язку з абзацами 5-8 частини сьомої статті 4-1 Закону України 6 вересня 2005 року № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV) і при цьому не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, які викладені за подібних правовідносин, у постановах 03.05., 18.10.2018, 22.01.2019, 12.08.2020, 25.05., 08.12.2021 року (справ №№ 812/1074/17, 812/1735/17, 810/3865/17, 813/2441/16, 822/2402/17, 240/5395/18, відповідно).

4.2 Зокрема, відповідач зазначає, що відповідач не виконав вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері користування надрами, яким вимагалось надання документів щодо питань, з яких проводилась перевірка, і такий припис є чинним на час розгляду справи судом. Відтак наявні підстави, передбачені пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра для припинення права користування надрами в судовому порядку.

5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав, про відкриття касаційного провадження по справі, 28.11.2022, повідомлений належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції і діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення №1174).

10. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №615).

11. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

12. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

13. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

14. Статтями 60, 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

15. Згідно пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

16. Пунктом 21 цього Порядку визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

17. Згідно ж пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

18. Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

19. Верховний Суд України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зробив правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

20. Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надарми в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

21. Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, за наявності згоди на це користувача надрами, самостійно, а в разі відсутності згоди - у судовому порядку.

22. Суд касаційної інстанції також зауважує, що згідно абзаців 5-8 частини сьомої статті 4-1 Закону № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. При цьому Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

23. У цій справі суди встановили, що Наказом Державної служби геології та надр України №436 від 10.06.2021 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів» зупинена дія дозволу від 14.09.2015 №6083 на підставі підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку №615. Тобто підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.09.2015 №6083 та, як наслідок, звернення позивача до суду з позовом, стало не усунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 15.03.2021 №335-14/06.

24. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що припис органу державного нагляду (контролю) виноситься у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері користування надрами та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень. Водночас, за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.

При цьому, необхідність надання документів, що висвітлено безпосередньо в самому приписі від 15.03.2021, не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства з геології та надр. При цьому суди попередніх інстанцій враховували висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 11.06.2019 у справі № 802/793/16-а.

25. Колегія суддів Верховного Суду з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується виходячи із наступного.

26. Згідно зі статтею 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки. Крім того, цією ж нормою встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

27. Частиною першою статті 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

28. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що припис Держгеонадр від 15.03.2021 № 335-14/06 відповідач не оскаржував, а тому відповідно до статті 7 Закону №877-V є обов`язковим до виконання. Крім того, ПП «Рудпол» не оскаржувався наказ Держгеонадр України від 10.06.2021 № 436 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів», яким відповідачу зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 14.09.2015 № 6083 у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, та надано строк для усунення порушень.

29. Тобто, предметом спору в цій справі є не припис від 15.03.2021 № 335-14/06 та наказ Держгеонадра від 10.06.2021 № 436.

30. Відтак суди попередніх інстанцій, встановивши порушення відповідачем передбачених законодавством вимог користування надрами, помилково вдалися до оцінки правомірності припису від 15.03.2021 № 335-14/06 у частині формулювання вимог до відповідача щодо усунення зазначених порушень шляхом надання документів для перевірки.

31. З огляду на те, що припис від 15.03.2021 №335-14/06 та наказ від 10.06.2021 № 436 не оскаржувалися і є обов`язковими до виконання, то безпідставними є доводи позивача про те, що дефект вказаного припису не може бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 14.09.2015 № 6083, виданого ПП «Рудпол».

32. Із зазначених вище мотивів колегія суддів не приймає до уваги посилання судів попередніх інстанцій на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.06.2019 у справі №802/793/16-а, у якій предметом оскарження був наказ про проведення перевірки та припис про усунення виявлених порушень законодавства у сфері надрокористування.

33. Також варто зазначити, що згідно зі статтею 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

34. Оскільки відповідач не виконав вимог припису Держгеонадр і, як наслідок, порушив вимоги статті 11 Закону №877-V та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 14.09.2015 № 6038 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для висновку, що відповідач допустив порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Також суди попередніх інстанцій не встановили, що відповідач надавав документи для проведення позивачем перевірки.

35. Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідач порушив вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону № 2806-IV.

36. Висновки колегії суддів у цій справі узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27.07.2022 у справі №460/7845/20.

37. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

38. Під час касаційного розгляду справи Верховним Судом знайшли своє підтвердження доводи касаційної скарги позивача щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права - пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра у її взаємозв`язку з абзацами 5-8 частини сьомої статті 4-1 Закону № 2806-IV та неврахування висновків стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду.

39. За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог Держгеонадр України до ПП «Рудпол» про припинення права користування надрами.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 351 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі №560/17662/21 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Рудпол» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 14 вересня 2015 року № 6083, наданого Приватному підприємству «Рудпол».

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін