Справа № 260/3678/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року м. Ужгород № 260/3678/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю Відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та визнання протиправним на скасування рішення, -
27 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю Відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: "1. Визнати незаконним та скасувати рішення Начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю Відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України - ОСОБА_1 від 18.09.2022 року; 2. Визнати дії начальника 4 групи інспекторів прикордонного прикордонної служби (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 протиправними; 3. Витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року позов задоволено.

02 квітня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якого останній просив вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на оплату професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 28700 гривень та судового збору в розмірі 1984 грн.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 11 березня 2024 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.

Відповідно до статті 132 частин 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції за № 0.0..1 від 03 жовтня 2022 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн (а.с. 18).

Відповідно до квитанції за № 0.0..1 від 03 жовтня 2022 року, позивачем при зверненні було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн (а.с. 19).

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 2 Закону України "Про судовий збір"закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн 00 коп.

Відтак, розмір судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну позовну вимогу складає 992,40 грн.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначалося вище при ухваленні рішення від 09 листопада 2022 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено позов, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, суд вважає, що понесені заявником у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну позовну вимогу в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до статті 134 частини 1 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (стаття 134 частина 2 КАС України).

Представником відповідача було зазначено, що у випадку, якщо судом буде вирішено необхідним позов задовольнити, то у такому разі витрати на професійну правничу допомогу просив зменшити у зв`язку з їх не співмірністю.

Відповідно до статті 134 частини 3 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із статтею 134 частиною 4 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 134 частин 5-7 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 139 частиною 7 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Казанцевим Р.Р. 18 вересня 2022 року укладений договір про надання правової допомоги № 18/09/22-ФО (а.с.а.с. 96, 97).

15 листопада 2023 ро між позивачем та адвокатом Казанцевим Р.Р. складений та підписаний акт Акту виконаних робіт (наданих послуг) виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 28 700 грн (а.с. 93).

Із вказаного акту вбачається, що адвокатом Казанцевим Р.Р. повелено наступна робота:

Консультація та роз`яснення норм чинного законодавства: Правила перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ №57 від 27.01.1995р., Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", а також прийнятий відповідно до них Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію". Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", Закон України "Про державний кордон України" та Закону України "Про прикордонний контроль". Виїзд з м. Хуст у вихідний день "неділя" до пункту пропуску "Вилок" (90 км.) у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 в перетині кордону для можливості надання адвокатських послуг вартість - 12000 (дванадцять тисяч грн. 00 коп);

Звернення на телефон довіри +38 та відправлення відсканованих документів на електронну пошту ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_4 , спілкування з фахівцями прикордонної служби України в період з 18.09.2022р. по 19.09.2022 р. вартість - 3400 (три тисячі грн. 00 коп);

Підготовка та надіслання письмового звернення щодо надання консультації, чи є рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/1465/22 від 02.05.2022р. яким встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовою підставою для перетину кордону в умовах правового режиму воєнного стану вартість - 1200,00 (тисяча двісті грн. 00 коп);

Підготовка адміністративного позову, виготовлення додатків. Вивчення практики судів, апеляційної, касаційної інстанції в Єдиному реєстрі судових рішень стосовно процедури перетину державного кордону України у період військового стану, стосовно прав та обов`язків громадянина у період військового стану, вивчення Правил перетинання державного кордону громадянами України, алгоритм дій, якими мають керуватися уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України державні службовці при перетині державного кордону вартість - 7600 (сім тисяч шістсот грн. 00 коп);

Підготовка відповіді на відзив поданий військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на адміністративний позов в межах адміністративної справи № 260/3678/22 вартість - 4500 (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп).

На підтвердження сплати позивачем вказаних послуг представником позивача надано копію квитанцію № Р24АD7131 від 17.11.2023 року в розмірі 28700 грн (а.с. 91).

Перевіривши зміст наведених документів, суд зазначає наступне. Зокрема, із вказаного акту вбачається, що ряд послуг, які надавалися адвокатом не є доцільними та дублюють одна одну, тобто вказані послуги у акті виконаних робіт фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки позову.

Такі види наданих послуг є подібними діями представника позивача, під час яких здійснюється формування позивача щодо спірних правовідносин, спростування доводів учасників справи аналізу судової практики, надання пояснень, тощо.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд наголошує, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. Надані до суду документи не свідчать про обсяг роботи, її вартість та фактично понесені витрати на сплату правничої допомоги.

Разом з тим, суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати калькуляцію погодинної вартості правової допомоги, яка має бути передбачена договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Калькуляція платної правової допомоги повинна відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічний висновок висловив Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

Враховуючи що, представником позивача не надано доказів підтвердження адвокатом витраченого часу в годинах, тобто відсутнє документальне підтвердження обсягу та одиниці виміру часу, в результаті чого, суд не має можливості встановити вартість години за певний вид, об`єм послуг та час, витрачений на виконання послуг правничої допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату гонорару представника позивача у заявленому розмірі 28700 грн не є співмірним із складністю справи, фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) в даній справі.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про стягнення із бюджетних асигнувань відповідача витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 1500 грн, оскільки вважає її достатньою та співмірною і пропорційною до предмету спору.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн.

Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко