Справа № 260/1478/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/1478/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Зоркі Ростислав Васильович ;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - представник - Міснік Неля Вячеславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. про накладення штрафу від 29.02.2024 року у розмірі 5 100 грн. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 29 лютого 2024 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 стосовно нього винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 260/8290/23. Позивач вважає дану постанову протиправною, а тому з метою її скасування звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконаного листа № 260/8290/23, виданого 05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02 травня 2023 року № 881, починаючи з 01 серпня 2021 року, з урахуванням виплачених сум. Відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_2 не здійснено виплату суми здійсненого перерахунку пенсії на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881. З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю з підстав наведених у позові.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, починаючи з 01.08.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист № 260/8290/23/2023.

На підставі вказаного виконавчого документу, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 5).

Листом від 14 лютого 2024 року № 0700-0504-5/10957 Головне управління ПФУ у Закарпатській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок ОСОБА_2 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02 травня 2023 року з 01 серпня 2021 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 6).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 накладено штраф у розмірі 5100 грн. на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє (а.с.а.с. 9, 10).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно зі статтею 19 частиною 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон України № 1404-VIII) та нормами КАС України.

Відповідно до статті 63 частини 1, 2 Закону України № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із статтею 75 частиною 1 Закону України № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду є, зокрема невиконання такого рішення суду саме без поважних причин.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) саме без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення з причин, які є неповажними.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 29 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 постановлена у зв`язку з невиконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у справі № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року, з чим позивач не погоджується.

Відтак, у межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа № 260/8290/23/2023, виданого 05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року.

Як вказувалося вище, у відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, починаючи з 01.08.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

На підставі виконавчого листа № 260/8290/23/2023, виданого 05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 5).

Листом від 14 лютого 2024 року № 0700-0504-5/10957 Головне управління ПФУ у Закарпатській області повідомило державного виконавця щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року (а.с. 6).

Водночас, як слідує з матеріалів справи, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду ГУ ПФУ виконало, здійснивши перерахунок пенсії, що підтверджується відповідним перерахункам пенсії позивача (а.с. 7).

Відтак, із урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку, що на виконання рішення суду у справі № 260/8290/23 здійснено перерахунок пенсії стягувачу з 01 серпня 2021 року на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, тобто спосіб перерахунку узгоджується із покладеним судом обов`язком.

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач вказує, що з 01 серпня 2021 року розмір пенсії вже обрахований у максимальному розмірі, на виконання попередніх рішень судів, що вже перевищував максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлений законодавством, отже доплата різниці в пенсії відсутня.

З наявних в матеріалах справи протоколу перерахунку пенсії стягувача вбачається, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду у справі № 260/8290/23, на підставі якого видано виконавчий лист боржником не виконано, так як позивач здійснивши перерахунок пенсії обмежив таку максимальним розміром, тобто сума здійсненого перерахунку пенсії стягувачу на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, міститься у складових пенсії стягувача, після перерахунку здійсненого, однак не врахована у підсумку пенсії (а.с. 7).

Відтак, рішення суду у справі № 260/8290/23, на підставі якого видано 05 лютого 2024 року виконавчий лист № 260/8290/23/2023 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не виконано, оскільки не здійснено виплату суми здійсненого перерахунку пенсії стягувачу на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання рішення суду з поважних причин.

Поважними в розумінні Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В межах спірних правовідносин позивачем не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання у терміни, визначені виконавцем, а тому відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, та підстави для задоволення позову відсутні.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/7259/23.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко