Справа № 480/2355/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року Справа № 480/2355/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, інша особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, і н ш а о с о б а - ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відмову в призначенні позивачці - ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 часток одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 частки одноразової грошової допомоги, у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , її онука, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення оборони міста Маріуполя, Донецької обл., внаслідок загибелі (смерті), пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 частки одноразової грошової допомоги, у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , її рідного брата, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення оборони міста Маріуполя, Донецької обл., внаслідок загибелі (смерті), пов`язаної із захистом Батьківщини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та містить такі недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою ст 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд зазначає, що у позовні заяві позивач оскаржує рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відмову в призначенні позивачці - ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 часток одноразової грошової допомоги та просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачці, а також ОСОБА_2 частки одноразової грошової допомоги.

Тобто, враховуючи зміст позовних вимог, цей позов подано позивачкою в інтересах себе, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 . Однак у позовній заяві не зазначено процесуальний статус малолітньої ОСОБА_2 , який відповідає ст.ст. 42, 46 КАС України. Статус вказаної особи зазначено, як "і н ш а о с о б а", тоді як такого учасника процесу як "інша особа" не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивачкою та представником позивачки до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Коваленко Ольги Миколаївни , як законного представника на захист та представництво інтересів малолітньої ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу, що позовна заява підписана адвокатом Жалковським В.Ю. саме як представником позивача - Коваленко Ольги Миколаївни . На підтвердження повноважень надано ордер серії ВМ № 1048132, з якого вбачається надання правової допомоги Коваленко О.М. у Сумському окружному адміністративному суді.

Проте, у вказаному ордері серії ВМ № 1048132 відсутні відомості про надання правової допомоги зазначеній дитині. Так, до позову не долучені докази того, що у порядку частини шостої статті 56 КАС України законний представник ОСОБА_2 доручив адвокату Жалковському В.Ю. ведення справи в суді в інтересах дитини.

При цьому доручення для надання безоплатної правової допомоги від 24.03.2023 №000-148, яке додане до матеріалів позову та за яким Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги призначив Жалковського В.Ю. для надання безоплатної правової допомоги (захист, здійснення представництва інтересів особи у суді; складення документів процесуального характеру) ОСОБА_2 щодо встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є доказом на підтвердження повноважень адвоката на ведення даної справи в суді в інтересах малолітньої дитини.

Крім того, у силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте пункт 2 прохальної частини позову є неконкретним, оскільки не містить всіх передбачених для офіційного документа р е к в і з и тів оскаржуваного р і ш е н н я про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (не вказано дату на номер оскаржуваного рішення).

При цьому до матеріалів позову позивачкою та її представником не надано оскаржуваного рішення, що є порушенням вимог частини сьомої статті 161 Кодексу, якою передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Відсутність у додатках оскаржуваного рішення, а також невизначення позивачем та її представником реквізитів рішення, яке позивач просить суд скасувати, також унеможливлює дослідження судом питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом.

Крім того, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частин другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подані позивачем через систему "Електронний суд".

Проте, в порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги (одна вимога що стосується захисту прав Коваленко Ольги Миколаївни та одна вимога заявлена позивачкою стосовно захисту прав малолітньої особи - ОСОБА_2 ), за які сплачується судовий збір, а також дві похідні вимоги, за які судовий збір не сплачується.

Отже, судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру складає 2422,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, судовий збір, визначений за ставками Закону України "Про судовий збір", складає 1937,92 грн. (2422,40х0,8=1937,92).

Разом з цим, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, позивач у позовній заяві посилається на п.7 ч.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та просить звільнити від сплати судового збору.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту наведеної статті 3 вищевказаного закону вбачається, що законодавець розрізняє позовні заяви та інші заяви, які можуть бути об`єктом сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Натомість, в силу частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Тобто, в контексті КАС України особи, які можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб та законні представники не є тотожними, перша категорія не включає в себе другу.

Звертаючись з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , позивачем не надано доказів того, що вона діє як законний представник малолітньої особи. Не надано позивачкою також і доказів і того, що вона (позивачка) діє як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини 1 статті 53 КАС України.

При цьому, Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільги щодо сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах малолітньої, крім законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5).

Щодо посилання позивача на п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як визначено частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі № 805/1248/18-а зазначив, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним критерієм та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

У вказаній постанові Верховного Суду зазначено, що якщо позивач належить до певної категорії осіб (пункт 2 частини першої статті 8 Закону), або ж предметом спору є захист певних прав (пункт 3 частини першої статті 8 Закону), то закон не обмежує сторону у виборі способів та засобів доказування свого важкого майнового стану, який не дозволяє їй сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Такий зміст закону покликаний захистити окремі вразливі та менш соціально захищені категорії громадян та сприяти їм у захисті своїх основоположних прав.

Отже, приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" стосовно звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судового збору за певним предметом позову, розповсюджуються в сукупності з оцінкою судом майнового стану вказаної особи.

Указаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, які наведені в постанові у справі № 1340/5847/18 від 19.12.2019, а саме: передбачена законом можливість звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору пов`язана виключно з майновим станом сторони.

При цьому, якщо позивач належить до певної категорії осіб (пункт 2 частини першої статті 8 Закону), або ж предметом спору є захист певних прав (пункт 3 частини першої статті 8 Закону), то закон не обмежує сторону у виборі способів та засобів доказування свого важкого майнового стану, який не дозволяє їй сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Такий зміст закону покликаний захистити окремі вразливі та менш соціально захищені категорії громадян та сприяти їм у захисті своїх основоположних прав.

Водночас, позивачем не обґрунтовано, в чому полягає його скрутне матеріальне становище, не додано до позовної заяви жодних доказів існування тяжкого чи незадовільного майнового стану позивача, а також документів на підтвердження існування умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, враховуючи недоведення позивачем існування скрутного матеріального стану, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із визначенням процесуального статусу ОСОБА_2 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та зазначенням реквізитів рішення, яке оскаржується (зазначити дату та номер рішення);

- доказів на підтвердження повноважень Коваленко Ольги Миколаївни , як законного представника ОСОБА_2 , також доказів того, що у порядку частини шостої статті 56 КАС України законний представник ОСОБА_2 доручив адвокату Жалковському Володимиру Юрійовичу на ведення справи в суді в інтересах дитини;

- належним чином завірену копію рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, яке оскаржується;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 1937,92 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізитами для перерахунку коштів:

Рахунок - UA4018540;

Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050;

Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, інша особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець