Справа № 280/7803/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7803/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши матеріали апеляційного оскарження у справі № 280/7803/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 280/7803/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.
ОСОБА_1 через свого представника, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 29.02.2024 року за допомогою засобів системи «Електронний суд, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 01.03.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3028,00 грн., копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи та уточнену апеляційну скаргу з вірним та повним зазначенням всіх сторін у справі.
21.03.2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, з тих підстав, що ухвалою суду від 01.03.2024 року апеляційну скаргу, що ним подана в інтересах позивача, було залишено без руху, при цьому представник обґрунтовує свою заяву тим, що 06.03.2024 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційне провадження не відкрите, апелянт вважає, що суд створює штучні перешкоди у реалізації ним своїх прав щодо звернення до суду, має упередженість та зацікавленість у кінцевому рішенні. Заява має назву «про відвід судді», у прохальній частині вказано, що просить задовольнити заяву позивача про відведення суду. Не вказано кому з складу суду заявлено відвід та з яких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Представник ОСОБА_1 заявляючи відвід судді/колегії суддів, не погоджується з ухвалою суду від 01.03.2024 року щодо залишення апеляційної скарги без руху. Не погоджується, що після подання 06.03.2024 року заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, суд тривай час не відкриває апеляційне провадження.
Відповідно до частин 3, 4, ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Колегія суддів вважає заяву про відвід судді/суддів Третього апеляційного адміністративного суду не обґрунтованою, такою, яка по суті є незгодою з процесуальним рішенням.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що матеріали апеляційного оскарження слід передати іншому складу суду для вирішення питання про відвід судді в порядку статей 36, 40 КАС України.
Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд, -
Визнати необґрунтованим заявлений відвід судді/складу суду Третього апеляційного адміністративного суду, за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ).
Передати справу (матеріали апеляційного оскарження) для вирішення питання щодо її розподілу іншому складу суду з метою вирішення заяви про відвід судді.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова