Справа № 380/18988/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 380/18988/23

адміністративне провадження № К/990/9871/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (суддя Сподарик Н.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Качмара В.Я., Мікули О.І.)

у справі № 380/18988/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням йому третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров`я внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII);

- зобов`язати ГУ НП у Львівській області призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з визначенням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров`я внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII в 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, задовольнив частково позов:

- визнав протиправною відмову ГУ НП у Львівській області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров`я внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 № 580-VIII;

- зобов`язав ГУ ПФ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров`я внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII в 70 розмірів прожиткового мінімуму, з урахуванням висновків суду у цій справі;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

13.02.2024 ГУ НП у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 97 Закон № 580-VIII, висловлені у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 13.04.2022 у справі № 420/6878/18 та ін. Позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580, оскільки з дати звільнення позивача до дати встановлення йому інвалідності минуло більше 6 місяців.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Національної поліції щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11.10.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ГУ НП у Львівській області у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580, інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, скаржник покликається на висновок щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580, висловлений у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, який зводиться до того, що:

« зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідності повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.».

Суд апеляційної інстанції, переглянувши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 05.09.2022 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв`язку з хворобою), інвалідність встановлена 03.03.2023 у результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, в межах шестимісячного строку з дати звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ НП у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 380/18988/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб