Справа № 520/20843/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/20843/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року по справі № 520/20843/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області , треті особи Державна служба України з питань праці , Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці

про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області , треті особи Державна служба України з питань праці , Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про стягнення сум.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановленому судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

08.01.2024 року від Головного управління Держпраці у Харківській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 року було направлено на адресу відповідача, яка вказана ним в апеляційній скарзі.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 27.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена відповідачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки, копію ухвали від 27.12.2023 відповідачу фактично не було вручено, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюєтся з дня вручення апелянту копії ухвали, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 повторно направлено копію ухвали від 27.12.2023 по справі № 520/20843/23 на адресу відповідача, встановлено новий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року повторно направлено ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року та 27.12.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року по справі № 520/20843/23, оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, з`ясувалося, що відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали від 06.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держпраці у Харківській області отримано копії ухвал від 27.12.2023, від 15.01.2024, від 06.02.2024, від 12.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху 18.03.2024 року, строк для усунення недоліків закінчився 28.03.24.

На момент постановлення ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Окрім того, 29.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги по справі 520/20843/23.

Так, відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області то наявні підстави для повернення заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про приєднання до апеляційної скарги по справі 520/20843/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписи ст.. 302 КАС України не передбачають можливість повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність застосування процесуального права, встановленого до апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року по справі № 520/20843/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області , треті особи Державна служба України з питань праці , Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про стягнення сум повернути скаржнику.

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про приєднання до апеляційної скарги по справі 520/20843/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко