overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/789/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/789/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 27207,17 грн.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що заборгованість щодо податкового боргу 27207,17 грн фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 погашена, на підтвердження чого до заяви додана інтегрована картка платника податку. Враховуючи наведене, позивач просить суд позов до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що є безумовним правом позивача. При цьому така заява обґрунтована сплатою відповідачем спірної суми боргу, на підтвердження чого надано відомості з інтегрованої картки платника податку.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2996/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2996/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по справі 620/2996/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 620/2996/24.

Ухвалою суду від 18.03.2024 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.03.2024 представником позивача подано заяву про виклик свідків у судове засідання.

26.03.2024 ухвалою суду заява представника позивача про виклик свідків залишена без розгляду.

29.03.2024 представником позивача повторно подано заяву про виклик свідків у судове засідання.

Стосовно даного питання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктами 5, 7 частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь яка заява, клопотання має містити підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості , які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої - третьої статті 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, з аналізу наведеної норми слідує, що для виклику та допиту свідків у заяві сторона повинна зазначити, які саме обставини свідок може підтвердити, проте подана представником позивача заява не містить таких обставинв.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, тому таке слід повернути представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 92, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 29.03.2024 про виклик свідків повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5417/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5417/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 620/5417/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5417/22.
29.03.2024 позивачем подано заяву про заміну сторони у справі № 620/5417/22.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17847/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 62017847/23.
Рішенням суду від 02.02.2024 позов задоволено частково.

29.03.2024 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: правильно зазначити прізвище позивача '' ОСОБА_2 '', замість '' ОСОБА_3 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 02.02.2024, правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2024, правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17084/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Проте, у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 судом допущено описку у даті та номері довідки, а саме: зазначено «08.09.2023 №33/45-247» замість «20.09.2023 №33/45-258».

25.03.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описку у рішенні суду від 19.01.2024 у справі № 620/17084/23.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, внести відповідні виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №620/17084/23 шляхом зазначення дати та номера довідки «20.09.2023 №33/45-258» замість «08.09.2023 №33/45-247».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №620/17084/23 шляхом зазначення дати та номера довідки «20.09.2023 №33/45-258» замість «08.09.2023 №33/45-247».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/15425/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, позивачем до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25.03.2024 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/15425/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Як встановлено судом, при винесенні рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено в абзаці третьому резолютивної частини рішення відповідача по справі «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/13714/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, позивачем до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/3411/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3411/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №620/3411/24.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну ОСОБА_2 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
22.03.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1937,92 грн. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1937,92 грн., що підтверджується копією квитанції № 94С4-ЕК6Е-1К76-03Р4 від 05.03.2024.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 1937,92 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1937,92 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 коп), сплачений відповідно до квитанції № 94С4-ЕК6Е-1К76-03Р4 від 05.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/15435/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Як встановлено судом, при винесенні рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено в резолютивній частині рішення відповідача по справі «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253,294,295 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА