Справа № 140/26160/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/26160/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника позивача Марчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов у цій справі задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.08.2023 №23 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по віку;

- в задоволені решти вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

05 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у цій справі. Заявник просить надати роз`яснення, а саме:

- роз`яснити, чи означає висновок су, викладений у мотиваційній частині, «Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.07.2023 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні» того, що відповідач зобов`язаний задовольнити заяву позивача, якщо відсутні інші правові підстави для такої відмвои, ніж ті, на які посилається відповідач;

- роз`яснити, чи означає наведена судом в мотиваційній частині рішення правова позиція «Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 у справі №308/3864/17 зазначила, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення» того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, зобов`язане відновити пенсійну справу на ім`я позивача відповідно до вимог чинного законодавства України у зв`язку з її втратою чи знищенням.

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшло заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на заяву про роз`яснення судового рішення, в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у цій справі ухвалено у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання на 11:00 год. 02 квітня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомленим про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача щодо підстав для роз`яснення судового рішення, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов у цій справі задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.08.2023 №23 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по віку;

- в задоволені решти вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, в тому числі ухвали які підлягають до виконання як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З обґрунтування заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року вбачається, що позивач просить суд роз`яснити рішення більш повно та зрозуміло, також позивачем не наведено жодних доводів, що свідчили б про неясність, невизначеність рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 21 листопада 2023 року не відповідає суті інституту роз`яснення судового рішення, а відтак, суд не вбачає підстав для роз`яснення останнього.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.