Справа № 440/18510/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18510/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні справу № 440/18510/23, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати противоправними дії та скасувати рішення № 30 від 22.09.2023 року Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії та зарахуванні пільгового стажу на пільгових умовах за віком згідно з пунктом З частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати з 15.09.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста з 31 травня 2007 по 28 листопада 2011, з 02 квітня 2012 по 01 листопада 2017 ПрАТ Каплинцівське, та з 19.10.2018 по 14.01.2019 , з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по теперішній час на посаді тракториста ТОВ Молочні роси.

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/18510/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов ГУ ПФУ в Полтавській області зазначено, що заяви позивача розглянуто за принципом екстериторіальності - ГУ ПФУ в місті Києві та ГУ ПФУ в Рівненській області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - ГУ ПФУ в місті Києві та Головне управління ПФУ в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/18510/23 в якості другого відповідача - ГУ ПФУ в місті Києві та Головне управління ПФУ в Рівненській області, направити копію позовної заяви.

Визначити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова