Справа № 380/4171/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4171/24
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

01 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (місцезнаходження: 04075, м.Київ, вул.Максименка, 21-б; ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати, (з часу видачі) пункт 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про відрядження поліцейських БПСПОП «Львів» ГУНП у Львівській області» від 06.02.2024 №10 дск у підпорядкування Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»;

- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) п. 10 наказу ГУНП у Львівській області №503 від 07.02.2024 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП «Львів» ГУНП у Львівській області в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області Про особовий склад від 07.02.2024 №75 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч.1 статті 77 (у зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту);

- поновити позивача з 08.02.2024 на посаді старшого інспектора штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» Головного управління Національної поліції, стягнувши з відповідача на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- у разі задоволення позову рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що 13.02.202 після видачі відповідачем оскаржуваного наказу, на виконання Указу Президента України №69/2022 та у зв`язку із запровадженим на території України воєнним станом позивач взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , з присвоєнням військового звання «рядовий», про що у військово-облікових документах позивача міститься відповідні відмітки. До 01.04.2024 позивач як мобілізований військовослужбовець проходитиме військовий вишкіл (до розподілення у військову частину) на одному з полігонів Західного регіону.

29.03.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі. Зокрема, вказує, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Окрім того, позивачем з метою захисту своїх прав в суді, 08.02.2024 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Торопчином Олексієм Дмитровичем, на підставі якого виданий ордер на надання правничої (правової допомоги).

На думку відповідача, представлення інтересів позивача його адвокатом є достатнім заходом процесуальних гарантій, наданих учаснику справи Кодексом адміністративного судочинства України в судовому процесі, адже адвокат під час розгляду справи має всі права і обов`язки, якими наділений і сам позивач, що не створює ситуації, яка призводить до порушення принципу рівності учасників справи, оскільки такий учасник приймає участь в розгляді справи.

Відтак, просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, необхідно зазначити, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № N 8-рп/2002).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача вказує, що до 01.04.2024 позивач як мобілізований військовослужбовець проходитиме військовий вишкіл (до розподілення у військову частину) на одному з полігонів Західного регіону.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду документів, які б підтверджували інформацію про залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 03.05.2023 у справі № 280/4125/21.

Окрім цього, суд звертає увагу, що провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається без виклику сторін у судове засідання. Більше того, у позивача є представник, який в силу вимог ст. 60 КАС України, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких умов, матеріали справи вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не наведено будь-яких конкретних, дійсних, обставин, які б унеможливлювали розгляд справи, що виключає можливість зупинення провадження в цій адміністративній справі.

Відтак, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна