Справа № 215/1526/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 рокуСправа №215/1526/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна, про:
встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни за результатом розгляду заяви від 03.01.2023р. вх..19 приготувати проекти рішень і організувати роботу у сфері соціального захисту населення, дати направлення до організації, які здійснюютьнадання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни, включивши сина до осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до диспозиції ст. 13 ЗУ "Про соціальні послуги" і визнати відмову від такої процедури протиправною та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за затвердженими Мінсоцполітики.
В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначила про необхідність встановлення компетенції (повноважень) відповідача, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 03.01.2023р. вх..19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024р.. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №215/1526/23.
15.02.2024р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що 03.01.2023 від ОСОБА_1 до управління надійшла заява про потребу в наданні соціальних послуг, яка була зареєстрована за вх. № 19 та додатком надана заява про потребу в наданні соціальних послуг з догляду па професійній основі, яка була зареєстрована в управлінні 03.01,2023 за вх. № 43; заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на професійній основі від ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в управлінні 03.01.2023 за вх. № 42, заява про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги по догляду на професійній основі особі з інвалідністю від ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в управлінні 03.01,2023 за вх. №1. Заява позивача від 03,01,2023 за вх, № 19 була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Підготовлена письмова відповідь з вичерпними роз`ясненнями щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно-правові акти та направлена листом на поштову адресу позивача (копія відповіді та реєстру поштового відправлення додається).
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
03.01.2023р. ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради із заявою в якій, серед іншого, просила включити ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і одночасно дати направлення до організацій міста які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради зареєструвало заяву позивача від 03.01.2023р. за номером 19.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради листом від 25.01.2023р. № 292 направило позивачу відповідь на звернення, копія якого міститься у матеріалах справи що підтверджується копією реєстру поштових відправлень та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що позивач звернулась до суду з позовом про встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна за результатом розгляду заяви від 03.01.2023р. за номером 19.
Відтак, компетенція - це сукупність юридично установлених повноважень, прав і обов`язків конкретного органу чи посадової особи та визначає його місце в системі державних органів. Юридичний зміст поняття "компетенція" включає в себе такі елементи: предмети підпорядкування (коло об`єктів, явищ, дій, на які розповсюджуються повноваження); права і обов`язки, повноваження органу чи особи: відповідальність; відповідність поставленим цілям, задачам і функціям.
Так, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1,2,7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Суд звертає увагу, що компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Спори, визначені у п.3 ч.1 ст.19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.
При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 року по справі №802/833/17-а.
Суд також звертає увагу на те, що позивачка 03.01.2023р. до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна не зверталась із заявою №19, а зверталась до суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, що видно з поданої нею заяви від 03.01.2023 року.
Саме Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2023р. №19 складено та надіслано лист-відповідь від 25.01.2023р. № 292, однак позивач вищевказаний результат розгляду заяви від 25.01.2023р. № 292 не оскаржує, що вказує на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту та визначено не вірного відповідача у справі.
Враховуючи те, позивач невірно визначив належного відповідача у справі, то це є самостійною підставою для відмови в позові.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення наявності компетенції між ОСОБА_1 та начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2023р. №19 складено та надіслано лист-відповідь від 25.01.2023р. № 292, копія якого міститься у матеріалах справи. У вказаному листі Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради надано відповідь на всі поставлені позивачем питання.
Окрім того, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг прийнято рішення віж 05.01.2023 року про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі, копія якого міститься у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог.
Керуючись ст. 9, 73-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін