Справа № 335/6660/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2024 року м. Дніпросправа № 335/6660/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
за участю секретаря судового засідання Рівної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадянина Нігерії ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 335/6660/22 за апеляційною скаргою громадянина Нігерії ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28.03.2024 року.

26.03.2024 року до суду надйшло клопотання адвоката Чернілевської К. Г., подане в інтересах позивача, в якому просить зупитини апеляційне провадження у справі № 335/6660/22 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/19356/22 за позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивачу було усно відмовлено у прийнятті заяви про надання йому статусу біженця, саме цю бездіяльність позивач оскаржує у справі № 640/19356/22. Враховуючи, що відповідно до абзацу 6 пцнкту 8 розділу І Інструкції № 353/271/150 примусове повернення не застосовується до іноземців, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», представник позивача вважає, що справу № 335/6660/22 неможливо розглянути до вирішення справи № 640/19356/22.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, доводи сторін, встановила наступне.

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення відповідача № 10 від 28.06.2022 року про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином Нігерії, прибув для продовження навчання на територію України 03.01.2022 року, оформив візу типу D-13, строком на 90 днів, який закінчився 03.04.2022 року, однак продовжує перебувати на території України.

28.06.2022 року Дніпровським відділом у місті Запоріжжі УДМС у Запорізькій області прийнято рішення № 10 про примусове повернення до країни походження або третьої країни у відношенні громадянина Нігерії ОСОБА_1 , 05.06.1993 року, якого зобов`язано покинути територію України до 27.07.2022 року, у зв`язку із його перебуванням на території України без законних підстав.

В той же час, як вбачається з доводів адвоката позивача, він лише 28.10.2022 року відвідав Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області з метою подати заяву про надання йому статусу біженця.

Таким чином, звернення позивача до відповідного органу міграційної служби відбулось вже після прийняття рішення про його примусове повернення до країни походження або третьої країни, а відповідно, будь-яка правова оцінка таким обставинам не могла бути надана, зокрема, судом першої інстанції.

Отже, результати розгляду справи № 640/19356/22 жодним чином не впливають на розгляд апеляційної скарги позивача у справі № 335/6660/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 335/6660/22 до розгляду справи № 640/19356/22, та наявності законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання громадянина Нігерії ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 335/6660/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак