Справа № 302/258/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 302/258/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 77) про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, в якій просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету № 187 від 13 жовтня 2023 року, яким затверджено акт комісії по розгляду заяви гр. ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 від 11 жовтня 2023 року; 2) Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету № 52 від 06 лютого 2024, яким затверджено акт комісії по розгляду заяви гр. ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 від 26 січня 2024 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року справу № 302/258/24 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

20 березня 2024 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 22 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Згідно з частиною 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 статті 92 КАС України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач надав підтверджуючі документи, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Керуючись статтями 65, 91, 92, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька