Справа № 520/29511/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 квітня 2024 р. № 520/29511/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Бульварна, буд. 12, смт Високий, Харківська обл., Харківський р-н, 62459, ), Височанської селищної ради в особі Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (вул. Бульварна, буд. 12, смт. Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, ), Височанської селищної рада в особі першого заступника Височанського селищного голови Михайличенка Івана Олександровича ( АДРЕСА_2 , ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Височанського селищного голови ОСОБА_2 щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VIII скликання, яка відбулась 16.10.2023 року, поданих депутатом ОСОБА_1 14 серпня 2023 року депутатського зверення щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону в порядок денний на розгляд чергової сесії Височанської селищної ради, яке було зареєстроване 14.08.2023 року за №2093/03-13;

- зобов`язати Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VIII скликання подані депутатом ОСОБА_1 14 серпня 2023 року питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону Визнати протиправними бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області VIII скликання щодо не розгляду питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону;

- зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області VIII скликання повторно розглянути питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону;

- визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківської області першого заступника Височанської селищного голови ОСОБА_3 щодо несвоєчасної надання відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 від 14.08.2023 року відповідно до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

В обґрунтування позову зазначив, що 16.10.2023 року відбулась чергова сесія Височанської селищної ради, на якій питання про передачу на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки сесії з кадастровим номером :00:005:0307 не було включене до порядку денного та відповідно не розглянуте по суті. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач є діючим депутатом VIII скликання Височанської селищної ради Харківської області.

Позивач 14.08.2023 року звернувся до Височанського селищного голови з депутатським зверненням згідно Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в якому просив включити земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону в порядок денний на розгляд чергової сесії Височанської селищної ради, яке було зареєстроване Височанською селищною радою Харківського району Харківської області 14.08.2023 року за №2093/03-13.

За результатами розгляду депутатського звернення від 14.08.2023 року позивача Височанська селищна рада Харківського району Харківської області листом вих.№03-09/1864 від 05.09.2023 надано відповідь, яку позивач засобами поштового зв`язку отримав 20.09.2023 року.

Листом вих.№03-09/1864 від 05.09.2023 Височанська селищна рада Харківського району Харківської області повідомив позивача, що передачу на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки сесії з кадастровим номером :00:005:0307 буде включено до порядку денного чергової сесії Височанської селищної ради.

Розпорядженням Височанського селищного голови від 06.10.2023 року була скликана чергова сесія на 16.10.2023, в якому були включені питання на розгляд сесії ради.

Питання про передачу на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки сесії з кадастровим номером :00:005:0307 буде включено до порядку денного чергової сесії Височанської селищної ради в зазначеному розпорядженні голови не було.

Однак, 16.10.2023 року відбулась чергова сесія Височанської селищної ради, на якій питання про передачу на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки сесії з кадастровим номером :00:005:0307 не було включене до порядку денного та відповідно не розглянуте по суті.

Не погоджуючись із такими діями суб`єкта владних повноважень, позивач з метою захисту порушеного права, звернувся до Харківського окружного адміністративного позову із зазначеним позовом.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Частиною першої статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах унормований главою 21 Земельного кодексу України.

За положеннями частини першої статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Для цілей цього Кодексу терміни "адміністратор електронної торгової системи", "електронний майданчик", "електронна торгова система", "оператор електронного майданчика", "центральна база даних" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Організатором земельних торгів є: у разі продажу земельної ділянки власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; у разі укладення договору оренди земельної ділянки особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки; у разі укладення договору суперфіцію або емфітевзису власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, або особа, якій належить право емфітевзису, суперфіцію; у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний, приватний виконавець. Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.

Відповідно до частини десятої статті 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет.

Частиною п`ятнадцятою статті 137 Земельного кодексу України передбачено, що протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі. У протоколі про результати земельних торгів обов`язково зазначаються: а) відомості про земельну ділянку; б) кількість та відомості про учасників земельних торгів; в) стартова ціна продажу земельної ділянки, права емфітевзису, суперфіцію або стартовий розмір орендної плати за користування земельною ділянкою; г) ціна за земельну ділянку, прав емфітевзису, суперфіцію або розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, запропоновані переможцем земельних торгів та іншими учасниками, або інформація про те, що земельні торги закінчилися без визначення переможця; ґ) найменування (для юридичної особи), прізвище, власне ім`я, по батькові (для фізичної особи) переможця земельних торгів; д) інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем земельних торгів придбано земельну ділянку або право на неї.

Згідно з частиною шістнадцятою статті 137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

За положення частини дев`ятнадцятої статті 137 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

За приписами частини першої статті 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Частиною другою статті 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Згідно з частиною третьої статті 138 Земельного кодексу України земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення земельних торгів.

За положеннями частини четвертої статті 138 Земельного кодексу України земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі: а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу); б) якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (плати), крім випадку, визначеного абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу; в) якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Суд наголошує, що згідно з положеннями п. 8 та 9 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, з аналізу наведених приписів законодавства, вбачається, що формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.

Проект порядку денного сесії ради формує сільський голова на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради; пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи.

Пропозиції, як правило, носяться не пізніше як за 20 робочих (або 30 календарних) днів до відкриття сесії.

Судом встановлено, що позивач свою пропозицію вніс більше ніж за два місяця до проведення чергової сесії.

Однак Височанським селищним головою ОСОБА_2 не було винесено на пленарне засідання селищної ради, зокрема, не включено до порядку денного розгляд клопотання позивача та не забезпечено дотримання радою порядку і строку їх розгляду, то відповідно селищним головою допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ст. 123 ЗК України, ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд наголошує, що положеннями ч. 1 ст. 124 ЗК України регламентовано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.

Також вказаними нормами передбачено, що за результатами розгляду питання про надання земельної ділянки в користування, у тому числі в оренду, відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування приймає рішення. Положеннями п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За приписами ч. 5 ст. 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Стаття 59 цього Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. З аналізу норм законодавства, наведених вище, слід зробити висновок про те, що розгляд клопотань про надання в оренду земельних ділянок здійснюється на пленарних засіданнях ради.

У встановлений ЗК України строк Височанською селищною радою безпідставно не прийнято рішення.

Рішення про відмову у органом місцевого самоврядування також не приймалося.

Отже відповідачем порушено порядок розгляду звернень депутатів, оскільки відповідна заява по суті відповідачем не була розглянута.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №804/2607/17, від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18, від 03.09.2020 у справі № 419/3815/17.

Судом встановлено, що позивач 14.08.2023 року звернувся до Височанського селищного голови з депутатським зверненням згідно Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", в якому просив включити земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону в порядок денний на розгляд чергової сесії Височанської селищної ради, яке було зареєстроване відповідачем 14.08.2023 року за №2093/03-13.

За результатами розгляду депутатського звернення від 14.08.2023 року позивача Височанська селищна рада Харківської області в особі першого заступника Височанського селищного голови Михайличенко І. (за його підписом) листом вих. №03-09/1864 від 05.09.2023 надано відповідь , яку позивач засобами поштового зв`язку отримав 20.09.2023 року.

Листом вих.№03-09/1864 від 05.09.2023 перший заступник Височанського селищного голови Михайличенко І. повідомив позивача про передачу на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки сесії з кадастровим номером :00:005:0307 буде включено до порядку денного чергової сесії Височанської селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Позивачем звернення було подане 14.08.2023 року, а відповідь було доручено надати першому заступнику Височанського селищного голови ОСОБА_3 , яку він надав лише 05.09.2023 року.

Позивач отримав її поштою лише 20.09.2023 року. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь.

Статтею 36 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що невиконання посадовими особами вимог закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За змістом Розділу IV Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" до основних гарантій депутатської діяльності віднесено заборону обмеження визначених законодавством повноважень депутата місцевої ради, окрім прямо передбачених Конституцією та законами України випадків.

Отже, належним та ефективним засобами правого захисту порушених прав позивача є зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VIII скликання подані депутатом ОСОБА_1 14 серпня 2023 року питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону та зобов`язання Височанську селищну раду Харківської області VIII скликання повторно розглянути питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону

За приписами ч.1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судовий збір не стягується, оскільки позивач звільнений від спати судового збору на підставі приписів Закону України "Про судовий збір".

Позивач у позовній заяві просив суд, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою справи до розгляду в суді, у розмірі 7000,00 грн.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання правової допомоги, опис, рахунок.

Положеннями ч.5 ст.134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 258. 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із незначною складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., підлягає частковому задоволенню у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Бульварна, буд. 12, смт Високий, Харківська обл., Харківський р-н, 62459, ), Височанської селищної ради в особі Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (вул. Бульварна, буд. 12, смт. Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, ), Височанської селищної рада в особі першого заступника Височанського селищного голови Михайличенка Івана Олександровича ( АДРЕСА_2 , ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VIII скликання, яка відбулась 16.10.2023 року, поданих депутатом ОСОБА_1 14 серпня 2023 року депутатського звернення щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону в порядок денний на розгляд чергової сесії Височанської селищної ради, яке було зареєстроване 14.08.2023 року за №2093/03-13.

Зобов`язати Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VIII скликання подані депутатом ОСОБА_1 14 серпня 2023 року питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

Визнати протиправними бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області VIII скликання щодо не розгляду питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

Зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області VIII скликання повторно розглянути питання щодо включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0307 до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

Визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківської області першого заступника Височанської селищного голови Михайличенко І.О. щодо несвоєчасної надання відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 від 14.08.2023 року відповідно до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Бульварна, буд. 12, смт Високий, Харківська обл., Харківський р-н, 62459, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року.

Суддя Н.А. Полях