Справа № 420/23195/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової служби України про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року по справі №420/23195/23 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/23195/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОКОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОКОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332600/44518943 від 13.09.2022 року; №7688539/44518943 від 22.11.2022 року; №7688540/44518943 від 22.11.2022 року; №7688541/44518943 від 22.11.2022 року; №7786946/44518943 від 06.12.2022 року; №7786947/44518943 від 06.12.2022 року; №7786948/44518943 від 06.12.2022 року; №7807253/44518943 від 08.12.2022 року; №7842552/44518943 від 13.12.2022 року; №7957641/44518943 від 27.12.2022 року; №7957642/44518943 від 27.12.2022 року; №7957643/44518943 від 27.12.2022 року; №7957644/44518943 від 27.12.2022 року; №7978122/44518943 від 29.12.2022 року; №7978123/44518943 від 29.12.2022 року; №8695347/44518943 від 25.04.2023 року; №8695348/44518943 від 25.04.2023 року; №8695346/44518943 від 25.04.2023 року; №8695349/44518943 від 25.04.2023 року; №8695350/44518943 від 25.04.2023 року; №8695351/44518943 від 25.04.2023 року; №8695352/44518943 від 25.04.2023 року; №8695353/44518943 від 25.04.2023 року; №8695354/44518943 від 25.04.2023 року; №8695355/44518943 від 25.04.2023 року; №8695356/44518943 від 25.04.2023 року; №8695357/44518943 від 25.04.2023 року; №8695358/44518943 від 25.04.2023 року; №8695359/44518943 від 25.04.2023 року; №8695360/44518943 від 25.04.2023 року; №8695361/44518943 від 25.04.2023 року; №8695362/44518943 від 25.04.2023 року; №8695363/44518943 від 25.04.2023 року та №8695364/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 29.08.2022 року, №2 від 06.06.2022 року, №3 від 06.06.2022 року, №10 від 20.06.2022 року, №7 від 16.06.2022 року, №8 від 17.06.2022 року, №9 від 17.06.2022 року, №11 від 20.06.2022 року, №12 від 27.06.2022 року, №1 від 01.07.2022 року, №2 від 01.07.2022 року, №3 від 04.07.2022 року, №4 від 04.07.2022 року, №5 від 04.07.2022 року, №6 від 07.07.2022 року, №7 від 07.07.2022 року, №8 від 08.07.2022 року, №9 від 08.07.2022 року, №10 від 11.07.2022 року, №11 від 13.07.2022 року, №12 від 14.07.2022 року, №13 від 15.07.2022 року, №14 від 15.07.2022 року, №15 від 18.07.2022 року, №16 від 18.07.2022 року, №17 від 18.07.2022 року, №19 від 21.07.2022 року, №20 від 25.07.2022 року, №21 від 25.07.2022 року, №22 від 25.07.2022 року, №23 від 25.07.2022 року, №26 від 17.10.2022 року, №27 від 20.10.2022 року, №28 від 20.10.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОКОМ» №4 від 29.08.2022 року, №2 від 06.06.2022 року, №3 від 06.06.2022 року, №10 від 20.06.2022 року, №7 від 16.06.2022 року, №8 від 17.06.2022 року, №9 від 17.06.2022 року, №11 від 20.06.2022 року, №12 від 27.06.2022 року, №1 від 01.07.2022 року, №2 від 01.07.2022 року, №3 від 04.07.2022 року, №4 від 04.07.2022 року, №5 від 04.07.2022 року, №6 від 07.07.2022 року, №7 від 07.07.2022 року, №8 від 08.07.2022 року, №9 від 08.07.2022 року, №10 від 11.07.2022 року, №11 від 13.07.2022 року, №12 від 14.07.2022 року, №13 від 15.07.2022 року, №14 від 15.07.2022 року, №15 від 18.07.2022 року, №16 від 18.07.2022 року, №17 від 18.07.2022 року, №19 від 21.07.2022 року, №20 від 25.07.2022 року, №21 від 25.07.2022 року, №22 від 25.07.2022 року, №23 від 25.07.2022 року, №26 від 17.10.2022 року, №27 від 20.10.2022 року, №28 від 20.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОКОМ» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 91256,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року по справі №420/23195/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року по справі №420/23195/23 було залишено без змін.

Адміністративна справа №420/23195/23 надійшла з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2024 року.

У той же час, 22.03.2024 року від Державної податкової служби України до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 363 КАС України про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року по справі №420/23195/23 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року по справі №420/23195/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОКОМ».

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає така заява за формою і змістом вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Обов`язкові відомості, які мають бути зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закріплені у ч.2 ст. 364 КАС України.

За ч.2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, оскільки остання подана із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Згідно п.2 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплати за подання адміністративного позову у справі №420/23195/23 судовий збір у розмірі 36 336,00 грн. із розрахунку: 45 420,00 грн. (91 256,00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 136 884,00 грн., водночас у розмірі, не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8.

Водночас, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не було надано до суду доказів сплати судового збору за подання такої заяви. Підстав звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви податковим органом також зазначено не було.

Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 2, 4, 49, 59, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року по справі №420/23195/23 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, заяву буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.