Справа № 591/10250/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №591/10250/23

адміністративне провадження №К/990/10363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області проскасування заяви про примусове виконання постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування заяви від 28 квітня 2023 року про примусове виконання постанови серії БАБ 520736 від 07 квітня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, у цій справі відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування заяви про примусове виконання постанови БАБ 520736, поданої в порядку статті 286 КАС України.

14 березня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року. Повний текст судового рішення складено в той же день, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 15 лютого 2024 року, а касаційну скаргу у подано 14 березня 2024 року.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку.

В цій заяві зазначено, що про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції позивач дізнався менше ніж за 30 днів до подання касаційної скарги, отримавши листа на пошті.

Верховний Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Будь-яких доказів з зазначеними відомостями про дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем не надано, у зв`язку з чим Суд визнає неповажними обставини для поновлення строку на касаційне оскарження.

Також, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з підстави несплати судового збору.

У касаційній скарзі позивач просить звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується судом на підставі заявленого стороною клопотання та поданих доказів на підтвердження наявності підстав для такого звільнення, визначених приписами Закону України «Про судовий збір».

До клопотання про звільнення від сплату судового збору або зменшення його розміру скаржник надав довідку про доходи за 2023 рік, а також довідку про взяття позивача на облік внутрішньої переміщеної особи від 07 грудня 2022 року №5924-.

Верховний Суд звертає увагу, що позивачем надано довідку про доходи за 2023 рік за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, проте інформація про дохід міститься лише щодо січня 2023 року по вересень 2023 року, тобто скаржник не надав відомості про свій дохід за повний попередній календарний рік.

Проте Верховний Судом встановлено, що беручи до уваги січень 2023 року по вересень 2023 року, дохід позивача, навіть не беручи до уваги дохід у вигляді прощення кредиту від банку, склав 123 699, 49 грн, у зв`язку з чим необхідно встановити чи розмір судового збору позивача перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявник касаційної скарги оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, яка своєю чергою залишила ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2023 року без змін.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн.

Як було встановлено Верховним Судом вище, дохід позивача за неповний попередній рік, склав 123 699, 49 грн і 5 відсотків від цього доходу складає 6 184, 97 грн, а судовий збір - 3028,00 грн, тобто судовий збір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином клопотання позивача про звільнення від сплату судового збору або зменшення його розміру задоволенню не підлягає.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, а також надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплату судового збору або зменшення його розміру.

2. Визнати неповажними, зазначені позивачем, обставинами пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у цій справі.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області проскасування заяви про примусове виконання постанови - залишити без руху.

4 Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- надання до Суду документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі;

- надання до Суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк щодо сплати судового збоу касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

7. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов