Справа № 620/14915/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результат моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003867-a.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результат моніторингу процедури закупівлі від 19.09.2023 UA-2023-05-15-003867-a.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта мотивовані тим, що у оскаржуваних правовідносинах він діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки позивачем порушено вимоги пункту 5 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та пункту 1 Додатку 2.2 до тендерної документації. Крім того, не дотримано всіх принципів передбачених статтею 5 Закону № 922, зокрема таких як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем розміщено у системі електронних торгів Prozorro оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-05-15-003867-a, назва предмета закупівлі «ДК 021:2015: (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання відеокамер, ліній зовнішнього штучного освітлення та об`єктів відеонагляду, зовнішнього освітлення пішохідних переходів та зупинок (посадкових майданчиків і автопавільйонів) на автомобільних дорогах загального користування державного значення в Чернігівській області), за рахунок експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них)»; відомості щодо зазначеної процедури закупівлі містяться за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-15-003867-a.

Переможцем зазначеної закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ».

01.06.2023 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» укладено договір № 23104 про закупівлю за публічні кошти послуг з експлуатаційного утримання відеокамер, ліній зовнішнього штучного освітлення та об`єктів відеонагляду, зовнішнього освітлення пішохідних переходів та зупинок (посадкових майданчиків і автопавільйонів) на автомобільних дорогах загального користування державного значення в Чернігівській області.

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.09.2023 №69-з про початок моніторингу закупівель розпочато моніторинг процедур закупівель.

Під час моніторингу встановлено, що відповідно до вимог абзацу 15 пункту 44 Постанови № 1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. За результатами моніторингу установлено, що у пункті 5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та у пункті 1 Додатку 2.2 тендерної документації, Замовник встановив вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Постанови № 1178, визначених у Додатку 2.2 (для переможця юридичної особи). Водночас, переможцем торгів ТОВ «Електротехнічна компанія «ІНТЕРКОМ» не надано у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Постанови №1178, чим не дотримано вимог пункту 5 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 1 Додатку 2.2 тендерної документації.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Постанови № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі ненадання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Постанови № 1178.

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003867-a, затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, та який опубліковано в електронній системі закупівель 19.09.2023, в якому зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Постанови №1178. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що обраний відповідачем захід реагування у вигляді прямого зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю, який частково виконаний, є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційними діями або зловживаннями, що не доведено в межах спірних правовідносин.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон № 2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною 1 ст. 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України від 25.12.2015 № 922-ХП «Про публічні закупівлі» (Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Частиною 4 ст. 7 Закону № 922 передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Метою Закону № 922 є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону № 922.

Частиною 2 ст. 8 Закону № 922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох визначених у цій статті підстав.

Так, підставою для проведення моніторингу закупівлі, відповідно до пункту 4 частини другої статті 8 Закону № 922, стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Частиною 3 ст. 8 Закону № 922 передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922 визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Як передбачено частиною 6 ст. 8 Закону № 922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 ст. 8 Закону № 922 передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як передбачено ч. 19 ст. 8 Закону №922, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати процедури закупівлі (далі - Порядок №522).

Частиною 17 статті 8 Закону №922 передбачено, що обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Вся інформація під час проведення моніторингу закупівлі суб`єктом владних повноважень і позивачем оприлюднювалась в електронній системі закупівель.

Щодо виявлених відповідачем порушень, суд зазначає про таке.

Сторонами не заперечується, що згідно Додатку 2 до Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) «ДК 021:2015: (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання відеокамер, ліній зовнішнього штучного освітлення та об`єктів відеонагляду, зовнішнього освітлення пішохідних переходів та зупинок (посадкових майданчиків і автопавільйонів) на автомобільних дорогах загального користування державного значення в Чернігівській області), за рахунок експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них)» передбачено, що документи, які надаються переможцем процедури закупівлі для підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.

Враховуючи зміст пункту 1 «Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» розділу II «Констатуюча частина» Висновку щодо встановленого порушення та те, що рішення про визначення учасника переможцем відповідної закупівлі та намір укласти договір про закупівлю з таким учасником оприлюдненні 25.05.2023, документи, які надаються переможцем процедури закупівлі для підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, мали бути подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» у строк до 29.05.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджені Особливості, в редакції від 20.04.2023, чинною на момент оприлюднення оголошення про проведення відповідної закупівлі та тендерної документації, а саме 15.05.2023, абзацом 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей.

Згідно абз. 15 п. 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Відтак, згідно з зазначеною редакцією постанови Кабінету Міністрів України в абзаці 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей визначена інформація, саме про спосіб надання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих Особливостей, а не строк.

Згідно з нормою частини першої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, спосіб це певна дія, прийом або система прийомів, яка дає можливість зробити, здійснити що-небудь, досягти чогось.

Тобто, поняття слів «строк» та «спосіб» не є тотожними, та не включають один одного.

Від ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» замовником був отриманий лист від 29.05.2023 №25 з додатками, стосовно неможливості завантаження документів, які надаються переможцем процедури закупівлі для підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей у строк, передбачений вимогами тендерної документації через форс-мажорні обставини, які зазначені у листі, а саме через відсутність технічної можливості для публікації документів, спричинену постійними перебоями з постачанням електричної енергії та відсутністю інтернету, у зв`язку із здійсненням аварійно-відновлювальних робіт на мережах електропостачання.

Разом з листом було надано копії документів, які надаються переможцем процедури закупівлі. Водночас, учасником-переможцем до моменту укладення договору на надання відповідних послуг, в подальшому було завантажено додані до листа від 29.05.2023 документи на веб-порталі Уповноваженого органу із закупівель.

При цьому, позивачем не вимагалось надання будь-яких документів у паперовому вигляді від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ШТЕРКОМ», який став переможцем процедури закупівлі UA-2023-05-15- 003867-а «ДК 021:2015: (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання відеокамер, ліній зовнішнього штучного освітлення та об`єктів відеонагляду, зовнішнього освітлення пішохідних переходів та зупинок (посадкових майданчиків і автопавільйонів) на автомобільних дорогах загального користування державного значення в Чернігівській області), за рахунок експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них)».

30.05.2023 ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» завантажено необхідні документи на веб-порталі Уповноваженого органу із закупівель, чим виконано вимоги абзацу 15 пункту 44 Особливостей та пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2.2 тендерної документації відповідної закупівлі, в частині способу надання документів переможцем закупівлі.

Відповідач у пункті 3 розділу II «Констатуюча частина» Висновку зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, відповідач вимагає від позивача розірвати договір в односторонньому порядку.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з тим, що в даному випадку мають враховуватись принцип пропорційності та співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. У свою чергу «справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» та «Москаль проти Польщі».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість-та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в даному випадку відповідачем не дотримано.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги акцентує увагу на тому, що в спірному Висновку не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

Жодних негативних наслідків для місцевого бюджету при здійсненні вказаної закупівлі не настало, а навпаки була обрана найбільш економічно вигідна пропозиція.

Згідно реєстру отриманих пропозицій для участі у відповідній процедурі закупівлі подана одна єдина тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ», така пропозиція визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідною відповідно до пункту 36 Особливостей. На виконання пункту 39 Особливостей за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» замовником визначено її переможцем відповідної процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, за відсутності визначених Особливостями підстав відхилення такої пропозиції.

В даному випадку не було порушено будь-чиїх прав та інтересів при проведенні процедури закупівлі, так як інших учасників закупівлі не було. Укладення позивачем Договору із ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРКОМ» не порушує принцип забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища.

Поряд з цим, висновок не містить інших, визначених для замовника способів для усунення виявлених порушень, а з урахуванням того, що учасник-переможець не оприлюднив в електронній системі закупівель документи у визначений строк, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі таких недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору та є непропорційною у співвідношенні з виявленими недоліками.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко