Справа № 580/353/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року справа № 580/353/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Ковтуна А.В. (за ордером),

представника відповідача - Коломієць Т.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок п`ятої сесії Черкаської міської ради від 17.08.2023 № 45-105 «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)»;

- зобов`язати Черкаську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та передати громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0326 га (кадастровий номер :02:014:0100) по АДРЕСА_1 в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з відповідною заявою звернулись до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про надання в оренду терміном на 5 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,0326 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Рішенням вісімнадцятої сесії Черкаської міської ради № 18-15 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0326 га, в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 направив до Черкаської міської ради для затвердження оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та передання її в оренду терміном на 5 років, а також Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. 05 жовтня 2022 року заступник директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом за № 01-08/28639 повідомив, що подану 02.09.2022 заяву, яка зареєстрована за № 01-08/28639, управлінням земельних ресурсів, землеустрою та інспектування департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготовлено проект рішення «Про передачу громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)». Враховуючи регламент роботи Черкаської міської ради, проект рішення після відповідних погоджень буде розглянутий на засіданні сесії Черкаської міської ради із земельних питань. 17.08.2023 відбулась сорок п`ята сесія Черкаської міської ради на якій рішенням № 45-105 відмовлено в передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер :02:014:0100) по АДРЕСА_1 в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рекомендовано громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернутись до Черкаської міської ради з клопотанням щодо надання в оренду земельної ділянки під нерухомим майном. Рішення Черкаської міської ради № 45-105 від 17.08.2023, витяг з протоколу сорок п`ятої сесії Черкаської міської ради від 17.08.2023, протокольне доручення ПД-9-1112 не містить перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Також відсутні і посилання на невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,0326 га. Вважаючи рішення сорок п`ятої сесії Черкаської міської ради № 45-105 від 17.08.2023 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2023 року. Залучено до участі у справі № 580/353/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву, де зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити. На клопотання позивача від 02.09.2022, в порядку передбаченому ст. 26 Регламенту Черкаської міської ради 9-го скликання, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 10.12.2020 № 1-2 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради як виконавчим органом ради, до повноважень якого віднесено питання розробки проектів рішень із земельних питань було підготовлено проект рішення Черкаської міської ради «Про передачу громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)». Під час голосування на сесії ради від 17.08.2023 за підготовлений Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради проект рішення проголосувало: «за» - 6, «проти» - 3, «утримались» - 4, а тому відповідно проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та рішення не було прийнято. В той же час, після обговорення зазначеного проекту рішення за пропозицією депутатів було виставлено на голосування пропозицію про відмову у передачі земельної ділянки в оренду. За результатами голосування було висловлено: «за» - 20 голосів, а тому було прийнято рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 № 45-105 «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)». Крім того, рекомендовано заявникам звернутися із заявою про надання в оренду земельної ділянки під нерухомим майном. Також, вирішено надати протокольне доручення, яким було доручено Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготувати та надати у відділ з питань роботи ради редакцію прийнятого міською радою рішення «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)» для його оформлення та надання на підпис секретарю міської ради згідно з Регламентом міської ради. Таким чином, спірне рішення прийнято Черкаською міською радою на сесії, у спосіб та порядку, передбачений ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». З таких підстав відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Усною ухвалою від 06.02.2024, що занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 04.03.2024.

Усною ухвалою від 04.03.2024, що занесена до протоколу судового засідання, закрито стадію підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:30 20.03.2024.

У судовому засіданні 20.03.2024 присутні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги повністю та просили задовольнити позов. Представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

27 серпня 2021 року позивач звернувся із заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про надання в оренду терміном на 5 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,0326 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Рішенням вісімнадцятої сесії Черкаської міської ради № 18-15 від 03.02.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0326 га, в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

02 вересня 2022 року позивач направив до Черкаської міської ради для затвердження оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та передання її в оренду терміном на 5 років, а також Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

05 жовтня 2022 року заступник директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом за № 01-08/28639 повідомив, що подану 02.09.2022 заяву, яка зареєстрована за № 01-08/28639, управлінням земельних ресурсів, землеустрою та інспектування департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготовлено проект рішення «Про передачу громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)». Враховуючи регламент роботи Черкаської міської ради, проект рішення після відповідних погоджень буде розглянутий на засіданні сесії Черкаської міської ради із земельних питань.

17.08.2023 відбулась сорок п`ята сесія Черкаської міської ради на якій рішенням № 45-105 відмовлено в передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер :02:014:0100) по АДРЕСА_1 в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Під час голосування на сесії ради від 17.08.2023 за підготовлений Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради проект рішення проголосувало: «за» - 6, «проти» - 3, «утримались» - 4, а тому відповідно проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та рішення не було прийнято.

Після обговорення зазначеного проекту рішення за пропозицією депутатів було виставлено на голосування пропозицію про відмову у передачі земельної ділянки в оренду. За результатами голосування було висловлено: «за» - 20 голосів, а тому було прийнято рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 № 45-105 «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)». Рекомендовано заявникам звернутися із клопотанням про надання в оренду земельної ділянки під нерухомим майном.

Також, вирішено надати протокольне доручення, яким було доручено Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготувати та надати у відділ з питань роботи ради редакцію прийнятого міською радою рішення «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)» для його оформлення та надання на підпис секретарю міської ради згідно з Регламентом міської ради.

Вважаючи рішення сорок п`ятої сесії Черкаської міської ради № 45-105 від 17.08.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до ст. 40 ЗК України, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 122 ЗК України визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність належить передача земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ЗК України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в даному випадку відповідач надав дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,0326 га, про що свідчить відповідне рішення сесії міської ради - № 18-15 від 03.02.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною 15 ст. 123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Частиною 16 вказаної статті ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 186 ЗК України визначено погодження і затвердження документації із землеустрою.

Згідно з пунктом 6 частини 3 означеної статті ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (частина 8 статті 186 ЗК України).

Згідно з частиною 10 статті 186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Суд зазначає, що рішення Черкаської міської ради № 45-105 від 17.08.2023, витяг з протоколу 45 сесії Черкаської міської ради від 17.08.2023, протокольне доручення ПД-9-1112 не містить перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Також відсутні і посилання на невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,0326 га.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту рішення «Про передачу громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 потреби відповідають діючій містобудівній документації.

Зазначена земельна ділянка була передана в оренду громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строком на 5 років відповідно до рішення Черкаської міської ради № 5-695 від 10.06.2010, договір оренди від 05.11.2010.

Також, проект рішення «Про передачу громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 » погоджено постійною комісією з питань земельних відносин та архітектури; управлінням земельних ресурсів, землеустрою та інспектування; департаментом архітектури та містобудування; відділом загально-правових питань юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення.

Земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі, отже за результатами поданих до реєстрації документів державний кадастровий реєстратор не виявив невідповідність документів вимогам законодавства.

В свою чергу, приймаючи спірне рішення, відповідач не врахував приписи, передбачені частиною 10 статті 186 ЗК України, щодо викладення вичерпного переліку недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36) орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 № 45-105 щодо відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0326 га в оренду не ґрунтується на положеннях ЗК України та не містить законодавчо визначених підстав для такої відмови, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та передати цю земельну ділянку площею 0,0326 га (кадастровий номер :02:014:0100) в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), суд зазначає, що повноваження щодо прийняття відповідних рішень, щодо затвердження проектів землеустрою є виключно дискреційними повноваженнями міської ради, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судом враховано висновки Верховного суду, викладені в постановах від 13.01.2021 у справі № 1340/5638/18, від 10.10.2019 у справі № 814/1959/17 та від 23.12.2021 у справі № 480/4737/19 щодо відсутності підстав для зобов`язання органу місцевого самоврядування приймати конкретне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а натомість суд може зобов`язати лише повторно розглянути клопотання про надання такого дозволу, оскільки в противному випадку, зобов`язання судом органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади прийняти конкретне рішення буде втручанням суду в повноваження органу місцевого самоврядування.

Так, зокрема в п. 35 постанови Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 1340/5638/18 було здійснено наступний правовий висновок щодо втручання в повноваження органів місцевого самоврядування: «п. 35 Також колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що вирішення питання про яке просить позивач, в частині зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, перебуває поза компетенцією адміністративного суду, оскільки до юрисдикції суду в широкому розумінні не входить зобов`язання відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції, зокрема, органів місцевого самоврядування. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати рішення неправомірним та скасувати його, а також зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду повторно розглянути відповідне питання та прийняти за наслідками розгляду вмотивоване та обґрунтоване нормами законодавства рішення, при цьому суд не може перебирати на себе функцію дозвільного органу, яка не покладена на суд законом.»

За наведених обставин, з`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на визнання протиправним рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 № 45-105 щодо відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0326 га в оренду, належним способом захисту та відновлення прав позивача у даній справі буде зобов`язання відповідача на черговій сесії повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та приняти рішення, з урахуванням висновків суду. При повторному розгляді цього питання відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, скасоване судом.

Згідно з положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наведених вище підстав.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Керуючись статтями 12, 72-77, 108, 242-243, 245-246, 255, 271 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сорок п`ятої сесії Черкаської міської ради від 17.08.2023 № 45-105 «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (лишки в межах існуючого домоволодіння)».

Зобов`язати Черкаську міську раду (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ) на черговій сесії повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та приняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2024.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ