Справа № 154/4655/23
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Каліщука А.А. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Каліщука А.А. Заяву про відвід обгрунтовує тим, що суддя є упередженим та необ`єктивним під час розгляду даної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, однак подали заяву в якій просять розгляд проводити у їхній відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Згідно з ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Однак під час розгляду заяви судом не встановлено обставини, які б свідчили про заінтересованість судді у результаті розгляду справи чи викликали явні сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Надуманими є доводи позивача про те, що до виходу в нарадчу кімнату суддя надав оцінку доказам та прийняв рішення про безпідставність позовних вимог.

Оскільки заявлений відвід є необгрунтованим, а тому у відповідності до ч. 4 ст.40 КАС України вирішення питання щодо відводу судді Каліщука А.А. слід передати на розгляд іншого судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд,

постановив:

Визнати відвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича необгрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир - Волинського міського суду Каліщука Андрія Аркадійовича та копію даної ухвали до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст.31 КАС України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук