Справа № 932/6225/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 932/6225/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 р. в адміністративній справі № 932/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 р. у задоволенні позову відмовлено.
06.02.2024, не погодившись з рішенням суду, позивачка на відділення пошти подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.02.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 року витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
05.03.2024 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №932/6225/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Виприк С.О. та доставлено в його електронний кабінет 19 березня 2024 р. о 14:36 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 29.03.2024.
18.03.2024 від представника позивача - адвоката Виприк С.О., на виконання ухвали суду від 11.03.2024 року про залишення апеляційної скарги, надійшла заява, до якої додана платіжна інструкція на суму 805,20 грн.
У період з 18.03.2024 до 01.04.2024 колегія суддів перебувала у відпустці.
Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 11.03.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не надано заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.
Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 11.03.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (сплачено судовий збір), суд, з урахуванням часу для перебігу пошти, очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від11.03.2024 року.
Однак, як заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Станом на 02 квітня 2024 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 932/6225/23 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 р. в адміністративній справі № 932/6225/23 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова