Справа № 440/3221/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3221/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПТК "Візит" ( Бульвар Пушкіна, 8, офіс, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39614 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича ( вул. Пушкіна, 1буд. 56-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039 ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ПТК "Візит" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- скасувати, як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.03.2023 у виконавчому проваджені №70402265 в частині накладення арешту на транспортний засіб, який знаходиться у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", який було отримано від заставодавця "Візит-сервіс" відповідно до укладеного договору застави від 25.10.2021 та на підставі укладеного договору від 16.02.2022 між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного;

- скасувати, як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.03.2023 у ВП №70402265 в частині накладення арешту на транспортні засоби, які знаходяться у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", які ПП "ПТК "Візит" отримав від заставодавця ПП "Візит-сервіс" відповідно до укладеного договору застави від 25.10.2021 та на підставі укладеного договору від 16.02.2022 між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича в межах виконавчого провадження №70402265 звільнити від будь-яких обмежень та обтяжень транспортні засоби, які знаходяться в заставі в ПП "ПТК "Візит" згідно з укладеним договором застави від 25.10.2021 та на підставі укладеного договору від 16.02.2022 між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного, а саме:

- марки - AUDI, моделі Q7, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий - загальний універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №5342 від 13.11.2019,

- марки - FIAT, моделі - FIORINO), рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ, № 5342 від 02.06.2020,

- марки - FIAT, моделі - QUBO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 09.03.2017,

- марки - FIAT, моделі NUOVO DOBLO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_11 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 09.06.2016,

- марки - VOLKSWAGEN, моделі - CARAVELLE, рік випуску - 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , колір - чорний, тип - загальний легковий пасажирський - В, реєстраційний номер - НОМЕР_14 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 10.10.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 позовну заяву Приватного підприємства "ПТК "Візит" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Для усунення недоліків заяви заявнику судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У цій ухвалі зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

26.03.2024 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.03.2024, у якій зазначено, що з метою скасування постанов приватного виконавця від 10.03.2023 та від 22.03.2023 у ВП №70402265 позивач подав заяву №6 від 05.01.2024 до приватного виконавця; 25.02.2024 позивачем отримано лист №17 від 10.01.2024 та 05.03.2024 отримано лист від 20.02.2024 № 20/02/2024-1 від приватного виконавця, яким було відмовлено у знятті арешту із вище перелічених транспортних засобів.

Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

З урахуванням наведеного, а також те, що строк звернення до суду з позовом позивачем пропущено на незначний час, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третіх осіб зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" та Приватне підприємство "Візит-сервіс", що розцінено судом як заяву про залучення третіх осіб.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Матеріалами справи встановлено, що у виконавчому провадженні №70402265 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" є стягувачем, а Приватне підприємство "Візит-сервіс" - боржником.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" на стороні відповідача (з огляду на те, що є стягувачем у виконавчому провадженні) та Приватне підприємство "Візит-сервіс" (з огляду на те, що є боржником у виконавчому провадженні), оскільки судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "ПТК "Візит" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3221/24 за позовом Приватного підприємства "ПТК "Візит" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 08.04.2024.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №70402265.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в строк до 08.04.2024.

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" (вул. Хрещатик, 48-Б, м. Київ, 01001) на стороні відповідача та Приватне підприємство "Візит-сервіс" (вул. Бориспільська, 9-А, м. Київ, 02099) на стороні позивача.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень з приводу позовної заяви.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна