Справа № 560/21144/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21144/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

02 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся ло Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції в частині внесення ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (номер запису 340729).

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити запис в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення №340729, який внесено відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Національним агентством з питань запобігання корупції протиправно внесено його до реєстру, як особу, яку притягнуто до кримінальної відповідальності за пов`язане з корупцією правопорушення, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності свідчить про відсутність факту притягнення позивача до кримінальної відповідальності.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності свідчить про відсутність факту притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

25 березня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Національного агентства з питань запобігання корупції. У поданому відзиві представник відповідача заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2023 (справа № 991/2899/22) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2023 (справа № 991/2899/22) вищевказаний вирок було залишено без змін.

На підставі вищевказаної ухвали Національне агентство з питань запобігання корупції внесло відповідні відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України позивача звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Позивач вважає, що безпідставне внесення його до Реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення прямо порушує його права та завдає прямої та непоправної шкоди честі та гідності, зачіпає його немайнові права, як громадянина України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить забезпечення ведення Єдиного порталу повідомлень викривачів, Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно п. 2 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166 (далі по тексту Положення) Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до пп.1 п.3 Положення Реєстр ведеться з метою забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Згідно з п. 2 розділу II Положення підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є:

1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень;

2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення надсилається Реєстратору відповідно до порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та щодо юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу II Положення реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що Вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2023 (справа № 991/2899/22) позивача було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Національне агентство з питань запобігання корупції внесло відповідні відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не нівелює той факт, що вироком суду позивача визнано винуватим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, оскільки безпосередньою метою ведення Реєстру є саме забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, тобто осіб, які визнанні винуватими у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з корупцією, а не облік осіб, яким призначено кримінальну відповідальність.

З огляду на вказане, твердження позивача щодо протиправності дій відповідача, які полягають у внесенні відомостей стосовно позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, суд вважає хибним.

Отже, враховуючи зазначене вище суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у спірних правовідносинах відповідач не порушив прав позивача, протилежного з матеріалів справи апеляційний суд не встановив.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня року відповідає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.