Справа № 500/7369/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7369/23

02 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП ПАНЕЛЬ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСП ПАНЕЛЬ" (надалі, позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №5859/2300 від 09.08.2023 в частині застосування штрафу у розмірі 597010,00 грн, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №5860/2300 від 09.08.2023 в частині застосування штрафу у розмірі 227000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП ПАНЕЛЬ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо подання (своєчасності подання) звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь в міжнародній групі компаній, повноти включення в звіт всіх контрольованих операцій з 01.01.2021 по 31.12.2021 рік. Позивач вказав, що не погоджуючись із висновками викладеними у Акті перевірки, 31.07.2023 року ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» подало до відповідача заперечення №32 від 28.07.2023 року на Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №5617/19-00-23-00/34473655 від 14.07.2023 року, разом із копією довідки виданої начальником Другого Сілезького казначейства у Бєльсько - Бялій № UNP: 2472-22-044142 від 25.11.2022, яка підтверджує, що HMSTEEL EDYTA HERZYK Spolka komandytowa фігурує в реєстрі платників податків Другого Сілезького казначейства в Бєльсько-Бялій з податку на прибуток від юридичних осіб від 01.05.2021, та за 2021 рік товариством вказаний прибуток оподаткований за ставкою 19% податку, переклад та копія якої завірені приватним нотаріусом Білецькою Н.А. Проте, 14.08.2023 на адресу Товариства надійшли оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не погоджуючись з якими позивач 06.09.2023 подав скаргу, до якої було додатково подано лист про долучення додаткових документів, а саме нотаріально завірену копію довідки виданої Начальником Першого Мазовецького казначейства у Варшаві від 24 серпня 2023 року UNP 1471-23-124398 про сплату HMSTEEL EDYTA HERZYK Sp.k. податку на прибуток за 2021 - 2022 роки зі ставкою 19% з перекладом на українську мову, переклад та копія якого завірені приватним нотаріусом Білецькою Н.А. Однак, контролюючим органом вказані докази не були взяті до уваги та скаргу було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Позивач просить врахувати, що відповідно до останнього абз. підпункту "г" п.39.2.1.1., ч.39.2.1. ст.39.2. ПК України, якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (Постанова від 04 липня 2017 року № 480 «Про затвердження переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи») у звітному році операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими. Відтак, позивач вважає, що надані довідки є належним доказом, того, що господарські операції здійснені ТОВ «ЮСП Панель» з HM STEEL EDYTA HERZYK Sp.k не можуть бути визнані контрольованими, оскільки зазначений контрагент є платником податку на прибуток та сплатив відповідний податок, що засвідчується наданими довідками. У сукупності наведеного, позивач вважає, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення - рішення є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Вказав, що під час проведення перевірки позивачем не надано оригіналу офіційного документу або копії довідки з нотаріально засвідченим перекладом з польської мови на українську, про підтвердження, що платником HMSTEEL EDYTA HERZYK Spolka komandytowa у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), які б відповідали чинному законодавству України та за відсутності критеріїв, визначених підпунктами «а» - «в» пп. 39.2.1.1 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, були б підставою для визнання операцій неконтрольованими. Відтак, вважає, що оскільки ТОВ «ЮСП Панель» здійснювало контрольовані операції за 2021 рік, тому згідно п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним (тобто до 01.10.2022), звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Перевіркою встановлено, що повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік подано 21.06.2023 (№), тобто несвоєчасно, з порушенням законодавчо встановлених термінів. Просить врахувати, що надані позивачем у підтвердження сплати його контрагентом податку на прибуток (корпоративного податку) документи зазначеної інформації, необхідної для встановлення факту сплати цього податку не містять, а свідчать лише про реєстрацію нерезидента, як платника податку на дохід компанії, проте не підтверджують сплату останнім корпоративного податку за звітний період. Додатково звернув увагу суду на тому, що на дату граничного терміну подачі звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній (01.10.2022), на дату подання позивачем вищевказаної заяви та повідомлення (21.06.2023) та на дату проведення позапланової виїзної документальної перевірки «ЮСП Панель», за результатами якої складено акт перевірки від 14.07.2023 №5617/19-00-23-00/34473655 - довідки, виданої Начальником Першого Мазовецького казначейства у Варшаві від 24.08.2023 № UNP 1471-23-124398 в часі і просторі не існувало, а отже, була відсутня будь-яка передумова звільнення позивача від обов`язку подання до контролюючого органу зазначеного звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Вважає, що на момент проведення перевірки Товариством були надані документи, що підтверджують обставини, відповідно до яких позивач звільняється від обов`язку, передбаченого п.п.39.4.2 п.39.2 ст. 39 Податкового кодексу України щодо подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Просить врахувати, що на кожній із стадій адміністративного оскарження позивач намагався довести свою позицію, і на підтвердження цього надавав відповідні належні та допустимі докази, а саме довідки про те, що HM STEEL EDYTA HERZYK Sp.k (Польща) є платником податку на прибуток зі ставкою 19% і сплатило цей податок у 2021-2022 роках. Додатково звернув увагу суду щодо помилкового подання 21.06.2023 звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, а також висловлене прохання не приймати зазначені документи за податкову звітність на підставі відповідних підтверджуючих довідок про сплату нерезидентом-контрагентом податку.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства щодо подання (своєчасності подання) звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, керуючись нормами п.п.20.1.4, п.20.1, п.п.75.1.2, п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.15, п.78.1.15, п.78.1 ст. 78, абзацу 2 п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодекс України, у зв`язку із несвоєчасним поданням ТОВ "ЮСП ПАНЕЛЬ" Звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, на підставі доповідної записки начальника відділу трансферного ціноутворення ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.07.2023 №46/19-00-23-00-09, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято Наказ від 05.07.2023 №1084-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Згідно даного Наказу, контролюючим органом вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП ПАНЕЛЬ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо подання (своєчасності подання) звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Копію Наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.07.2023 №1084-п вручено 06.07.2023 директору ОСОБА_1 , з направленням ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.07.2023 №1926/23-00 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 06.07.2023 директора Товариства.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 14.07.2023 №5617/19-00-23-00/34473655 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЮСП ПАНЕЛЬ" (), яким встановлено порушення п.п.16.1.3 п. 16.1, п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Також, 14.07.2023 уповноваженими особами контролюючого органу складений Акт №142/19-00-23-00/34473655 про неможливість вручення акту перевірки у зв`язку із відсутністю посадових осіб.

28.07.2023 Товариством подані письмові заперечення (вих.№32) на Акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"ЮСП ПАНЕЛЬ" від 14.07.2023 №5617/19-00-23-00/34473655.

Згідно Висновку комісії від 08.08.2023 №44/19-00-23-00/34473655, заперечення платника залишено без задоволення, а висновки Акта перевірки без змін.

09.08.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове-повідомлення-рішення №5859/2300, яким за порушення п.п.16.1.3 п.16.1, п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення - 2021 рік), застосовано штраф (фінансові санкції) у сумі 597010,00 грн.

Також, 09.08.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове-повідомлення-рішення №5860/2300, яким за порушення гл.1 ст.39 п.39.4, п.п. 39.4.2 ПК України (період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення - 2021 рік), застосовано штраф (фінансові санкції) у сумі 227000,00 грн.

Після цього, 25.08.2023 позивачем подано скаргу (вих.№35) в порядку ст.56 Податкового кодексу України на спірні податкові повідомлення - рішення.

11.09.2023 контролюючим органом прийнято Рішення про продовження строку розгляду скарги №2653716/99-00-06-03-01-06.

Проте в подальшому відповідач прийняв Рішення про результати розгляду скарги від 20.10.2023 №31622/6/99-00-06-03-01-06, яким залишені без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 09.08.2023 №5859/2300, №5860/2300, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (надалі, ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, відповідно до ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.2, 78.1.15 п. 75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

- неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення;

Відповідно до статті 153.2 ПК України оподаткування контрольованих операцій здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Засади визначення операцій контрольованими встановлені пунктом 39.2 статті 39 ПК України.

Зі змісту п.п.39.2.1.1 п.39.2 ст. 39 ПК України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме: а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів; в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими.

У відповідності до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Із зазначених норм права вбачається, що платники податків, які здійснювали протягом відповідного звітного періоду господарські операції, які відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України вважаються контрольованими, зобов`язані у встановлений законом строк подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, неподання або несвоєчасне подання такого звіту чи не повне відображення інформації у ньому має наслідком притягнення такого платника податків до відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі, встановленому статтею 120 ПК України.

Згідно п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

В свою чергу, згідно п. 3. розділу І Порядку складання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №839 від 31.12.2020 повідомлення подається платником податків, який у звітному році здійснював контрольовані операції, визначені пунктом 39.2 статті 39 ПК України.

З аналізу наведеної норми, суд вважає, що граничний термін подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік є 30.09.2022 (п`ятниця) включно.

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ «ЮСП Панель» та компанією-нерезидентом HMSTEEL EDYTA HERZYK Sp.k. (ul. gen. Mieczyslawa Boruty- Spiechowicza 68, 43-300 Bieisko-Biala) укладено контракт №01.12 від 01.12.2020.

У відповідності до п.1 Предмет договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця метало черепицю, метало профіль, прокат плоский, аксесуари та інші будівельні матеріали, номенклатура, перелік та вартість визначається у рахунку-проформі, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Поставки товару здійснюються, узгодженими з покупцем паріями, автотранспортом на умовах FCA згідно з Правилами INCOTERMS-2010 (п.3.1).

Згідно п. 2 Договору, вартість товару, що поставляється складає 500000 Євро, розрахунки здійснюються в євро шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок Постачальника, що вказаний у даному Договорі проти виставленого рахунку.

Згідно змісту вказаного Договору передбачена попередня оплата в розмірі 100% вартості товарів, вказаній у рахунку-проформі.

В той же час, як слідує з Акту, складеного за результатами проведеної перевірки, згідно поданої Товариством до ГУ ДПС у Тернопільській області, Тернопільське управління, Тернопільська ДПІ (м.Тернопіль) податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік (№ від 29.04.2022), річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, становить 307701929,00 грн., тобто перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків).

При цьому, суд зауважує, що обсяг господарських операцій, здійснених платником з контрагентом HMSteel Edyta Herzyk Sp.k. (Польща), становить 10763059,02 грн., тобто перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за 2021 звітний рік.

Зокрема, в ході розгляду даної справи, судом встановлено, що позивачем 21.06.2023 до контролюючого органу подавався звіт про контрольовані операції за 2021, кількість поданих додатків: 1, відображена загальна сума контрольованої операції з HMSTEEL EDYTA HERZYK Sp.k. (Польща) в розмірі 10763059 грн. Також, 21.06.2022 позивачем подано до контролюючого боргу повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Наведене, на переконання суду, свідчить про те, що звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік ТОВ «ЮСП Панель» подано контролюючому органу несвоєчасно, з порушенням строків, встановлених п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, а саме 21.06.2023 при граничному терміні подання 30.09.2022.

Разом з тим, у спірному випадку позивач у позовній заяві та відзиві на позовну заяву вказує щодо помилкового подання 21.06.2023 звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, з приводу чого суд зазначає наступне.

У відповідності до Порядку складання звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №8 від 18.01.2016, у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий Звіт (Звіт з позначкою «звітний новий») до граничного строку подання Звіту за такий самий звітний період; уточнюючий Звіт (Звіт з позначкою «уточнюючий») після граничного строку подання Звіту за такий самий звітний період (п.2).

Проте, доказів, що підтверджують помилковість подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік позивачем суду не подано та судом таких доказів не здобуто.

З приводу твердження позивача про те, що на кожній із стадій адміністративного оскарження позивач намагався довести свою позицію, на підтвердження чого надавав відповідні належні та допустимі докази, а саме довідки про те, що HM STEEL EDYTA HERZYK Sp.k (Польща) є платником податку на прибуток зі ставкою 19% і сплатило цей податок у 2021-2022 роках, суд зазначає наступне.

04.07.2017 року постановою Кабінету Міністрів України №480 затверджено Перелік організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи (далі - Перелік №480).

Протягом 2018 року чинна редакція Переліку №480 включала наступні організаційно - правові форми нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, зокрема, Республіка Польща - Spуlka Komadytowa (S.K.)

Зокрема, у спірному випадку доводи позивача зводяться до наявності у нього: 1) нотаріально завіреної копі довідки з перекладом на українську мову, яка видана начальником другого Сілезького казначейства у Бєльсько-Бялій (Польща) №UNP: 2472-22-044142 від 25.11.2022 року про те, що: «суб`єкт HMSTEEL EDYTA HERZYK Spolka komandytowa (Польща) (вул. Борути-Спеховіча, 68 43-300 Бєльсько-Бяла НІП ) фігурує в реєстрі платників податків Другого Сілезького казначейства в Бєльсько-Бялій з податку на прибуток від юридичних осіб від 01.05.2021; 2) нотаріально завіреної копію довідки, виданої Начальником Першого Мазовецького казначейства у Варшаві від 24.08.2023 № UNP 1471-23-124398.

При цьому, позивач вважає, що надані довідки є належним доказом, того, що господарські операції здійснені ТОВ «ЮСП Панель» з HM STEEL EDYTA HERZYK Sp.k не можуть бути визнані контрольованими, оскільки зазначений контрагент є платником податку на прибуток та сплатив відповідний податок, що засвідчується наданими довідками (свідчать про сплату HMSTEEL EDYTA HERZYK Sp.k. податку на прибуток за 2021 - 2022 роки зі ставкою 19%).

У свою чергу, згідно ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 18 березня 2004 року №1618-IV, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України».

З 22 грудня 2003 року для України та з 14.08.2005 року для Республіки Польща набрала чинності Гаазька Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (дата підписання 05.10.1961, далі - Конвенція).

Відповідно до статті 2 Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Згідно зі статтею 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампа, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Однак дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами, відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Статтею 15 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04.02.94 №3941-XII, визначено, що документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж на території іншої Договірної Сторони.

Документи цих країн мають бути перекладені у бюро перекладів українською мовою, їх відповідність засвідчена нотаріально.

Крім цього, суд зазначає, що напрями та особливості здійснення контролюючими органами моніторингу контрольованих операцій, який проводиться відповідно до підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 розділу I Податкового кодексу України визначені Порядком проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №706 від 14.08.2015.

Згідно пункту 7 Порядку платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За змістом пункту 10, Порядку, якщо первинний аналіз контрольованих операцій свідчить про можливе заниження платником податків податкових зобов`язань у зовнішньоекономічних контрольованих операціях та інформація, яка може це підтвердити, може бути надана компетентними органами іноземної країни, контролюючий орган ініціює направлення письмового запиту до компетентних органів іноземної країни.

Як слідує з Акту, складеного за результатами проведеної перевірки позивачем були подані скановані копії довідки, яка видана начальником другого Сілезійського казначейства у Бєльсько-Бялій (Польща) №UPN:2472-22-044142 від 25.11.2022 та її переклад на українську мову про те, що суб`єкт HMSTEEL EDYTA HERZYK Spolka komandytowa (Польща) (вул.Борти-Спєховича, 68 43-300 Бєльсько-Бяла НІП ) фігурує в реєстрі платників податків Другого Сілезійського казначейства в Бєльсько-Бялій з податку на прибуток від юридичних осіб від 01.05.2021. У даній довідці зазначено, що нерезидент HMSTEEL EDYTA HERZYK Spolka komandytowa має організаційно-правову форму Spolka komandytowa (Партнерство з обмеженою відповідальністю). Переклад довідки завірено штампом IQ - ЦЕНТР ІНОЗЕМНИХ МОВ ТА ПЕРЕКЛАДІВ (вул.Листопадова, 2/1, 46001) та печаткою ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ).

Відтак, суд погоджується з доводами контролюючого органу стосовно того, що під час проведення перевірки позивачем не надано оригіналу офіційного документу або копії довідки з нотаріально засвідченим перекладом з польської мови на українську, про підтвердження, що платником HMSTEEL EDYTA HERZYK Spolka komandytowa у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), які б відповідали чинному законодавству України та за відсутності критеріїв, визначених підпунктами «а» - «в» пп. 39.2.1.1 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, були б підставою для визнання операцій неконтрольованими.

Між тим, судом не здобуто, а учасниками справи суду не подано доказів подання оригіналу офіційного документу або копії довідки з нотаріально засвідченим перекладом з польської мови на українську у відповідь на запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 14.06.2023 №12259/6/19-00-23-00-04 відповідно до пп.1 абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України, хоча, на думку суду, такий обов`язок був кореспондований позивачу в силу вимог Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №706 від 14.08.2015.

З наведеного мотиву, суд враховує доводи представника відповідача стосовно того, що на дату граничного терміну подачі звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, на дату подання позивачем звіту та повідомлення та на дату проведення позапланової виїзної документальної перевірки «ЮСП Панель», довідка, видана Начальником Першого Мазовецького казначейства у Варшаві була відсутня не могла бути подана, так як датована 24.08.2023.

На думку суду, належними доказами сплати нерезидентом податку на прибуток (корпоративного податку) можуть вважатися документи, які містять інформацію про його (нерезидента) реєстрацію, як платника такого податку, підтверджують обрану ним ставку і фактичну його сплату. Такі документи повинні бути виданими компетентним органом іноземної держави, наприклад Міністерством фінансів чи податковим органом і належним чином легалізовані та перекладені згідно з вимогами чинного законодавства України.

Утім, надані позивачем у підтвердження сплати його контрагентом податку на прибуток (корпоративного податку) документи зазначеної інформації, необхідної для встановлення факту сплати цього податку у 2021 році не містять.

Також, суд зауважує, що у відповідності до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022р. за №967/38303; набрав чинності - 06.09.2022р.; далі за текстом - Порядок №225).

У відповідності до пунктом 3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (а саме: на 06.09.2022) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила. У разі неможливості виконання платником податків - юридичною особою податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу (пункт 8 передбачає, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення).

Проте, доказів подання ТОВ «ЮСП Панель» до контролюючого органу заяви щодо неможливості вчасно подати звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, і таким чином виконати свій податковий обов`язок судом також не здобуто, та учасниками справи суду таких доказів не подано.

То ж, у сукупності наведених обставин та перевіряючи оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, на переконання суду, у спірному випадку контролюючим органом правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення- рішення, відтак такі не підлягають скасуванню.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

То ж, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСП ПАНЕЛЬ" (місцезнаходження: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 );

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.