Справа № 560/4572/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4572/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» на користь ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 78)», що має податковий борг, дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків, в сумі 258253,30 грн.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач вказує третьою стороною, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Державне підприємство «Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№78)».

ГУ ДПС у Хмельницькій області вказує про направлення до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника-податків на контролюючий орган № 2387/6/22-01-І 3-03-06 від 29.02.2024 та лист № 2388/6/22-01-13-03-06 від 29.02.2024, у якому запропоновано сплатити наявну заборгованість в погашення податкового боргу ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 78)» в сумі 258253,30 грн..

У відповідь на цей лист № 2388/6/22-01-13-03-06 державна установа «Райківецька виправна колонія (№78)» листом від 11.03.2024 № 10/963 повідомила, що не в змозі сплатити вказану суму.

Отже, рішення у справі безпосередньо може вплинути на права, інтереси та обов`язки ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 78)». Відтак, з цих підстав вказана особа підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" (вул. Паркова, 9,Райківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31356) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 78)» (31356, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Райківці, вул. Паркова, буд. 9, ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук