Справа № 200/6645/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа №200/6645/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Адвокат Біленко Євген Леонідович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2021 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, зобов`язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2021 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, а саме в розмірі 3928,85 грн на місяць. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 12.08.2015 по 14.11.2021 проходив військову службу на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідач здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення, при цьому протиправно не здійснював виплату індексації, про що зазначив в листі від 30.10.2023 №09/02/735.

08 лютого 2024 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/6620/23.

02 лютого 2024 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6620/23 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення з 30.01.2020 по 31.12.2020 при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020; зобов`язано здійснити перерахунок грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення з 01.01.2021 по 14.11.2021 при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021; зобов`язано здійснити перерахунок грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 з 01.01.2021 по 14.11.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 20 березня 2024 року.

01 квітня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Як передбачено ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2018 по 14.11.2021 із зазначенням усіх складових (в т.ч. посадового окладу із врахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6620/23, сум індексації, тощо).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду у строк до 11 квітня 2024 року:

довідку про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2018 по 14.11.2021 із зазначенням усіх складових (в т.ч. посадового окладу із врахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6620/23, сум індексації, тощо).

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош