Справа № 160/32222/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від відповідача-1: Козова Я.С., адвокат;
від відповідача-2: Юдіна Н.М., адвокат,
третьої особи-1 (ОСОБА_4.): не з`явився;
третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ): не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зловживання позивачем своїми процесуальними правами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,
13.03.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд:
В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження у КДКА відносно ОСОБА_1 стала скарга ОСОБА_2 , яка, як стверджується відповідачами, подана ним особисто у лютому 2023 року. Відповідно до п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120: заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису). Так, позивачем оспорюється факт подачі особисто ОСОБА_2 до КДКА цієї скарги, оскільки на період звернення з вказаною скаргою він перебував за кордоном, що унеможливлює це зробити особисто. Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування вказаних обставин, виникла необхідність у витребуванні у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перебував громадянин України ОСОБА_2 на території України у лютому 2023 року.
У підготовчому судовому засіданні 25.03.2024 позивач підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача-2 - Юдіна Н.М. просила суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та вказала про те, що зазначене клопотання не надходило на адресу відповідача-2.
Представник відповідача-1 - Козова Я.С. заперечувала проти заявленого клопотання та заявила клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, а також клопотання відповідача-1 про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, зазначає про таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, позивач звернулась до суду з позовною заявою у цій справі 07.12.2023, провадження у справі було відкрито судом 27.12.2023.
Проте, з клопотанням про витребування доказів позивач звернулась лише 13.03.2024.
У судовому засіданні позивач зазначила, що лише з відзиву відповідача-1 дізналась по обставини подачі скарги ОСОБА_2 до КДКА.
Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що позивач вже 24.01.2024 ознайомилась з другим томом справи, в якому міститься відзив відповідача-1 на позовну заяву.
Оскільки позивач подала клопотання з порушенням строків його подання, а також не обгрунтувала неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).
За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів було заявлено позивачем уперше, інші клопотання, заявлені позивачем у цій справі, не стосувались питання, порушеного у клопотанні, яке подано до суду 13.03.2024.
Суд указує, що позивач у цій справі, як і інші учасники справи, добросовісно користуються належними їм процесуальними правами.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про зловживання позивачем його процесуального правами немає.
Керуючись статтями 44, 45, 79, 80, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Відмовити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури у задоволенні клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна