Справа № 933/59/24
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2024 933/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Андрущенка Д.О. - інспектора поліції БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора поліції БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам 160-161 КАС України із наступних підстав.

Так, в порушення ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява не містить встановлені законом відомості про позивача, а саме місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Також позовна заява не містить повні відомості про відповідача, яким зазначено інспектора поліції БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Андрущенка Д.О., а саме не зазначене його повне ім`я, яке включає прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Так у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6688053 від 16.03.2023 року, яку склав інспектор поліції 2 роти БПП м. Бориспіль, УПП в Київській області, ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 в розмірі 1190,00 грн., але в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивачем не було додано оскаржувану постанову інспектора Андрущенка Д.О. та належним чином засвідчену копію такої постанови.

Також в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додана її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того позовна заява не датована та не підписана позивачем, відповідно до встановлених правил діловодства реквізит «Підпис» розташовують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків на відстані 2 3 міжрядкових інтервалів від тексту.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Частина друга статті 3, 4 Закону України «Про судовий збір» містять перелік об`єктів справляння судового збору та його ставки, а статтею 5 цього Закону визначено перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), яка є обов`язковою для суду в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також визначила розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 605,60 грн. та надати документ, що підтверджує його сплату у вказаному розмірі, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Добропiльс. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005652, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова була складена 16.03.2023 року, тобто на день надходження позовної заяви до суду минуло майже один рік.

Отже в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем до суду не надано заяви або клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаною позовною заявою, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора поліції БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

01.04.2024