Справа № 460/3325/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
01 квітня 2024 року м. Рівне №460/3325/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
доДиректора Департаменту соціальної політики Рівненської області міської ради Петрик Олени Леонідівни
про визнання бездіяльності протиправною,притягнення до відповідальності, стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до директора Департаменту соціальної політи Рівненської області міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні письмової відповіді по кожному із чотирьох звернень позивача;
притягнути до адміністративної відповідальності відповідача за протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на письмові звернення позивача, в порядку статті 212-3 Кодексу України про адміністративні порушення та застосувати максимальний штраф по кожному із чотирьох звернень позивача;
стягнуті з відповідача кошти спрямувати в державний бюджет міста Рівне або області, для проектування та будівництва нового санаторного лікувального закладу для інвалідів міста Рівне та області з порушеннями функцій хребта та інших органів опорно-рухового апарату стаціонарно, відомими, сучасними, спеціальними фізичними оздоровчими вправами без застосування медичних препаратів.
Ухвалою суду від 01.04.2024 відмовлено позивачу у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на письмові звернення позивача, в порядку статті 212-3 Кодексу України про адміністративні порушення, застосуваня максимального штрафу по кожному із чотирьох звернень позивача та спрямування стягнених з відповідача коштів в державний бюджет міста Рівне або області, для проектування та будівництва нового санаторного лікувального закладу для інвалідів міста Рівне та області з порушеннями функцій хребта та інших органів опорно-рухового апарату стаціонарно, відомими, сучасними, спеціальними фізичними оздоровчими вправами без застосування медичних препаратів.
Відтак з урахуванням наведеного, позовними вимогами у цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні письмової відповіді по кожному із чотирьох звернень позивача.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/3325/24.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в силу частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук