Справа № 140/341/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/341/23 пров. № ЗВ/857/3/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю у справі №140/341/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 11 липня 2022 року; зобов`язати провести з 11 липня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 11 липня 2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №140/341/23 змінено, замінивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення словосполучення «прожитковим мінімумам для працездатних осіб» на словосполучення «мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік)». У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 140/341/23 залишено без змін.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №140/341/23. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №140/341/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду. У разі невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №140/341/23 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року витребувано матеріали справи №140/341/23, які надійшли на адресу суду 19 березня 2024 року.

У зв`язку з перебування судді-доповідача ОСОБА_3 у відпустці у період з 26 березня 2024 року по 29 березня 2024 року, розгляд вказаної заяви здійснюється 02 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені у заяві про встановлення судового контролю у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення такої відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У зазначеній нормі процесуального кодексу законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в суд із заявою про встановлення судового контролю стало те, що, на думку позивача, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №140/341/23 залишається невиконаною. Відповідачем не було нараховано та проведено доплату до пенсії згідно з вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції.

Матеріалами справи стверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області розглянуто звернення ОСОБА_2 щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №260/2871/20. Повідомлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду буде невідкладно виконано після внесення змін до програмного забезпечення. Після виконання рішення суду буде повідомлено про проведений перерахунок пенсії та надано запитувані документи.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист 6380/2024 у справі №140/341/23, що підтверджується КП "ДСС".

При цьому, суду апеляційної інстанції не надано заявником жодних відомостей стосовно її звернення до відповідного органу виконавчого провадження із заявою та виконавчим документом про примусове виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №140/341/23 та здійснених в його межах виконавчих дій та усіх можливих заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання судового рішення.

Крім того, заявником не надано суду доказів неможливості виконання вказаного судового рішення в іншій спосіб, ніж передбачають повноваження державного виконавця.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів зазначає, що виконання судового рішення передусім забезпечується в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", і суд не повинен перебирати на себе функції відповідного органу державної виконавчої служби. На думку колегії суддів, встановлення судового контролю є необхідним лише у тих випадках, якщо заходи вжиті стягувачем та державним виконавцем в порядку виконавчого провадження не призвели до фактичного виконання боржником судового рішення без поважних на те причин.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що на даний час підстави для встановлення судового контролю у визначений позивачем спосіб відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.242, 243, 250, 311, 315, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю у справі №140/341/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш