Справа № 520/30200/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 р.Справа № 520/30200/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) залишено без задоволення адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської М.Л. до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Лаєвської М.Л. 23.02.2024, о 22:11 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 26.02.2024 (з урахуванням вихідних).

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

11.03.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано апеляційну скаргу, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 288 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

29.03.2024 скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що у резолютивній частині рішення першої інстанції зазначено про тридцятиденний строк оскарження судового рішення. Скаржником був пропущений строк на оскаржування рішення на сім днів, відповідно до встановленого строку ст. 288 КАС України.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені ст. 288.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегією суддів встановлено, що копію рішення суду першої інстанції доставлено представнику позивача до електронного кабінету 23.02.2024, о 22:11, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 251 КАС України, днем отримання судового рішення є 26.02.2024.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 07.03.2024, а апеляційна скарга подана 11.03.2024, тобто через 4 дня.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 23.02.2024 і в його резолютивній частині роз`яснено зокрема, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч. 2 ст. 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин (аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 31.01.2023 у справі № 420/14376/21).

У постанові від 28.09.2022 в справі № 640/1920/21 Верховний Суд зазначив, що у справах, особливість розгляду яких встановлена ст. 287 КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини рішення, а саме роз`яснення сторонам строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин. Згідно із частиною першою ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021 зазначено, що принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що «органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань. Згідно з доктриною леґітимних очікувань - ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх леґітимних очікувань» [спеціальне Дослідження Європейської Комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія) «Мірило правовладдя» CDL-AD(2016)007, пункт II.B.5.61].

Відповідно до висновків, зроблених Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 09 червня 2022 року в справі №300/1617/20 стосовно роз`яснення судом першої інстанції у категорії термінових адміністративних справ загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних, установлених, зокрема, ст. 287 КАС України, у цій справі сторона мала легітимні очікування на можливість оскарження судового рішення саме в установлений судом строк - тридцять днів. Суд апеляційної інстанції повинен ураховувати зумовлені роз`ясненням суду першої інстанції легітимні очікування відповідача щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений судом тридцятиденний строк. Принцип рівності перед законом і судом знаходить конкретне втілення у формуванні правового статусу суб`єкта адміністративного процесу й полягає в тому, що кожний його учасник має права та обов`язки, що є адекватними його процесуальному становищу. Одна сторона не повинна бути у привілейованому чи дискримінаційному становищі щодо іншої сторони. Суди у свою чергу також повинні застосовувати однаковий підхід під час вирішення питання про поновлення процесуального строку. Водночас Верховний Суд звернув увагу на необхідність подання апелянтом умотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 293, 295, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23 - задовольнити.

Поновити представнику позивачу ОСОБА_1 адвокату Лаєвській Марине Леніківні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.