Справа № 580/3179/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року справа № 580/3179/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3179/24

за позовом т овариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» (вул. Геронимівська 1/5, м. Черкаси, 18009, )

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663); Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, , 04053)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

01.04.2024 вх.№16448/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 29046 від 21.02.2024 про відповідність ТОВ «СВС-АРТА» критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати Рішення ДПС України від 11.03.2024 №38189;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Черкаській області та ДПС України виключити ТОВ «СВС-АРТА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 07.03.2024 № 10679312/37610083 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СВС-АРТА» від 08.02.2024 №1 в ЄРПН;

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 12.03.2024 № 10705545/37610083 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СВС-АРТА» від 14.02.2024 №2 в ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СВС-АРТА» від 08.02.2024 № 1 на продаж для ТОВ «Медманд Сістемс» дверей засклених маятникових двохстворчатих у сумі 61 923,60 грн (ПДВ 10 320,60 грн) за датою прийняття до ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СВС-АРТА» від 14.02.2024 №2 на продаж для ТОВ «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «БРОВАФАРМА» шлюзу передавального активного з електромагнітним замком у сумі 98 389,04 грн (ПДВ 16 398,17 грн) за датою прийняття до ЄРПН.

Додатково просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить, обираючи відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатку до позовної заяви без опису і без зазначення кількості аркушів кожного додатка надані копії документів (насипом у коробці) усупереч вимог ч.2 ст.94 КАС України та ДСТУ.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (Додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача - юридичної особи.

20.02.2024 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язку юридичних осіб зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (ЄСІТС).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач зазначає найменування першого відповідача, що не відповідає ЄДР та коду ЄДРПОУ ВП 44131663 (ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу), Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області).

Якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні (постанова ВС КАС від 21 грудня 2018 року у справі № 803/1252/17, адміністративне провадження № К/9901/50685/18 ЄДРСР № 78808400). Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18 ЄДРСР 83647809).

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Позаяк судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, позивач не мотивує протиправного втручання у яке саме право юридичної особи з боку кожного із відповідачів з урахуванням критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору, проте не надав розрахунок з урахуванням вимог до різних відповідачів (чотири індивідуальних акти Головного управління ДПС у Черкаській області) та обгрунтування обраних способів захисту відповідно до ст.5 КАС України щодо вимог зобов`язального характеру без урахування п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями. Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону № 3674-VI відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, що поданий юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2024 рік у місячному розмірі з 1 січня 3028 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 49, 94, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СВС-АРТА» про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: розрахунку сплати судового збору; редакції позовної заяви із описом додатків із зазначенням кількості аркушів та правильним найменуванням відповідача з ЄДРПОУ ВП 44131663; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких приписів нормативно-правових актів допущено кожним із обраних відповідачів; зазначення відомостей про електронний кабінет позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА