Справа № 520/38288/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 квітня 2024 року № 520/38288/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягала у непроведенні державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за заявою від 02.11.2023;

- зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що бездіяльність відповідача, яка полягала у непроведенні державної реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_2 за заявою від 02.11.2023 року є протиправною та такою, що порушує його права. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому представником відповідача вказано, що під час подачі заяви позивач та ОСОБА_2 на запити працівників відділу не давали чітких відповідей щодо інформації один про одного. Із посиланням на положення Сімейного кодексу України представником відповідача зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збільшилась кількість осіб, які намагаються ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою осіб, які мають інвалідність та, як правило, з великою різницею у віці. У зв`язку з вказаним та з огляду на різницю у віці виникли сумніви щодо наміру між позивачем та ОСОБА_2 створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя, державну реєстрацію шлюбу було відкладено на 3 місяці. Відтак відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною. Стосовно позовних вимог зобов`язального характеру представником відповідача вказано, що останні відповідач просить розглядати в межах діючого законодавства та розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернувся до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про реєстрацію шлюбу від 02.11.2023, яка була зареєстрована за № 885.

Як вказано позивачем, разом із вказаною заявою про реєстрацію шлюбу від 02.11.2023 були додані усі необхідні документи, передбачені Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5) (далі Правила № 3307/5).

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 31762/32.28/24/23 від 05.12.2023 року було повідомлено позивача про те, що відповідно до ст. 36 Сімейного кодексу України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя; шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України, а у Відділу виникають сумніви щодо державної реєстрації шлюбу без наміру створення сім`ї. З огляду на вказане та відповідно до ч.3 ст. 32 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що якщо є відомості про наявність перешкод до реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти реєстрацію шлюбу, але не більш як на три місяці. Крім того вказано, що рішення про таке відкладення може бути оскаржене до суду.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що з метою конкретизації причин відкладення реєстрації шлюбу на адресу Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено адвокатський запит № 08/12/23-1 від 08.12.2023.

У відповідь на вказаний запит відповідач листом № 31844/1384-26-23-32.28/32.28 від 21.12.2023 року повідомив про те, що 02.11.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу подано заяву про державну реєстрацію шлюбу, на яку 05.12.2023 за № 31762/32.28/24/23 Відділом було надано відмову в державній реєстрації шлюбу, у зв`язку з тим, що Відділом не вбачалося наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно укладений шлюб був би фіктивним. З дій та документів наданих до Відділу вбачалося, що вищезазначені громадяни намагалися формально набути деякі елементи правового статусу подружжя, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Із посиланням на положення ст. 36 та ст. 40 Сімейного кодексу України вказано, що у Відділу виникли сумніви щодо наміру створення сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також зазначено, що відповідно до абз. 1 глави 1 розділу II Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 №3307/5) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за № 719/4940 (із змінами) у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України.

У позовній заяві позивачем вказано, що він і ОСОБА_2 познайомилися у травні 2021 року. З того часу між ними виникли теплі стосунки, зав`язалися відносини і пара почала зустрічатися. Фактично вони разом з травня 2021 року, тобто вже понад 2,5 роки. З березня 2022 року ОСОБА_2 перебувала у Польщі, повернулася в Україну у вересні 2023 року. З вересня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають разом у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство, організовують побут, мають взаємні права та обов`язки, тобто проживають як сім`я. Позивачем вказано, що у листопаді 2023 року пара вирішила укласти шлюб. При цьому бажання укласти шлюб є обопільним і добровільним, пара чудово розуміє і усвідомлюють наслідки укладення шлюбу, мають реальний намір створити сім`ю і проживати надалі разом як чоловік і дружина. У поданій до відповідача заяві було зазначено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, а ОСОБА_2 невійськовозобов`язана. Натомість до заяви не було додано жодного документа, на підставі якого відповідач мав змогу зробити висновок про бажання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укласти шлюб без наміру створення сім`ї, а саме з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідачем не вказано, з яких саме документів можливим було зробити висновок про те, що такий шлюб укладається без мети створення сім`ї, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом з числа резервістів в особливий період». Вказані обставини, на думку позивача, свідчать на користь того, що відповідачем протиправно і безпідставно відкладено реєстрацію цього шлюбу, що суперечить положенням чинного законодавства України і є суттєвим порушенням права позивача на укладення шлюбу.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Приписами ст. 36 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що для державної реєстрації шлюбу жінкою та чоловіком особисто подається заява до органу державної реєстрації актів цивільного стану за їх вибором. Особи, які подали заяву про державну реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими.

Якщо жінка та/або чоловік не можуть через поважну причину особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника повинні бути нотаріально засвідчені.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» орган державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв заяву про реєстрацію шлюбу, зобов`язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» якщо є відомості про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти таку реєстрацію, але не більш як на три місяці.

Згідно з положеннями ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо: 1) державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України; 2) державна реєстрація повинна проводитися в іншому органі державної реєстрації актів цивільного стану; 3) з проханням про державну реєстрацію звернулася недієздатна особа або особа, яка не має необхідних для цього повноважень.

Як передбачено положеннями пункту 2 розділу 2 глави ІІІ Правил № 3307/5 при поданні заяви про державну реєстрацію шлюбу жінка та чоловік пред`являють на посвідчення своєї особи паспорт або паспортний документ.

Разом з тим, пунктом 10 розділу 2 глави ІІІ Правил № 3307/5 передбачено, що якщо є відомості про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти таку реєстрацію, але не більш як на три місяці.

Про відстрочку державної реєстрації шлюбу повідомляються наречені. Рішення про таке відкладення державної реєстрації шлюбу може бути оскаржене в судовому порядку.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану може на прохання зацікавлених осіб або зі своєї ініціативи провести необхідну перевірку. За наявності передбачених законодавством перешкод для державної реєстрації шлюбу орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє в його реєстрації і повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі. Якщо відомості про такі перешкоди не дістануть підтвердження, державна реєстрація шлюбу проводиться на загальних підставах.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 32 Сімейного кодексу України, якою визначено, що шлюб реєструється після спливу одного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу.

За наявності поважних причин керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану дозволяє реєстрацію шлюбу до спливу цього строку.

У разі вагітності нареченої, народження нею дитини, а також якщо є безпосередня загроза для життя нареченої або нареченого, шлюб реєструється у день подання відповідної заяви або у будь-який інший день за бажанням наречених протягом одного місяця.

Якщо є відомості про наявність перешкод до реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти реєстрацію шлюбу, але не більш як на три місяці. Рішення про таке відкладення може бути оскаржене до суду.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що відповідач може на прохання зацікавлених осіб або зі своєї ініціативи провести необхідну перевірку наявності перешкод для державної реєстрації шлюбу в тому разі, коли є відомості про наявність таких перешкод.

Матеріали справи свідчать на користь того, що відповідач листом від 05.12.2023 року №31762/32.28/24/23 повідомив позивача про наявність сумніву щодо державної реєстрації шлюбу без наміру створення сім`ї. В подальшому відповідач листом від 21.12.2023 року №31844/1384-26-23-32.28/32.28 повідомив представника позивача про те, що лист від 05.12.2023 року №31762/32.28/24/23 був відмовою у державній реєстрації шлюбу з огляду на те, що відділом не вбачалось наміру створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя між позивачем та ОСОБА_2 та відповідно укладений шлюб був би фіктивним. При цьому представником відповідача повідомлено представника позивача про те, що з дій та копій документів вбачалось, що вказані громадяни намагались формально набути деякі елементи правового статусу подружжя, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Надаючи оцінку вказаним вище листам відповідача суд зазначає, що останні не містять в собі зазначення та посилання на дії та докази, з дослідження змісту яких, відповідач дійшов висновку про наявність сумніву щодо державної реєстрації позивачем та ОСОБА_2 шлюбу без наміру створення сім`ї, які в свою чергу згідно норм діючого законодавства є підставою для відмови у реєстрації шлюбу. Водночас суд зазначає, що направлені на адресу позивача та представника позивача листи не містять в собі конкретизації того з яких саме підстав виходив відповідач при прийнятті вказаного рішення та на підставі яких норм діючого законодавства таке рішення прийнято.

При цьому суд зазначає, що у поданому до суду відзиві на позов представником відповідача вказано, що під час подачі заяви позивач та ОСОБА_2 на запитання представників відділу не давали чітких відповідей щодо інформації стосовно один одного, але такі доводи не були покладені відповідачем в основу направлених на адресу позивача та його представника листів та також не підтверджуються жодними доказами.

В той же час суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано до суду відомостей або доказів, які б вказували на існування обґрунтованого сумніву або законодавчо визначених підстав, які згідно норм діючого законодавства є підставою для не проведення реєстрації шлюбу позивача згідно заяви від 02.11.2023 року.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать на користь того, що відповідачем було прийнято протиправне рішення про відмову у державній реєстрації шлюбу, оскільки таке рішення не ґрунтується на нормах діючого законодавства. Відтак рішення відповідача є протиправним та таким, що прийнято за відсутності законодавчо визначених підстав.

Таким чином враховуючи викладене вище та встановлені під час розгляду справи обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2023 року №31762/32.28/24/23 про відмову у державній реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

В той же час з огляду на встановлення під час розгляду справи обставин порушення прав позивача та прийняття відповідачем рішення про відмову у державній реєстрації шлюбу за відсутності на те законодавчо визначених підстав, суд доходить висновку, що належним способом їх відновлення є зобов`язання Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву від 02.11.2023 року щодо проведення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Георгія Тарасенка, буд. 11, м. Харків, 61001) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2023 року №31762/32.28/24/23 про відмову у державній реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву від 02.11.2023 року щодо проведення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Георгія Тарасенка, буд. 11, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ - 41403982).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.