Справа № 440/3558/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/3558/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 26.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 20.12.2023 про закінчення виконавчого провадження №72381911;

скасувати постанову від 20.12.2023 про закінчення виконавчого провадження №72381911.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом цього спору є правомірність постанови державного виконавця від 20.12.2023 про закінчення виконавчого провадження №72381911 з підстав виконання боржником рішення суду у повному обсязі.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №440/1844/22 зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по додатковому виду грошового забезпечення - доплата за службу в нічний час за період з 01.01.2013 по 31.03.2015.

На виконання рішення суду боржник нарахував та виплатив стягувачу доплату у розмірі 756,95 грн, тоді як на переконання позивача розмір такої доплати мав скласти 5857,62 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від третьої особи розрахунок доплати ОСОБА_1 за службу в нічний час за період з 01.01.2013 по 31.03.2015, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №440/1844/22.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розрахунок доплати ОСОБА_1 за службу в нічний час за період з 01.01.2013 по 31.03.2015, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №440/1844/22.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба