Справа № 281/86/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №281/86/24
Провадження №2-а/279/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №281/86/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що постановою інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Бознюк С.М. серії ББА №318327 від 23.01.2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Відповідно до вказаної постанови, 23.01.2024 року о 11.50 год. на а/д М-07 144 км.+100 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_1 у якого був відсутній розсіювач на задньому правому світловому приладі, а також без посвідчення водія з відповідною категорією на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п.31.4.3 г та 2.1 а ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП. З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати, так як жодних технічних несправностей на автомобілі не було. Відповідно до п.1-1 Постанови КМУ України "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" від 03.03.2022 року №184 установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B. Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні введено військовий стан. Він має посвідчення водія категорії В, а тому мав право на керування вантажним автомобілем ГАЗ. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його прав, поліцейський формально поставився до розгляду справи. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №318327 від 23.01.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, так як позивач під час керування автомобілем ГАЗ не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, на задньому правому світловому приладі був відсутній розсіювач, тобто позивач порушив ПДР, за що і був притягнути правомірно до адміністративної відповідальності. Розглад справи просить проводити за відсутності його представника.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Бознюк С.М. серії ББА №318327 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 23.01.2024 року о 11.50 год. на а/д М-07 144 км.+100 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_1 у якого був відсутній розсіювач на задньому правому світловому приладі, а також без посвідчення водія з відповідною категорією на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п.31.4.3 г та 2.1 а ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Закон (ст.121 ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За ст.126 ч.2 КУпАП передбачена відповідальнсіть за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

П.1-1 Постанови КМУ України "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" від 03.03.2022 року №184 установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року. ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії В, а тому в період дії воєнного стану мав право на керування вантажним автомобілем ГАЗ.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 та ст.126 ч.1 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу вимог ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, що стверджується квитанцією від 01.02.2024 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Бознюка С.М. серії ББА №318327 від 23.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП скасувати.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Житомирській області, місце знаходження: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом