Справа № 141/118/24
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/118/24
Провадження №2-а/141/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Оратівського сектору Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості про зарахування двох років трудового стажу,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Оратівського сектору Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості про зарахування двох років трудового стажу.

Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не було вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс позивача та відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти позивача та відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача; не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано документ на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків); позивачу було необхідно вказати у позові належного відповідача та надати примірник копії позовної заяви і копії всіх доказів, які будуть надані до суду, також для відповідача по справі.

Також у ухвалі суду від 15.03.2024 судом було роз`яснено позивачу, що дана справа предметно не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду, зокрема, повинна розглядатись Вінницьким окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 20.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.03.2024 до суду надійшло доповнення позивача ОСОБА_1 від 25.03.2024 до позовної заяви від 11.03.2024. Інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, при цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Суд, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, доповнення позивача ОСОБА_1 від 25.03.2024 до позовної заяви від 11.03.2024 доходить наступних висновків.

Судом установлено, що з метою усунення недоліків позовної заяви від 11.03.2024 позивач ОСОБА_1 просить суд графу «ціну позову» перейменувати на «суть позову».

Отже, як вбачається зі змісту доповнення позивача від 25.03.2024, вимоги ухвали суду від 15.03.2024 позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 15.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Оратівського сектору Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості про зарахування двох років трудового стажу та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/118/24.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук