Справа № 200/1651/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Справа №200/1651/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення адміністративного позову без руху за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21 березня 2024 року адвокат Чернохатній Дмитро Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо оподаткування військовим збором грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 09 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 07 листопада 2023 року та з 23 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору за періоди з 09 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 07 листопада 2023 року та з 23 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано встановлені судом докази по справі.

01 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 без руху, до моменту усунення недоліків. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що оскільки позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зазначення відомостей про номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина перша статті 55 КАС України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що позовна заява сформована представником позивача в системі «Електронний суд», подана та підписана представником позивача адвокатом Чернохатнім Дмитром Анатолійовичем.

Разом із цим, суд зауважує, що не є спірним питанням наявність повноважень у адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича діяти від імені ОСОБА_1 .

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи зазначене, обов`язково у позовній заяві повинно бути зазначено найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу). У позовній заяві зазначатися відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, лише у разі якщо вони є відомими стороні.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, його місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Крім того, позовна заява містить прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, його місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Оскільки, у позовні заяві зазначені номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти представника позивача, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи, клопотання відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , про залишення адміністративного позову без руху не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 57, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , про залишення адміністративного позову без руху відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна