Справа № 373/623/24
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/623/24
Номер провадження 2-а/373/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №373/623/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1/15 від 05 січня 2024 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства та просить: визнати поважними причини пропуску строку на подачу позову, поновити йому процесуальний строк, оскільки про наявність постанови він дізнався лише 12 березня 2024 року після надходження документів про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1/15 від 05 січня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час руху автомобілем був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів працівники поліції повідомили йому, що він перебуває у розшуку, та, склавши протокол про адмінзатримання, відвезли його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після півторагодинного очікування відносно нього був складений документ, який він відмовився підписувати в зв`язку із порушенням його прав, про винесення відносно нього 05 січня 2024 року постанови не знав, про місце та час розгляду справи він не був повідомлений завчасно; належним способом йому не було повідомлено про його права, передбачені ст.268 КУпАП. Вважає, що ним не були порушені вимоги абз.5 ч.10 ст.1 та абз.9 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки даними нормами не встановлено чітко визначеного строку в частині обов`язку військовозобов`язаного постановки на військовий облік після досягнення 27-річного віку. Про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов із доданими до нього доказами надійшов до суду 18 березня 2024 року,.

Ухвалою від 20 березня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою від 21 березня 2024 року було поновлено позивачу процесуальний строк для звернення до суду із даним позовом та відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направив.

Судом встановлено наступне.

04 січня 2024 року інспектором СРПП Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Шинкарем В.Ф. був складений протокол про адміністративне затримання серії АА № 179574 (а.с.8-9), відповідно до якого ОСОБА_1 було доставлено до ТРЦК для складення відносно нього адміністративних матеріалів за порушення правил військового обліку.

05 січня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1/15 за справою про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн 00 коп. (а.с.4).

У вищезазначеній постанові зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в частині несвоєчасного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив вимоги абз.5 ч.10 ст.1 та абз.9 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

12 березня 2024 року головним державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеної постанови (а.с.19).

12 березня 2024 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу позивача (а.с.18).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Частина 2 статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

За своїм характером дане правопорушення є умисним. З цього випливає, що відповідальність за ст. 210 КУпАП настає, якщо порушення правил військового обліку, зокрема - неявка призовника, військовозобов`язаного, резервіста на виклик до ТЦК у встановлений в повістці строк, допущено ними без поважних причин.

При цьому, кваліфікація дій особи за ч.2 ст. 210 КУпАП вимагає встановлення додаткових ознак: повторне протягом року вчинення правопорушення правил військового обліку, за особу вже було піддано адміністративному стягненню та/або вчинення правопорушення в особливий період.

Відповідно до положень ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі збройних сил України, серед іншого зобов`язані: абз 2) прибувати за викликом районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; абз 5) виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з абз. 9 п.2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають громадяни, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Відповідно до абз.1 та абз. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Відповідно до ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211) Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, постанова про накладення по справі про адміністративне правопорушення №1/15 від 05 січня 2024 року винесена повноважною особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Статтею 258 КУпАП передбачено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У таких випадках, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Водночас, за загальним правилом, визначеним у ч.5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності серед іншого має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова не містить чітко визначеного формулювання суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що свідчить про її невідповідність вимогам ч.2 ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не зазначені фактичні обставини, які повинні були бути встановлені під час розгляду справи.

При розгляді справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 не було з`ясовано і в постанові не зазначено, які терміни були встановлені ОСОБА_1 у повістці, порушення яких він допустив, в чому саме виявилася суть правопорушення: у несвоєчасному прибутті чи неприбутті до ТЦК чи СП

Обставини справи свідчать, що вищезазначена постанова була винесена у м. Бориспіль Київської області. Разом з тим, місцем вчинення адміністративного правопорушення є ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого не з`явився вчасно позивач та який розташований у м. Переяслав Київської області.

Як вбачається із поданих доказів та адміністративного позову, позивача ОСОБА_1 в порушенні правил військового обліку звинувачує ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого він був доставлений працівниками поліції 04 січня 2024 року, оскаржувана постанова була ж винесена 05 січня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч.1-3, ч.5 ст.258 КУпАП, уповноважена посадова особа зобов`язана була скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який у відповідності до ст. 257 КУпАП підлягав надісланню (передачі) на розгляд уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме: керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При винесенні оскаржуваної постанови вищезазначеного порядку дотримано не було. Позивача було доставлено 04 січня 2024 року працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є і місцем вчинення правопорушення, постанову ж було винесено відносно ОСОБА_1 05 січня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, при винесенні даної постанови уповноваженою особою було допущено порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачені ст.268 КУпАП та на які вказує позивач (він не був завчасно, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього).

При розгляді справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 був порушений порядок її розгляду, відповідач, не з`ясувавши в повній мірі обставини справи, прийняв необґрунтовану постанову, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.76 КАСУ достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при винесенні постанови № 1/15 від 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 210 КупАП було допущено порушення вимог законодавства, що призвело до прийняття ним незаконної та необгрунтованої постанови.

Обов`язок доведення відповідачем правомірності свого рішення не виконано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1/15 від 05 січня 2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1/15 від 05 січня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза