Справа № 160/31866/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа № 160/31866/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8769529/38301100 від 09.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023; № 8769528/38301100 від 09.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.04.2023; № 8769530/38301100 від 09.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 13.04.2023, № 4 від 13.04.2023, № 5 від 13.04.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС», датою фактичного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву було залишено без руху.

25.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку для звернення до суду з доданими до неї документами, направлена представником позивача на електронну пошту суду 22.12.2023.

У заяві представником позивача зазначено, що оскаржувані рішення № 8769529/38301100 від 09.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023; № 8769528/38301100 від 09.05.2023 розміщено в електронному кабінеті платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» 09.05.2023, тобто у день їх прийняття, однак вказати дату ознайомлення директора або бухгалтера підприємства з вказаними рішеннями немає можливості. Строк для звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки направлену вперше 28.09.2023 позовну заяву засобами поштового зв`язку не було доставлено до суду з незалежних від позивача обставин, про що йому стало відомо у листопаді 2023 року. З`ясування на поштовому відділенні обставин зникнення документів не дало результатів, було повідомлено про ймовірну технічну помилку. З 15.11.2023 до 19.11.2013 представник позивача перебував на лікарняному та з 20.11.2023 до 30.11.2023 - на амбулаторному лікуванні. Виготовлення значної кількості додатків до позовної заяви потребувало часу. 02.12.2023 позовну заяву було повторно направлено до суду.

Ухвалою від 01.01.2024 визнано неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі № 160/31866/23 скасовано; справу № 160/31866/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У постанові суду апеляційної інстанції зазначено, зокрема, що позивачем надавалися докази, які, за його позицією, свідчать про те, що з вперше з позовом до суду товариство звернулося у визначені законом строки. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи: накладна та фіскальний чек не підтверджують того факту, що поштове відправлення, адресоване суду, містило в собі саме позовну заяву. Але вказане і не спростовує зворотного. При цьому, суд апеляційної інстанції узяв до уваги, що є встановленим факт відправлення 28.08.2023 товариством на адресу суду поштового відправлення. Цей факт підтверджується накладною та фіскальним чеком, в яких визначено номер поштового відправлення. Встановленим є і факт того, що на офіційному сайти Укрпошти (трекінг) неможливо відстежити відправлення через відсутність, з невідомих причин, інформації про таке поштове відправлення. Положення процесуального закону не передбачають вимог щодо направлення позовів до суду засобами поштового зв`язку, виключно з описом поштового вкладення. За встановлених обставин неможливо стверджувати про те, що надані позивачем докази не підтверджують його звернення з позовом до суду вперше в строки, встановлені законом.

22.03.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 позовну заяву було залишено без руху.

27.03.2024 до суду надійшла заява позивача з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї копії документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду, враховуючи висновки, викладені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 160/31866/23, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» строк звернення до адміністративного суду у справі № 160/31866/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська