Справа № 380/28/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/28/24
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про залишення позову без розгляду

29 березня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТО-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9507388/43247433 від 12.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 21.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 21.06.2023 року.

Ухвалою судді від 08.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Крім того, задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТО-М» строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

25.03.2024 року від представника відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, відтак для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, як-то передбачено ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. 26.09.2023 року позивачем отримано рішення за результатами розгляду його скарги, однак з даною позовною заявою останній звернувся до суду лише 29.12.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на приписи ст.ст.122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позов без розгляду.

Перевіряючи подану заяву про залишення позову без розгляду на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд враховує, що питання дотримання строку звернення до суду з даним позовом уже вирішувалось в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.01.2024 року, за результатами якого задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТО-М» строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, представником відповідача не наведено у заяві будь-яких обставин, які б вказували на те, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

А тому, суд вважає, що заява представника відповідача є очевидно безпідставною та підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.