Справа № 260/2899/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2899/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, -

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

07 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій просив суд: "1. Постановити ухвалу, якою мою заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити; 2. Визнати протиправними дії відповідача щодо застосування в період з 01.04.2019 року по 01.07.2021 року обмеження моєї пенсії максимальним розміром та скасувати "Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії" від 21.02.22 року за цей же період, внаслідок чого з моєї пенсії утримуються грошові кошти в сумі 49387,95 грн; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом здійснення нового розрахунку на доплату пенсії за період з 01.04.2019 року по 01.07.2021 року без обмеження максимальним розміром, відповідно до додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від року у справі № 260//2899/21; 4. У зв`язку з тривалими та неодноразовими діями керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які спрямовані на невиконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі № 260//2899/21, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 штраф у максимальному розмірі; 5. Щодо роз`яснень заступника Голови ПФУ Ковпашко І. за № 2800-030203- 9/6524 від 02.02.2022 року, які не гуртуються на положеннях Закону, а також дій начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно протиправного способу виконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі № 260//2899/21 винести Окрему ухвалу, яку скерувати в Пенсійний фонд України для відповідного реагування.".

…………………………………….

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 383 частини 1 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 383 частиною 3 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно із статтею 383 частинами 5-6 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому стате 249 зазначеного Кодексу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вказаних судових рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області подано звіт про виконання судового рішення у справі від 26 січня 2022 року за № 0700-0801-7/3601 (а.с.а.с 125, 126).

Відповідно до вказаного звіту відповідач зазначає, що Головним управлінням, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року №260/2899/21, яке набрало законної сили року, 24 листопада 2021 року проведено перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 79% сум грошового забезпечення та сформовано розрахунок на доплату пенсії за минулий період. З 01 грудня 2021 року пенсія позивачу виплачується у новому розмірі та становить 18009,83 грн, а сума доплати за минулий період склала 31039,75 грн (а.с. 127).

На виконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 26 листопада 2021 року, 10 січня 2022 року Головним управлінням по пенсійній справі ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 79% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та сформовано розрахунок на доплату пенсії за минулий період. Розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку склав: з 01 березня 2019 року 10788,54 грн, з 01 квітня 2019 року - 16770,62 грн, з 01 січня 2020 року - 18009,83 грн, сума доплати за минулий період склала 49387,95 грн (а.с. 128).

Таким чином, разом сума доплат становить 80427,70 грн, яка є більшою від суми на яку претендував позивач відповідно до власного розрахунку - 75189,54 грн (а.с. 110).

У відповідності до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 09 січня 2022 року № 0700-0504-5/2369, заборгованість згідно додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 260/2899/21 за період з 05 березня 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 80427,70 грн, включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника 18 жовтня 2021 року. Станом на 19 січня 2022 року реєстраційний номер рішення 148487 (а.с. 130).

Листом від ГУ ПФУ в Закарпатській області за № 0700-0307-8/3538 від 25 січня 2022 року позивача повідомлено про виконання судових рішень у справі № 260/2899/21 та здійснення перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 79% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром. В листі також відповідачем підтверджується, що різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 05 березня 2019 року по року склала 80427,70 грн (а.с. 184).

27 березня 2022 року заявник звернувся до відділу ПВР УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із клопотанням, в якому я, зокрема, просив повідомити про заходи, що проводяться по виконавчому провадженню, щодо наявності у ДВС інформації про заборгованість за рішенням суду в сумі 80427,70 грн., можливих відомостей про замовлення відповідачем по окремій бюджетній програмі суми в 80427,70 грн. для виплати мені заборгованості.

Відділ ПВР УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом за № 9-44/67897400 від 05 квітня 2022 року надав відповідь, зокрема, копії двох відповідей ГУ ПФУ в Закарпатській області від 23 грудня 2021 року на виконання постанов про відкриття ВП № 67897400 та № 67897763 (а.с.а.с. 185-196).

Як вбачається із вказаних листві ГУ ПФУ в Закарпатській області, інформуючи орган ДВС про виконання ГУ ПФУ в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та додаткового рішення від 27 жовтня 2021 року у справі № 260//2899/21, відповідач вказує заборгованість по двох судових рішеннях в сумі 31039,75 грн, що відповідає сумі заборгованості тільки за одним рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

В той же час, згідно звіту ГУ ПФУ в Закарпатській області від 26 січня 2022 року за № 0700-0901-7/3601, на виконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року сума заборгованості склала 49387,95 грн., всього заборгованість за двома судовими рішеннями становить 80427,70 грн.

В зв`язку з бездіяльністю державного виконавця ОСОБА_3 , 04 жовтня 2023 року позивачем на адресу керівництва Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано клопотання щодо застосування заходів реагування по факту надання ГУ ПФУ в Закарпатській області недостовірної інформації у виконавчих провадженнях № 67897400 та № 67897763 (а.с.а.с. 197-200). До теперішнього часу відповідь не отримано.

Разом з тим, як вбачається із листа ГУ ПФУ в Закарпатській області за № 0700-0307-8/9218 від 22 лютого 2022 року, позивача було повідомлено, що на запит ГУ ПФУ в Закарпатській області до ПФУ щодо виділення коштів для виплати по рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 260//2899/21, Пенсійним фондом України перевірено правильність проведених розрахунків та роз`яснено, що на виконання вищезазначеного рішення суду розмір пенсії має бути встановлений без обмежень максимальним розміром станом на 05 березня 2019 року. Оскільки розмір пенсії станом на 05.03.2019 року обрахований на виконання вищезазначеного рішення суду не досягає 10 прожиткових мінімумів, то починаючи з 01.04.2019 року застосовується обмеження 10 прожитковими мінімумами 14970 грн (а.с. 201).

12 жовтня 2023 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив надати копію запита ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо виділення коштів на виплату мені заборгованості по справі № 260//2899/21 в Пенсійний фонд України та відповідно копію відповіді ПФУ з розрахунками, про що йдеться в листі за №0700-0307-8/9218 від 22 лютого 2022 року; надати копії розрахунків загальної заборгованості, в тому числі окремо по рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року, і окремо по додатковому рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі № 260//2899/21, запитів у ПФУ щодо виділення коштів на виплату заборгованості, що знаходяться в моїй пенсійній справі (а.с.а.с. 202-205).

ГУ ПФУ в Закарпатській області листом № 8410-8374/Г- 02/8-0700/23 від 30 жовтня 2023 року на вказану заяву позивач не отримав копії запитуваних документів (а.с. 206).

При цьому зазначає, що при ознайомленні 02 листопада 2023 року з матеріалами його пенсійної справи було виявлено докази невиконання ГУ ПФУ в Закарпатській в області додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 260//2899/21, а саме: відповідь роз`яснення ПФУ за підписом заступника Голови ОСОБА_4 за № 2800-030203-9/6524 від 02 лютого 2022 року на запит ГУ ПФУ в Закарпатській області про виділення коштів для про ведення виплати згідно додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі № 260//2899/21, в якій рекомендовано переглянути розмір доплат пенсії на виконання вказаного рішення суду (а.с. 171).

Як вбачається із розрахунку від 21 лютого 2022 року на утримання з пенсії позивача суми 49387,95 грн, нарахованої з 01 квітня 2019 року по 01 липня 2021 року для доплати по додатковому рішенню у справі № 260/2899/21. Підставою для здійснення розрахунку вказано коригування згідно роз`яснень ПФУ (а.с. 172).

З вищенаведеного вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області, керуючись роз`ясненнями Пенсійного фонду України, здійснило 21 лютого 2022 року розрахунок на утримання з пенсії позивача суми 49387,95 грн, протиправно скасувавши свій же розрахунок на доплату від 10 січня 2022 року в сумі 49387,95 грн, проведений на виконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 383 частини 6КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із статтею 249 частинами 1, 5 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до статті 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Таким чином законодавцем встановлено повноваження суду при розгляді заяв в порядку статей 383 та 249 КАС України.

Враховуючи, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у повному обсязі додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 260/2899/21 в частині перерахунку та виплата пенсії заявнику без обмеження її максимального розміру, тому суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу саме Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду.

Щодо скасування розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 21 лютого 2022 року та накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 штрафу, то слід зазначити, в порядку статті 383 КАС України може бути розглянуте лише питання протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а відтак у задоволенні заяви позивача в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 249, 382, 383 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України у адміністративній справі №260/2899/21 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неналежного виконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 260/2899/21 в частині перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області письмово повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Повідомити Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 260/2899/21 в частині перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.

Встановити Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Є. Гаврилко