Справа № 160/6566/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа №160/6566/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за №243 від 06.11.2022 в частині ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із наведенням причин в обґрунтування пропуску такого строку із наданням відповідних доказів;

- позовної заяви, яка містить способи захисту права передбачені статтею 5 КАС України.

Позивачем 26.03.2024 надано до суду уточнений адміністративний позов з викладом позовних вимог з урахуванням ст. 5 КАС України та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, діяльність військовослужбовців.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом спору у даній справі є наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 № 243 від 06.11.2022.

Позовна заява надійшла до суду 12.03.2024, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що з 24.02.2022 бере активну щоденну участь в бойових діях, перебуваючи безпосередньо в зоні активних бойових дій, на лініях бойового зіткнення і прямого контакту з противником. Така участь є постійною і цілодобовою. В умовах бойових дій, постійного стресу та фізичного перенавантаження позивач змушений самостійно вивчати нормативно-правові акти, не маючи профільної освіти, чим пояснюється помилкове визначення процесуальних строків за загальним правилом у 6 місяців - на відміну від визначеного в ухвалі спеціального строку в 1 місяць. Отримання позивачем документів, які стали підставою для цього позову, відбулося 11.11.2023, що підтверджується отриманим листом з відзивом на позовну заяву у справі 160/13344/23 від 07.11.2023 вих. №1781/03/81. Копії конверту, копії повідомлення про отримання відправлення, першої та останньої сторінки (з переліком додатків) відзиву надані в додатках.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Так, Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Як зазначив позивач, про порушення своїх прав він дізнався 11.11.2023 (отримавши відзив у справі № 160/13344/23), що підтверджується отриманим позивачем листом та поштовою накладною.

Позивач, обґрунтовуючи пропуск місячного строку звернення до суду, зазначає про активну щоденну участь в бойових діях, перебуваючи безпосередньо в зоні активних бойових дій, на лініях бойового зіткнення і прямого контакту з противником, що на його думку є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, суд наголошує, що доказів на підтвердження перебування позивача на службі, в зоні активних бойових дій, зокрема в районі населених пунктів Гуляй Поле, Гуляйпільске, Єгорівка, Оріхове (як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду), та неможливості звернення до суду у період з 11.11.2023 по 11.03.2024 позивачем до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви з метою надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу десять днів з дня отримання даної ухвали.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві десять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- доказів на підтвердження перебування позивача на військовій службі, в зоні активних бойових дій, зокрема в районі населених пунктів Гуляй Поле, Гуляйпільске, Єгорівка, Оріхове, та неможливості звернення до суду у період з 11.11.2023 по 11.03.2024.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна