Справа № 160/1386/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокуСправа №160/1386/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2024 року у справі № 160/1386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 лютого 2024 року у справі № 160/1386/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.12.2023 року № 46 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 06.06.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди роботи з 01.07.2002 року по 23.08.2002 року - учень гірника підземного з повним робочим днем під землею з 23.08.2002 року по 16.10.2002 року - гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею ВП ш. «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 14.06.2004 року по 10.02.2007 року - гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: ДВАТ «Шахта Гірська», ДП ДКХ «Первомайськвугілля» з 10.02.2007 року по 04.07.2007 року - учень прохідника підземного з повним робочим днем під землею з 04.07.2007 року по 11.11.2008року - прохідник підземний 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею з 11.11.2008 року по 14.11.2017 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за професією «гірник підземний», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 період проходження строкової військової служби в лавах Збройних сил України з 24.10.2002 року по 29.04.2004 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що тексті рішення суду від 26 лютого 2024 року у справі № 160/1386/24 допущено технічну описку, а саме зазначено найменування відповідача-1 у справі «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській» замість вірного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

За таких обставин, в тексті рішення суду наявна описка, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду від 26 лютого 2024 року у справі № 160/1386/24 зазначивши вірне найменування відповідача -1 «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук