Справа № 320/6933/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року справа №320/6933/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11.08.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1178 грн. 87 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 790 грн. 78 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 805 грн. 39 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 11943 грн. 13 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 936 грн. 84 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 221 093 грн. 89 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 339 506 грн. 93 коп.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1493 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується із податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними. Протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач обґрунтовує тією обставиною, що зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, визначених ГУ ДПС у Київській області в ППР, не існує, оскільки вони нараховані щодо нерухомого майна, яке у власності платника податків ОСОБА_1 протягом 2019 року не знаходилось.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 08.09.2020 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Сторонами подано до суду клопотання (заяву) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/6933/20 передано 16.01.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 адміністративну справу №320/6933/22 прийнято до провадження судді Парненко В.С. та вирішено розглядати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яку отримано відповідачем в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

У матеріалах наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 поштою отримав податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 16 квітня 2020 року, якими визначено суму податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в загальній сумі 579245,78 грн., зокрема податкові повідомлення рішення:

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов 'язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1 178,87 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 790,78 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 805,39 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 936,84 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 11 943,13 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 221 093,89 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 339 506,93 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1493,93 грн.;

№0-1013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1496,02 грн.

Позивач не погоджується з даними повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

У відповідності з абз. 2 пункту 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою Ф - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства (додаток 1).

Згідно визначеного пунктом 266.7 статті 266 Податкового кодексу України порядку обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

У відповідності з пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Надаючи оцінку правомірності нарахуванню позивачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

В той же час судом встановлено, що об?єкти нерухомого майна, вказані у розрахунку, протягом 2019 року у власності позивача не перебували.

Так, вказаний у п. 1 Розрахунку об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 було відчужено у 2017 році, що підтверджується копією Договору дарування комплексу від 26.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.Д., зареєстрованого в реєстрі за №794.

Вказаний у п. 2 Розрахунку об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 було відчужено у 2017 році, що підтверджується копією Договору дарування комплексу будівель та споруд від 26.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.Д., зареєстрованого в реєстрі за №788.

Вказаний у п. 3 Розрахунку об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 було відчужено у 2017 році, що підтверджується копією Договору дарування комплексу будівель та споруд від 26.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.А., зареєстрованого в реєстрі за №790.

Зазначений у п. 4 Розрахунку об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ніколи не належав Позивачу, а зареєстрований з 01.08.2015 р. за ОСОБА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою 219426551 від 07.08.2020 р.

Вказані у п. 5-6 Розрахунку об?єктів нерухомого майна з зазначенням «неможливо визначити адресу» та вказаною датою державної реєстрації припинення права власності 31.12.2999 неможливо ідентифікувати, у власності позивача такі об?єкти відсутні.

Щодо вказаного у п. 7 Розрахунку об?єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 - за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Вказаний у п. 8 Розрахунку об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 було відчужено у 2017 році, що підтверджується копією Договору дарування комплексу будівель та споруд від 26.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.А., зареєстрованого в реєстрі за №783.

Вказаний у п. 9 Розрахунку об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 було відчужено у 2017 році, що підтверджується копією Договору дарування комплексу будівель та споруд від 26.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.А., зареєстрованого в реєстрі за №782.

Варто зазначити, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2. п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до пп. 266.7.4 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодекс України органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також органи, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, зобов`язані щоквартально у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем розташування такого об`єкта нерухомого майна станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1178 грн. 87 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 790 грн. 78 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 805 грн. 39 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 11943 грн. 13 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 936 грн. 84 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 221 093 грн. 89 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 339 506 грн. 93 коп., податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1493 грн. 93 коп. є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 5792,46 грн.

Враховуючи наведене, сума у розмірі 5792,46 грн у вигляді судових витрат щодо сплати судового збору, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1178 грн. 87 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 790 грн. 78 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 805 грн. 39 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 11943 грн. 13 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 936 грн. 84 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 221 093 грн. 89 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 339 506 грн. 93 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 р. № 0-1013, яким визначено суму зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 1493 грн. 93 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5792,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.