Справа № 380/2368/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/2368/22

адміністративне провадження № К/990/10376/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року

у справі № 380/2368/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації з 26.04.2017 по 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 26.04.2017 по 01.03.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.04.2017 по 01.03.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.04.2017 по 01.03.2018 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальник юридичної групи майор юстиції ОСОБА_2 (представник військової частини НОМЕР_1 ) перебував в відрядженні з 29 листопада 2023 року по 14 березня 2024 року, що не дало змоги своєчасно оскаржити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у вказаній справі. При цьому, до тимчасового виконання обов`язків помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної групи була допущена посадова особа без юридичної освіти та навиків представництва в судах.

Також зазначає, що оскаржувана постанова надійшла до військової частини НОМЕР_1 лише 10 березня 2024 року, а тому, на думку відповідача, термін на касаційне провадження не пропущений.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року, тоді як з цією касаційною скаргою відповідач звернувся 18 березня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини п`ятої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 380/2368/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська