Справа № 480/4762/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/4762/22

адміністративне провадження №К/990/33494/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання виконавчого комітету Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4762/22 за позовом Приватного підприємства «Запорожець ОВ» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4762/22 за позовом Приватного підприємства «Запорожець ОВ» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

29 березня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» виконавчим комітетом Сумської міської ради заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4762/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 11 січня 2024 року у справі № 920/1083/23 за заявою ГУДПС у Сумській області відкрито провадження у справі про банкрутство відносно ПП «Запорожець ОВ». Зі змісту вказаної ухвали слідує, що загальна сума податкового боргу ПП «Запорожець ОВ» перед ГУ ДПС у Сумській області становить 1108561,89 грн. Додатково заявник повідомив, що жодним із наявних у перевізника транспортних засобів не пройдено обов`язковий технічний контроль, відповідно відсутні діючі протоколи обов`язкового технічного контролю та несплачені штрафні санкції.

Вирішуючи вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті недопустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Згідно частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Як видно зі змісту клопотання, скаржник не навів переконливих доводів і підстав для зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4762/22.

Доводи скаржника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, у клопотанні не наведено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4762/22 за позовом Приватного підприємства «Запорожець ОВ» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду