Справа № 140/32267/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32267/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевич С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» (далі ТзОВ «Голд Ярд», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні, днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за наслідками господарської діяльності (по факту оплати) було сформовано податкові накладні (далі ПН) №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 та скеровано їх для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно з квитанціями від 12.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023 документи доставлено до ДПС України, проте реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 81.29, 42.11, 2517, 2523 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення із наданням пояснень №1 від 17.07.2023, №1, №3 від 06.07.2023, №1, №2 від 12.07.2023, №1 від 07.07.2023, та документів щодо обставин складання податкових накладних.

Проте комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН.

Вважає, що при розгляді пояснень та при прийнятті спірних рішень Комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями. Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів. Відповідачем у рішеннях не зазначено належні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не вказано та не обґрунтовано, чому первинні документи, надані позивачем не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, чому вони не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та чому відповідач не взяв їх до уваги. Крім того, відсутність певного документа чи певний його недолік, а також ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови якщо інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є протиправними та мають бути скасованими також з тих підстав, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без будь-якої конкретизації витребуваних документів, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Натомість позивачем на розгляд комісії регіонального рівня в достатній мірі надано пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції, які сукупно свідчать про факт її реального здійснення та є достатніми для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав податковому органу копій документів, зазначених в оскаржуваних рішеннях.

Також зазначає, що позовна вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами представника відповідачів у відзиві з підстав, наведених у позові, просить позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

ТзОВ «Голд Ярд» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є: 46.73. оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

18.04.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (підрядник) та Сільськогосподарським приватним підприємством «Дружба» (замовник) було укладено договір підряду №18/04/2023-1, за умовами якого підрядник зобов`язується власними силами, в обумовлений строк, відповідно до умов цього договору, виконати роботи з влаштування благоустрою території на об`єкті дорожнього сервісу в селі Рованці Луцького району Волинської області. В п.п. 4.1 даного договору підряду визначено фінансування робіт замовником здійснюється у наступному порядку: 100% (сто відсотків) від вартості робіт, сплачуться підрядникові на підставі висталеного рахунку, впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання (погодженя) сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Підпунктом 4.3. Договору підряду передбачено, що сторони можуть за взаємною згодою змінити форму та порядок розрахунків.

23.05.2023 на поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд» згідно виставленого рахунку на оплату №34 від 18.04.2023, надійшла попередня оплата в сумі 525 000,00 грн., що відображено у банківській виписці за 23.05.2023 запис №2364.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника СПП «Дружба» податкову накладну: від 23.05.2023 № 3 на суму 525 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 87 500грн), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

20.05.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (підрядник) та ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія» (замовник) було укладено договір підряду №20/05/2023-1, за умовами якого підрядник зобов`язується власними силами, в обумовлений строк, відповідно до умов цього договору, виконати роботи з укладення тротуарної плитки на об`єкті замовника за адресою: Луцький р-н., в с. Полонка, вул.Перемоги,17А, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їхню вартість. В п.п. 4.1 даного договору підряду визначено фінансування робіт замовником здійснюється у наступному порядку: 100% (сто відсотків) від вартості робіт, сплачуться підрядникові на підставі висталеного рахунку, впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання (погодження) сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Підпунктом 4.3. договору підряду передбачено, що сторони можуть за взаємною згодою змінити форму та порядок розрахунків.

20.05.2023 між замовником - ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія», та підрядником - ТзОВ «Голд Ярд» було підписано акт приймання-передачі матеріалів №7 від 20.05.2023.

На поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд», згідно виставленого рахунку № 96 від 29.05.2023, від ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія» 29.05.2023 надійшла оплата в сумі 380 220,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 29.05.2023 запис №4760, та 30.05.2023 в сумі 400 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 30.05.2023 запис №4761.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія» податкові накладні: № 4 від 29.05.2023 та №2 від 30.05.2023 на суму 380 220,00 грн та на суму 400 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 63 370,00 грн та 66 666,67 грн відповідно), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

01.06.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (постачальник) та ТзОВ «Опос» (покупець) було укладено договір поставки №010623-1, за умовами якого покупець оплачує товар за цінами постачальника, зазначеними в рахунку. Покупець здійснює 100% попередню оплату за товар на підставі виставленого рахунку (рахунків) на оплату (п. 3 договору). Товар поставляється окремими партіями, відповідно до оплаченого рахунку (рахунків), який є невід`ємною (невід`ємними) частинами цього договору (п. 2 договору).

На поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд», згідно виставленого рахунку №113 від 01.06.2023, від ТзОВ «Опос» 08.06.2023 надійшла попередня оплата в сумі 400 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 08.06.2023 запис №294 та 14.06.2023 в сумі 2 259 627,55 грн., що підтверджується банківською випискою за період 14.06.2023 запис №309.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника ТзОВ «Опос» податкові накладні: № 2 від 08.06.2023 та № 4 від 14.06.2023 на суму 400 000,00 грн та на суму 2 259 627,55 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн та 376 604,59 грн відповідно), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

05.05.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (постачальник) та ТзОВ «Ривеніс» (покупець) було укладено договір поставки №05/05/2023-1, за умовами якого покупець оплачує товар за цінами постачальника, зазначеними в рахунку. Покупець оплачує товар за цінами, у строки та в розмірах вказаних у специфікаціях та графіку поставок і оплат, які є невід`ємними частинами даного договору (п. 3 договору). Товар поставляється окремими партіями, відповідно до оплаченого рахунку (рахунків), який є невід`ємною (невід`ємними) частинами цього договору (п. 2 договору).

На поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд», згідно виставленого рахунку №75 від 05.05.2023, від ТзОВ «Ривеніс» 01.06.2023 надійшла попередня оплата в сумі 1 005 961,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 01.06.2023 запис №1057.

Відповідно до видаткової накладної №277 від 15.06.2023, товарно-транспортної накладної №БТ-0002963 від 15.06.2023 на адресу ПФ «Ривеніс» було частково поставлено оплачені будівельний матеріал, зокрема, портландцемент 15 тонн на суму 75 000,00 грн.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника ТзОВ «Ривеніс» податкову накладну: №5 від 15.06.2023 на суму 75 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій від 12.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023, податкові накладні доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 81.29, 42.11, 2517, 2523 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТзОВ «Голд Ярд» з метою реєстрації податкових накладних надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме:

щодо ПН №3 від 23.05.2023 направлено: повідомлення №1 від 17.07.2023 з поясненням на 2 аркушах, податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І кв.2023 року від 08.04.2023; договір оренди №02/03/23 від 01.03.2023; договір підряду №18/04/2023-1 від 18.04.2023; рахунок на оплату №34 від 18.04.2023, банківські виписки за 23.05.2023, за 08.06.2023, за 15.06.2023; акт прийняття-передачі виконаних робіт від 12.06.2023; договір поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс-Сміт»; видаткову накладну №062007 від 20.06.2023; договір поставки №01/03/23 від 01.03.2023 з ТзОВ «Озон»; видаткову накладну №14/06 від 01.06.2023; товарно-транспортну накладну №14/06 від 01.06.2023; банківську виписку за 01.06.2023; договір поставки №07/06-23 від 07.06.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; видаткову накладну №71 від 07.06.2023, товарно-транспортні накладні №71/1, №71/2, №71/3, №71/4, №71/5, №71/6, №71/7, №71/8, №71/9, №71/10, №71/11 від 07.06.2023; банківські виписки за 02.08.2023;

щодо ПН №4 від 29.05.2023, №2 від 30.05.2023 направлено: повідомлення №1, №3 від 06.07.2023 з поясненнями на 2 аркушах та копії договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору підряду №20/05/2023-1 від 20.05.2023; рахунку на оплату №96 від 29.05.2023; акту приймання-передачі матеріалів №7 від 20.05.2023, акт приймання передачі виконаних робіт №279 від 19.06.2023; банківських виписок за 29.05.2023, за 30.05.2023; видаткових накладних №471 від 01.06.2023, №388 від 01.06.2023, №470 від 01.06.2023, №444 від 01.06.2023, №445 від 01.06.2023, банківських виписок за 14.06.2023, за 21.06.2023, видаткової накладної №14/06 від 01.06.2023, товарно- транспортної накладної №14/06 від 01.06.2023, банківської виписки за 01.06.2023;

щодо ПН №2 від 08.06.2023, №4 від 14.06.2023 направлено: повідомлення № 1, № 2 від 12.07.2023, з поясненнями на 1 аркуші та копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I, II квартал 2023 року; договору поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс- Сміт»; договору поставки №010623-1 від 01.06.2023; рахунку на оплату №113 від 01.06.2023; лист про зміну призначення платежу б/н від 15.06.2023; банківських виписок за 08.06.2023, за 14.06.2023, за 15.06.2023;

щодо ПН №5 від 15.06.2023 направлено: повідомлення №1 від 07.07.2023 з поясненням на 1 аркуші та копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору поставки №05/05/2023-1 від 05.05.2023; видаткових накладних №БТ- 0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023; товарно-транспортних накладних №БТ-0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023, рахунку на оплату №75 від 05.05.2023, банківської виписки за 01.06.2023; видаткової накладної №277 від 15.06.2023. Відомості про подані повідомлення та копії документів підтверджуються скріншотом із програмного забезпечення «M.E.Doc».

Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачем 1.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення від 26.07.2023 №9247186/45020980, від 11.07.2023 №9262327/45020980, від 11.07.2023 №9162336/45020980, від 17.07.2023 №9195061/45020980, від 17.07.2023 №9195070/45020980, від 12.07.2023 №9172225/45020980 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, якими запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначених у ПН/РК, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / ІНВОЙСІВ, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено: «Відсутні документи, що підтверджують придбання матеріалів, використаних відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року, а саме відсутні відомості щодо придбання матеріалів: пісок природній, мастильні матеріали, гідравлічна рідина, бензин; товаросупровідні документи (ТТН); видаткові накладні.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН.

Спірні рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України. Проте рішеннями ДПС України від №65225/45020980/2 від 28.08.2023, №62070/45020980/2, №62027/45020980/2 від 04.08.2023, №63436/45020980/2, №63435/45020980/2 від 14.08.2023, №62238/45020980/2 від 07.08.2023 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 12.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023 про зупинення реєстрації ПН від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 81.29, 42.11, 2517, 2523 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано віднесено господарські операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім того, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980 відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, платником податку. При цьому у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не зазначено жодного документа, якого не було надано платником податку.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, ПН від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з СПП «Дружба», ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія», ТзОВ «Опос», ТзОВ «Ривеніс». Такі відносини встановлені договорами підряду №18/04/2023-1 від 18.04.2023, №20/05/2023-1 від 20.05.2023, договорами поставки №010623-1 від 01.06.2023 та №05/05/2023-1 від 05.05.2023.

ПН від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 складені за датою оплати товару, що підтверджується документами про оплату поставленого товару.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за договорами підряду №18/04/2023-1 від 18.04.2023, №20/05/2023-1 від 20.05.2023, за договорами поставки №010623-1 від 01.06.2023 та №05/05/2023-1 від 05.05.2023 ТзОВ «Голд Ярд» здійснило оплату в повному обсязі згідно банківських виписок за 23.05.2023 запис №2364 (на суму 525 000,00 грн згідно виставленого рахунку на оплату №34 від 18.04.2023), від 29.05.2023 запис №4760 (на суму 380 220,00 грн згідно виставленого рахунку № 96 від 29.05.2023), від 30.05.2023 запис №4761 (на суму 400 000,00 грн згідно виставленого рахунку № 96 від 29.05.2023), від 08.06.2023 запис №294 (на суму 400 000,00 грн згідно виставленого рахунку №113 від 01.06.2023), від 14.06.2023 запис №309 (на суму 2 259 627,55 грн згідно виставленого рахунку №113 від 01.06.2023), від 01.06.2023 запис №1057 (на суму 1 005 961,00 грн згідно виставленого рахунку №75 від 05.05.2023), які підтверджують оплату товару покупцем.

Названі документи відповідно до пункту 187.1 статті 187, статті 201 ПК України обумовлюють складання ПН №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023. З їх змісту вдається встановити зміст і послідовність вчинення господарських операцій, учасників правовідносин. Перераховані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак з незрозумілих причин комісія регіонального рівня не прийняла рішення про реєстрацію спірних ПН в ЄРПН, а направила повідомлення від 26.07.2023 №9247186/45020980, від 11.07.2023 №9262327/45020980, від 11.07.2023 №9162336/45020980, від 17.07.2023 №9195061/45020980, від 17.07.2023 №9195070/45020980, від 12.07.2023 №9172225/45020980 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/ РК в Реєстрі.

Поряд з тим у зазначених повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Волинській області вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / ІНВОЙСІВ, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено: «Відсутні документи, що підтверджують придбання матеріалів, використаних відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року, а саме відсутні відомості щодо придбання матеріалів: пісок природній, мастильні матеріали, гідравлічна рідина, бензин; товаросупровідні документи (ТТН); видаткові накладні.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем було подано на розгляд комісії регіонального рівня щодо ПН №3 від 23.05.2023 копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І кв.2023 року від 08.04.2023; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023; договору підряду №18/04/2023-1 від 18.04.2023; рахунок на оплату №34 від 18.04.2023, банківських виписок за 23.05.2023, за 08.06.2023, за 15.06.2023; акта прийняття-передачі виконаних робіт від 12.06.2023; договір поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс-Сміт»; видаткову накладну №062007 від 20.06.2023; договору поставки №01/03/23 від 01.03.2023 з ТзОВ «Озон»; видаткової накладної №14/06 від 01.06.2023; товарно-транспортної накладної №14/06 від 01.06.2023; банківської виписки за 01.06.2023; договору поставки №07/06-23 від 07.06.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; видаткову накладну №71 від 07.06.2023, товарно-транспортні накладні №71/1, №71/2, №71/3, №71/4, №71/5, №71/6, №71/7, №71/8, №71/9, №71/10, №71/11 від 07.06.2023; банківські виписки за 02.08.2023; щодо ПН №4 від 29.05.2023, №2 від 30.05.2023 копії договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору підряду №20/05/2023-1 від 20.05.2023; рахунку на оплату №96 від 29.05.2023; акту приймання-передачі матеріалів №7 від 20.05.2023, акт приймання передачі виконаних робіт №279 від 19.06.2023; банківських виписок за 29.05.2023, за 30.05.2023; видаткових накладних №471 від 01.06.2023, №388 від 01.06.2023, №470 від 01.06.2023, №444 від 01.06.2023, №445 від 01.06.2023, банківських виписок за 14.06.2023, за 21.06.2023, видаткової накладної №14/06 від 01.06.2023, товарно- транспортної накладної №14/06 від 01.06.2023, банківської виписки за 01.06.2023; щодо ПН №2 від 08.06.2023, №4 від 14.06.2023 копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I, II квартал 2023 року; договору поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс- Сміт»; договору поставки №010623-1 від 01.06.2023; рахунку на оплату №113 від 01.06.2023; лист про зміну призначення платежу б/н від 15.06.2023; банківських виписок за 08.06.2023, за 14.06.2023, за 15.06.2023; щодо ПН №5 від 15.06.2023 копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору поставки №05/05/2023-1 від 05.05.2023; видаткових накладних №БТ- 0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023; товарно-транспортних накладних №БТ-0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023, рахунку на оплату №75 від 05.05.2023, банківської виписки за 01.06.2023; видаткової накладної №277 від 15.06.2023. Відомості про подані повідомлення та копії документів підтверджуються скріншотом із програмного забезпечення «M.E.Doc», які підтверджують настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати їх в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд зауважує, що вищевказані ПН складені за фактом підряду та поставки для СПП «Дружба», ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія», ТзОВ «Опос та ТзОВ «Ривеніс». Відтак, надавати усі документи у межах інших господарських операцій позивач обов`язку не має. Однак позивач надав податковому органу також документи, що підтверджують придбання/походження товару, які безпосередньо не стосується складення спірних ПН.

Разом із тим, суд зазначає, затребувані повідомленнях податкового органу від 26.07.2023 №9247186/45020980, від 11.07.2023 №9262327/45020980, від 11.07.2023 №9162336/45020980, від 17.07.2023 №9195061/45020980, від 17.07.2023 №9195070/45020980, від 12.07.2023 №9172225/45020980 документи були надані ТзОВ «Волмат Агро» разом із повідомленнями №1 від 17.07.2023, №1, №3 від 06.07.2023, №1, №2 від 12.07.2023, №1 від 07.07.2023, проте відповідачем не було надано належної оцінки цим документам при прийнятті рішень.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні (при цьому не зазначено, які ж документи позивач не надав чи частково надав), а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг інші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання ПН від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023, а також враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про реєстрацію цих ПН, та зважаючи на те, що позивач до первинних повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, долучив документи, які підтверджують настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати їх в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України, тому суд дійшов переконання, що в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у їх реєстрації, відтак рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН прийняті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Посилання представника відповідачів у відзиві на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, на законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

В свою чергу, оскаржувані рішення від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980 прийнято всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

За таких обставин, на переконання суду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Окрім наведеного, частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Рисовський проти України (№29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 26 840,00 грн, сплачений відповідно до квитанцій №316 від 10.10.2023 та від №377 від 26.10.2023

Щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.

Як вбачається із доданих письмових доказів (ордеру серії АС №1074234, договору про надання правової допомоги №03/15-02 від 15.02.2023, додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги №02/02-10 від 02.10.2023, додаткової угоди №01/02/02-10 від 02.10.2023, рахунку-фактури №СФ-0000004 від 11.10.2023, платіжної інструкції про оплату №318 від 11.10.2023 на суму 20 000,00 грн за надану правову допомогу, що складається з: консультації клієнта та підготовки документів для подання позовної заяви 5 000,00 грн; підготовка і подання позовної заяви та відповіді на відзив 15 000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн є завищеною та необґрунтованою.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн за підготовку і подання позовної заяви, відповіді на відзив.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, суд виходить з того, що дана справа є справою незначної складності, при цьому, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі.

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати з ГУ ДПС у Волинській області в загальному розмірі 31 840,00 грн (з них: судовий збір в сумі 26 840,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» податкові накладні від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в розмірі 31 840,00 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок, з яких судовий збір в сумі 26 840,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Голд Ярд» (45650, Волинська область, Луцький район, с. Ратнів, вул. Перемоги, 2а, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Суддя С.Ф. Костюкевич