Справа № 344/13535/23
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворського Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 адвокат Вадюк Василь Іванович звернувся в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворського Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 червня 2023 року сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову ЕАС № 7173031 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Відповідно до згаданої постанови, на думку сержанта поліції, ОСОБА_1 о 16 годині 52 хвилини, рухаючись за кермом автомобіля «Acura TLX», реєстраційній номер НОМЕР_1 , здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив пункт 17.1 Правил дорожнього руху України. Зазначені дії сержанта поліції вважає протиправними, а постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, такою, що підлягає скасуванню.

25.08.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Позивач та його представник в судові засідання, які призначалися 04.10.2023, 09.11.2023, 24.01.2024, 02.04.2024 не з`явилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлялися, про що у справі наявні відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена у постанові від 10.04.2018 року по справі № 800/482/17, де суд зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з`ясування певних обставин спірних правовідносин, а також сприяє затягуванню розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що дана адміністративна справа перебуває у провадженні суду з липня 2023 року, що надалі може ставити під сумнів розумність тривалості судового провадження, позивач не бере участь в судових засіданнях ні особисто, ні через свого представника, що розцінюється судом як недобросовісне користування своїми процесуальним правами, з огляду на те, що від позивача не надходила заява про розгляд справи без його участі, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 205, 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворського Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.