Справа № 2а-2267/11/1226
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 року справа №2а-2267/11/1226

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 2а-2267/11/1226,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 2а-2267/11/1226.

В зазначеній заяві позивач просить суд виправити описку в постанові суду і в виконавчому листі в повному найменуванні боржника і вказати його код ЄДРПОУ по справі № 2а-2267/11/1226, а саме вказати відповідача : Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, . Виправити граматичну описку в резолютивній частині рішення, а саме вказати : Зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів щомісячних виплат, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року. Видати і надіслати нову постанову, новий дублікат виконавчого листа на адресу стягувача.

Вказану заяву позивач обґрунтовує наступним.

14.12.2021 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа від 25.11.2021 року Біловодським районним судом Луганської області по справі № 2а-2267/11/1226, який в червні 2023 року було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в м. Канів, Черкаської області. Цей виконавчий лист було позивачу повернуто у вересні 2023 року виконавчою службою без виконання в зв`язку із наявними помилками в ньому, а саме : - невказані реквізити боржника (невказаний боржника);

- неправильно вказано повне найменування боржника (Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області);

- у резолютивній частині виконавчого листа не зазначено, які саме дії зобов`язаний вчинити боржник : тобто зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів щомісячних виплат, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Проаналізувавши доводи, якими обґрунтовано вимоги вищезазначеної заяви позивача, колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення, з огляду на наступне. Надаючи оцінку доводам та змісту вимог, які містяться в заяві позивача, колегія суддів дійшла висновку, що фактично ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання зазначив, що у графі «Стягувач» виконавчого документа, поданого до примусового виконання зазначено іншу юридичну особу, ніж та, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань : Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області.

Колегія суддів зазначає, що так дійсно в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області .

Враховуючи зазначене та норми КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року у справі №2а-2267/11/1226 суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги дійшов висновку про неправомірність дій відповідача по недоплаті позивачу щомісячних виплат, встановлених п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року, та зобов`язання відповідача здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недорахованої суми щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

Проте, суд апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення допустив описку, яка має істотне значення, оскільки ускладнює виконання рішення судового рішення, а саме не зазначено які саме дії зобов`язального характеру має здійснити відповідач.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки, шляхом викладення абзаців четвертого та п`ятого резолютивної частини постанови суду в наступній редакції «Визнати дії Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області () по недоплаті позивачу щомісячних виплат, встановлених п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року неправомірними. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області () здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недорахованої суми щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року».

Стосовно вимоги позивача про виправлення описки у виконавчому листі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначену норму КАС України, виправлення описки в постанові суду, а також заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити описки у виконавчому листі, а саме замість зазначеного «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на користь ОСОБА_1 недораховану суму щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року», вважати вірним «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недорахованої суми щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року». Замість зазначеного найменування боржника «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради» вважати вірним найменування боржника «Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області ()».

Колегія суддів звертає увагу, що ця ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду та виконавчого листа у справі № 2а-2267/11/1226.

Керуючись статтею 253, 321, 325, 328, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 2а-2267/11/1226 - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області .

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року у справі №2а-2267/11/1226 шляхом викладення абзаців четвертого та п`ятого резолютивної частини постанови в наступній редакції «Визнати дії Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області () по недоплаті позивачу щомісячних виплат, встановлених п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року неправомірними. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області () здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недорахованої суми щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року».

Виправити описки у виконавчому листі, а саме замість зазначеного «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на користь ОСОБА_1 недораховану суму щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року», вважати вірним «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недорахованої суми щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року». Замість зазначеного найменування боржника «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради» вважати вірним найменування боржника «Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області ()».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко