Справа № 420/28753/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/28753/23

адміністративне провадження №К/990/10206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №420/28753/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - ГУ НП в Херсонській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 27 квітня 2023 року №383, яким застосовано до молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 01 травня 2023 року №184 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 ;

- поновити позивача на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУ НП в Херсонській області;

- стягнути з ГУ НП в Херсонській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду; зазначення даних представника позивача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

18 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №420/28753/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що представник позивача оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/28753/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №420/28753/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/28753/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду