Справа № 140/1629/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1629/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» (далі ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 03.01.2024 №10301007/45041267; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 30.11.2023 №1 датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було сформовано податкову накладну №1 від 30.11.2023, яку подано для реєстрації в ЄРПН, однак згідно квитанції реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак відповідачем 1 прийнято рішення від 03.01.2024 №10301007/45041267 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не відображено операції по взаємовідносинах з суб`єктом господарювання фізичною особою у податковій звітності.

Позивач оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку, подавши на підтвердження операції значний обсяг документів, які додані й до цього позову. Однак, скаргу позивача залишено без задоволення.

Вказує, що при розгляді його пояснень та при прийнятті спірного рішення контролюючим органом не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями.

Оскільки податкову накладну було складено згідно чинного законодавства, ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» звернулося із цим позовом до суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що контролюючим органом встановлено відсутність відображення позивачем у податковій звітності інформації щодо операцій із фізичними особами-підприємцями, перелік укладених договорів з якими було надано до контролюючого органу для підтвердження реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2023.

Представник відповідачів зазначила, що позивачем не додано до повідомлення про надання пояснень, документів, перелік яких був зазначений у Рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає платнику податків надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, однак такі обґрунтування недоречно застосовувати у спірній ситуації, коли платник не просто не надав окремих документів, які податковий орган уважав обов`язковими, а фактично не надав контролюючому органу належних документів для підтвердження господарських операцій. Подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку.

За позивачем залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Вважає, що сума правничих витрат вказана в позовній заяві є завищеною та необґрунтованою, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, представник відповідачів у відзиві просила здійснювати розгляд справи за викликом сторін.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи за викликом сторін.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи за участі сторін.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від №1 від 30.11.2023 (отримувач/покупець ТзОВ «ГЕРЦ», товарів/послуг продавця: «Послуги з технічної підтримки та супроводу комп`ютерної програми «Єдина автоматизована система нарахувань» на загальну суму 4 101 300,00 грн в т.ч. ПДВ 683 550,00 грн.

Згідно із квитанцією від 15.12.2023 реєстрація ПН №1 від 30.11.2023 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 62.01, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

28.12.2023 ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН №1 від 30.11.2023).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 03.01.2024 №10301007/45041267 у реєстрації ПН №1 від 30.11.2023 відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не відображено операції по взаємовідносинах з суб`єктом господарювання фізичною особою у податковій звітності.

05.01.2024 позивач подав скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 03.01.2024 №10301007/45041267.

Однак, рішенням Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 18.01.2024 №3512/45041267/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI /далі - ПК України (у відповідних редакціях).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та направити її контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТзОВ «МАРГАРЕТ ГРУП» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2023 №1.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 1) відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/ розрахунку коригування Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що реєстрацію податкової накладної від 30.11.2023 №1 було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 62.01, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано віднесено господарську операцію до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.01.2024 №10301007/45041267 було відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не відображено операції по взаємовідносинах з суб`єктом господарювання фізичною особою у податковій звітності.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Пунктами 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, визначений Порядком №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не є вичерпним та залежить від умов конкретного договору (контракту), що укладений між його сторонами, та вимог законодавства.

З огляду на те, що на реєстрацію платник ПДВ подає лише податкову накладну/розрахунок коригування та не подає документи, на підставі яких складено цю податкову накладну/розрахунок коригування, а також документи щодо придбання або виготовлення товару/послуги позивачем, то в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься лише загальне посилання на документи, які пропонується надати платнику податків для підтвердження інформації, що зазначена в податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно які саме документи надати до пояснень визначає не контролюючий орган, а платник податків, виходячи із вимог законодавства та умов укладених ним договорів (контрактів) та фактично складених на виконання таких договорів (контрактів) первинних документів.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №1, ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» направило контролюючому органу повідомлення із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення господарських операцій з ТзОВ «ГЕРЦ».

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тож підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та передбачених пунктом 5 Порядку № 520, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Хоча обсяг документів, який надається платником податку з метою спростування відповідності платника податку/господарської операції відповідному критерію ризиковості та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої (якого) зупинено в Реєстрі, і є завжди унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також від особливостей законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу, суд вважає, що поданими документами платник повинен довести не тільки наявність події, яка була підставою для складання податкової накладної/розрахунку коригування, а й наявність об`єкту оподаткування ПДВ, тобто фактичне вчинення господарської операції з поставки товару (послуги).

Відтак, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податків саме таких документів. При цьому, при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, адже змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Оскаржуване рішення обґрунтовано наступним: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не відображено операції по взаємовідносинах з суб`єктом господарювання фізичною особою у податковій звітності.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» був укладений договір про надання послуг від 01.11.2023 №231101-01.

Відповідно до вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати комплексний пакет послуг, передбачений п. 1.2. Договору, у строки та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник виплачувати винагороду Виконавцеві у розмірі та на умовах, визначених Розділом 2. Договору.

Виконавець бере на себе зобов`язання з технічної підтримки та супроводу комп`ютерної програми «Єдина система автоматизованих нарахувань» (надалі - «ЄСАН») для чого зобов`язується надати послуги відповідно до Додатку №1 до цього Договору.

Виконавець в процесі надання послуг керується умовами цього Договору, чинним законодавством, рекомендаціями та побажаннями Замовника.

Сторонами було погоджено вартість послуг за вказаним Договором, що складає 4 101 300,00 грн в т.ч. ПДВ 683 550,00 грн.

Згідно акту надання послуг №6 від 30.11.2023 ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» (виконавець) були виконанні роботи (надані послуги) ТзОВ «ГЕРЦ» (замовник) відповідно до договору від 01.11.2023 №231101-01, а саме: «Послуги з технічної підтримки та супроводу комп`ютерної програми «Єдина автоматизована система нарахувань», що складає 4 101 300,00 грн в т.ч. ПДВ 683 550,00 грн.

Разом з тим, актом здачі-приймання наданих послуг за договором від 01.11.2023 №231101-01 підтверджується, що послуги виконавцем замовнику в звітному періоді були надані належним чином, у відповідність з умовами договору, а також з вимогами, які зазвичай застосовуються до подібних послуг.

Відповідно до положень податкового законодавства ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.11.2023 на суму 4 101 300,00 грн в т.ч. ПДВ 683 550,00 грн.

Таким чином, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

При цьому, посилання контролюючого органу на факт не відображення операцій по взаємовідносинах з суб`єктом господарювання - фізичною особою у податковій звітності, а також на те, що платником податку не було надано первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних не відповідають дійсності.

Позивачем були надані відповідачу документи, що безпосередньо стосуються наданих ним послуг за договором про надання послуг №23110-01 від 01.11.2023, а саме копії: договору надання послуг N№231101-01 від 01.11.2023 укладеного з ТзОВ «ГЕРЦ», платіжної інструкції на користь ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» №11676 від 13.12.2023, акту про надання послуг №6 від 30.11.2023 на ТзОВ «ГЕРЦ», акту приймання-передачі послуг б/н від 30.11.2023 на ТзОВ «ГЕРЦ».

Також позивач надав наступні документи в якості підтвердження наявності матеріальної бази та інших можливостей для надання послуг згідно договору №23110-01 від 01.11.2023:

- наказ набуття дія сіті від 06.04.2023;

- штатний розпис №1 від 01.04.2023;

- платіжні доручення на сплату ЄСВ №171 від 19.07.2023, №214 від 18.08.2023, №246 від 20.09.2023, №280 від 19.10.2023, №317 від 20.11.2023, №361 від 18.12.2023;

- платіжні доручення на сплату ПДФО №170 від 19.07.2023, №209 від 03.08.2023, №213 від 18.08.2023, №218 від 04.09.2023, №247 від 20.09.2023, №276 від 04.10.2023, №279 від 19.10.2023, №306 від 03.11.2023, №318 від 20.11.2023, №348 від 06.12.2023, №358 від 18.12.2023;

- платіжні доручення на сплату військового збору №169 від 19.07.2023, №208 від 03.08.2023, №212 від 18.08.2023, №217 від 04.09.2023, №245 від 20.09.2023, №275 від 04.10.2023, №278 від 19.10.2023, №305 від 03.11.2023, №316 від 20.11.2023, №347 від 06.12.2023, №359 від 18.12.2023;

- форма №20-ОПП від 31.05.2023;

- договір оренди приміщення №31/05/23 від 31.05.2023 між ТОВ «СТУДІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТУ «ОГІГЕРА» та Договір управління майном від 17.07.2020 №967 - управитель майна ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ГРУП»;

- акт приймання передачі приміщення від 01.06.2023 між ТОВ «СТУДІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТУ «ОГІГЕРА» та Договір у правління майном від 17.07.2020 №967 - управитель майна ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ГРУП»;

- платіжне доручення №165 від 01.09.2023 - про сплату послуг оренди нерухомого майна на Договір управління майном від 17.07.2020 №967 - управитель майна ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ГРУП»;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №50-ВО від 03.04.2023 з ФОП ОСОБА_1 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №15-ВТ від 17.04.2023р з ФОП ОСОБА_2 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №04-ВА від 01.06.2023 з ФОП ОСОБА_3 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №08-ГА від 09.04.2023 з ФОП ОСОБА_4 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №01-ГВ від 02.04.2023 з ФОП ОСОБА_5 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №11-ДВ від 12.04.2023 з ФОП ОСОБА_6 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №3-ЖА від 05.04.2023 з ФОП ОСОБА_7 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №10-IA від 07.04.2023 з ФОП ОСОБА_8 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №10-КА від 09.04.2023 з ФОП ОСОБА_9 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №07-КТ від 01.06.2023 з ФОП ОСОБА_10 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №KK-12 від 04.04.2023 з ФОП ОСОБА_11 ;

- договір про надання послуг з тестування програмного забезпечення №8-КЄ від 06.04.2023 з ФОП ОСОБА_12 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №01-МО від 24.10.2023 з ФОП ОСОБА_13 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №06-РО від 05.04.2023 з ФОП ОСОБА_14 ;

- договір про надання послуг з тестування програмного забезпечення №12-СЮ від 05.04.2023 з ФОП ОСОБА_15 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №06-СВ від 06.04.2023 з ФОП ОСОБА_16 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №05-СО від 04.04.2023р з ФОП ОСОБА_17 ;

- договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення №TM-12 від 08.04.2023 з ФОП ОСОБА_18 ;

- договір про надання послуг №4 від 06.04.2023 з ФОП ОСОБА_19 ;

- договір про надання послуг №Ю0-1101 від 05.04.2023р з ФОП ОСОБА_20 ;

- договір про надання послуг з тестування програмного забезпечення №Я-09 від 13.04.2023 з ФОП ОСОБА_21 ;

- платіжні інструкції розрахунків з субпідряниками ФОПами №325 від 01.12.2023, №326 від 01.12.2023, №327 від 01.12.2023, №328 від 01.12.2023, №329 від 01.12.2023, №330 від 01.12.2023, №331 від 01.12.2023, №332 від 01.12.2023, №333 від 01.12.2023, №334 від 01.12.2023, №335 від 01.12.2023, №336 від 01.12.2023, №337 від 01.12.2023, №338 від 01.12.2023, №342 від 01.12.2023, №339 від 01.12.2023, №341 від 01.12.2023, №343 від 01.12.2023, №344 від 01.12.2023, №345 від 01.12.2023, №346 від 01.12.2023;

- ТОВ «ТД АВІРА», , згідно договору купівлі-продажу №11/01-23 від 01.11.2023 та видаткової накладної №15 від 01.11.2023;

- ТОВ «АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ», , згідно договору поставки №20/11-2 від 20.11.2023 та видаткових накладних №№243, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 від 20.11.2023 та №№244, 257, від 21.11.2023 та №258, 245, 246 від 22.11.2023;

- ТОВ «БРУК ЮКРЕЙН», , згідно договору поставки №23/11-5 від 20.11.2023 та видаткових накладних №№112, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214 від 23.11.2023 та №191, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205 від 22.11.2023;

- ТОВ «ІМПЕКС ЮА», , згідно договору №01/11-23 від 01.11.2023 та видаткової накладної №120 від 01.11.2023;

- ТОВ «ВЕЙС-ЛТД», , згідно договору поставки №23-40 від 20.11.2023 та видаткових накладних №211, 217, 218, 219, 221, 222 від 23.11.2023 та №223 від 24.11.2023;

- ТОВ «ПРОМТЕРА», , згідно договору поставки №11/20-6 від 20.11.2023 та видаткових накладних №122, 127, 128, 129, 130, 131, 133 від 22.11.2023;

- ТОВ «СТАРЛАЙН ІМПОРТ», , згідно договору поставки №01-11/23 від 01.11.2023 та видаткових накладних №93, 94, 95, 96 від 01.11.2023.

Дані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником. Також вказаними документами підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.

Разом з тим, інших документів, таких як зберігання/транспортування, розвантаження, навантаження, складських документів тощо в наданні послуг з розробки програмного забезпечення не передбачаються.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не було взято до уваги, що відображення операцій по взаємовідносинах з суб`єктами господарювання - фізичними особами у податковій звітності за листопад-грудень місяць, здійснюється щоквартально.

Відповідно подання звіту по фізичних особах, а саме «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», за 4 квартал 2023 року можливе до 09.02.2024.

Тому, зазначення контролюючим органом факту не відображення позивачем операцій по взаємовідносинах з суб`єктами господарювання - фізичними особами у податковій звітності, як підстава для винесення рішення про відмову в реєстрації є протиправним.

Крім того, станом на дату подання позову вказана звітність позивачем подана.

Судом встановлено, що усі правочини укладені, підписані керівниками та скріплені печатками підприємств відповідно до вимог чинного законодавства України.

Первинні документи не мають ознак підробки та засвідчують факт виконання ТзОВ «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» та його контрагентом господарських зобов`язань.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання події, що сталася раніше: факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Позивачем складено податкову накладну №1 від 30.11.2023 за наявності подій, передбачених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують факт здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2023. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення від 03.01.2024 №10301007/45041267.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.11.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.11.2023.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.01.2024 №10301007/45041267 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2024 №10301007/45041267 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подану товариством з обмеженою відповідальністю «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» податкову накладну від 30.11.2023 №1 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Північна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Девелопменту «ОГІГЕРА» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Північна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук