Справа № 320/41739/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Київ № 320/41739/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» (позивач/ ТОВ «Імперія Азарту») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач/ ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач використовував певний період часу програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) на підставі договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЧАСНО СЕРВІС», який технологічно не міг бути інтегрований із платіжними терміналами (POS-терміналами) банку «СЕНС БАНК», які використовував позивач для розрахунків банківськими картами.

Позивач вказує, що товариство надає послуги у сфері азартних ігор, шляхом обміну коштів клієнтів на ігрові замінники, які завантажуються наелектронні ігрові картки клієнтів. Клієнти в ігрових залах можуть обміняти кошти на ігрові замінники, які завантажуються на карту, що дає доступ клієнтам до азартних ігор. У подальшому клієнт може припинити у будь-який час гру та повернути кошти, кожна операція клієнта із внесення коштів та повернення коштів супроводжується застосуванням ПРРО та друком відповідного фіскального чеку, проте тимчасово за час користування ПРРО «Вчасно Каса» програмне забезпечення не дозволяло повноцінно інтегрувати ПРРО із POS-терміналами позивача при внесені коштів клієнтами за допомогою банківської картки, що не забезпечувало друк у фіскальному чеку реквізитів рядків 11-18.

Позивач, посилаючись на судову практику з даного питання, позицію Ради Бізнес-омбудсмена в Україні та роз`яснення Державної податкової служби України зазначає: законодавством не встановлено обов`язку з`єднувати або поєднувати РРО/ПРРО та POS-термінали; якщо неможливо інтегрувати/поєднати ПРРО із POS-терміналами внаслідок не доопрацювання програмного забезпечення відсутній обов`язок друкування у фіскальному чеку рядків 11-18 (10-17), клієнту можна надати в доповнення до фіскального чеку банківський сліп із платіжного терміналу; вимоги законодавства РРО не стосуються процесу друку розрахункового документа та/або сліпів (квитанцій) POS-терміналами; навіть ДПС України не забезпечила можливість інтеграції/поєднання ПРРО ДПС із POS-терміналами, ДПС радить робити це вручну.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від відповідача усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 суд ухвалив перейти до розгляду справи №320/41739/23 в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

14 грудня 2023 року від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позов.

Відповідач в поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства з боку позивача.

Відповідач зазначає, що форму і зміст розрахункового документа/електронного розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350, яке однаково поширює свою дію на розрахункові документи створені як РРО так і ПРРО. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

23 грудня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

У відповіді на відзив позивач вказує на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 03.11.2023 №640/23582/21, обставини якої є тотожними справі, яка розглядається, відповідно до яких, суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону № 265. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО.

11 січня 2024 року від ТОВ «Імперія Азарту» надійшли додаткові пояснення у справі, в якій представник позивача вказує про протиправність проведених перевірок, з огляду на відсутність підстав проведення фактичних перевірок.

26 січня 2024 року Головним управлінням ДПС у м. Києві подані додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача заперечує проти доводів, викладених в додаткових поясненнях позивача щодо підстав призначення та проведення фактичних перевірок.

Протокольною ухвалою 31.01.2024 закрито підготовче провадження, суд перейшов до судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні учасниками справи заявлені клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 31.01.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Судом встановлено, на підставі наказу від 18.01.2023 №99-кп, направлень №140/18-28-07-06 від 19.01.2023р. та №141/18-28-07-06 від 19.01.2023р. працівниками Головного управління ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці зал гральних автоматів, що розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 15, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Імперія Азарту», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 27.01.2023 року №505/18/19/РРО/43473708.

Згідно висновку Акту перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), п.2 розділу ІІ та п.2 розділу ІІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів».

Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що у п.2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», визначено як обов`язкові реквізити фіскального чек, зокрема:

- ідентифікатор еквайра та торгівця;

- ідентифікатор платіжного пристрою;

- сума комісійної винагороди ;

- вид операції ;

- реквізити електронного платіжного засобу;

- напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»;

- підпис касира;

- підпис держателя електронного платіжного засобу ;

Таким чином, перевіркою касових чеків програмного РРО встановлено проведення ТОВ «Імперія Азарту» розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через «РОS-термінал» та програмний РРО без зазначення в касових чеках перерахованих вище реквізитів розрахункових документів. Тобто перевіркою встановлено створення касових чеків що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Перевіркою касових чеків програмного реєстратора розрахункових операцій (далі - ПРРО) встановлено проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал та зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО без зазначення в касових чеках обов`язкових реквізитів розрахункових документів, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця, ідентифікатор платіжного пристрою, сума комісійної винагороди, вид операції, реквізити електронного платіжного засобу, напис «платіжна система», підпис касира, підпис держателя електронного платіжного засобу, тобто перевіркою перевіркою встановлено створення касового чеку (касових чеків), що не відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових розрахункових документів.

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів за період з 19.01.2023 по 26.01.2023 включно склав 1 058 570,0 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі Закон №265).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС ум. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 587 855 грн. (1 058 570,0 грн. х 150 відсотків вартості проданих товарів за невидачу розрахункового документа встановленої форми - за кожне наступне вчинене порушення).

2. На підставі наказу від 19.05.2023 №723-п, направлень №1070/18-28-07-06 від 19.05.2023р. та №1069/18-28-07-06 від 19.05.2023р. працівниками Головного управління ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці зал гральних автоматів, що розташована за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 15, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Імперія Азарту», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 26.05.2023 року №3724/18/19/РРО/43473708.

Згідно висновку Акту перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), п.2 розділу ІІ та п.2 розділу ІІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів».

Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що у п.2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», визначено як обов`язкові реквізити фіскального чек, зокрема:

- ідентифікатор еквайра та торгівця;

- ідентифікатор платіжного пристрою;

- сума комісійної винагороди ;

- вид операції ;

- реквізити електронного платіжного засобу;

- напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»;

- підпис касира;

- підпис держателя електронного платіжного засобу.

Таким чином, перевіркою касових чеків програмного РРО встановлено проведення ТОВ «Імперія Азарту» розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через «РОS-термінал» та програмний РРО без зазначення в касових чеках перерахованих вище реквізитів розрахункових документів. Тобто перевіркою встановлено створення касових чеків що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал без зазначення у касових чеках обов`язкових реквізитів розрахункових документів, а саме ідентифікатор еквайра та торгівця, ідентифікатор платіжного пристрою, сума комісійної винагороди, вид операції, реквізити електронного платіжного засобу, напис «платіжна система », підпис касира, підпис держателя електронного платіжного засобу, тобто перевіркою встановлено створення касового чеку (касових чеків), що не відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових розрахункових документів.

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів за період з 27.01.2023 по 19.05.2023 включно склав 17 874 579,04 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон №265).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС ум. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 26 811 868,56 грн. (17 874 579,04 грн. х150 відсотків вартості проданих товарів за невидачу розрахункового документа встановленої форми - за кожне наступне вчинене порушення).

3. На підставі наказу №651-п від 19.05.2023р., працівниками Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці зал гральних автоматів, що розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Імперія Азарту», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 01.06.2023 року №4255/11/28/РРО/43473708.

Згідно висновку Акту перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (зі змінами та доповненнями).

Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити, а саме: «напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) і які не відповідають вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів.

Одночасно у п. 2.2.13. Акту перевіряючими було зазначено, що під час проведення фактичної перевірки Товариством було роздруковано та видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що прямо суперечить встановленим порушенням стосовно розрахункових документів згідно висновку Акту.

Так, пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 визначено вичерпний перелік обов`язкових реквізитів, які має містити фіскальний касовий чек, зокрема:

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх

ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами

безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18).

Перевіркою касових чеків програмного РРО встановлено проведення ТОВ «Імперія Азарту» розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через «РОS-термінал» та програмний РРО без зазначення в касових чеках перерахованих вище реквізитів розрахункових документів. Тобто перевіркою встановлено створення касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал без зазначення у касових чеках обов`язкових реквізитів розрахункових документів, а саме напису «платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів за період перевірки склав 17 408 038,0 грн., у тому числі з 01.02.2023 по 28.02.2023 - 2 635 340,0 грн., з 01.01.2023 по 31.03.2023 - 7 348 087,0 грн., з 01.04.2023 по 30.04.2023 - 4 546 140,0 грн. з 01.05.2023 по 21.05.2023 - 3 469 630,0 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон №265).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС ум. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 26 112 057,0 грн. (17 408 038,0 грн. х 150 відсотків вартості проданих товарів за невидачу розрахункового документа встановленої форми - за кожне наступне вчинене порушення).

Позивач не погоджуючись із викладеними вище податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС У м. Києві та подав скарги до ДПС України в порядку адміністративного оскарження.

Рішеннями ДПС України скарги Товариства залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, а саме:

- №31625/6/99-00-06-03-02-06 від 20.10.2023 на податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №;

- № 31611/6/99-00-06-03-02-06 від 20.10.2023 на податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №;

- № 31609/6/99-00-06-03-02-06 від 20.10.2023 на податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №.

Вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд зазначає наступне.

1. Щодо підстав призначення та проведення фактичних перевірок.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Тобто фактична перевірка проводиться на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом за обов`язкової наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 статті 80 ПК України та вказаної в наказі про проведення перевірки.

Згідно з абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги в тому числі і протиправністю проведення фактичних перевірок.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 18.01.2023 №99-кп фактичну перевірку призначено на підставі підпункту 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 19.05.2023 №723-кп фактична перевірка призначена на підставі підпункту 80.2.2 та 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.05.2023 №651-п фактичну перевірку призначено на підставі пп. 80.2.2, пп. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Представником позивача направлено запит до Головного управління ДПС у Сумській області щодо надання документів, які підтверджують підстави для проведення фактичних перевірок.

Листом Головного управління ДПС у Сумській області від 28.12.2023 №110/ЗПІ/18-28-07-06-05 повідомлено, фактична перевірка залу гральних автоматів «WIN» за адресою: Сумська обл., м. Суми, пл. Незалежності, буд. 15 (перший поверх готелю «Воскресенський») ТОВ «Імперія Азарту», яка проводилась у період з 19.01.2023 по 27.01.2023 (акт фактичної перевірки № 505/18/19/ РРО/43473708 від 27.01.2023) була призначена на підставі пункту 80.2.6 пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Кодекс), у зв`язку з виявленням за результатами попередньої перевірки (акт фактичної перевірки зареєстрований в ГУ ДПС у Сумській області 17.10.2022 № 2473/18/19/РРО/ НОМЕР_1 ) порушень законодавства з питань порядку здійснення розрахункових операцій, що відображено у преамбулі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 18.01.2023 № 99-кп «Про проведення фактичної перевірки», також на запит надано витяг з інформаційних баз ДПС (зокрема СОД РРО) про наявність інформації про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення розрахункових операцій (неподання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформації у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків про використання програмного реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером у період з 28.01.2023 по 18.05.2023 за наявності діючої ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів), що зазначена як підстава для організації та проведення фактичної перевірки залу гральних автоматів «WIN» за адресою: Сумська обл., м. Суми, пл. Незалежності, буд. 15 (перший поверх готелю «Воскресенський») ТОВ «Імперія Азарту» згідно пунктів 80.2.2 та 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Кодексу у преамбулі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.05.2023 № 723-кп «Про проведення фактичної перевірки».

Також, представником позивача направлено запит до Головного управління ДПС у кіровоградській області щодо надання документів, які підтверджують підстави для проведення фактичної перевірки.

У відповідь на запит представника позивача, Головне управління ДПС у Кіровоградській області листом від 28.12.2023 №99/ЗПІ/11-28-07-04-02 повідомило, що відповідно до листа ДПС України від 18.05.2023 року № 11431/7/99-00-07-04-03-07 надана інформація стосовно продовження системної роботи щодо відпрацювання ймовірних ризиків порушень вимого законодавства суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у сфері азартних ігор.

Відтак, вказаним підтверджується наявність підстав для призначення перевірок, а посилання представника позивача на «замовний» характер проведених перевірок ґрунтується на суб`єктивній оцінці вказаної інформації позивачем.

При цьому, суд враховує, що накази про призначення перевірок містять всі обов`язкові відомості, які передбачені в чинному п. 81.1 ст. 81 ПК України, а саме: дату видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дату початку та тривалість перевірки, посаду та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що фактичні перевірки проведені та акти складені відповідачем в січні, травні та червні 2023 року. Водночас, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом лише 07 серпня 2023 року.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Абзацом 4 підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022 р., який набрав чинності 27.05.2022 р.) було передбачено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

В подальшому Законом від 03.11.2022 р. № 2719-IX, який набрав чинності 25.11.2022 р. внесено зміни до абзацу 4 підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, внаслідок яких його викладено в наступній редакції: "для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки".

Законом від 30.06.2023 р. № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023 р., внесено зміни до абзацу 1 підпункту 69.9, а саме слово "Для" замінити словами і цифрами "Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для".

З аналізу даних правових норм слідує, що податковим законодавством не передбачено зупинення строку прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами фактичних перевірок, встановленого п.86.8 ст.86 ПК України, а саме - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки.

З огляду на викладене, судом встановлено порушення відповідачем строку прийняття податкових повідомлень-рішень.

2. Стосовно виявлених під час фактичних перевірок порушень, які стали підставою для застосування до позивача штрафних санкцій згідно спірних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Зі змісту актів фактичних перевірок суд встановив, що всі порушення, на підставі яких податковим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення та застосовано фінансові санкції, є однотипними та полягають в тому, що фіскальні чеки, які видавались позивачем споживачам послуг при проведенні розрахункових операцій з використанням платіжної картки, не містять передбачених Положенням №13 реквізитів. Відсутність в фіскальних чеках цих реквізитів не заперечується позивачем.

Відповідач стверджує, що всі без винятку розрахункові документи, які видаються позивачем при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), повинні містити всі необхідні реквізити, в тому числі ті, які передбачені рядками 11-18 пункту 2 розділу ІІ Положення №13.

При цьому вказує, що позивач зобов`язаний використовувати саме таку модель реєстратора розрахункових операцій, яка передбачає можливість з`єднання з платіжним терміналом та забезпечує можливість формування фіскального чеку зі всіма необхідними реквізитами. У протилежному випадку створений та роздрукований розрахунковий документ не буде містити обов`язкових реквізитів, а позивач вважається таким, що не виконав імперативну норму, закріплену в Законі №265/95-ВР.

Водночас позивач стверджує, що всі без винятку реєстратори розрахункових операцій, які використовуються у господарській діяльності, відповідають усім вимогам діючих технічних регламентів та стандартів, дозволені для застосування у сферах, визначених Законом №265/95-ВР, та зареєстровані податковим органом у встановленому законодавством порядку. При цьому позивач вказує, що за інформацією виробників вказаних реєстраторів розрахункових операцій відсутня технічна можливість інтеграції програмного забезпечення та обміну даними між цими реєстраторами розрахункових операцій та платіжними терміналами, які використовуються позивачем. Відповідно до п.4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків лише з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. Тобто, проведення розрахункових операцій з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека при створенні кожного розрахункового документа.

Надаючи оцінку доводам сторін з приводу спірних правовідносин суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР. Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 3акон №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 (Положення № 13).

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12); вид операції (рядок 13); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 22); до сплати (рядок 23); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24); QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 29); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Рядки 14, 15, 17 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата.

Позивач у перевіряємий період використовував програмний реєстратор розрахункових операцій (далі ПРРО) на підставі договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЧАСНО СЕРВІС», який технологічно не міг бути інтегрований із платіжними терміналами (POS-терміналами) банку «СЕНС БАНК», які використовував позивач для розрахунків банківськими картами.

З листа від 03.02.2023 № 03/02/VCH-144, на відповідний запит позивача, вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЧАСНО СЕРВІС», яке надає Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» () доступ до онлайн-сервісу Вчасно Каса (надалі - Сервіс Вчасно Каса), що являє собою програмне рішення (програмний реєстратор розрахункових операцій), в якому фіскальні функції реалізовані через фіскальний сервер Державної податкової служби України і який призначений для забезпечення автоматизації процесів зберігання, пошуку, перегляду електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та реєстрації розрахункових операцій згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Технічною підтримкою Сервісу Вчасно Каса неодноразово акцентувалася увага представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» щодо обмеження у використанні web-версії ПРРО Вчасно Каса, технічними характеристиками якої не передбачена можливість інтеграції з платіжними терміналами. А отже, наслідком використання web-версії ПРРО «Вчасно Каса» з платіжними терміналами може бути відсутність всіх обов`язкових реквізитів у фіскальному чеку.

Згідно листа АТ «Сенс Банк» від 26.01.2024 №4504-63/2024 вбачається, АТ «Сенс Банк» надає послугу торгового еквайрингу ТОВ Імперія Азарту' з 10.09.2021 року із використанням обладнання (POS-терміналів), яке підтримує взаємодію з касою на базі протоколів (pos api/BPOS/TRSYS для POS-терміналів РАХ) згідно яких проводиться доопрацювання касового програмного забезпечення зі сторони компанії, яка супроводжує касове програмне забезпечення. Обладнання почало взаємодіяти з касовим програмним забезпеченням з 04.03.2023 року про вид, або постачальника касового програмного забезпечення Банк інформацією не володіє.

ТОВ «Імперія Азарту» надає послуги у сфері азартних ігор, шляхом обміну коштів клієнтів на ігрові замінники, які завантажуються на електронні ігрові картки клієнтів.

Як вказує позивач, клієнти в ігрових залах можуть обміняти кошти на ігрові замінники, які завантажуються на карту, що дає доступ клієнтам до азартних ігор. У подальшому клієнт може припинити у будь-який час гру та повернути кошти, кожна операція клієнта із внесення коштів та повернення коштів супроводжується застосуванням ПРРО та друком відповідного фіскального чеку, проте тимчасово за час користування ПРРО «Вчасно Каса» програмне забезпечення не дозволяло повноцінно інтегрувати ПРРО із POS-терміналами позивача при внесені коштів клієнтами за допомогою банківської картки, що не забезпечувало друк у фіскальному чеку реквізитів рядків 11-18.

За таких обставин суд встановив, що реєстратори розрахункових операцій, які використовувались позивачем у господарській діяльності, не були та не могли бути поєднані з платіжними терміналами, які передані позивачу банком, через їх технічні особливості та особливості їх програмного забезпечення, що унеможливлювало здійснення обміну даними між вказаними пристроями. При цьому, відповідальними за інтеграцію програмного забезпечення платіжних терміналів з відповідними реєстраторами розрахункових операцій є саме виробники цих пристроїв.

Суд враховує, що відповідно до п.4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 - 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених доказів, суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про порушення позивачем норм Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13.

В той же час, позивачем надано суду банківську виписку, яка дозволяє ідентифікувати кожного клієнта і номер його платіжного засобу (банківської карти), який здійснював обмін коштів на ігрові замінники позивача та отримував послуги у сфері азартних ігор.

Проте, відповідач під час фактичних перевірок взагалі не досліджував зміст квитанцій платіжних терміналів, які видавались позивачем разом з фіскальними чеками під час проведення розрахункових операцій з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Водночас, дослідивши долучені позивачем зразки таких квитанцій суд зауважує, що у них наявна необхідна інформація та такі квитанції відповідають вимогам до форми і змісту, передбаченим пунктом 8 Розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, що затверджене Постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 №705. Тобто, фіскальні чеки та квитанції платіжних терміналів, які видавались позивачем, у своїй сукупності містять всі необхідні реквізити, передбачені законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами твердження про порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не дотримані, а тому позовні вимоги щодо визнання таких податкових повідомлень-рішень від 07.08.2023 №, №, № протиправними та такими, що підлягають скасуванню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Імперія Азарту» є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 26840,00 грн, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 КАСУ у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс лігал груп» (виконавець) укладено договір №1/31-10 про надання правничої допомоги від 31.10.2023, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по наданню послуг з правничої допомоги (послуг) відповідно до переліку, визначеному у Розділі 5 цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, на умовах, викладених у цьому Договорі, виконавець зобов`язаний: надавати усні та письмові правничі (правові, юридичні) консультації, роз`яснення та висновки з питань, визначених замовником щодо оскарження податкових повідомлень-рішень контролюючих органів державної податкової служби в судах України, а сам: Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С»; представляти інтереси замовника у відносинах, що виникають у результаті контрольно-перевірочної роботи органів Державної податкової служби України, здійснювати оскарження та залучати адвоката для надання правничої допомоги та представництва інтересів замовника у контролюючих органах та судах щодо судового оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С».

Згідно з пунктами 6.1-6.3 Договору вартість послуг виконавця за цим Договором встановлюється у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за годину роботи виконавця.

За домовленістю сторін, на підставі окремої угоди, яка укладається сторонами упродовж десяти днів після підписання даного Договору, може додатково погоджуватись виплата гонорару успіху виконавця у розмірі 1% (одного відсотка) від суми скасованих судом податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С», завдяки роботі виконавця, після набрання судовим рішенням законної сили.

Оплата послуг та гонорару успіху здійснюється замовником на підставі виставлених виконавцем рахунків із звітом наданих послуг, протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку. Рахунок на оплату надсилається на електронну пошту замовника, а оригінал передається одночасно з Актом надання послуг з правничої допомоги.

Відповідно до акту від 10.11.2023 надання послуг з правничої допомоги до договору №1/31-10 від 31.10.2023, виконавець надав, а замовник прийняв послуги з правничої допомоги з питань, зо цікавлять замовника з період з 31.10.2023 по 10.11.2023, а саме:

1) 31.10.2023-02.11.2023 Отримання та аналіз трьох актів фактичних перевірок Головного управління ДПС у Сумській області у м. Суми (від 27.01.2023 року №505/18/19/РРО/43473708, від 26.05.2023 року №3724/18/19/РРО/43473708) та Головного управління ДПС у Кіровоградській області у м. Кропивницький (від 01.06.2023 року №4255/11/28/РРО/43473708), податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С», скарг товариства до ДПС України, рішень ДПС України про відмову в задоволені скарг товариства а також фіскальних чеків, платіжних квитанцій. Спілкування із клієнтом та витребування додаткових документів/інформації щодо правовідносин стосовно яких виник предмет оскарження 5 годин;

2) 02.11.2023 -06.11.2023 Аналіз усієї судової практики, що регулює дані спірні правовідносини, роз`яснень ДПС України та її територіальних органів, аналіз Єдиного реєстру індивідуальних податкових консультації ДПС України із даного питання фактичних перевірок, бази знань «ЗІР», Ради Бізнес-омбудсмена в Україні. Написання позову до Київського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень, формування додатків позову. Передання позову та додатків клієнту для подання до суду 16 годин.

Всього витрачено робочого часу 21 год., послуги надано на суму 31500,00 грн.

Відповідно до акту від 05.02.2024 надання послуг з правничої допомоги до договору №1/31-10 від 31.10.2023, виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги, які є предметом договору №1/31-10 від 31.10.2023 за період з 17.11.2023 по 02.02.2024, а саме:

1) 17.11.2023-23.11.2023 Отримання та аналіз ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 про відкриття спрощеного провадження у справі №320/41739/23. Написання та подання заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та розгляду справи у загальному позовному провадженні 1,5 годин;

2) 18.12.2023-25.12.2023 Отримання та аналіз відзиву відповідача на позов. Написання відповіді на відзив та подання до суду разом із доказами 3,5 годин;

3) 23.12.2023-11.01.2024 Направлення трьох запитів про доступ до публічної інформації: до ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Кіровоградській області - щодо підстав призначення фактичних перевірок; до ДПС України щодо можливості інтеграції «ПРРО ДПС України» із платіжними терміналами. Отримання відповідей, їх аналіз, написання повторного запиту до ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо підстав призначення фактичної перевірки, отримання та аналіз відповіді. Написання та подання додаткових пояснень в порядку ст. 159 КАС України щодо протиправних двох фактичних перевірок та долучення доказів 6 годин;

4) 10.01.2024 Участь адвоката у підготовчому засіданні (доїзд до суду, перебування в суді, участь в засіданні, повернення до робочого місця адвоката), подання документів. Отримання та аналіз заперечень відповідача щодо витрат на правничу допомогу 4 години;

5) 08.01.2024 Написання та подання адвокатських запитів до розробників та постачальників ПРРО «ВЧАСНО» та «ЧЕКБОКС» -3 години;

6) 19.01.2024 Написання та подання звернення до AT «СЕНС БАНК» щодо інтеграції із платіжними терміналами позивача 1 година;

6) 30.01.2024-31.01.2024 Отримання та аналіз відповіді від «ЧЕКБОКС». Підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів - 2 години;

7) 31.01.2024 Участь адвоката у судовому засіданні(доїзд до суду, перебування в суді, участь в засіданні, повернення до робочого місця адвоката), подання суду клопотання про долучення доказів 3 години;

8) 01.02.2024-02.02.2024 Отримання 01.02.24 та аналіз пояснень позивача щодо правомірності проведення перевірок. Отримання та аналіз відповіді від AT «СЕНС БАНК», підготовка та подання клопотання про долучення доказів до суду та доказів щодо витрат на правничу допомогу 2 години.

На виконання вказаних послуг витрачено 26 годин робочого часу, вартість наданих послуг складає 39000 грн.

Представником позивача до заяви про стягнення судових витрат долучені звіт про надання правових послуг ТОВ «Імперія азарту» щодо супроводження оскарження результатів фактичних перевірок та податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С» у справі №320/41739/23 за період з 17 листопада 2023 року по 31 січня 2024 року, звіт про надання правових послуг ТОВ «Імперія азарту» щодо супроводження оскарження результатів фактичних перевірок та податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С» за період з 27 жовтня 2023 року по 06 листопада 2023 року, рахунок на оплату №1 від 02.02.2024 на суму 39000 грн., рахунок на оплату №1 від 10.11.2023 на суму 31500 грн.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подані заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу, в яких відповідач зазначає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та непропорційною відповідно до предмета спору, складності адміністративної справи, витраченого часу під час розгляду справи.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з поданими звітами та актами надання послуг, суд вважає, що такі види послуг адвокатів, як: отримання актів перевірок, податкових повідомлено-рішень, скарг, рішень ДПС України, спілкування з клієнтом, направлення адвокатських запитів, аналіз судової практики - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 96172760) виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані адвокатом, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Щодо витрат часу адвокатів на «Отримання та аналіз відзиву відповідача на позов. Написання відповіді на відзив та подання до суду разом із доказами» суд зазначає, що фактично зміст відповіді на відзив дублює зміст позовної заяви та складається з цитування постанов Верховного Суду.

Щодо участі представників позивача в судових засіданнях, з матеріалів справи вбачається, що судове засідання, призначене на 10.01.2024 на 11:50 почалось 12:21 год, закінчилось 12:46 год. Судове засідання, призначене на 31.01.2024 на 11.00 почалось вчасно та тривало 1 год. 10 хв. Враховуюче вказане, участь представника позивача в судових засіданнях зайняло 2 години.

Суд зауважує, що зазначені у описі робіт «доїзд до суду, повернення до робочого місця» не може вважатися витратами на професійну правничу допомогу, оскільки належить до іншого виду судових витрат, а саме, до витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, вирішення яких регулюється статтею 135 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мають іншу юридичну природу, відмінну від правничої допомоги, та які, крім іншого, не заявлялися до розподілу позивачем в порядку частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд акцентує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд також зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В контексті викладеного, проаналізувавши матеріали справи, предмет позову, його ціну та складність спору, до складу неминучих витрат на правову допомогу в даній справі суд відносить написання позову ( з врахуванням аналізу судової практики, законодавства тощо) 16 год., участь представників позивача у судових засіданнях -2 год., написання та подання додаткових пояснень 6 год.

Отже, суд дійшов до висновку, що заявлена представником позивача сума 70500 грн не є співмірною, а тому наявні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 36000 грн, що буде, за даних обставин справи, справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, №.

3. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 26840 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» ( 43000, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Словацького, будинок 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» ( 43000, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Словацького, будинок 2) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 36000 грн (тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.