Справа № 440/1217/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1217/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню), в якій просить:

- визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) щодо припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг починаючи з 01.09.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 12 квітня 2022 року по теперішній час проживає у місті Глобине, як внутрішньо переміщена особа (ВПО) і в період з 01.03.2022 по 31.08.2023 отримувала соціальну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. З 01 вересня 2023 року рішенням Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) позивачу припинено виплату раніше призначеної допомоги, оскільки на депозитному рахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у позивача є депозит на суму понад 100 000 грн. Крім того, позивач зазначив, що пояснив відповідачу, що кошти, розміщені на банківському рахунку були призначені для лікування, оскільки позивач має статус особи з інвалідністю ІІ групи. Підпункту 2 пункту 7 "Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 332, - "Допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень". Зазначена норма права не підлягає застосуванню, оскільки вперше за допомогою позивач звернувся у квітня 2022 р., а тому припинення щомісячної виплати з 01 вересня 2023 року, є безпідставним. Відповідачем до 11.07.2023 (дата внесення змін до Постанови КМУ № 332) не було попереджено, що маючи на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, позивач буде позбавлений щорічних виплат у сумі 3000 грн. як інвалід 2 групи. А тому припинення виплати щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн. з 01 вересня 2023 року, є незаконним. У зв`язку із вищезазначеним, вважає за необхідне поновити щомісячну виплату допомогу ВПО у сумі 3000 грн. з 01 вересня 2023 року, як інваліду 2 групи. Також позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. 13 листопада 2023 року на електронну відповідача, Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) був надісланий лист щодо поновлення виплат. 13 листопада 2023 року надійшла відповідь, в зазначеній відповіді відповідач відмовив позивачу у поновленні щомісячної виплати 3000 грн з 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1217/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 березня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) ради не визнає позовних вимог та вважає їх безпідставним та необґрунтованим. Позивач, який є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 12.04.2022 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 "Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", позивачці призначено грошову допомогу на проживання. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 року № 709 "Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб" з 1 вересня 2023 р. виплата допомоги припиняється внутрішньо переміщеним особам, якщо за результатами верифікації встановлено, що після набрання чинності цієї постанови внутрішньо переміщена особа має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень. До Міністерства соціальної політики України надійшов лист Міністерства фінансів України від 31.08.2023 року з інформацією про результати проведеної верифікації даних щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на відповідність вимогам пункту 2 вищезазначеної постанови. За результатами проведеної Мінфіном верифікації станом на 01.08.2023 року щодо окремих громадян виявлено невідповідність поданої ними інформації вимогам законодавства, що регламентує питання призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, та надано відомості, які потребують проведення структурними підрозділами з питань соціального захисту населений додаткової перевірки. Під час опрацювання невідповідностей наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації виявлено, що ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. З метою забезпечення цільового використання коштів державного бюджету на виплату допомоги на проживання, а також якісного та у повному обсязі опрацювання управлінням невідповідностей, наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації, Мінсоцполітики надає інформацію щодо опрацювання невідповідностей для прийняття відповідних рішень, а саме: виплата допомоги на проживання, враховуючи підпункту 3 пункту 2 Постанови № 709, з 01.09.2023 року припиняється, якщо внутрішньо перемішена особа має наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. Позивачка повідомила, що банківському рахунку перебувають кошти в сумі 80793,98 грн., для лікування останні, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи. З огляду на, що відповідач зазначає про відсутність підстав у задоволенні позову.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 12.04.2022.

Грошову допомогу на проживання отримувала з 21.04.2022 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно.

Рішенням від 13.09.2023 № 51607_669683 Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області припинено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно п.2 Постанови КМУ від 11.07.2023 № 709 "Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб" (код невідповідності 439).

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача щодо припинення виплати позивачу щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн з 01.09.2023, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 3 Конституції України гарантовано визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

З 18.10.2022 введено в промислову експлуатацію процес призначення, нарахування та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в програмному забезпеченні ЄІССС.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 11.07.2023 №709 "Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб" з 01.09.2023 установлено, що з 1 вересня 2023 р. виплата допомоги припиняється внутрішньо переміщеним особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, якщо за результатами верифікації встановлено, що після набрання чинності цієї постанови: внутрішньо переміщена особа має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень.

Так відповідач зазначає, що завантажено результати верифікації до програмного комплексу ЄІССС.

Зазначено, що під час опрацювання невідповідностей наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації виявлено, що ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Суд зазначає, що разом з відзивом на позов відповідач не надав доказів на підтвердження того, що на депозитному банківському рахунку (рахунках) позивача розміщено кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Так, у межах цієї справи, суд має перевірити підстави прийняття відповідачем рішення про припинення виплати допомоги позивачу, станом на дату прийняття рішення.

Суд зазначає, що постанова КМУ від 11.07.2023 №709 "Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб" не покладає обов`язку на внутрішньо переміщену особу щодо доведення відсутності коштів у розмірі 100 тис грн на депозитних рахунках.

Тому посилання відповідача щодо не надання документів, що підтверджують те, що позивач на банківському депозитному рахунку немає коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн є безпідставними.

В матеріалах справи наявна довідка АТ КБ "Приватбанк" що станом на 13.11.2023 на депозитному рахунку ОСОБА_1 наявні кошти в сумі 80793,98, грн надана позивачем.

Таким чином, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження того, що станом на дату припинення виплати позивачу на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1 були наявні кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Згідно ч. 1ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області (Відділ №2 з питань призначення та виплати соціальних допомог та надання інших видів соціальної підтримки населенню) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішенням від 13.09.2023 №51607_669683 Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області "Про призупинення допомоги переміщеним особам на проживання".

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги внутрішньо переміщеній особі з 01 вересня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко