Справа № 160/20861/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/20861/22

адміністративне провадження №К/990/10395/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради протягом 30 днів з дня її отримання подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №160/20861/22.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради шляхом подачі 18 грудня 2023 року апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року апеляційна скарга Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у цій справі.

14 березня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 15 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржена ухвала від 13 листопада 2023 року була доставлена до Електронного кабінету Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради - 13 листопада 2023 року о 19 год. 20 хв. Оскільки доставлення відбулося після 17 год., фактичним днем її надходження вважається наступний робочий день - 14 листопада 2023 року. Також, як зазначив суд апеляційної інстанції, 13 листопада 2023 року ця ухвала була надіслана і на електронну скриньку Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради за адресою: .

Суд апеляційної інстанції відхилив довід скаржника про необхідність визнання поважною причиною обставину зміни директора Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради та відсутності у зв`язку з цим доступу до Електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Водночас автор касаційної скарги зазначає, що він не мав змоги оскаржити ухвалу суду першої інстанції вчасно через неотримання її.

Також скаржник зазначає, що у КП "Дніпровський метрополітен" відбувся процес зміни директора. Як вказує заявник, на підставі цього попередній директор не здійснював моніторинг електронного кабінету та не надавав доступу іншим особам до нього.

На думку скаржника, він не був повідомлений належним чином про прийняття ухвали судом першої інстанції, у зв`язку з її ненадходженням до скаржника засобами поштового зв`язку, через що пропустив строк на апеляційне оскарження.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 160/20861/22 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов