Справа № 494/452/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
02.04.2024
Справа № 494/452/24
Провадження № 2-а/494/5/24
УХВАЛА

про залишення без руху

02 квітня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши з матеріалами адміністративної справи №494/452/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, поліцейського групи реагування патрульної поліції Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Лозова Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

08.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, поліцейського групи реагування патрульної поліції Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Лозова Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з тим, позивачем зазначено, що 27.02.2024 року йому стало відомо, що поліцейським групи реагування ПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. відносно нього 14.02.2023 року було складено постанову серії ЕАС №6544807 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Однак, з позовної заяви не вбачається

коли саме він її отримав,не вказано підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та не долучено будь-яких доказів на підтвердження пропущення строків з поважних причин.

Відповідно до ч.1, 2ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, позивачем подано до суду клопотання про витребування оскаржуваної постанови серії ЕАС №6544807 від 14.02.2023 року, винесеноїполіцейським групи реагування патрульної поліції Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. з тієї підстави, що така йому не вручалася, не направлялася поштою чи будь-яким іншим способом, тому і відсутня у ОСОБА_1 .

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте позивачем не надано до суду жодних доказів вжиття заходів, які особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя звертає увагу на те, що такі докази можуть бути витребувані позивачем у відповідача і самостійно.

Суд витребує докази у разі не можливості сторони самостійно їх отримати.

З огляду на вищевказане у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху встановивши строк 10 днів для усунення недоліків:

- надання до суду копії оскаржуваної постанови належної якості;

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку встановленого ч. 2 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 161,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовнузаяву ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, поліцейського групи реагування патрульної поліції Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Лозова Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панчишин А.Ю.