Справа № 340/8105/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2024 року справа № 340/8105/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представника відповідача Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 20 червня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-20).

18 грудня 2023 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.72).

Водночас суд визнав обов`язкову явку сторін.

23 січня, 01 березня і 03 квітня 2024 року позивач і його представник не з`явився у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та не клопотали про розгляд справи за їх відсутності (а.с.74-75, 77-77 (на звороті), 85, 87-89 (на звороті), 94, 96-98 (на звороті)).

Двічі просили суд відкласти розгляд справи (а.с.83, 92).

03 квітня 2024 року представник Відділу заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, не з`явившись тричі у судові засідання, позивач і його представник порушили обов`язок, який встановлено приписами пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Представник позивача міг взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або за його межами.

Також не клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно фактичних обставин справи (чому отримали дозвіл на перевезення техніки, якщо перевозили модульний будинок і інше).

Представник Відділу не наполягала на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не повідомив про причини неявки до суду 23 січня, 01 березня і 03 квітня 2024 року.

Таким чином позов належить залишити без розгляду.

ФОП ОСОБА_1 поніс судові витрати, сплативши судовий збір у сумі 1073,60 грн і кошти за розгляд заяви про забезпечення позову 805,20 грн (а.с.4, 12).

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ