Справа № 200/2480/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

03 квітня 2024 року Справа №200/2480/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення

у справі № 200/2480/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року, яке набрало законної сили 07.10.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2023 року № 79, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 25.01.2023 року з зарахуванням періодів з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998 задоволений повністю.

01.04.2024 року позивачем надана заява про роз`яснення рішення в частині: чи підлягають зарахуванню періоди з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998 до пільгового стажу роботи в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах/посадах за Списком № 1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві доводи обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з рішення суду, мотивувальна частина рішення містить посилання на те, що вищевказані періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача саме за Списком № 1 відповідно до п. а. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, третій абзац резолютивної частини рішення суду викладений в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.».

Тобто, неясність, невизначеність в цій частині рішення привела до неоднакового тлумачення та, як наслідок, неправильного підрахунку відповідачем наявного фактичного стажу роботи позивача в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах/посадах за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи наведене, вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що періоди з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах/посадах за Списком № 1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2480/23 задовольнити.

Роз`яснити сторонам у справі, що періоди з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах/посадах за Списком № 1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко