Справа № 320/22678/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

01 квітня 2024 року № 320/22678/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Київ питання про виправлення описки в ухвалі суду в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила суд: примусити працівників Святошинського управління ПФУ в м. Києві прийняти документи на поновлення пенсії у порядку та зразком, встановленим ПФУ, поновити виплату пенсії її мамі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, виплатити гроші, які вона не отримувала весь період часу, починаючи з 2014 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 подано позовну заяву (виправлену), в якій зазначено, що ОСОБА_2 подає позов на підставі довіреності з наступними позовними вимогами: відмінити рішення ГУ ПФУ №2600-0308-8/120166 від 15.06.2023, поновити виплату пенсії мамі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , виплатити гроші, які вона не отримувала за весь період часу, починаючи з 2014 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману з 2014 року пенсію її покійного чоловіка ОСОБА_3 , тим самим відмінивши рішення ПФУ №30369-31066/К-2600/23 від 10.08.2023.

ОСОБА_2 подано до суду клопотання №1 від 09.10.2023 про зміни у позовних вимогах (у виправленій позовній заяві) шляхом виключення наступного речення: «Прошу примусити працівників Святошинського управління ПФУ в м. Києві прийняти документи для поновлення пенсії у порядку та зразком, встановленим ПФУ».

У клопотанні №2 ОСОБА_2 дублює вимогу, подану у клопотанні від 21.09.2023, з проханням відмінити рішення ГУ ПФУ №2600-0308-8/120166 від 15.06.2023, поновити виплатити пенсії мамі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , виплатити гроші, які вона не отримувала весь період часу, починаючи з 2014 року, виплатити ОСОБА_1 недоотриману з 2014 року пенсію її покійного чоловіка ОСОБА_3 , тим самим відмінивши рішення ПФУ №30369-31066/К-2600/23 від 10.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві залишено без руху. Встановлено строку для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 26.10.2023 до суду надійшла позовна заява (виправлена вдруге), відповідно до якої до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту також відповідач 1, ГУ ПФУ в м. Києві; ідентифікаційний номер 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Пенсійного фонду України (далі по тексту також відповідач 2, ПФУ; ідентифікаційний номер 00035323; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9), з наступними позовними вимогами:

- відмінити рішення ГУ ПФУ №2600-0308-8/120166 від 15.06.2023, поновити виплатити пенсію позивачці, виплатити гроші, які вона не отримувала весь період часу, починаючи з 2014 року;

- відмінити рішення ПФУ №30369-31066/К-2600/23 від 10.08.2023 та виплатити позивачці недоотриману з 2014 року пенсію її покійного чоловіка ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є пенсіонером, має статус внтурішньо переміщеної особи, яка проживає у м. Києві, з 2014 року не отримує пенсію, призначену їй з 1993 року.

Позивачкою в адміністративному позові описано протиправні, на ї думку, дії працівників органів ПФУ.

На думку позивачки, позиція відповідачів, викладена у листа від 15.06.2023 та від 10.08.2023 є протиправною та порушує її право на отримання пенсії, що змусило її звернутися до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши текст ухвали суду від 11.12.2023, судом встановлено, що вступній частині ухвали помилкового зазначено позивачем ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , а також не вказано відповідача 2 - Пенсійний фонд України.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 допущено описку, а саме, помилкового зазначено позивачем ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , а також не вказано відповідача 2 - Пенсійний фонд України.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного від 11.12.2023 у справі №320/22678/23, зазначивши позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем 2 - Пенсійний фонд України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.