Справа № 456/5214/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5214/23
Провадження № 2-а/456/5/2024
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/5214/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача, адвокат Чехов Д.А. звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, в обгрунтування позовних вимог пояснив, що 09 квітня 2023 року інспектором старшим сержантом поліції Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Лескович Б.В. винесено постанову серія ЕАС № 6806546 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до постанови, 09.04.2023 року ОСОБА_1 будучи пішоходом в місті Стрий по вул. Торговиця рухався по проїзній частині дороги в п`яному вигляді, то підтверджується довідкою лікаря Стрийської ЦРЛ/1691, чим порушив п. 4 ПДР, що тягне відповідальність передбачену ч. З ст. 127 КУпАП

Копія постанови позивачем не отримувалась, працівником поліції не пропонувалось позивачу підписати її та копію її не отримував.

Копія постанови серія ЕАС № 6806546 від 09.04.2023 року відносно позивача було отримано поштою на адвокатський запит 03.10.2023 року під час підготовки документів до суду щодо відшкодування шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 03.10.2023 року про що свідчить додані документи.

При ознайомленні з постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено чисельні порушення норм законодавства, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови допущено ряд грубих процесуальних порушень, а саме: проігноровано факт не доведення вини позивача в адміністративному правопорушенні, відсутні докази які свідчать про скоєння позивачем правопорушення, під час розгляду адміністративного матеріалам не роз`яснено права на захист, а також інші права передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, не надано можливість письмово викласти власні пояснення, а оскаржувана постанова винесена за відсутності належних і допустимих доказів винуватості Позивача.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП. Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції передбачено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Пунктом 5, 15 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання (у ній зазначається дата її вручення і ставиться підпис особи, яка її отримала).

В порушення наведених норм працівником поліції копія постанови не вручалась позивачу під розпис, права не роз`яснювали, про складення постанови позивачу стало відомо під час підготовки документів про стягнення майнової шкоди спричиненої ДТП.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України постановою позивача незаконно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Таким чином постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року серія ЕАС № 6806546, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу винесено без належної перевірки, без належних доказів які містять відомості про скоєння адміністративного правопорушення та складені з порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що того дня міг бути у військовому госпіталі і не перебував на АДРЕСА_1 однак, подати докази щодо перебування в госпіталі не може.

Дана постанова складено за вказівкою його сусіда з яким він ворогує.

В нього було викрадено пенсійне посвідчення і він не міг жодним чином пред?явити його поліцейському, а також не міг вказати, що проживає на вул.. Галицькій оскільки, згідно реєстрації проживає по АДРЕСА_2 , про що вказано в усіх документах поданих в поліції і відповідях, які ним отримані.

В лікарню його не возили і не освідчували тому, просить позовну заяву задоволити.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лескович Б.В. в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2023 після обіду поступило телефонне повідомлення про факт ДТП по АДРЕСА_1 .

Прибувши на місце було встановлено, що водій автомобіля марки «ДЕУ» ОСОБА_2 скоїв ДТП. З його пояснень вбачалося, що водій впевнившись, що відсутні перешкоди, почав їхати заднім ходом однак, відчув стук і вийшовши та побачив, що на дорозі лежить чоловік в п?яному вигляді, він його підняв. Дійсно на місці ДТП на тротуарі сидів чоловік, який був в п?яному вигляді, показав посвідчення і сказав, що живе на АДРЕСА_3 і претензій до водія не має, також йому не нанесено тілесних ушкоджень.

На водія було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Даний водій відповідно до Постанови Стрийського мсіькрайонного суду від 11.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Особа пішохода ОСОБА_1 була встановлена по пред?явленому посвідченні, а також згідно даних бази ІПНП.

Зважаючи на можливий стан сп?яніння пішохода ОСОБА_1 , його було доставлено в Стрийську ЦРЛ для освідчення на стан сп?яніння.

Згідно доданої до справи довідки, було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.

У зв?язку з наведеним на останнього було складено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП.

Щодо помилки в даті народження позивача вказав, що дата і місяць народження вказані правильно однак дійсно помилково в постанові вказано рік народження 1993, хоча фактично рік народження останнього є 1973 і дана помилка вказана помилково. Зазначив, що в довідці про стан сп?яніння рік народження вказано правильно.

Щодо місця проживання зазначеного в постанові то пояснив, що в Базі даних ІППН, яка знаходиться в планшеті, місце проживання зазначено за останнім порушенням особи і дана база не прив?язана до бази щодо реєстрації місця проживання осіб і патрульна поліція не має до неї доступу.

Крім того, дана адреса була також повідомлена самим порушником.

ОСОБА_1 , для встановлення особи пред?явив посвідчення, серії НОМЕР_1 , яке зазначене в постанові і на жаль зазначено, що це пенсійне посвідчення, хоча фактично це посвідчення учасника бойових дій і можливість зазначити,під час складання постанови, що це посвідчення учасника бойових дій передбачена. Дана помилка допущена механічно однак, номер посвідчення відповідає дійсності і воно було пред?явлено особисто ОСОБА_1 і це не впливає на встанолвення особи.

Також зазначив, що під час складання постанови ОСОБА_1 був з милицею.

На жаль надати відеозапис даної події неможливо оскільки, термін зберігання відеозапису згідно внутрішніх інструкцій станеовить 30 днів.

На підставі наведеного, з врахуванням того, що факт ДТП мав місце, водія притягнуто до відповідальності за те, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який дійсно був на місці ДТП, особа якого встановлена належним чином, встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння, наведені позивачем недоліки постанови не є суттєві тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд встановив.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. від 27.11.2023 року вищевказану адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав,свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 , за пред`явленими позовними вимогами, пов`язаними із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення, встановив наступне.

Відповідно до ст..256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з копії постанови серії ЕАС №6806546 від 09.04.2023 винесеної інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лескович Б.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що 09.04.2023 м.Стрий по АДРЕСА_4 , пішохід ОСОБА_1 рухався по проїзній частині дороги в п?яному вигляді, що підтверджується довідкою лікаря Стрийської ЦРЛ/1691, чим порушив вимоги п.4 ПДР, ті самі порушення, вчинені особами зазначеними в ч.1 цієї статті, які перебувають в стані сп?яніння.

У оспорюваній постанові інспектором старшим сержантом поліції Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вказано дату народження ОСОБА_1 04.06.1993, місце проживання АДРЕСА_5 , особа встановлена пенсійне посвідчення НОМЕР_1 .

Представником поліції до матеріалів справи долучено належну фотокопію Постанови серії ЕАС №6806546 від 09.04.2023, фотокопію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2023 з якої вбачається, що в ОСОБА_1 встановлено стан «алкогольне сп?яніння» та фотокопію посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Стрийського РУП від 31.08.2023 за №Ч-70/Аз/47/01/23 (а.с.9) вбачається, що працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було встановлено водія, котрий здійснив наїзд на гр.. ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , водій автомобіля «Daewoo Sens» н.з. НОМЕР_2 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст..124 КУпАП серії ААД №475971 від 09.04.2023 і відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду на ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Також, згідно довідки Стрийської ЦРЛ від 09.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

З вищенаведеного чітко вбачається, що саме позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.04.2023 освідувався на стан алкогольного сп?яніння в Стрийській ЦРЛ, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 , водієм автомобіля «Daewoo Sens» н.з. НОМЕР_2 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст..124 КУпАП ДТП і за вчинене правопорушення водій ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 з приводу його відсутності 09.04.2023 в м.Стрий на вул..Торговиця оскільки, жодного доказу щодо його перебування в той день в госпіталі ним не надано, натомість факт його присутності в цей день і скоєння ним адміністративного правопорушення доводиться вищенаведеними доказами.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що ним не пред?являлося працівнику поліції пенсійне посвідчення оскільки його в нього викрали, що доводиться витягом з ЄРДР, заявою про вчинення кримінального правопорушення в яких вказано про викрадення в нього пенсійного посвідчення оскільки, працівник поліції хоча і вказав, що під час встановлення особи, що правопорушник пред?явив пенсійне посвідчення однак, в постанові чітко вказано номер посвідчення учасника бойових дій, а саме серія НОМЕР_1 і саме його фотокопія долучена працівником поліції до справи і сам оригінал посвідчення наявний у позивача, який був ним пред?явлений під час судового засідання, а отже суд вважає, що працівник поліції допустив описку в частині назви документу, що посвідчує особу порушника і дане порушення не впливає на обставини справи і саме ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині невірного зазначення його року народження, а саме те, що він народився 1973 року, а не 1993 року оскільки, відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі вірно зазначено прізвище, ім?я та по батькові особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і відомості про особу, яка вчинила дане адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 , доводяться іншими матеріалами справи, а саме посвідченням учасника бойових дій, довідкою про медичне освідчення.

Також слід зазначити, що місце реєстрації особи може не збігатися з місцем її проживання, а відтак посилання позивача на те, що він не проживає за адресою вказаною в протоколі є безпідставними і не впливають на факт встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що беззаперечно встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП в стані алкогольного сп?яніння, що доводиться вищенаведеними доказами, а відтак суд не вважає порушення прав ОСОБА_1 працівником поліції в частині не вручення постанови під розпис, не роз`яснення прав оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння і відмовився від підписів в постанові в графі №8 «роз?яснення прав» та графі №9» про отримання копії постанови.

Також слід зазначити, що позивач заперечуючи факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАп однією з підстав для подання даного позову про скасування постанови вказав на необхідність підготовки документів про стягнення майнової шкоди спричиненої ДТП, а водій ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності саме за ст..124 КУпАп, за те, що вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1 ..

Також, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав,свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 , за пред`явленими позовними вимогами, пов`язаними із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення, з врахуванням вищенаведеного суд вважає, що дії інспектора старшого сержанта поліції Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Лескович Б.В. під час винесення постанови серія ЕАС № 6806546 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.були правомірними, наведені позивачем на його думку порушення під час винесення спірної постанови не вплинули на права ОСОБА_1 тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування Постанови серії ЕАС №6806546 від 09.04.2023 винесену інспектором старшим сержантом поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лескович Б.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та стягненні судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 02.04.2024р. о 17.50..

Суддя Р. Т. Шрамко