Справа № 260/141/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/141/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) про оскарження бездіяльності органу держаної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Вакули Юрія Ігоровича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) (далі - відповідач), яким просить суд:

1) рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 грудня 2023 року про відмову у перетинанні державного кордону України визнати протиправним та скасувати;

2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (в тому числі по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 січня 2023 року до суду представником позивача подані клопотання про витребування доказів, згідно яких останній просить витребувати у відповідача та Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) - у кожного у частині наявної (або у володінні або користуванні або розпорядженні або на зберіганні) інформації наступні докази:

1. Копію доручення правоохоронного органу, щодо позивачки, про яке зазначається у відзиві НОМЕР_3 Прикордонного загону на позовну заяву у справі 260/11/24 а також достатні для ідентифікації відомості про ініціатора такого доручення, якщо таке здійснене у електронній формі.

2. Інформацію про підстави невиконання вимоги пункту 1 розділу ІІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України23.06.2017 № 535 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2017 р. за № 1091/30959 - що стосується надання позивачці роз`яснень причин внесення інформації про неї до оперативних баз даних системи «Гарт-1» (а саме - щодо невідкладного запрошення до пункту пропуску представника найближчого територіального підрозділу уповноваженого державного органу, що надав відповідне доручення)

Жодного обґрунтування необхідності витребування вищезазначених доказів представник позивача в клопотанні від 31 січня 2024 року не зазначив.

Однак, 06 лютого 2024 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення на заперечення відповідача зі змінами до клопотання про витребування доказів.

Згідно останніх, представник позивача просить суд, витребувати від Управління СБУ в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 3, ) засвідчену копію доручення від 05.12.2023 року №58/5/3-3049 стосовно громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.02.2023 року позивачем отримана відповідь АДПСУ №19-7955/18/24-вих від 02.02.2024 року на раніше здійснений запит, що стосувався клопотання про витребування (з урахуванням доповнення) доказів від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

У відповіді АДПСУ посилається, як на підставу поглибленої перевірки позивачки на доручення УСБУ в Закарпатській області від 05.12.2023 року №58/5/3-3049 стосовно громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відтак, для повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи по суті, представник просив витребувати вищезазначені докази.

12 лютого 2024 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати із Оноківської сільської ради наступну інформацію:

1.Чи виконав даний орган місцевого самоврядування вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №69 від 27 січня 2023 року в частині подання до Адміністрації Державної прикордонної служби списку передбачених у пункті 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 осіб.

2. Чи подавалися у даний список дані ОСОБА_1 .

3. Чи повідомлялась ОСОБА_1 інформація про обмеження її справа виїзду за кордон у зв`язку з прийняттям вказаних змін у законодавстві.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів вказує на те, що позиція відповідача зводиться до того, що відповідно до пункту 2 Постанови КМУ №69 від 27 січня 2023 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» - Міністерствам, центральним та місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, керівникам суб`єктів господарювання було доручено подати в триденний строк до Адміністрації Державної прикордонної служби списки осіб, передбачених у пункті 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності) особи, дати народження, займаної посади та в подальшому в разі кадрових змін подавати оновлену інформацію не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є державним службовцем, вона займає посаду голови Оноківської сільської ради, та є головою виконавчого комітету.

З метою повного та всебічного розгляду справи представник відповідача просив витребувати дані докази.

13 лютого 2024 року представник позивача подав письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши заявлені представниками сторін клопотання про витребування доказів, дослідивши необхідні для їх розгляду матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина третя статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини друга статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Суд зауважує, що представником позивача та представником відповідача не було дотримано вимог частини другої статті 80 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, вказані клопотання є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець