Справа № 560/1705/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/1705/23

адміністративне провадження №К/990/9305/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, в якому просила:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи Олександра Володимировича протиправними щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит позивача від 13.11.2022 та фальсифікації дати відповіді 18.11.2022, що надіслана Головним управлінням Пенсійного фонду України позивачці Укрпоштою на поштову адресу 21.11.2022, а також надання неповної відповіді на зазначений запит;

- визнати незаконною й протиправною, такою, що порушує норму частини третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з висновком про відсутність підстав для встановлення позивачці виплати 300 гривень як особі, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на підставі частини третьої статті 42 Закону 1058-ІV нарахувати з 01.10.2022 і виплачувати щомісячну виплату 300 гривень, як особі, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку позивач оцінює у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, заподіяну позивачці протиправними діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав позивача на своєчасне отримання інформації, її неповнотою та позбавлення позивача виплати 300 гривень шляхом дискримінації прав позивача як особи, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

11.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Мацедонської В.Е.. Білак М.В., Губської О.А., та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №560/1705/23, матеріали передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

Згідно з інформацією зазнаною у протоколі повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

У касаційній скарзі скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 зазначаючи, що зазначаючи, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшла у Електронний кабінет 05.10.2023, але ознайомилась з нею лише 11.10.2023. Також скаржниця зазначає, що 3 12.10.2023 не могла подати касаційну скаргу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На підтвердження вказаної інформації позивачкою надано копії довідок Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради від 14.10.2023 та від 08.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржницею надано доводи в обґрунтування вказаного клопотання, та докази на підтвердження таких доводів, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також скаржниця у касаційній скарзі вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, від 13.01.2021 у зразковій справі № 440/2722/20, від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 та постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19. Крім того скаржниця зазначає, що подає касаційну скаргу ще й з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Наведені скаржницею аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 560/1705/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа