Справа № 560/14200/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/14200/23

адміністративне провадження №К/990/5314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року

у справі №560/14200/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати належних за період з 29.01.2020 року по 03.02.2021 року додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату належних за період з 29.01.2020 року по 03.02.2021 року додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні основних та додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні), виходячи із розміру грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви;

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення;

- документу про сплату судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

11 березня 2024 року від скаржника надійшли касаційна скарга у новій редакції, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так в обґрунтування клопотання про поновлення строку військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України отримала копію оскаржуваної ухвали 12 січня 2024 року, що підтверджується штампом на копії вказаної ухвали. А тому, на думку скаржника, касаційна скарга подана у строк, передбачений законом.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом дати отримання оскаржуваної ухвали від 12 грудня 2023 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його одержання. При цьому, з наданої копії ухвали не вбачається, що вона видана судом апеляційної інстанції.

Отже скаржником так і не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (зокрема, конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала, скріншоту з підсистеми «Електронний суд», тощо), що позбавляє можливості Суду встановити поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська