Справа № 211/448/24
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/448/24
Провадження № 2-а/211/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Артеменко О.В., представника відповідача Гунченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної у місті ради про накладення адміністративного стягнення №197 від 28.12.2023, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.12.2023 Адміністративною комісією при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 6 800 грн. на ОСОБА_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Дана постанова отримана позивачем 28.12.2023. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995995 від 27.11.2023, складеного інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Стрижак К., відносно ОСОБА_1 , що працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з продажем неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , табачного виробу, а саме: стіків «Hits», чим поручила вимоги ст. 15-3 ЗУ № 1824-IV від 21.01.2010. Під час розгляду даного протоколу Адміністративною комісією при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_1 пояснювала, що 27.11.2023 працювала у ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із напарницею ОСОБА_4 , пообідді до магазину зайшов постійний покупець на ім`я ОСОБА_5 (пізніше з`ясувалось ОСОБА_6 ), спочатку зробив покупки у відділі ОСОБА_4 , а потім підійшов до відділу ОСОБА_1 , позаду ОСОБА_5 знаходився хлопець, покупок не робив, розглядав полиці. Вячеслав придбав у ОСОБА_1 стіки «Hits» та бутилку горілки «Фінляндія», після чого вийшов з магазину разом з хлопцем. Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції, разом з хлопчиком та почали складати документи, щодо продажу тютюнових виробів неповнолітньому, на всі пояснення ОСОБА_1 ніяк не реагували. Через декілька днів постійний покупець Вячеслав знову завітав до магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на всі розпитування щодо придбання стіків «Hits» розповів, що в день придбання цих стіків до нього на вулиці підійшов хлопець та попрохав купити тютюнові вироби для його батька, дав 95 грн. та зайшов у магазин разом з Вячеславом, після того, як була зроблена покупка, коли вони вийшли з магазину, то пішли у різні сторони. Раніше Вячеслав цього хлопця не бачив. Оскільки позивач жодних протиправних дій не вчиняла, Адміністративна комісія при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради під час розгляду адміністративного матеріалу допустила неповноту розгляду, не надала оцінку доказам. Позивач вважає, що винесена 28.12.2023 постанова підлягає скасуванню. Окремо звертаю увагу суду, що жодних доказів, окрім паспорта малолітнього, матеріали справи не містять, як не містяться посилання й у протоколі.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

31 січня 2024 року від представника виконкому Довгинцівської районної у місті ради Гунченко О.М. надійшов відзив, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що на засіданні адміністративної комісії 28.12.2023 членами комісії розглянуті всі наявні матеріали справи, досліджені всі докази та встановлено, що факт реалізації неповнолітній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стіків «Hecst», вартістю 95 грн., мав місце та вчинений продавцем ОСОБА_1 , яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 995995 від 27.11.2023, поясненнями неповнолітньої особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом співробітника поліції, чеком про придбання стіків «Нєєіб», вартістю 95 грн., та самими поясненнями позивача ОСОБА_1 . Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Артеменко О.В., кожна окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - Виконкому Довгинцівської районної у місті ради Гунченко О.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є напарницею ОСОБА_1 , працює у ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відділі "Гастроном", а Кравчук - у лікеро-горілчаному відділі. Наприкінці листопада 2023 року після обіду до магазину зайшов постійний клієнт ОСОБА_8 , який у неї скупився, а потім пішов до ОСОБА_9 на відділ. Їй прийшла риба, тому вона пішла до підсобного приміщення і не бачила, що ОСОБА_10 купував на іншому відділі. Також пояснила, що в магазині крутився хлопчик, який нічого не купував. Коли вона вийшла з підсобного приміщення, побачила як на Таню налетіли три жінки почали складати протокол за продаж цигарок неповнолітньому. Вона просила відібрати у неї пояснення, бо ОСОБА_9 не продавала неповнолітньому нічого, але її не послухали. Ті особи представились співробітниками виконкому, з поліції вона нікого не бачила. Раніше до їх магазину хлопець не заходив. З приводу відеоспостереження в магазині пояснила, що воно дійсно ведеться, але через технічні несправності на диск нічого не записується.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є волонтером і тому періодично живе у друга по вул.Магістральна та періодично заходить в магазин " ОСОБА_11 " (як його називають в народі). Пам`ятає, що наприкінці листопада минулого року він якраз заїхав до друга та пішов по продукти в магазин. На ганку його попросив хлопець придбати пачку цигарок "Hits" для батька та дав без решти 50 грн., дві банкноти по 20 грн. та 5 грн., які він поклав до кишені окремо. Він зайшов в магазин, у Надії купив ковбасу та сир, а у Тетяни - горілку та пиво, потім згадав, що ще треба купити хлопцю цигарки, то повернувся і окремо купив цигарки, які на вході віддав та пішов по своїх справах. Зазначив, що з хлопцем нікого поряд не було. Про те, що сталась така ситуація дізнався від продавчинь, коли десь в грудні знову зайшов до магазину і вони попросили його підтвердити факт покупки цигарок саме ним.

Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995995 від 27.11.2023, 27.11.2023 о 15:30 годині ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реалізувала неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , табачний виріб, а саме стіки «Hecst», вартістю 95 грн., чим порушила вимоги ст. 15-5 ЗУ №1824-VI від 21.01.2010. Її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради №197 від 28.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частиною 1 статті 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог вопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 (надалі по тексту - Закон №481/95).

Згідно з частиною 1 статті 15-3 Закону №481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років.

Також частинами 5 та 6 статті 15-3 Закону №481/95 визначено, що, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6 800 грн. (абзац 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95).

Отже, Закон №481/95 забороняє здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. У разі здійснення зазначеної діяльності до суб`єкта господарювання застосовується відповідна відповідальність.

При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт реалізації тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (п. 1 статті 247 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, суд зазначає, що порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону № 580-VIII.

При цьому норма статті 31 Закону № 580-VIII є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Суд звертає увагу, що зазначені норми визначають ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Так, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Чинні норми передбачають покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою вину визнала. У якості доказу вчинення правопорушення представником відповідача надано копію адміністративного матеріалу з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який, крім протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено, що свідків при складанні адміністративного протоколу не було, та відео фіксація не здійснювалась, містить пояснення позивача та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаних поясненнях позивач та неповнолітня особа підтверджують факт продажу тютюнових виробів. При цьому адміністративний матеріал не містить доказів, що пояснення у неповнолітнього були відібрані у присутності матері, або батька. Також у матеріалах справи міститься фіскальний чек, який підтверджує факт продажу товару о 15:28 27.11.2023.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що позивач у позовній заяві зазначила, що разом з нею в одну зміну 27.11.2023 працювала у ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , напарниця ОСОБА_4 , яка була присутня як при продажі тютюнового виробу, так і при складанні адміністративного протоколу. Але працівниками поліції вона не була вказана свідком. Крім того, позивач у позові вказує на те, що тютюновий виріб купував постійний клієнт ОСОБА_6 , який, вона дізналась згодом, купив на прохання Магдалини ОСОБА_12 для батька хлопця. При цьому, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на засіданні адміністративної комісії не викликались.

Натомість допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили твердження позивача, що тютюновий виріб було продано ОСОБА_6 , а неповнолітній ОСОБА_13 нічого не купляв взагалі.

Відсутність відеозапису з місця події (оскільки поліцією відео фіксація не проводилась, відеозапис з магазину не зберігся за терміном зберігання) унеможливлює можливість суду перевірити твердження позивача, або спростувати їх.

Отже, відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу про адміністративні правопорушення, зокрема належних доказів фото або відеофіксації, показання інших свідків, тощо.

Суд зазначає, що протокол та постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує його фіксування, що є доказом вчинення правопорушення. При цьому, сама постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, так і протокол, оскільки викладення обставин правопорушення, без його фіксації або без належного підтвердження, не може бути належним доказом вчинення порушення.

Також слід зауважити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) постанова повинна містити, серед іншого, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Так, з диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП вбачається, що зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

У даному випадку в оскаржуваній постанові Адміністративної комісії є посилання на порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», проте не зазначено, яку саме статтю вказаного закону порушено. Також слід зазначити, що в протоколі ВАВ №995995 від 27.11.2023 працівник поліції посилається не на ст. 15-5 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95, а на порушення позивачем вимог ст. 15-5 ЗУ №1824-VI від 21.01.2010, яким було внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв, зокрема, і до ст. 15-5 Закону №481/95.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2. ст. 156 КУпАП, а відтак заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради №197 від 28.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 03 квітня 2024 року.

Суддя Д.М. Ніколенко