Справа № 279/1528/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1528/24
Провадження № 2-а/279/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/1528/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що 23.02.2024 року він отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення №223 від 15.12.2023 року винесеної Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.09.2023 року отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до змісту якої 18.09.2023 року він був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_1 у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає

скасуванню з наступних підстав. Так, 05.12.2023 року дільничний офіцер поліції Відділу поліції Коростенського РУП ГУНИ в Житомирській області ОСОБА_3 повідомив його про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 . 06.12.2023 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.12.2023 року в 1-му відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_4 відносно нього було складено протокол №223 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до якого, 15.09.2023 року ОСОБА_1 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до змісту якої зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 18.09.2023 року, що за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 маючи обов`язок з`явитися за викликом не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. При цьому він пояснив, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував, повістку йому ніхто не вручав, і підпис про отримання повістки він не ставив. В протоколі про адміністративне правопорушення він власноручно про це вказав: «З звинуваченням не згоден так, як я повістку не отримував та підпис не ставив». В розписці про отримання нібито ним повістки стоїть не його підпис. Підпис зовсім не схожий на його. Адреса його проживання також вказана невірно, а саме номер будинку 26, а правільно 26 А.

Просив постанову про накладення адміністративного стягнення №223 від 15 грудня 2023 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати. Стягнути найого користь сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити, так як 15.09.2023 року ОСОБА_1 отримав під особистий підпис повістку, відповідно до змісту якої він мав з`явитись 18.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у увизначений день ОСОБА_1 за повісткою не з`явився. Повістка вручена позивачу відповідає формі затвердженої Додатком 11 "Проядку організації та ведення військового обліку призоаників, військовозоюов`язаних та резервістів", затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року. 06.12.2023 року ОСОБА_5 був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210-10 ч.2 КУпАП був складений уповноваженою особою, майором ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.254-256 КУпАП в присутності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, про що вказано в протоколі. Протокол був підписаний позивачем особисто. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 15.12.2023 року на 10.00 год. На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву від 06.12.2023 року, яка була ним особисто підписана про те, що він не бажає брати участь у розгляді справи, також вказав, що вину у вчиненні правопорушення він визнає в повному обсязі. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідачльності за ст.210-10 ч.2 КУпАП була винесена відповідно до положень ст.ст.278-285 КУпАП та була вручена пощивачу особисто, про що ним у постанові був поставлений підпис.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що 06.12.2023 року його до ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники поліції не доставляли, він сам з`явився, лише дізнався від працівників поліції про виклид до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В протоколі про адміністаративне правопорушення особисто зазначив, що з порушенням не згоден,, так як повістку не отримував та підпис не ставив. Крім того, перебуваючи 06.12.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 йому надали на підпис зяаву про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальнсоті за його відсутності, яку він підписав, однак вказану заяву не прочитав до кінця і лише зараз дізнався, що з її змісту слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано. Також вказав, що відповідачем порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП, які становлять 2 місяці. Так, його було притягнуто до адміністративної відповідальнсоті 15.12.2023 року за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_4 18.09.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що постановою Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 223 від 15.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.09.2023 року отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до змісту якої 18.09.2023 року він був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_1 у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Закон (ст.210-1 ч.2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_6 визначена ч.1 ст.235 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності, в т.ч. і передбачених ст.210-1 ч.2 КУпАП. Згідно ч.2 ст.235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Позивач, в обгрунтуваая своїх вимог зазначив, що особисто 15.09.2023 року не отримував повістку про виклик на 18.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 . Підпис в розписці про його виклик йому не належить. Про це позивач зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 року.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача. Натомість, відповідач зазначив, що 06.12.2023 року позивача було доставлено працівниками поліціцї до ІНФОРМАЦІЯ_3 длоя складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, не надано жодних обгрунтувань підстав та правомірності застосування вказаного виду примусу до позивача, не надано і письмових доказів на підтвердження вищенаведеного.

Крім того, не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про вручення позивачу під особистий підпис постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15.12.2024 року, так як з копії вказаної постанови слідує, що підпис ОСОБА_1 про її отримання відсутня, натомсть відповідачем долучена заява ОСОБА_1 зі змісту якої слідує, що він просить розгляд справи проводити в його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №223 від 15.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.210-1 ч.2 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом