Справа № 260/2133/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

02 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2133/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Гаврилко Сергія Євгеновича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Відповідача) щодо відмови оформленої листом № 1675-1366/М-02/8-0700/24 від 25.03.2024 року у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області № 26 від 28.02.2024 року про розмір його грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії з 01.01.2023 року та її виплати з 01.02.2023 року; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та виплату з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області № 26 від 28.02.2024 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум; 4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України в Закарпатській області (Відповідача) понесені судові витрати.".

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності в розгляді зазначеної справи суддею Гаврилко С.Є. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, перебуває у дружніх стосунках із позивачем у даній справі ОСОБА_1 , а також є Хрещеним батьком доньки позивача.

Відповідно до статті 36 частини 1 пункту 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 КАС України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (стаття 36 частина 1 пункт 4 КАС України).

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Надаючи оцінку суті та змісту заяви про відвід судді Гаврилко С.Є. у даній справі, необхідно зазначити, що обставини перебування у дружніх стосунках із позивачем у даній справі, виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Гаврилко С.Є. у зв`язку із тим, що у громадськості може скластись хибна думка щодо об`єктивності судді з огляду на відносини з позивачем.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості (об`єктивності) судді, підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Гаврилко С.Є., а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40,248, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Гаврилка С.Є. про самовідвід.

Адміністративну справу № 260/2133/24 передати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтю 31 частиною 1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко