Справа № 480/9542/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року Справа № 480/9542/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» (№130) про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департамент з питань покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» (№130) , в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань покарань Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР», щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні зі ОСОБА_1 .
2. Стягнути з Департаменту з питань покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2023 року в розмірі - 266 425,18 грн.
3. Відшкодувати завдану моральну шкоду ОСОБА_1 у сумі 10 000 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, яке ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просить замінити неналежного відповідача належним.
Відповідач зазначає, що на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про оптимізацію діяльності та перейменування Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» від 05.01.2024 р. №53/5 перейменовано Державну установу «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» (№130) на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)».
Державна установа «Конотопська виправна колонія (№ 130)» є правонаступником усіх прав та обов`язків відповідача. Діяльність Конотопської виправної колонії (№ 130) контролюється та координується в межах компетенції Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Департаментом з питань виконання кримінальних покарань. Органом управління виправної колонії є Міністерство юстиції України.
Тому просить замінити відповідача Державну установу «Конотопський виправний центр (№130)» на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)».
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про заміну відповідача, зазначає наступне.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За загальним визначенням процесуальне правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одногого суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним).
За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. Це має місце у разі спадкування, об`єднання в одне кількох підприємств, установ, організацій. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права та обов`язки.
Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 223/793/17-ц.
Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.
Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.
З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної адреси не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційна-правова форма такої особи. Зміна типу юридичної особи не є її реорганізацією.
При цьому КАС України не регламентує порядок саме зміни назви строни.
Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче првадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або призвіще, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадженя.
Тобто, позивач не позбавлений права подати до органу виконання судових рішень відповідну заяву про зміну назвив відповідача.
Судом встановлено, що на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про оптимізацію діяльності та перейменування державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» від 05.01.2024 р. №53/5 перейменовано Державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130)» на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)».
З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача не змінювався.
Таким сином у суду, відсутні підстави для заміни відповідача.
Водночас, з підстав викладених вище, суд здійснює заміну найменування відповідача у даній справі з Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» (№130) на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)».
Керуючись ст. ст. 48, 80, 121, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова