Справа № 520/10925/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/10925/23

адміністративне провадження №К/990/3396/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 520/10925/23 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Черкаси про визнання дій протиправними, анулювання довідки, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Черкаси (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати незаконними дії Обласної МСЕК №2 м. Черкаси 14 червня 2022 року при видачі 14 червня 2022 року довідки до огляду медико-соціальної експертної комісії №636779 серія 12 ААВ;

- анулювати довідку до огляду медико-соціальної експертної комісії №636779 серія 12 ААВ від 14 червня 2022 року;

- зобов`язати Обласну МСЕК №2 м. Черкаси видати ОСОБА_1 нову довідку до огляду медико-соціальної експертної комісії із зазначенням причини інвалідності згідно із законним клінічним діагнозом - "Мінно-вибухова травма. Множинні мінно-вибухові рвані рани";

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 73100 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Черкаси про визнання протиправними дій, анулювання довідки, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про анулювання довідки до огляду медико-соціальної експертної комісії №636779 серія 12 ААВ від 14 червня 2022 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; документу про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного суду від 05 березня 2024 року визнано поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 520/10925/23, поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

13 березня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 520/10925/23.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/10925/23 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Також, підставою для відкриття касаційного провадження є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з посиланням на пунктах 1, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Отже, касаційна скарга може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 520/10925/23 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Черкаси про визнання дій протиправними, анулювання довідки, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10925/23 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Черкаси про визнання дій протиправними, анулювання довідки, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду