Справа № 520/2464/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р.Справа № 520/2464/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виправлення описки в тексті у третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 520/2464/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації, -

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 скасувано в частині, якою судом визнана протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 231 діб та грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 70 діб з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені означених вимог ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 скасувано в частині, якою судом Головне управління МВС України в Харківській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 231 діб та грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 70 діб.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 залишено без змін.

29.03.2024 до суду надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виправлення описки в тексті у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28.03.2024, а саме «з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно)» замість «з 01.01.2014 року по 21.04.2010 року (включно)».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті у третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 520/2464/22 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року скасувати в частині, якою судом Головне управління МВС України в Харківській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 231 діб та грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 70 діб.» зазначено: «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року скасувати в частині, якою судом Головне управління МВС України в Х/харківській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 231 діб та грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2014 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 70 діб.».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виправлення описки в тексті у третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 520/2464/22 - задовольнити.

Виправити описку в тексті у третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 520/2464/22, а саме замість «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року скасувати в частині, якою судом Головне управління МВС України в Х/харківській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 231 діб та грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2014 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 70 діб.» слід читати: «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року скасувати в частині, якою судом Головне управління МВС України в Харківській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 231 діб та грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2004 рік, за період з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року (включно) і за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (включно), з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року (включно) у кількості 70 діб.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.