Справа № 946/10114/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/946/23/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача адвоката Черненко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- скасувати постанову серії АПО18 № 213020 від 23.12.2022 року інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 178 КУпАП закрити.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовом, мотивуючи тим, що 01.12.2023 року отримав смс - повідомлення від банку про накладення арешту на рахунок, 07.12.2023 року він звернувся до виконавчої служби, де отримав копію постанови та того ж дня до Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання правової допомоги з метою звернення до суду для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 13.12.2023 року відповідним центром було видане доручення адвокату Черненко Х.М. Враховуючи, що по всій території України відбувся масовий збій в роботі «Київстар», з адвокатом позивач зустрівся 19.12.2023 року і з позовом звернувся 26.12.2023 року, тобто строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та зазначено, що питання поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішуватися під час судового розгляду.

Представник позивача в судовому засідання підтримала клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та додаткового пояснила, що в присутності позивача постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 213020 від 23.12.2022 року не складалась та відповідно копію він не отримував, як вбачається з вищевказаної постанови в розділі «Примірник постанови отримав» відсутній підпис позивача та зазначено, що відмовився від отримання та копію постанови надіслано рекомендованим листом, однак в постанові адресу проживання ОСОБА_1 зазначено не вірно, що унеможливлює отримання постанови засобами поштового зв`язку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Надав до суду відзив на позовну заяву та просить позовну заяву залишити без задоволення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 23.12.2022 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 213020, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

З постанови серії АПО18 № 213020 від 23.12.2022 року, вбачається, що позивач копію постанови не отримував та 23.12.2022 року копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом № 5027 від 23.12.2022 року.

У вищевказаній постанові місце проживання ОСОБА_1 вказане АДРЕСА_1 , однак з довідки про реєстрацію місця проживання № 421 від 19.04.2022 року вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує твердження представника позивача про неможливість отримання позивачем засобами поштового зв`язку постанови, у зв`язку з зазначенням невірної адреси.

01.12.2023 року ОСОБА_1 отримав смс - повідомлення від АТ «Укрсиббанк» про накладення арешту на його рахунок, що підтверджено копією відповідного смс повідомлення.

13.12.2023 року Ізмаїльським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення адвокату Черненко Х.М. № 056 від 13.12.2023 року для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернення № 2 від 07.12.2023 року.

Як зазначив, позивач в заяві про поновлення строку, що по всій території України відбувся масовий збій в роботі «Київстар», тому з адвокатом він зустрівся 19.12.2023 року.

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду із позовом є поважними.

Відповідачем не спростовано дані доводи позивача та не надано доказів на підтвердження отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар