Справа № 380/9854/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2024 р. справа №380/9854/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю представників: позивача Лебідко Ю. І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста» про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ( далі відповідач, Інспекція ДАБК, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста» (далі третя особа, ТзОВ «Ореста»), в якому просить визнати протиправними дії відповідача та визнати протиправним і скасувати Дозвіл №ЛВО6 від 02.06.2021 на об`єкт будівництва «Будівництво багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіа теки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській, 58,60,60-А,62,62-А,64,66,70 зі знесенням існуючих будівель та споруд».

Ухвалою від 03.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 24.07.2023 замінено засідання для розгляду справи 380/9854/23 по суті підготовчим засіданням.

Позивачем 20.03.2024 (вх. №21549) подано, підтриману у підготовчому засіданні, уточнену заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати у відповідача частину проектної документації на об`єкт «Будівництво багатофункціонального готелю та багатоквартирного будинку житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській, 58, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 зі знесенням існуючих будівель та споруд».

Витребування частини проектної документації позивач обґрунтовує необхідністю всебічного дослідження реальної, підтвердженої документально висоти новобудованого будинку і відстані від нього до пам`ятки архітектури Церкви Вознесіння Господнього.

Представники відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні заперечили проти витребування частини проектної документації.

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів, виходив з такого.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що предметом оскарження є Дозвіл від 02.06.2021 №ЛВО6 на об`єкт будівництва «Будівництво багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 зі знесенням існуючих будівель та споруд».

Позивач неодноразово подавав до суду заяви про витребування у відповідача проектної документації на об`єкт будівництва, Дозвіл на який є предметом оскарження у даній справі, стверджуючи про неможливість отримання такої на його звернення, на підтвердження чого подав останній запит від 26.02.2024 та відповідь Інспекції ДАБК від 05.03.2024.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи доцільно витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю частину вказаної в уточненій заяві проектної документації на об`єкт «Будівництво багатофункціонального готелю та багатоквартирного будинку житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській, 58, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 зі знесенням існуючих будівель та споруд», тому заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-80, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про витребування доказів, - задовольнити повністю.

Витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю частину проектної документації на об`єкт будівництва «Будівництво багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіа теки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській, 58,60,60-А,62,62-А,64,66,70 зі знесенням існуючих будівель та споруд»:

1. 006. Том 1. Загальна пояснююча записка

2. Том 2. Генеральний план

3. Том 3. Книга 1. Архітектурні рішення

4. Том 3. Книга 2. Паспорт зовнішнього опорядження

5.Том 15. Оцінка впливу на навколишнє середовище (інженер-проектувальник ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат у частині забезпечення безпеки життя і здоров`я людини, захисту навколишнього середовища серії АР№014327 від 11.05.2018).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено 01 квітня 2024 року.

Суддя О. П. Хома