Справа № 280/333/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 квітня 2024 року Справа № 280/333/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №280/333/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича (пр. Соборний, буд. 152-В, оф. 301, м. Запоріжжя, 69095), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №280/333/23, яке набрало законної сили 11.03.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному розмірі ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 100 000 гривень під час дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 по 31.10.2022 включно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану, - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у період часу з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022 з розрахунку: 100 000 (сто тисяч) гривень на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

21.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №280/333/23.

У зазначеній заяві заявник просить: роз`яснити нарахування слід здійснювати пропорційно часу участі у бойових діях чи в сумі 100 000 грн на місяць. У випадку, якщо таке нарахування слід здійснити пропорційно, просить суд роз`яснити чи встановлювались судом обставини (факт) участі позивача у конкретні дні (дати) у бойових діях.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 280/333/23, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення міститься чітка вказівка на те, що виплата додаткової винагороди позивачу має бути здійснена відповідачем згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», при цьому на сторінці 5 рішення суду судом процитована норма зазначеної постанови, яка передбачає виплату збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Отже, зміст резолютивної частини рішення визначає конкретний нормативно-правовий акт, на підставі та у відповідності до якого відповідач має виплатити позивачу додаткову винагороду, тобто рішення в цій частині не є незрозумілим.

Так само в резолютивній частині рішення чітко визначені періоди, за які відповідач має виплатити позивачу відповідні суми додаткової винагороди (з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022) і, як зазначено в мотивувальній частині рішення ці періоди встановлені за даними досліджених під час судового розгляду відповідних довідок (сторінки 6-8 рішення), тобто рішення в цій частині так само не є незрозумілим.

За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви відповідача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд констатує відсутність факту незрозумілості судового рішення, очевидної необґрунтованості заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №280/333/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Кисіль