Справа № 400/13131/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 р. № 400/13131/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить суд : 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення позивачу нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.11.2018 року 4463,15 грн щомісяця, у сумі 37044,15 грн, відповідно до абз. 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.11.2018 в сумі 4463,15 грн щомісяця, у сумі 37044,15 грн, відповідно до абз. 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву було повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення позивачем з цим позовом. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 ухвалу МОАС від 20.11.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 29.01.2024 відкрито провадження у справі №400/13131/23 за цим позовом, та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

26.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначене клопотання обумовлено тим, що, по-перше, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, по-друге, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині обов`язкового визначення змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи міститься копія висновку МСЕК від 08.09.2015 про встановлення позивачу другої групи інвалідності безстроков.

Відтак, позивач звільнений від сплати судового збору та надав документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору, що спростовує доводи відповідача.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, суд не вбачає недоліку з боку позивача за наведеною нормою, оскільки зміст позовних вимог є чітким, зрозумілим, обгрунтованим у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наведених відповідачем у клопотанні підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко