Справа № 444/209/24
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/209/24
Провадження № 2-адр/444/2/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репак Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі 444/209/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репак Віталій Валерійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі - 10 000, 00 (десять тисяч) грн. та судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі - 484,48 грн. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду від 12.03.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕГА №1299488 від 19.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським УПП батальйону 1 рота 2 взвод Управління патрульної поліції в Закарпатській області капралом поліції Русин Володимиром Володимировичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП, - скасовано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрито. Разом із позовною заявою представником позивачки адвокатом Репак В.В. було подано заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами. У вказаній заяві позивачка просила суд стягнути з Управління патрульної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі -10 000, 00 (десять тисяч) грн. Однак, в рішенні суду за результатами розгляду справи судом не вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, які нею були заявлені та судовий збір сплачений позивачкою за подання позовної заяви в розмірі - 484,48 грн. 26 липня 2021 року між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА», в особі керуючого Репака Віталія Валерійовича, який діяв на підставі Статуту та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги №15. Згідно з п.1.1. Договору Клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі не виключено в інших. Для надання правової допомоги Клієнту за цим Договором Адвокатське бюро призначило адвоката Репака Віталія Валерійовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ№001128, видане Радою адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України 29 серпня 2018 року) (п.1.2. Договору про надання правової допомоги). 20.01.2024 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги №15 від 26 липня 2021 року. Згідно з п. 1 Додаткової угоди Клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту, зокрема: консультування клієнта, аналіз документів, підготовка, складання (написання), подання позовної заяви в Жовківський районний суд Львівської області до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення; підготовка, складання (написання), подання заяв, клопотань та інших процесуальних документів в суді першої інстанції; участь адвоката в судових засіданнях в суді першої інстанції, вчинення інших необхідних процесуальних дій з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта в суді першої інстанції. За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 даної Додаткової угоди, Клієнт виплачує Адвокатському бюро гонорар у фіксованому розмірі в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 21.01.2024 року між Сторонами було підписано акт прийому-передачі наданих правничих послуг. В п. 4 Акта Сторони погодили, що цим Актом Клієнт підтверджує отримання від Адвокатського бюро рахунку № 2 від 21.01.2024 року за правничі послуги, що надані на підставі Додаткової угоди № 2 від 20.01.2024 року до Договору про надання правової допомоги №15 від 26 липня 2021 року. Після завершення розгляду справи, 15.03.2024 року між Сторонами було підписано акт прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 згідно з яким Адвокатське бюро надало, а Клієнт отримав правову допомогу, що передбачена п. 1 Додаткової угоди №2 від 20.01.2024 року.

У зв`язку з вищенаведеним, представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Управління патрульної поліції в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 10 000, 00 (десять тисяч) грн. та судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі - 484,48 грн.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце такого у передбачений законом спосіб.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Репак В.В. надійшли заяви, в яких вони просять проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат підтримують та просять таку задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом прийнято рішення розглядати заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення без учасників справи, що не суперечить приписам ч. 3 ст.252 КАС України. На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що за подання даного позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп., що підтверджується квитанцією № YSEY-QB41-К98Е від 21.01.2024 року з урахуванням відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд» (арк. спр. 21). У позовній заяві також зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивачка очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції становить: 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 484,48 грн. судового збору за подання позовної заяви.

04.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач у повному обсязі заперечує щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп., яка є значно завищеною, не співмірною та не відповідає складності розглядуваної справи та тяжкості накладеного штрафу у розмірі 510 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідач просить суд врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним зі складністю справи. Представник відповідача зазначає, що доказів, які б підтверджували обґрунтованість витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000 грн., не надано, така сума є завищеною.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року, суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 4-7 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи, позивачкою надано такі докази: договір про надання правової допомоги №15 від 26.07.2021 року укладений між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА», в особі керуючого Репака Віталія Валерійовича, який діяв на підставі Статуту та ОСОБА_1 (арк. спр. 13), Додаткову угоду №2 від 20.01.2024 року до Договору про надання правової допомоги №15 від 26 липня 2021 року (арк. спр. 9), ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Репак Віталієм Валерійовичем від 21.01.2024 року (арк. спр. 8 зворот), Рахунок №2 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги №15 від 26.07.2021 року (арк. спр. 8), Акт прийому-передачі наданих правничих послуг від 21.01.2024 року до Договору про надання правової допомоги №15 від 26.07.2021 року (арк. спр. 12), Акт прийому-передачі наданих правничих послуг від 15.03.2024 року до Договору про надання правової допомоги №15 від 26.07.2021 року (арк. спр. 85 зворот).

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 20.01.2024 року до Договору про надання правової допомоги №15 від 26 липня 2021 року, Рахунку №2 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги №15 від 26.07.2021 року, Актів прийому-передачі наданих правничих послуг від 21.01.2024 року та від 15.03.2024 року, розмір гонорару складає 10 000 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі та її категорію, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому обґрунтованим, пропорційним та справедливим буде відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репак Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 88006 м. Ужгород, вул.Кошового, 2, Закарпатська область, .

Додаткове рішення складено 29.03.2024 року.

Суддя М. М. Олещук