Справа № 160/32808/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Глуховецької селищної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки Правозахисники країни (далі - профспілка Правозахисники країни) до Глуховецької селищної територіальної громади, в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність Глуховецької селищної територіальної громади по не наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 19 жовтня 2023 року за вих. №1754, протиправними;
- зобов`язати Глуховецьку селищну територіальну громаду надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 19 жовтня 2023 року за вих. №1754.
В обґрунтування своїх вимог зазначено, що профспілка в інтересах свого члена ОСОБА_1 звернулась до Глуховецької селищної територіальної громади із запитом від 22 вересня 2023 року за вих. №1562 з проханням надати інформацію та документи, згідно заяви ОСОБА_1 . Не отримавши відповідь, позивач повторно направив запит аналогічного змісту від 22 вересня 2023 року за вих.№1562. Проте, відповідач не надав відповіді на запити позивача. У зв`язку з чим, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ненаданні відповіді на запит, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Цією ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2023 року позивач звернувся до Глуховецької селищної територіальної громади із запитом №1562 в порядку ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому просив надати на відповідну електронну адресу та на поштову адресу інформацію, що стосується члена профспілки, а саме:
1. про взяття на квартирний облік дітей без батьківського піклування, а саме копій документів, що стосуються:
- постановки на даний облік члена профспілки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- в тому числі копію заяви про постановку на квартирний облік з рішенням Глуховецької селищної ради;
- копію з книги квартирного обліку з порядковим номером черги, а саме всього розвороту із даними, які внесені при прийнятті рішення Глуховецької селищної ради №72 від 23.08.2012 та записів, які були внесені в таку книгу, з урахуванням попередньої та наступної позиції в черзі відносно члена профспілки;
2. Чи змінювалась порядкова черговість в книгах про квартирний облік щодо члена профспілки, після отримання субвенції на придбання житла її рідним братом ОСОБА_3 . 1998 р.н. в період з 23.08.2012 по теперішній час.
3. Інформацію (довідка, витяг, тощо) про порядковий номер черги квартирного обліку члена профспілки на даний час та повідомити чи приймались рішення або чи вживались будь-які інші заходи щодо надання члену профспілки житла або виділення грошової компенсації на придбання житла у період з 23.08.2012 по теперішній час.
Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.
Також позивач зазначив, що до профспілки звернувся саме член профспілки, а саме ОСОБА_2 , з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із виплатою грошового забезпечення, що є його законним інтересом.
Відповідь на запит від 22.09.2023 року за №1562 відповідачем не надано.
У зв`язку з чим, позивач повторно направив запит 19.10.2023 року за вих.№1754 з аналогічним змістом.
Позивач зазначив, що відповідь на запити від 22.09.2023 року за вих.№1562 та від 19.10.2023 року за вих.№1754, на час звернення до суду, відповідачем не надано.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною 3 ст. 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року №1045-XIV (далі - Закон №1045-XIV), професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1045-XIV, професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
При цьому, ст. 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
За приписами ч. 11 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 104 Закону №580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Згідно з ч.1 ст. 19 Закону №1045-XIV, профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу.
Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11.04.2023 року, Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» прийнято рішення №18/04-01 від 18.04.2023 року про прийняття до членів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_1 .
Отже, судом встановлено та відповідачем не надано заперечень, що запит позивача стосується члена профспілки, а саме, ОСОБА_1 .
Відтак, питання викладені у запиті стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо члена цієї Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Суд зазначає, що відповідно до статті 28 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
При цьому, положення ст. 28 Закону №1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.
Проте, відповідач не надав відповідь на запит від 19.10.2023 року за вих.№1754 в межах п`ятиденного терміну та на час розгляду справи до суду не надано відповідачем доказів щодо надання відповіді на запит позивача.
Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у ненаданні відповіді на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 19.10.2023 року за вих.№1754 у строк встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Глуховецької селищної територіальної громади щодо ненадання відповіді на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 19.10.2023 року за вих. №1754.
Зобов`язати Глуховецьку селищну територіальну громаду надати відповідь на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 19.10.2023 року за вих. №1754.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова