Справа № 160/1586/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокуСправа №160/1586/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другуго відповідача по справі №160/1586/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 58767 гривень 96 копійок.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.12.2023 року включно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4091 гривня 63 копійки в місяць у загальній сумі 285 754 гривні 16 копійок за період з 01.03.2018 року по 26.12.2023 року включно відповідно до норм абзаців 4. 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 25.10.2016 року по 28.02.2018, відповідачем неправильно визначено базовий місяць та в період з 01.03.2018 року по 26.12.2023 не було виплачено індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі на загальну суму 285 754 гривні 16 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.02.2024 відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що індексація грошового забезпечення проводилась згідно наявного фінансування, в порядку та у розмірах визначених законодавством. Крім того, звертає увагу, що вимоги позивача у частині щодо нарахування та виплати індексації гронового забезпечення позивачу з 25.10.2016 року по 23.04.2017 рік включно із застосуванням місяця, і а як їм починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації гронового забезпечення січень 2008 року у сумі 58767 гривень 96 копійок, задоволенню не підлягають у зв`язку із необґрунтованістю позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 , яка щодо цієї частини. Оскільки військова частини НОМЕР_1 у період з 01.09.2015 року по 23.03.2017 року, включно, не вела власного фінансового господарства та перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 . Відтак, нарахування та виплата грошового забезпечення позивача, в тому числі і його індексації, у період з 01.01.2016 року по 23.03.2017 року, включно, здійснювалося саме військовою частиною НОМЕР_2 , а не відповідачем.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, у відзиві відповідач зазначає, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивача, в тому числі і його індексації, у період з 01.01.2016 року по 23.03.2017 року, включно, здійснювалося саме військовою частиною НОМЕР_2 , а не відповідачем.

При цьому, судом досліджено довідку форми ОК-5, яка була надана позивачем разом із позовною заявою.

З наданої довідки вбачається, що грошове забезпечення, до складу якого входить індексація, у період з 01.01.2016 року по 23.03.2017 року включно, здійснювалося військовою частиною НОМЕР_2 .

Водночас, ОСОБА_1 в якості єдиного відповідача по справі визначено Військову частину НОМЕР_1 .

Оскільки станом на 01.04.2024 року від позивача пояснення та/або заперечення на аргументи Військової частини НОМЕР_1 зокрема щодо здійснення Військовою частиною НОМЕР_2 нарахування та виплати індексації у період з 01.01.2016 року по 23.03.2017 року включно не надходили, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно, розрахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/1586/24.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Направити відксановану копію позовної заяви з додатками, а також відзив з додатками Військовій частині НОМЕР_2 за допомогою системи "Електронний Суд".

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити другому відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно, розрахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно.

Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 КАС України.

Частиною 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса