Справа № 572/2065/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2065/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни позовну заяву по справі № 572/2065/23 ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Рівненській області, Сарненський РВП ГУНП у Рівненській області в особі інспектора Годунко Вадима Федоровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі інспектора Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Годунко Вадима Федоровича, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6985423 від 13 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13 травня 2023 рухаючись на перехресті вулиць Європейська та Технічна був зупинений поліцейським, який повідомив йому, що він не подав сигнал повороту світловим показником в напрямку перехрестя. Він заперечував порушення правил дорожнього руху, тоді поліцейські надали відеозапис із невідомого йому приладу, який не є акредитований технічним приладом дозволеним для використання під час несення служби працівниками поліції.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення КУпАП не надав йому доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення. До постанови не долучено жодних доказів його вини, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6985423 від 13 травня 2023 року, поліцейським Сарненського РВП ГУНМ в Рівненській області Годунко В.Ф., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.9.2.б Правил дорожнього руху України 13 травня 2023 рухаючись на перехресті вулиць Європейська та Технічна ОСОБА_1 автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком повороту лівого напрямку перед поворотом.

Позивач посилається на ті обставини, що правил дорожнього руху він не порушував.

Крім цього, згідно п.9.2.б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ті обставини, що поліцейським безпосередньо було виявлено правопорушення, вчинене позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, а саме подання попереджувальних сигналів.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6985423 від 13 травня 2023 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є необґрунтованими.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної Поліції в Рівненській області, Сарненський РВП ГУНП у Рівненській області в особі інспектора Годунко Вадима Федоровича ( м.Рівне вул.Миколи Хвильового,2) про визнання незаконною та скасування постанови, -відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: