Справа № 580/2695/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

01 квітня 2024 року справа № 580/2695/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2695/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.03.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області такі документи:

- письмову відповідь щодо результатів розгляду заяви позивача, яка була подана особисто на бланку військової адміністрації та зареєстрована Черкаською районною військовою адміністрацією 25.01.2024;

- витяг з Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (далі - Журнал) та інформацію відносно заяви солдата ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме:

інформацію (витяг з Журналу) про дату надходження та реєстраційний індекс такої заяви;

інформацію (витяг з Журналу) звідки одержано, дата, індекс взяття на контроль відносно такої заяви;

інформацію (витяг з Журналу) про зміст резолюції, її дата, автор, виконавець та строк виконання відносно такої заяви;

інформацію (витяг з Журналу) щодо дати, індексу, змісту документа, прийнятого рішення, виконавця та дата зняття з контролю відносно такої заяви;

інформацію (витяг з Журналу) щодо номеру справи за номенклатурою відносно такої заяви.

Розглянувши клопотання представника, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд встановив, що представник позивача 08.03.2024 надіслав до Черкаської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит, в якому просив надати ті самі докази, що й в заявленому клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

При цьому, суд врахував, що зазначений адвокатський запит був направлений представником позивача 08.03.2024 Черкаській районній військовій адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит рекомендованими листами № 527 та № 535 відповідно.

Згідно з трекінгами Укрпошти зазначені листи із адвокатським запитом були вручені адресатам Черкаській районній військовій адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 12.03.2024.

З позовною заявою у цій справі представник позивача звернувся 12.03.2024, подавши позов через відділення поштового зв`язку.

Суд вважає, що представник позивача, не врахував строк пересилання зазначених поштових відправлень та не дочекавшись передбаченого ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строку надання адвокату запитуваних документів, передчасно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у цій справі.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є передчасним та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО