Справа № 572/1993/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1993/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни позовну заяву по справі № 572/1993/23 ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області , ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області серія БАД №094829 від 08.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Борсука Ю.Л., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 094829 від 08 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 08 травня 2023 року він рухаючись автомобілем Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-07 302 км. правил дорожнього руху не порушував, тому інспектор ОСОБА_2 не мав права його зупиняти. Крім того, інспектор поліції не надав документу, який би посвідчував його право патрулювання на тій частині дороги, де нібито, він допустив порушення правил дорожнього руху. Якби у його транспортному засобі була дитина, відповідач не мав пристрою для вимірювання зросту особи, зоровим якостям відповідача , він не довіряє. Також відповідач не надав доказів порушення ним правил дорожнього руху і до постанови вони не долучені, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 0948293 від 08 травня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.21.11 Правил дорожнього руху України 08 травня 2023 рухаючись на по автодорозі М07 302 км. автомобілем Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 здійснив перевезення дитини без спеціальних кріплень.

Позивач посилається на ті обставини, що правил дорожнього руху він не порушував.

Крім цього, згідно п.21.11 ПДР України забороняється перевозити дітей, зріст яких менше ніж 150 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.10 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 0948293 від 08 травня 2023 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП є необґрунтованими.

Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області , ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області серія БАД №094829 від 08.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: