Справа № 380/5291/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5291/24
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

02 квітня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, Львівська обл., місто Львів, пл. Генерала Григоренка,3 до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 5486,05грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Представник відповідача подав до суду заяву від 24.03.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у справі №380/4168/24. Заява обґрунтована тим, що однією з позовних вимог у справі №380/4168/24 є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі. Таким чином, на думку представника позивача, у разі задоволення позову позивача необхідно буде докласти значного часу та зусиль для регресу в частині повернення ГУНП вже стягнутих у судовому порядку з відповідача коштів.

Представник позивача подав заперечення від 28.03.2024 на згадану заяву. Заперечення обґрунтовані тим, що у разі скасування наказу про звільнення позивача зі служби в поліції та поновлення його на роботі, однострій видається поліцейському безоплатно на майбутній термін та на строк, що передбачений нормами, а тому справа №380/4168/24 не вплине на можливі майбутні правовідносини між ГУНП у Львівській області та позивачем.

Вирішуючи заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу згаданої статті випливає, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/4168/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування (з часу видачі) пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області Про відрядження поліцейських БПСПОП Львів ГУНП у Львівській області від 06.02.2024 № 10 дск у підпорядкування Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють;

- визнання протиправним та скасування (з часу видачі) наказу ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП Львів ГУНП у Львівській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області Про особовий склад від 07.02.2024 № 72 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч.1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту);

- поновлення з 08.02.2024 на посаді начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Львів Головного управління Національної поліції;

- стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Предметом позову у справі №380/5291/24 є стягнення з відповідача 5486,05грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Аналіз предметів позовів у згаданих справах не дає суду підстав для висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №380/5291/24 до вирішення справи №380/4168/24. При цьому, представник відповідача у заяві не зазначив у чому конкретно полягає об`єктивна неможливість розгляду №380/5291/24.

Суд зазначає, що аргументи представника відповідача про необхідність докладення значного часу та зусиль для регресу в частині повернення ГУНП у Львівській області вже стягнутих в судовому порядку з відповідача коштів, у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС України не вважаються обставинами, які можуть зумовлювати зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зупинення у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик