Справа № 600/2123/22-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №600/2123/22-а

адміністративне провадження №К/990/8748/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №600/2123/22-а за позовом Департаменту капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Капітал", про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-20-009030-a від 02 червня 2022 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-20-009030-a від 02 червня 2022 року.

Стягнуто на користь Департаменту капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 02 лютого 2024 року та 28 лютого 2024 року касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області повернуто скаржнику.

06 березня 2024 року відповідач втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та за належними реквізитами; заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

22 березня 2024 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, до якого додано докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області строку на касаційне оскарження на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №600/2123/22-а за позовом Департаменту капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Капітал", про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/2123/22-а.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов