Справа № 160/20951/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія МВС) територіального сервісного центру МВС № 1245 про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 28.08.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023, від позивача 17.09.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява.
Проте, позивачем були усунуті не всі недоліки позовної заяви, у зв`язку з цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.08.2023, шляхом надання: уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія МВС) територіального сервісного центру МВС № 1245; відомостей, передбачених п.п.6, 7, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України.
05.10.2023 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 18.09.2023 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС);
зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб марки Land Rover, модель Range Rover Vogue, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 є переможцем прилюдних електронних торгів ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, які були організовані приватним виконавцем Пиць А.А. при примусовому виконанні виконавчого провадження в Автономній системі виконавчих проваджень за НОМЕР_6, шляхом реалізації транспортного засобу марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, 2017 року випуску, загальний легковий універсал - В, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору. 05 серпня 2023 року позивач, з метою здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу звернулась до ТСЦ МВС № 1245 відповідача з відповідною заявою та пакетом необхідних документів. Проте відповідач листом від 05 серпня 2023 року № 31/4-1245-С-22-2023 відмовив у здійсненні перереєстрації транспортного засобу через те, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 05 серпня 2023 року щодо придбаного транспортного засобу містяться дев`ять записів про його арешт та заборону на відчуження, згідно з Єдиним реєстром боржників стосовно попереднього власника містяться 26 записів при здійсненні пошуку за критеріями «Прізвище, ім`я по батькові» та 28 записів при здійсненні пошуку за критеріями «ІПН». Позивач наголошує, що нею своєчасно та в повному обсязі сплачено ціну лоту, а Акт про проведений електронний аукціон від 25 травня 2023 року є підставою для оформлення відповідачем права власності на придбане майно в порядку, встановленому чинним законодавством України. До того ж, приватним виконавцем Пиць А.А. 18.07.2023 було винесено постанову про зняття арешту з указаного транспортного засобу. На підставі викладеного, позивач звернулась до суду за захистом порушених прав та інтересів.
13.11.2023 до суду надійшов відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначив, що листом від 05 серпня 2023 року №31/4-1245-С-22-2023 в ТСЦ МВС №1245 відмовлено позивачу в перереєстрації автомобіля Range Rover Vogue, 2017 р. в. (номер шасі: НОМЕР_1 ), зокрема, з наступних підстав: 1) в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів містяться записи про арешт та заборону на відчуження автомобіля; 2) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи стосовно заборони на відчуження цього автомобіля. Відмова відповідає усім обов`язковим вимогам пунктів 15 та 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388. На момент звернення позивача до ТСЦ МВС №1245 із заявою про перереєстрацію вказаного автомобіля, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів та Державним реєстром обтяжень рухомого майна станом на 05.08.2023 на транспортний засіб Range Rover Vogue, 2017 р. в. (номер шасі: НОМЕР_1 ) накладено наступні обмеження/обтяження: в ЄДР ТЗ - 9 (дев`ять) актуальних записів про арешт та/або заборону на відчуження автомобіля; в ДРОРМ - 4 (чотири) актуальні записи про арешт/заставу рухомого майна, в т.ч. і спірного автомобіля та заборону на відчуження. Відповідач, як державний орган реєстрації, в цьому випадку діяв відповідно до обов`язкових вимог Порядку №1388, а до зняття усіх обмежень/обтяжень на спірний транспортний засіб не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зареєструвати автомобіль за позивачем. Також відповідач зауважує, що до звернення позивача в ТСЦ МВС №1245 з приводу перереєстрації транспортного засобу (05.08.2023), будь-які документи/постанови про зняття/скасування перелічених арештів/заборон на адресу відповідача не надходили, а також не припинені обтяження і в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
06 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. при примусовому виконанні виконавчого провадження зареєстрованого в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за НОМЕР_6 з виконання виконавчого листа №465/6190/20 від 03.02.2023, що видав Франківський районний суд м. Львова про звернення стягнення на предмет застави, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: колісний транспортний засіб, загальний легковий універсал-В, марки LAND ROVER модель RANGE ROVER VOGUE, рік випуску - 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна та паливо - 2993 см.куб., дизель, колір чорний. Коробка передач - автоматична. Показник одометра - 362945 км. станом на 11.03.2022, при візуальному огляді об`єкта встановлено: численні пошкодження лакофарбового покриття кузова, вм`ятина з сколом лакофарбового покриття на кришці багажника, оббивка передніх сидінь покрита тріщинами та потертостями, оббивка салону та керма має потертості та забруднення, подряпини по кузову, скол на лобовому склі.
Переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідно до Акту видачі майна переможцю електронних торгів від 01.06.2023, вказаний транспортний засіб (лот №527589) було передано представнику позивача по довіреності - ОСОБА_2 .
05 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1245 з заявою про перереєстрацію на її ім`я транспортного засобу марки Land Rover, модель Range Rover Vogue, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1245 від 05 серпня 2023 року №31/4-1245-С-22-2023 їй було повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що: згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 05 серпня 2023 року стосовно автомобіля RANGE ROVER VOGUE, 2017 року випуску, в ЄДР ТЗ міститься дев`ять записів про його арешт та заборону на відчуження; в єдиному реєстрі боржників стосовно власника цього автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ міститься 26 записів при здійсненні пошуку за критеріями «Прізвище, ім`я та по батькові» та 28 записів при здійсненні пошуку за критерієм «ІПН»; державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься п`ять записів стосовно заборони на відчуження цього автомобіля. На підставі викладеного та керуючись п. 41 Порядку державної і державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1388, відповідач не має законних підстав здійснити перереєстрацію на ім`я позивача автомобіля RANGE ROVER VOGUE, 2017 року випуску, придбаного нею згідно з Актом про проведення аукціону від 25 травня 2023 року.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок №1388).
Згідно з пунктом 2 Порядку №1388, він є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС (пункт 3 Порядку №1388).
Пунктом 8 Порядку №1388 встановлено, що Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Одним з документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу є акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.
Пунктом 15 Порядку №1388 установлено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.
Забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця (пункт 41 Порядку №1388).
З наведених приписів законодавства видно, що всі призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби підлягають державному обліку, який здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема шляхом ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Сам процес державного обліку, що здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, як згідно з вимогами Закону №3353-ХІІ так і згідно з приписами Порядку №1388, полягає у процесі реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
У межах спірних правовідносин встановлено, що позивач звернувся до відповідача з метою постановлення на облік придбаного на електронних торгах автомобіля.
Листом від 05 серпня 2023 року №31/4-1245-С-22-2023 позивача було повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що: згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 05 серпня 2023 року стосовно автомобіля RANGE ROVER VOGUE, 2017 року випуску, в ЄДР ТЗ міститься дев`ять записів про його арешт та заборону на відчуження; в єдиному реєстрі боржників стосовно власника цього автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ міститься 26 записів при здійсненні пошуку за критеріями «Прізвище, ім`я та по батькові» та 28 записів при здійсненні пошуку за критерієм «ІПН»; державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься п`ять записів стосовно заборони на відчуження цього автомобіля.
На підтвердження вказаних відомостей відповідачем надано до суду розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: № 87185302 від 31.0.2023, №87186231 від 31.10.2023, №87186167 від 31.10.2023, №87186412 від 31.10.2023.
Однак, з наданих розширених витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 87185302 від 31.0.2023, №87186231 від 31.10.2023, №87186167 від 31.10.2023, №87186412 від 31.10.2023 суд установив внесення обтяжень - арешт рухомого майна, як за параметрами запиту щодо відомостей про колишнього власника ОСОБА_3 , так і безпосередньо за об`єктом обтяження - автомобілем RANGE ROVER VOGUE, 2017 року випуску й іншими, окрім приватного виконавця Пиць А.А., обтяжувачами, а саме: Дуля І.Р. Франківський відділ ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Псюк Л.В. ГУ ДПС у Львівській області; приватний виконавець Білецький І.М., приватний виконавець Сидій О.В.; Бондаренко Ю.Й. регіональна філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи». Доказів скасування обтяжень до суду не надано, а матеріали справи не містять.
За приписами статей 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року №1255-1V, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вносяться Держателем або реєстраторами.
Пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року №830 Держателем, що забезпечує ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна визначено Мін`юст, адміністратором - державне підприємство, що належить до сфери Управління Мін`юсту, яке відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення реєстру, збереження та захист даних, що містяться у реєстрі, а Реєстраторами - суб`єктів, уповноважених держателем реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень (ДП «Національні інформаційні системи»)
Суд зазначає, що без скасування раніше накладених обтяжень та направлення такої інформації до відповідача, він не має права на внесення змін до Єдиного державного реєстру МВС, а внесення таких змін буде здійснено не у порядку та не у спосіб, передбачені законом.
Так, до повноважень та обов`язків сервісних центрів МВС входить реєстрація, накопичення, узагальнення, зберігання та передача інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, а також забезпечення внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення або зняття обмежень щодо транспортних засобів уповноваженими на те органами.
При цьому, суд зазначає, що сервісні центри не створюють інформацію стосовно наявності або відсутності обмежень щодо транспортних засобів, а лише вносять таку інформацію, в разі її надходження від інших органів влади, до Єдиного державного реєстру МВС. Крім того, сервісні центри не мають обов`язку оновлювати інформацію, наявну в базах даних, без отримання відомостей від уповноважених органів щодо змін такої інформації.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не порушено прав позивача у межах спірних правовідносин, оскільки внесена до Реєстру інформація щодо обтяження належного позивачеві автомобіля отримана у встановленому законом порядку, та як наслідок - не може ставитись ним під сумнів.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах ознак протиправних дій відповідача щодо відмови зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб марки Land Rover, модель Range Rover Vogue, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).
Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (пр. Праці, буд. 16, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49041, ).

Суддя Н.В. Кучугурна