Справа № 229/8430/23
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/8430/23
Провадження № 2-а/229/2/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області за головуванням судді Панової Т.Л., з участю секретаря судового засідання Сови Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області Фурманова Павла Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить поновити строк для подачі адміністративного позову про скасування постанови від 15.11.2023 серії БАА №470035 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; скасувати постанову від 15.11.2023р серії БАА №470035 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Обгрунтовує позов таким. Про існування постанови ОСОБА_1 і адвокату Башинському В.П. стало відомо тільки 23.11.2023 і копія постанови для оскарження була надана тільки 23.11.2023.

Постанову вважає незаконною та необгрунтованою, тому як Грушовець не був водієм автомобіля марки "CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль йому не належить, а належить ОСОБА_2 ; постанова складена з порушенням наказу МВС України за № 1376 від 06.11.2015, наказу № 1395 від 07.11.2015 та вимог ст. 256 КУпАП; факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведений.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 надав суду клопотання про залучення співвідповідача, яке обгрунтовує таким. Відповідач - інспектор взводу №1 роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов"янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 є посадовою особою батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов"янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції , тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов"язки Департаменту патрульної поліції. Просить залучити в якості співвідповідача -Департамент патрульної поліції, . (а.с.58-59)

Також до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Башинського В.П. про заміну відповідача належним відповідачем. Посилаючись на правову позицію у постанові Верховного суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, зазначає, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративне стягнення. Тому просить замінити первісного відповідача - інспектора батальйону ОСОБА_3 на належного відповідача Департамент патрульної поліції, .

Розглянувши клопотання відповідача Фурманова та представника позивача адвоката В.Башинського, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

За приписами пп. 4 п. 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73, Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених у ст. 126 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені у статті 126 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити відповідача - інспектора взводу №1 роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов"янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на належного відповідача Департамент патрульної поліції, а клопотання ОСОБА_4 про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, ч.4 ст.229, ст.ст. 248, 256, ч.3 ст.268, ст.ст.286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинського Володимира Павловича про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 229/8430/23 позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області Фурманова Павла Віталійовича належним відповідачем, залучивши до участі у справі як відповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача відмовити.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 18 квітня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Т.Л. Панова

ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ (СТОРІН), ПЕРЕДБАЧЕНІ СТАТТЯМИ 44,47 КОДЕКСУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами;

позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову;

позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Учасники справи зобов`язані:

виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.