Справа № 364/816/23
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/816/23
Провадження № 2-адр/364/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка П.С. про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 ,

представник позивача адвокат Прокопенко Павло Сергійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8414/10 від 08.10.2019 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ПРОКОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» адреса робочого місця: 08134, Київська область, м. Вишневе, вул. Залізнична, 3, пов. 1,

до Головного Управління національної поліції в Київській області, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, , № тел.: +38,

+38, +38, адреса електронної пошти:

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Рішенням Володарського районного суду Київської області 18.01.2024 позов задоволено, постанову серії ГБВ № 626366 від 09.10.2024 року складену поліцейським Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бойко Н.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 грн за ст. 185 КУпАП скасовано, провадження в справі закрито.

Від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що 13 грудня 2023 року ухвалу Володарського районного суду Київської області від 03.11.2023 року було скасовано Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду. Представник позивача вказує, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивачем було сплачено судовий збір, тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення про розподіл судових витрат у розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом прийнято рішення, що розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Суд ознайомившись з заявою про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.11.2024 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення повернуто позивачу. 13 грудня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом дану ухвалу скасовано та направлено справу до Володарського районного суду для продовження розгляду.

При зверненні до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684 гривні, який зарахований на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду, що стверджено платіжним інструкцією № 0.0..1 від 17.11.2023 (а.с. 34) .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціальному фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, беручи до уваги все вище викладене, та враховуючи, що оскільки представник позивача своєю заявою просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які були зараховані на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду, який і виніс процесуальний документ, тому питання щодо винесення додаткового рішення по справі повинен розглядати той суд, який виніс процесуальний документ, а тому у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка П.С. про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка П.С. про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Ткаченко