Справа № 340/3594/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3594/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови у прийнятті декларації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000073/2 від 14.06.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00288 від 14.06.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року по справі № 340/3594/21, позовні вимоги задоволено.

19.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі виданого у справі №340/3594/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на його правонаступника Дніпровська митниця (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22)

Ухвалою судді від 20 березня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" наголошено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Подібна правова позиція щодо публічного правонаступництва органів державної влади викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі №812/1408/16. Як вказано у цій постанові, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено: Реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (в т.ч. й Дніпровську митницю Держмитслужби).

Тому суд, зважаючи на положення статті 379 КАС України, замінює боржника у виконавчому листі та у виконавчому провадженні, виданому судом у цій справі про стягнення на користь позивача судових витрат, його правонаступником, який повинен відповідати за зобов`язаннями відповідача, покладеними на нього судовим рішенням.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданого у справі №340/3594/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Дніпровська митниця ( місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА