Справа № 140/3745/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №140/3745/21

адміністративне провадження №К/990/10277/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо невидачі громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці з кадастровим номером :11:156:0010, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати видати громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці з кадастровим номером :11:156:0010, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19.11.2021 у задоволенні позову відмовив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22.12.2021 скасував вказане рішення та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради № 2/20-1 від 11.03.2021 «Про відмову у видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, АДРЕСА_1».

Зобов`язав Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видати громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,2 із врахуванням висновків апеляційного суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18.03.2024 надійшла касаційна скарга Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Досліджуючи доводи касаційної скарги, обставини справи та предмет спору, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 328 КАС України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Системний аналіз згаданих вище норм дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Відділ охорони культурної спадщини Луцької міської ради зазначає, що він є безпосереднім учасником правовідносин у сфері містобудування на території Луцької міської територіальної громади в зоні охорони археологічного культурного шару та надав висновок про неможливість видачі спірних містобудівних умов та обмежень, а тому скаржник зауважує, що не лише має право, а й зобов`язаний звертатися з цією касаційною скаргою, позаяк суд апеляційної інстанції вирішив питання про його інтереси та обов`язки шляхом зобов`язання видати містобудівні умови та обмеження на будівництво, які, на думку скаржника, суперечать вимогам Історико-архітектурного опорного плану міста Луцька, затвердженого наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.04.2021 №242

Як вбачається зі змісту пунктів 1.1, 1.2 Положення про Відділ охорони культурної спадщини Луцької міської ради, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 28.04.2021 №10/118 (далі - Положення №10/118), Відділ охорони культурної спадщини є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини Луцької міської ради відповідно до повноважень, наданих міською радою та чинним законодавством.

Відділ підконтрольний Луцькій міській раді, центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу охорони культурної спадщини Волинської обласної державної адміністрації, підпорядкований виконавчому комітету Луцької міської ради та Луцькому міському голові.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №10/118, завданням Відділу є, зокрема, забезпечення виконання Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території Луцької міської територіальної громади

Пунктом 3.1 Положення №10/118 визначено, що у межах своєї компетенції Відділ забезпечує, зокрема, захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, а також надає висновки щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт та пам`ятках місцевого значення, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста Луцька, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини.

Відтак, зважаючи на обставини справи та викладені вище доводи, можна виснувати про те, що при ухваленні оскаржуваної постанови від 22.12.2021, Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На його обгрунтування зазначив, що копія оскаржуваної постанови не надходила на адресу Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради, позаяк він не брав участі у цій справі. Зауважує, що про наявність постанови суду апеляційної інстанції йому стало відомо лише 04.03.2024, коли на адресу Відділу надійшов лист Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, у якому Департамент просив надати висновок щодо можливості містобудівних перетворень, зокрема, будівництва п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Учительській, в зоні регулювання забудови №9 на території зони археологічного культурного шару ІІ категорії.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу, згідно з якою, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:

- неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №800/323/16 та у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №361/3476/17.

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо застосування пунктів 1,3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина 6 статті 328 КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Відділом охорони культурної спадщини Луцької міської ради строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21.

Поновити Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/3745/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін