Справа № 420/1153/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1153/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: Ідрісова Е.А.

Від відповідача: ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заяву представника позивача про постановлення окремої ухвали за адміністративною позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 09.01.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 33729/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 33636/15322405 від 15 грудня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху;

- від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі (ст.262 КАС України), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.02.2024 року представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій він просить суд:

прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову та приєднати до матеріалів справи № 420/1153/24;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 33636/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «С» № 33729/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ш» № 33749/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Н» № 33738/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33719/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ш» № 33732/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33725/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33624/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Д» № 33631/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Н» № 33736/15322405 від 15 грудня 2023р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «ПС» № 33626/15322405 від 15 грудня 2023р.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33630/15322405 від 15 грудня 2023р.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33720/15322405 від 15 грудня 2023р.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33722/15322405 від 15 грудня 2023р.

визнати протиправним та скасувати Рішення №33717/15322405 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15 грудня 2023р.

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №33745/15322405 від 15 грудня 2023р.

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №33752/15322405 від 15 грудня 2023р.

В додатки до заяви надано:

- докази сплати судового збору у сумі 13929грн., що у сукупності із первісно сплаченим судовим збором (1211,20грн.) є максимальною сумою сплати судового збору за подання фізичною особою підприємцем позову із вимогами майнового характеру;

- докази вручення 07.02.2024 року відповідачу заяви з додатками.

09.02.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву (в первісній редакції).

09.02.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДПС в Одеській області та приєднати її до матеріалів справи № 420/1153/24;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 33636/15322405 від 15 грудня 2023 року

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «С» № 33729/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ш» № 33749/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Н» № 33738/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33719/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ш» № 33732/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33725/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33624/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Д» № 33631/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Н» № 33736/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «ПС» № 33626/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33630/15322405 від 15 грудня 2023року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 33720/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» №33722/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Д» № 33633/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ш» № 33733/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення №33717/15322405 про застосування штрафних санкцій від 15 грудня 2023року;

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №33745/15322405 від 15 грудня 2023 року;

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №33752/15322405 від 15 грудня 2023 року.

В додатки до заяви надано квитанцію про доставку 09.02.2024 року цієї заяви з додатками до Електронного кабінету ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 09.02.2024 року; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 28.02.2024 року.

28.02.2024 року подав відзив на позовну заяву (в редакції від 09.02.2024 року).

У підготовчому засіданні 28.02.2024 року оголошено перерву до 12.03.2024 року.

05.03.2024 року ГУ ДПС в Одеській області подало заяву, в якій просить суд позовну заяву ФОП ОСОБА_2 , залишити без розгляду; винести окрему ухвалу щодо позивача про зловживання процесуальними правами на підставі ст.45 КАС України

В обґрунтування заяви з посиланням на судову практику зазначено, що у січні 2024 року представником позивача, крім позову у даній справі, були подані до Одеського окружного адміністративного суду ідентичні позови до ГУ ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки на підставі Акту перевірки №33039/15-32-24-05 від 24.11.2023р. справи №420/945/24, 420/1078/24, 420/1078/24, 420/1154/24, 420/1161/24 та позовні заяви по всім вищенаведеним справам були повернуті ФОП ОСОБА_2 (справа №420/1161/24 у зв`язку із поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви, всі інші справи у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви). Представником позивача 07 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду в рамках провадження № 420/1153/24 подано заяву про зміну предмету позову, в тому числі зазначені податкові повідомлення- рішення №33733/15322405, №33633/15322405, які в свою чергу перебували на розгляді Одеського адміністративного суду в провадженні по справі №420/945/24. Узагальнюючи можна дійти висновку, що представниками ФОП ОСОБА_2 одночасно до одного того ж самого відповідача було подано позовні заяви, які за змістом та обґрунтуванням ідентичні. Зловживання процесуальними правами це недобросовісна поведінка учасників адміністративної справи, яка виходить за межі процесуального закону та може призвести до негативних наслідків. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами ґрунтується, у першу чергу, на положеннях частини першої статті 68 Конституції України, згідно з якою кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Оскільки текст поданих адміністративних позовів до відповідача ідентичний та посилається на оскаржувані повідомлення рішення, які були винесені за результатами однієї й тої самої перевірки, подані в один проміжок часу, говорить про явне маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями з боку позивача. Позивачем при поданні заяв про відкликання не наведені обґрунтування необхідності таких дій та не зрозуміло необхідності одночасного звернення до суду з тотожними позовами. Такі дії позивача є недобросовісними. Також наявність того факту, що в суді вже перебував адміністративний позов про оскарження податкових повідомлень - рішень № 33733/15322405, №33633/15322405 від 15 грудня 2023 року в провадженні по справі №420/945/24, подання позивачем заяви про зміну предмету позову з включенням даних ППР в справі 420/1153/24 є явним зловживання процесуальними правами.

12.03.2024 року представник позивача подала суду:

- заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в яких, зокрема просила винести окрему ухвалу щодо представника відповідача щодо зловживання процесуальними правами;

- відповідь на відзив.

Обгрунтовуючи необхідність постановлення окремої ухвали представник позивача зазначає, що наведена у заяві представника ГУ ДПС в Одеський області судова практика сформована відносно інших обставин процесуальних правовідносин та не стосується процесуальних правовідносин по справі що розглядається. Щодо твердження представника відповідача: «…Окрім цього, позивачем при поданні заяв про відкликання не наведені обґрунтування необхідності таких дій та не зрозуміло необхідності одночасного звернення до суду з тотожними позовами…….. такі дії позивача є недобросовісними…», - воно є безпідставним та не відповідає дійсності. Позивач не звертався до суду одночасно з тотожними позовами. Позови, з якими звертався позивач до суду, мали різний предмет та хоча і схожі, що цілком зрозуміло, але не тотожні підстави. Щодо відкликання позову по справі № 420/952/24, то процесуальний закон не вимагає обґрунтування такої заяви, це право позивача, на час відкликання позови сторона позивача мала намір відмовитись від оскарження рішень вказаних у позові. звернення представника позивача до суду із заявою про залишення позову без розгляду із посиланням на викривлені та спотворені обставини, по суті є спробою ініціювання перегляду питання, яке вже вирішено судом, тобто є зловживанням процесуальними правами.

Підготовче засідання, призначене на 12.03.2024 року було відкладено на 26.03.2024 року на задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

22.03.2024 року відповідач подав суду додаткові пояснення щодо залишення позову без розгляду, у яких, зокрема, зазначив, що Головне управління вбачає в недобросовісних діях в збоку позивача явне зловживання процесуальними права та звернулося з відповідною заявою для захисту своїх законних прав та інтересів.

26.03.2024 року ГУ ДПС в Одеській області подало суду заперечення на відповідь на відзив

Розглянувши заяву відповідача від 05.03.2024 року та заяву представника позивача (викладену у поясненнях від 12.03.2024 року), суд зазначає наступне.

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та додатків до заяви відповідача від 05.03.2024 року вбачається, що ФОП ОСОБА_2 у січні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду були подані позовні заяви до ГУ ДПС в Одеській області:

- справа №420/952/24 (вхідний номер від 08.01.2024 року) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33749/15322405. №33736/15322405, № 33722/15322405 від 15 грудня 2023 року (ухвалою суду від 10.01.2024 року позовну заяву повернуто у зв`язку із поданням позивачем заяви про відкликання позову);

- справа №420/945/24 (вхідний номер від 08.01.2024 року) - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33733/15322405, №33633/15322405, №33637/15322405 від 15 грудня 2023 року (ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху; ухвалою від 08.02.2024 року повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви);

- справа №420/1078/24 (вхідний номер від 09.01.2024 року) - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33622/15322405 та №33720/15322405 від 15 грудня 2023 року (ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху; ухвалою від 06.02.2024 року повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви);

- справа №420/1154/24 (вхідний номер від 09.01.2024 року) - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33626/15322405, №33631/15322405 від 15 грудня 2023 року (ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху; ухвалою від 31.01.2024 року повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви);

- справа №420/1161/24 (вхідний номер від 09.01.2024 року) - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33730/15322405, №33630/1532240 від 15 грудня 2023 року (ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху; ухвалою від 22.01.2024 року повернуто позивачу у зв`язку із поданням позивачем заяви про відкликання позову);

- справа №420/1153/24 (вхідний номер від 09.01.2024 року) - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33729/15322405, №33636/15322405 від 15 грудня 2023 року (ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху; ухвалою від 29.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 року у справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

В той же час, наведені представником відповідача в клопотанні обставини не свідчать про наявність в діях позивача та його представника цілеспрямованого зловживання процесуальними правами, що вказувало б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства, є правом, а не обов`язком суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Суд вважає, що наведені відповідачем доводи не є достатніми для застосування ст.45 КАС України, оскільки позивач має право на повторне подання позовної заяви після її повернення з будь-яких підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позову ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із зловживанням правами є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для залишення позову ФОП ОСОБА_2 без розгляду та у задоволенні заяви слід відмовити.

Щодо заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.4 ст.249 КАС України).

Окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду та здійснюється якщо судом виявлено порушення закону та такі порушення є очевидно протиправними, чого із заяви представника позивача не убачається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб.

Суд не убачає порушення відповідачем закону (зловживання процесуальними правами) у вигляді подання заяви про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, подання такої заяви є правом відповідача, отже у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 241- 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заяву представника ФОП ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали щодо представника відповідача щодо зловживання процесуальними правами залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено підписано 01.04.2024 року.

Суддя М.М. Аракелян