Справа № 400/2770/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 р. № 400/2770/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001,

доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-ДОН-МОТОРС», вул. 12 Поздовжня, 49А, м. Миколаїв, 54056,

простягнення 11329,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-ДОН-МОТОРС» (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальна сума заборгованості 11329,41 грн, з яких адміністративно-господарській санкції 10607,76 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 721,65 гривні.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона подана після закінчення строків, установлених законом.

Проте, одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви від 22.03.2024 № 06.2-11/05/547. Поважність пропуску строку звернення до суду він умотивував нестачою у 2023 році коштів на сплату збору для подання 242 позовних заяв щодо стягнення адміністративно-господарській санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в 2022 році. Кошти на сплату судового збору надійшли на рахунок позивача з Державного бюджету України частково 14.12.2023, а залишок 27.12.2023. Позивачем було сплачено судовий збір 27.12.2023 в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на 2023 рік у сумі 2684,00 гривні. Сплачувати в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому на 2024 рік у сумі 3028,00 грн, у нього не було правових підстав. Станом на 01.01.2024 у позивача були відсутні кошти за напрямом «Судові витрати» для доплати судового збору у встановленому розмірі. Кошти на сплату судового збору надійшли 20.03.2024, а судовий збір перераховано 22.03.2024.

Надаючи оцінку доводам позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд виходив за наступного.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

Оскільки ціна даного позову майнового характеру складає 11329,41 грн, тому позивачу необхідно було сплатити у 2023 році судовий збір в сумі 2684,00 гривні.

Згідно з доданою до позовної заяви платіжної інструкції № 243 позивач за подання до адміністративного суду позову сплатив 27.12.2023 судовий збір у розмірі 2684,00 гривні.

Відтак з 27.12.2023 по 31.12.2023, з яких три дні були робочими, позивач мав можливість подати цей позов до адміністративного суду, оскільки ним було сплачено судовий збір у належному розмірі. Однак, він цим правом не скористався. Про причини неподання позову у вказаний термін позивач суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, які зазначені у клопотанні від 22.03.2024 № 06.2-11/05/547.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/2770/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук