Справа № 480/7941/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
03 квітня 2024 року Справа № 480/7941/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , виходячи з основного розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.03.2024 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 480/7941/20 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 26.03.2024 заяву про самовідвід судді Шевченко І.Г. у розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження, поданих представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Сусіденко Яною Сергіївною, у адміністративній справі № 480/7941/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 26.03.2024 справу № 480/7941/20 передано на розгляд судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 29.03.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2024.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника заявників надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , виходячи з основного розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за матеріалами пенсійної справи померлого ОСОБА_3 у голвному управлінні обліковується сума коштів 109592,44 грн., перерахованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 480/7941/20, за період з 01.04.2019 по 28.02.2021, яка буде виплачена його правонаступнику за умови надходження до управління відповідного рішення суду, з урахуванням дати набрання цим рішенням законної сили та наявності відповідного фінансування (а.с. 99).

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.12.2023 (видане повторно) (а.с. 104).

Заявниця ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 11.08.2007 (а.с. 103) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 105).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 18.12.2023, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 98).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання вказаних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем ці суми є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Таким чином, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №640/20737/20.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, від 05 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020 та від 09 лютого 2023 року у справі №600/1290/20-а.

Також суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 480/7941/20 містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , виходячи з основного розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказані вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з особою стягувача і не допускають правонаступництва, а тому у суду відсутня можливість замінити сторону виконавчого провадження лише в частині вимог виконавчого листа та/або виконавчого провадження, що стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплати позивачу нарахованої пенсії.

За таких обставин, заміна сторони у виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявників.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020.

Разом з цим, зазначене не впливає на можливість реалізації заявників права на отримання тих сум пенсій, які були нараховані позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 480/7941/20, але залишились не виплаченими станом на день смерті позивача.

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті заявникам таких сум є підставою для звернення останніх до суду із позовом за захистом своїх прав.

Таким чином, сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а тому підлягає виплаті його дружині та доньці відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Разом з тим, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неналежним способом захисту порушеного права заявників.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи ), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконачого провадження у справі № 480/7941/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук