Справа № 480/12758/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП 1ТС «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму (пеня) 51 943,95 грн.
Податкові зобов`язання сформовані з військового збору, що сплачується, фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 647,87 грн. (пеня), та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48 296,08 грн. (пеня), який у добровільному порядку не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання додаткових доказів по справі та уточненої позовної заяви.
Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та зазначив, що в жовтні 2016 року на підставі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.10.2016р. № 872 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області Осьмачко Г.М. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих в 2015 році.
За наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.10.2016р. № 000463/18-19-13-01/ НОМЕР_1 , в якому встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України .
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Сумський окружний адміністративний суд з позовом до ГУ ДФС у Сумській області, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати видані відповідачем 16.11.2016р. вищезазначені податкові повідомлення-рішення.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. по адміністративній справі № 818/237/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Отже, станом на 08.08.2017 грошове зобов`язання відповідача, визначене податковим органом у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях набуло статусу узгодженого грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.
Також, відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податку не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно, за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання, відповідачу була нарахована пеня по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 16 733,29 грн.
Разом з тим, в січні 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 124 183,64 грн. та військовому збору в розмірі 8 115,88 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019р. по справі №480/44/17, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, позовні вимоги ГУ ДФС у Сумській області задоволено в повному обсязі.

06.10.2022р. старшим виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Веремієнко В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 70003522 про стягнення податкового боргу в сумі 132299,52 грн. з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Сумській області на підставі заяви стягувана про примусове виконання, виконавчий лист № 480/44/19 від 29.08.2022, виданий Сумським окружним адміністративним судом.

Так, в травні 2023 року ОСОБА_1 було сплачено податковий борг та всі витрати виконавчого провадження у повному обсязі на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) платіжними дорученнями № 0.0..1 від 11.05.2023р. в сумі 70000,00 грн. та № 0.0..1 від 12.05.2023р.в сумі 75801,75 грн.

15.05.2023р. керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно п. 60.1.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Отже, станом на 15.05.2023 грошове зобов`язання, визначене податковим органом у розмірі у розмірі 132 299,52 грн. відповідно до податкової вимоги від 29.11.2017 № 6253-17, було виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, виконавче провадження було закінчене в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а, відповідно, податкова вимога набула статусу відкликаної в силу п. 60.1.1. ст. 60 ПК України.

Таким чином, відповідач вважає, що посилання відповідача на той факт, що податкова вимога від 29.11.2017 № 6253-17 не є відкликаною суперечать нормам чинного законодавства

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 29-33).

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що відповідно до даних ІКП ІКС «Податковий блок» податковий борг по ОСОБА_1 станом на 24.11.2017 складає 132299,52 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 124183,64 гривень; з військовому збору - 8115,88 гривень.

Головним управлінням ДПС у Сумській області сформовано та направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 29.11.2017 № 6253-17.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі 480/44/19 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській щодо стягнення податкового боргу ОСОБА_1 у сумі 132299,52 гривень. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі № 480/44/19 залишено без змін (рішення набрало законної сили 09.11.2021).

Виконавчий лист по справі № 480/44/19 направлено для виконання до Ковпаківського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2022 ВП №70003522 Ковпаківським відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження щодо стягнення податкового боргу по вказаному виконавчому документу.

В ході виконання ВП №70003522 Ковпаківським відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стягнуто та перераховано до бюджету кошти у сумі 132299,52 грн .

Податковим органом, за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання ОСОБА_1 нараховано пеню на загальну суму 51943,95 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 48296,09 грн - нарахована 15.05.2023 та з військового збору - 3647,87 грн - нарахована 16.05.2023.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України).

при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України).

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання; (п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України).

при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; (пп.129.1.4 п.129.1 ст.129 ПК України).

у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів (п.п.129.1.5 п. 129.1 ст.129 ПК України).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України).

На суми грошового зобов`язання, визначеного п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України і (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Правові та організаційні засади забезпечення формування та направлення податкових вимог визначено ст.59 ПК України та Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 N 610 (далі - Порядок).

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2 розділу II Порядку, Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені ПК України строки суму: узгодженого грошового зобов`язання, непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Згідно п.1 розділу VI Порядку, податкова вимога вважається відкликаною:

день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі;

дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги;

дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;

у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Станом на 03.01.2024 згідно даних ІКПП ІКС «Податковий блок» по ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 51943,95 гривень.

Таким чином, позивач вважає, що жодна з умов для відкликання вимоги, визначених ПК України, станом на 03.01.2024 не виконана.

Податковий борг по ОСОБА_1 не переривався з дати виникнення боргу, а саме - з 24.11.2017 по 03.01.2024, що підтверджується витягом з ІКПП ІКС «Податковий блок» (витяг додається).

Податкова вимога від 29.11.2017 № 6253-17 по ОСОБА_1 є чинною, актуальною, та такою, що не підлягає відкликанню станом на 03.01.2024.

Враховуючи зазначене, вважає доводи представника відповідача не обгрунтованими (а.с. 40-41).

У запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач зазначила, що в травні 2023 року ОСОБА_1 було сплачено податковий борг та всі витрати виконавчого провадження у повному обсязі на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) платіжними дорученнями № 0.0..1 від в сумі 70000,00 грн. та№ 0.0..1 від 12.05.2023р.в сумі 75801,75 грн.

15.05.2023р. керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно п. 60.1.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Отже, станом на 15.05.2023 грошове зобов`язання, визначене податковим органом у розмірі у розмірі 132 299,52 грн. відповідно до податкової вимоги від 29.11.2017 № 6253-17, було виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, про що свідчать дані з інтегрованої картки платника податку, виконавче провадження було закінчене в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а, відповідно, податкова вимога набула статусу відкликаної в силу п. 60.1.1. ст. 60 ПК України.

Таким чином, посилання позивача на той факт, що податкова вимога від 29.11.2017 № 6253-17 не є відкликаною суперечать нормам чинного законодавства.

У зв`язку з цим із погашенням податкового боргу надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу, який виник по- новому. В такому випадку контролюючий орган направляє (вручає) платнику податків нову податкову вимогу.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 54-55).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.

На підставі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.10.2016р. № 872 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих в 2015 році.

За наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.10.2016р. № 000463/18- 19-13-01/, в якому встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

16 листопада 2016 року відповідачем було прийнято: податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, в розмірі 107 450,35 грн., в тому числі за основним платежем 85 960,28 грн.; податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в розмірі 8 115,88 грн., в тому числі за основним платежем 6 492,7 грн.

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Сумський окружний адміністративний суд з позовом до ГУ ДФС у Сумській області, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати видані відповідачем 16.11.2016р. вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. по адміністративній справі № 818/237/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29.11.2017 податковим органом прийнято та направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу № 6253-17 на суму 132299,52 грн., з яких 92 452,98 грн. за основними платежами, 231 13,25 грн. штрафні (фінансові) санкції, 16733,29 грн. пеня за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання.

В січні 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 124 183,64 грн. та військовому збору в розмірі 8 115,88 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019р. по справі №480/44/17, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, позовні вимоги ГУ ДФС у Сумській області задоволено в повному обсязі (а.с.17-23).

06.10.2022р. старшим виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Веремієнко В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 70003522 про стягнення податкового боргу в сумі 132299,52 грн. з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Сумській області (а.с.35).

Так, в травні 2023 року ОСОБА_1 було сплачено податковий борг у повному обсязі згідно платіжних доручень № 0.0..1 від 11.05.2023р. в сумі 70000,00 грн. та № 0.0..1 від 12.05.2023р.в сумі 75801,75 грн.

15.05.2023р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення (а.с.3).

Станом на дату звернення до суду згідно даних ІКПП ІКС «Податковий блок» за відповідачем обліковується податковий борг загальною сумою 51943,95 грн., а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48 296,08 грн;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 647,87 грн.

Так, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податку не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно п. 60.1.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 29.11.2017 податковим органом прийнято та направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу № 6253-17 на суму 132299,52 грн., з яких 92 452,98 грн. за основними платежами, 231 13,25 грн. штрафні (фінансові) санкції, 16733,29 грн. пеня за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання.

В січні 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 124 183,64 грн. та військовому збору в розмірі 8 115,88 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019р. по справі №480/44/17, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, позовні вимоги ГУ ДФС у Сумській області задоволено в повному обсязі (а.с.17-23).

06.10.2022р. старшим виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Веремієнко В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 70003522 про стягнення податкового боргу в сумі 132299,52 грн. з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Сумській області .

Так, в травні 2023 року ОСОБА_1 було сплачено податковий борг у повному обсязі згідно платіжних доручень № 0.0..1 від 11.05.2023р. в сумі 70000,00 грн. та № 0.0..1 від 12.05.2023р.в сумі 75801,75 грн.(а.с.37-38).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що станом на 13.05.2023 податковий борг відповідача у розмірі 132299,52 грн. згідно податкової вимоги № 6253-17 від 29.11.2017 було погашено у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується із доводами представника відповідача, що станом на 15.05.2023 грошове зобов`язання, визначене податковим органом у розмірі у розмірі 132 299,52 грн. відповідно до податкової вимоги від 29.11.2017 № 6253-17, було виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, про що свідчать дані з інтегрованої картки платника податку, а, відповідно, податкова вимога набула статусу відкликаної в силу п. 60.1.1. ст. 60 ПК України.

Також, судом встановлено, що 16.05.2023 згідно даних ІКПП ІКС «Податковий блок» ГУ ДПС у Сумській області у зв`язку із сплатою податкового боргу у сумі 132299,52 грн. нараховано ОСОБА_1 пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48 296,08 грн. та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 647,87 грн. (а.с.42-43).

Разом з тим, ГУ ДПС у Сумські області доказів складання нової податкової вимоги не надав.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Зазначені висновки суду узгоджуються із практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22.05.2019 у справі № 804/5865/14 та 520/2893/19 від 26.11.2020р.

Таким чином, враховуючи, що станом на дату звернення до суду податкова вимога від 29.11.2017 № 6253-17 є відкликаною, а тому право на звернення до суду відповідач набуде після складання податкової вимоги у відповідності до вимог пункту 95.2 статті 95 ПК України.

Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук