Справа № 160/7020/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа № 160/7020/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо неналежного розгляду звернень в питанні реалізації законних інтересів, прав та безпеки через протиправні дії сусіда ОСОБА_2 в процесі забудови та користуванні ним будівельними конструкціями;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у межах наданих повноважень, затверджених чинним Законодавством України прийняти рішення щодо заяв відповідно порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного реагування (контролю) щодо збудованих ОСОБА_2 конструкцій: зливної системи атмосферних опадів, що виходить на комунальну територію з наділу сусіда та підтоплює наділ; частин будівлі гаража: недобудовану СЕС, що після зведення спричинятиме затінення рослин наділу; прибудовані сходи, та димар, що спричиняють «неприпустимий вплив» для користування наділом; СЕС біля нашого наділу з сільськогосподарським призначенням, що пригнічує ріст рослин, кількість та якість врожаю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.03.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановлено визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду: уточненої позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 та норм ст. 245 КАС України, а саме: в уточненій позовній заяві її мотивувальна частина повинна відповідати предмету спору, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 та норм ст. 245 КАС України, що буде відповідати вимогам КАС України, із обов`язковим зазначенням звернень, з їх конкретною датою та доданих до позовної заяви їх копій разом з відповідями на них; у разі подання до суду позовної заяви із декількома позовними вимогами немайнового характеру, доплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 968, 96 грн.

27.03.2024 року до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою, в прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування, щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 05.09.2023 року та 06.03.2024 року;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування, у порядку передбаченому законом, розглянути мої звернення та прийняти відповідне рішення щодо їх розгляду у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7020/24.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька