Справа № 280/8978/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа № 280/8978/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 1073, 60 грн.

- засвідчених належним чином копій письмових доказів (заяви позивача від 23.05.2023 та відповіді відповідача від 24.05.2023 у 2-х екземплярах).

Ухвалою судді від 16.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 05.01.2024 заяву представника позивача про повернення судового збору задоволено частково. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073, 60 гривень, яка сплачена за квитанцією 5160-2962-0185-0213 від 25.10.2023.

01.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

01.04.2024 від представника позивача надійшла заява, якою просить залишити без розгляду заяву повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суддя приходить до висновку про можливість залишення заяви представника позивача про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова