Справа № 320/9542/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року № 320/9542/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (; місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стаценка, 1-А) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (; місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 23.08.2022 р. №1002 про накладення штрафу на позивача у розмірі 85 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зазначена постанова НКРЕКП є протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, порядку її прийняття і без належного обґрунтування, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. На думку позивача, послуга стандартного приєднання належних замовнику гр. ОСОБА_1 електроустановок, розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Нове, кадастровий №:01:005:5563, до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» була надана 28.01.2022 вчасно та у повному обсязі, що відповідає умовам Типового Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 20.12.2021 № С5, до якого була укладена Додаткова угода від 23.12.2021 №1. При цьому, гр. ОСОБА_1 було здійснено відкликання свого звернення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 (суддя Марич Є.В.) адміністративну справу № 320/9542/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.01.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.01.2023 №03-19/1079/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №320/9542/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/9542/22 передано 11.01.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. адміністративну справу №320/9542/22 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає хибними та безпідставними твердження ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що Постанова №1002 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, винесена з порушенням процесуального порядку проведення перевірок та норм матеріального права, прийнята з порушенням повноважень НКРЕКП.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі звернення ОСОБА_1 (вх. НКРЕКП від 25.01.2022 №Ш-1353/22) щодо недотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги з стандартного приєднання, НКРЕКП у період з 21.07.2022 по 27.07.2022 було проведено позапланову невиїзну перевірку дотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як суб?єктом господарювання, вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1470.

За результатам перевірки складено Акт №182 від 27.07.2022.

26.08.2022 на офіційному вебсайті Регулятора оприлюднена Постанова від 23.08.2022 №1002 «Про накладення штрафу на ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у розмірі 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, а саме:

- пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов?язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

- пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання;

- підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (у редакції, що діяла до 01 січня 2022 року) щодо обов?язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу.

Не погоджуючись з винесеною Постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з наступного.

Відповідач діє на підставі Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП), відповідно до статті 1 якого НКРЕКП є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб?єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 2 Закону про НКРЕКП передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб?єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики - діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.

Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб?єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, згідно зі статтею 19 Закону про НКРЕКП, Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб?єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб?єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є, зокрема, обгрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб?єктом господарювання, що провалить ліяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

До НКРЕКП надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 25.01.2022 щодо недотримання ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги з стандартного приєднання.

За результатом розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 25.01.2022, Комісією було прийнято постанову НКРЕКП від 12.07.2022 №744 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

При цьому, Постанова №744 містить посилання на пункт 4 частину восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП, якою передбачено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб?єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

Суд звертає увагу, що в обґрунтуванні до проекту Постанови №744 було зазначено, що до НКРЕКП надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 25.01.2022 на підставі якого було прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином, твердження позивача, про те, що Постанова №744 прийнята без обґрунтування в тексі постанови підстав її проведення є безпідставними та таким, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи позивача про процедурні порушення відповідача під час прийняття оскаржуваної Постанови не знайшли свого правового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 Nє 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі - Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

При цьому, відповідно до пункту 3 Постанови №303 протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) (позапланові невиїзні перевірки) за дотриманням суб?єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням НКРЕКП, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Статтею 1 Закону України «Про національну безпеку України» встановлено, що державна безпека - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру.

При цьому НКРЕКП зазначає, що не надання замовникам, зокрема фізичним особам, послуг з приєднання до мереж операторів систем розподілу негативно позначається на діловій активності суб?єктів господарювання, яке має наслідком недоотримання доходів бюджетами всіх рівнів, що у свою чергу несе загрозу фінансовій стабільності країни в цілому.

Таким чином, проведення позапланової невиїзної перевірки на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 25.01.2022 щодо недотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги з стандартного приєднання, здійснено з метою недопущення негативного впливу на права та законних інтересів громадян України.

Так, перевіркою встановлено, що відповідно до заяви про приєднання від 20.10.2021 № С5 Товариством укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 20.10.2021 (далі - Договір від 20.10.2021) та видано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 22.10.2021 № ТУ21 1 10 14 1 000000 1. Величина замовленої до приєднання (у точці приєднання) потужності становить 17 кВт (ІІ ступінь потужності).

26.10.2021 гр. ОСОБА_1 на виконання умов Договору від 20.10.2021, на підставі рахунку від 25.10.2021 №, сплачено вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж в повному обсязі (платіжне доручення від 26.10.2021 №2PL939263), а саме у розмірі 39 922,80 грн. з ПДВ (100%).

Пунктом 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об?єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проєктування не більше ніж на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування).

Таким чином, відповідно до пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу послуга з приєднання мала бути надана гр. ОСОБА_1 до 25.12.2021 (включно).

Відповідно до положень пункту 4.8.5 глави 4.8 розділу IV Кодексу фактом виконання зобов?язання ОСР з приєднання об?єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об?єкта замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання та встановлення в точці приєднання ввідного пристрою із комутаційним апаратом (ввідним).

Факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР замовнику повідомленням про надання послуги з приєднання.

Послуга з приєднання вважається наданою з дати надання ОСР Замовнику повідомлення з урахуванням вимог пункту 4.8.2 глави 4.8 цього розділу.

Відповідно до вимог пункту 4.8.2 глави 4.8 ОСР після завершення робіт з приєднання повідомляє замовника у спосіб, указаний у заяві про приєднання, про готовність власних мереж до підключення електроустановок замовника шляхом надання повідомлення про надання послуги з приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення. Зазначене повідомлення про надання послуги з приєднання є підставою для укладання замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії.

Повідомлення про надання послуги з приєднання має містити всі технічні заходи, які були виконані ОСР в частині вимог до його електроустановок, а також готовність мереж ОСР до підключення електроустановок об?єкта замовника.

У разі незгоди замовника з повідомленням про надання послуги з приєднання в частині виконання ОСР комплексу робіт, передбачених абзацами восьмим та дев?ятим пункту 4.2.3 глави 4.2 цього розділу, замовник має право протягом 10 робочих днів з дати його отримання письмово звернутися до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду (контролю) в галузі електроенергетики (у копії повідомити ОСР).

У зверненні гр. ОСОБА_1 від 25.01.2022 (вх. НКРЕКП від 25.01.2022 № Ш-1353/22) зазначено (мовою ориніналу): «станом з дня проплати по 25.01.2022 пройшло 92 дні, але ніяких дій збоку постачальника щодо приєднання не відбуваються та на звернення не відповідали».

У заяві про приєднання електроустановки певної потужності від 20.10.2021 №С5 гр. ОСОБА_1 не зазначено спосіб отримання Повідомлення про надання послуг з приєднання.

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» листом від 10.02.2022 №04/440/2741 з додатками до нього, надано до НКРЕКП копію Повідомлення про надання послуги з приєднання від 28.01.2022 №ПВ21 1 10 14 1 280122 1.

З матеріалів справи вбачається, що до НКРЕК надійшов лист ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 19.07.2022 №06/100/6899 з додатками до нього, яким ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надало до НКРЕКП копію знімку з екрану про завантаження повідомлення про надання послуги з приєднання від 28.01.2022 №ПВ21 1 10 14 1 280122 1 в особистий кабінет Замовника, в якому зазначена дата завантаження повідомлення - 28.01.2022 о 14:43.

Відповідно до вимог пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу за відсутності необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об?єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання та послуга з приєднання по Договору від 20.10.2021 мала бути надана гр. ОСОБА_1 до 25.12.2021 (включно).

3 огляду на зазначене, Ліцензіатом недотримано (станом на 28.01.2022) встановлені Кодексом та Договором від 20.10.2021 терміни надання послуги зі стандартного приєднання гр. ОСОБА_1 на 34 календарних дні, що свідчить про порушення Ліцензіатом вимог:

пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії №1470 щодо обов?язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу;

пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу, яким визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Посилання позивача на відкликання гр. ОСОБА_1 свого звернення жодним чином не спростовує самого порушення, а саме надання послуги зі стандартного приєднання з порушенням встановлених термінів.

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача на положення норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки відповідно до положень статті 2 Закону про контроль дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб??єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб?єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

3 огляду на викладене, вимоги положень Закону про контроль не відносяться до сфері діяльності НКРЕКП та відповідно не могли бути застосовані НКРЕКП під час прийняття оскаржуваної постанови за результатами розгляду акта перевірки.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що застосована до позивача штрафна санкція у розмірі 85 000 грн. прийнята відповідачем з урахуванням принципу пропорційності порушення та покарання, з огляду на встановлені позаплановою невиїзною перевіркою порушення позивачем вимог законодавства та Ліцензійних умов, а тому, підстави для скасування постанови про накладення штрафу №1002 від 23.08.2022 р. відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування постанови НКРЕКП від 23.08.2022 р. №1002 про накладення штрафу на позивача у розмірі 85 000 грн.

А отже, позов задоволенню не підлягає.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.