Справа № 200/420/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Справа №200/420/24

Донецький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дяченко Олексій Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 22.12.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №200/11548/21; зобов`язання нарахувати та виплатити на користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 22.12.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі №200/11548/21.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн надана квитанція.

30 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Відповідачем надано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до чинного законодавства. Використане у ст. 3 Закону № 2050 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення. Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1-3 Закону № 2050 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені. Вважає вимоги передчасними, оскільки на момент вирішення спору не можливо встановити розмір нарахованих до виплати сум, термін затримки виплати індексації грошового забезпечення, тоді як такі вихідні дані є обов`язковими та необхідними для вирішення питання щодо виплати відповідної компенсації. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

До суду, також, надійшло доповнення до відзиву в якому Військова частина НОМЕР_1 просила об`єднати в одне провадження вимоги заявлені у справі №200/420/24 та у справі №200/421/24 згідно ст.172 КАС України. В обґрунтування зазначено, що спір виник між тими самим сторонами, а предметом спору є фактичне нарахування та виплата грошового забезпечення, яке за думкою позивача мало б бути виплачено йому у день звільнення. Зазначає, що справи є тотожними.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає та враховує таке.

Згідно ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З аналізу наведеної норми вбачається, що об`єднання позовів в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

23.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовами до Військової частини НОМЕР_1 . Адміністративним справам присвоєно номери 200/420/24 та 200/421/24.

У справі №200/420/24 спірним є право виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення. Порядок та особливості здійснення компенсації втрати частини доходів врегульований приписами Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

У справі №200/421/24 спірним є право нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.03.2021 по 20.12.2023. Ці правовідносини врегульовані частиною першою статті 117 Кодексу законів про працю України.

Посилання відповідача на те, що справи є тотожними суд відхиляє та зауважує, що хоча у вищезазначених справах спір виник між тими самими сторонами, однак предмети спору є різними, також, різним є правове регулювання спірних правовідносин.

Враховуючи надані відповідачем аргументи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №200/420/24 та №200/421/24. З огляду на викладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №200/420/24 та №200/421/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Кошкош