Справа № 990/79/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 990/79/24

адміністративне провадження № П/990/79/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії.

УСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якого як представник діє адвокат Гарбузко Олексій Миколайович (далі - Гарбузко О.М. ), звернувся до Верховного Суду з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Державної казначейської служби України.

У позові просить:

- стягнути з Верховної Ради України (Держави Україна) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії за період з 01.01.2017 до 30.06.2021 у розмірі 506504 грн, заподіяної прийняттям неконституційного правового акта;

- зобов`язати Державну казначейську служби України безспірно списати кошти у розмірі 506504,00 грн з відповідного рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

25.03.2024 Секретаріат Верховного Суду зареєстрував позовну заяву; за результами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П. та Чиркіна С.М.

Представник позивача посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2018 у справі № 910/23967/16 та постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 757/38064/16-ц, відповідно до яких належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав; держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, Суд бере до уваги, що відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

Згідно з частиною першою статті 266 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема справи щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Отже, у порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть бути оскаржені постанови Верховної Ради України, її дії чи бездіяльність, які виникли у правовідносинах, у яких вона реалізовує свої владні (управлінські) повноваження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не просить визнати незаконною постанову Верховної Ради України, оскільки вважає, що питання законності актів Верховної Ради України вже було вирішено Конституційним Судом України. Позивач також не оскаржує дії чи бездіяльність Верховної Ради України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що представник позивача обґрунтовує належність відповідача - Верховної Ради України тим, що Верховною Радою України було прийнято неконституційний акт, який був застосований до позивача та завдав йому майнової шкоди у формі недоотриманої пенсії.

Крім того, представник позивача зазначає, що шкоду було завдано органом державної влади - Верховною Радою України, тому держава в особі даного органу має бути відповідачем, а от відшкодування такої шкоди має бути забезпечено державою через Державну казначейську службу України.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України не віднесено до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції розгляд справ щодо відшкодування шкоди, завданої Верховною Радою України або будь-яким іншим органом державної влади.

Аналогічний підхід що визначення підсудності у справах про відшкодування шкоди, завданої неконституційним актом, було застосовано Верховним Судом в ухвалах від 28.04.2020 у справі № 9901/66/20 та від 17.11.2020 у справі № 640/23037/20.

Крім того, за висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Відтак саме до таких органів має бути пред`явлено позов про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2022 у справі № 340/2839/20 дійшов висновку, що категорія спорів щодо відшкодування шкоди у вигляді невиплаченої соціальної виплати, завданої неконституційним актом, належить до адміністративної юрисдикції.

Зважаючи на вище викладене, позовна заява ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди у вигляді невиплачених пенсійних виплат, завданої неконституційним актом, має розглядатися місцевим адміністративним судом, а не Верховним Судом як судом першої інстанції.

З огляду на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід передати до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 20, 22, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Судді: А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін