Справа № 120/8471/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №120/8471/23

адміністративне провадження № К/990/4943/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 120/8471/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 120/8471/23.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 скаржнику відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху його касаційну скаргу і надано йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн або надання належних доказів, які б свідчили про його скрутний матеріальний стан чи вказати підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він зазначає, що є членом малозабезпеченої сім`ї. В підтвердження зазначених обставин скаржник подає до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року та довідку видану Вінницькою міською радою від 13.07.2023 №1694 (дійсна до 31.10.2023), в якій зазначено, що позивач включений до Єдиного муніципального реєстру осіб, які мають право на пільги, доплати та послуги за рахунок коштів Вінницької міської територіальної громади.

Проте, слід зазначити, що додані скаржником документи не містять інформації про майновий стан позивача за 2023 рік, а відтак не підтверджують того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 26.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху та не надано належних доказів, які б свідчили про його скрутний матеріальний стан.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 120/8471/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду