overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6302/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2024 року м. Житомир справа №240/6302/24
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати здійснити нарахувати та виплатити недотриману щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 9 465,00 грн.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вказаних вимог, позивачем не надано копію позовної заяви з додатками.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 п.1 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Тобто, лише коли позов подано суб`єктом владних повноважень, яким не є позивач в межах зазначеної справи, здійснюється надсилання позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/6113/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

03 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6113/24

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/1576/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/1576/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу суду доставлено до електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему "Електронний суд" 26.01.2024 о 14:12, що підтверджується інформаційною довідкою від 26.01.2024 року.

У встановлений судом термін, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

З огляду на те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 717/707/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/707/24
УХВАЛА
03.04.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.,
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення яка була винесена 04 березня 2024 року.
В якості підстав для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що дізнався про наявність постанови 18 березня 2024 року
В матеріалах відсутні докази своєчасного вручення ОСОБА_1 копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 04 березня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 211 КУпАП України.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 04 березня 2024 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 211 КУпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/2481/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/2481/23

адміністративне провадження №К/990/27743/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 160/2481/23 за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного від 17 серпня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 160/2481/23.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 04 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/3059/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №540/3059/20

адміністративне провадження №К/990/22905/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №540/3059/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови в отриманні одноразової грошової допомоги протиправною, зобов`язання здійснити належні виплати військовослужбовцю, -

у с т а н о в и в :

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., ОСОБА_2.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

На підставі службової записки судді-доповідача Стрелець Т.Г. від 26 березня 2024 року про проведення повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку із поданням заяви про відставку), яка входить до складу колегії суддів, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду її заміну на суддю Тацій Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справі №540/3059/20, яка витребувана з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду, до касаційного розгляду.

Справу, отриману в електронній формі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 03 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.
Справа № 560/17662/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/17662/21

адміністративне провадження №К/990/28502/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Рудпол» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Рудпол» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 3 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/19324/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 380/19324/23

провадження № Пз/990/6/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом 05 березня 2024 року розглянуто як зразкову справу № 380/19324/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст рішення Верховного Cуду від 05 березня 2024 року у цій справі, колегією суддів установлено, що судом під час її виготовлення допущено описку, а саме: у пунктах 78, 81 рішення помилково вказано «… 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року …» замість «… розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року …».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23, зазначивши у пунктах 78, 81 рішення «… розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року …» замість «… 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 460/4446/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №460/4446/23

адміністративне провадження №К/990/10510/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області, яку направлено засобами поштового зв`язку.

Верховний Суд ухвалою від 21 березня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжний документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали суду Головне управління ДПС у Рівненській області направило заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на 15 днів, мотивоване тим, що на даний час на рахунках Головного управління ДПС у Рівненській області тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 600/2634/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №600/2634/20-а

адміністративне провадження №К/990/28277/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №600/2634/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.04.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду