Справа № 420/16387/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.
26.10.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління СБУ в Одеській області №970 від 16.06.2023 року, №933 від 30.05.2023 року та №931 від 25.05.2023 року з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління СБУ в Одеській області №970 від 16.06.2023 року, №933 від 30.05.2023 року та №931 від 25.05.2023 року з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року відповідно з урахуванням виплачених сум.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року залишено без змін.
08.03.2024 року від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.10.2023 року, а також зобов`язати відповідача в строк 10 днів подати до суду звіт про виконання вище вказаного рішення у повному обсязі, а саме провести ОСОБА_1 з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р. та з 01.02.2022 р. перерахунок основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром та без скасування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713. Окрім того, позивач просить суд попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що в разі несвоєчасного надання звіту про виконання рішення, на нього буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст.382 КАС України відповідно до ч.1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Станом на дату розгляду вказаної заяви до суду не надано доказів щодо виконання рішення суду від 26.10.2023 року у даній справі.
При цьому, стосовно інших вимог позивача в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, та без скасування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713, а також попередження керівника суб`єкта владних повноважень стосовно накладення штрафу, то суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на їх передчасність.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд
Задовольнити частково заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо