Справа № 320/1035/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 320/1035/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 320/1035/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках платника податків, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках платника податків.
Головне управління ДПС у м. Києві, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подало 29.02.2024 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 04.03.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 07.03.2024 року, що підтверджується інформацією системи «Електронний Суд». Документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 07.03.2024 року.
26.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору у справі у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 420 від 06.03.2023 року.
Варто вказати, що ухвалою суду було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали, ухвалу отримано 07.03.2024 року, тобто строк для усунення недоліків сплинув 18.03.2024 року.
Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги, зокрема для направлення її відповідачу. Відсутній доказ електронного направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Недоліки апеляційної скарги повністю та у строк, відведений судом, не усунуто
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 320/1035/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова