Справа № 380/15138/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" до Головного управління ДПС у Львівській області Львівської державної податкової інспекції (Галицький район м. Львова), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області Львівської державної податкової інспекції (Галицький район м. Львова) (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних , поданої позивачем, датою фактичного подання - 01.06.2023;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2022 № 1, подану позивачем, датою фактичного подання 01.06.2023.Ухвалою від 07.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.12.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач визначив відповідачем-1 Головне управління ДПС у Львівській області Львівської державної податкової інспекції (Галицький район м. Львова ().

Разом із тим, оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8609654/43302860 прийняло Головне управлінням ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відтак, оскільки позовні вимоги стосуються прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім цього, суд зазначає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Ухвалою від 05.07.2023 про відкриття провадження у справі суд зобов`язав ТОВ "Гладіус вічі" у термін до 28.07.2023 надати суду перелік документів, які були надіслані позивачем разом із поясненнями до податкового органу після зупинення реєстрації ПН, із зазначенням всіх реквізитів документу.

Однак, суд звертає увагу на невиконання позивачем вимог ухвали від 05.07.2023, оскільки станом на 02.04.2024 ТОВ "Гладіус Вічі" не надало суду витребуваних документів, що перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, існують підстави для витребування доказів у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні по суті.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Разом з тим, суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України слідує, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні, у позивач необхідно повторно витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090).

Повторно зобов`язати ТОВ "Гладіус Вічі" надати суду:

- перелік документів, які були надіслані позивачем разом із поясненнями до податкового органу після зупинення реєстрації ПН, із зазначенням всіх реквізитів документу.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) та ТОВ "Гладіус Вічі" (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Шептицьких, буд. 21, кв. 13, ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.