Справа № 990/87/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/87/24

адміністративне провадження №П/990/87/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Юрченко В.П., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київський міський окружний адміністративний суд (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2024 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 8/пс-24 від 26.02.2024 про відмову у внесенні до Вищої ради правосуддя рекомендації про переведення судді ОСОБА_1 на посаду судді Київського міського окружного адміністративного суду; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України із застосуванням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній станом на 27.12.2023 надати рекомендацію про переведення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 без конкурсу та оцінювання до новоутвореного суду - Київського міського окружного адміністративного суду на вакантну посаду судді для здійснення правосуддя; визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про застосування до спірних правовідносин, які виникли з дня подачі ним заяви від 01.09.2023 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, пункту 61 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09.12.2023 № 3511-ХІІ, який набув чинності лише 30.12.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 порушив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київський міський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Київського міського окружного адміністративного суду, клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київського міського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправними дій.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київський міський окружний адміністративний суд.

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.04.2024 о 10:40 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів сторонам.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Установити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Н.Є. Блажівська

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду