Справа № 480/9990/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 квітня 2024 року Справа № 480/9990/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 збільшеної до 100000, 00 грн. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період стаціонарного лікування з 26.10.2022 по 31.01.2023 та з 01.03.2023 по 28.04.2023 з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000,00 грн. додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період стаціонарного лікування 26.10.2022 по 31.01.2023 та з 01.03.2023 по 28.04.2023 з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 належного грошового забезпечення за період стаціонарного лікування з 01.03.2023 по 28.04.2023;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період стаціонарного лікування з 01.03.2023 по 28.04.2023.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду позивача та зарахування до списків особового складу військової частини; довідку з інформацією про суми та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.10.2022 по 28.04.2023 року.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року було витребувано у у Військової частини НОМЕР_1 додаткові пояснення з приводу того, яка саме Військова частина здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 за спірний період грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, - Військова частина НОМЕР_1 чи якась інша, на фінансовому забезпеченні якого перебуває Військова частина НОМЕР_1 .
Дана ухвала була отримана представником відповідача 11.03.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102).
Проте до цього часу вимоги суду не виконано, витребувані докази суду надано не було.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових пояснень з приводу того, яка саме Військова частина здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 за спірний період грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, - Військова частина НОМЕР_1 чи якась інша, на фінансовому забезпеченні якого перебуває Військова частина НОМЕР_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові пояснення з приводу того, яка саме Військова частина здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 за спірний період грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, - Військова частина НОМЕР_1 чи якась інша, на фінансовому забезпеченні якого перебуває Військова частина НОМЕР_1 .
2. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 для виконання.
4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек