Справа № 215/4594/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Дніпро справа № 215/4594/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Шлай А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни в адміністративній справі №215/4594/23

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 в адміністративній справі №215/4594/23 залишено без руху.

Зменшено розмір судового збору який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 в адміністративній справі №215/4594/23 до 1 553,40 грн та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

18 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни.

У період з 15 березня 2024 року по 29 березня 2024 року суддя Олефіренко Н.А. знаходилась у щорічній основній відпусті.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Олефіренко Н.А., судді: Божко Л.А., Суховаров А.В.) визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни в адміністративній справі № 215/4594/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 року, справу №215/4594/23 розподілено на склад колегії суддів: Дурасова Ю.В. (головуючий суддя), судді: Лукманова О.М., Коршун А.О.

02.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Коршуна А.О., який входить до складу суду, у відпустці, суддею Дурасовою Ю.В. подано службову записку виконуючому обов`язки керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду Тальян А.В. щодо здійснення заміни складу колегії суддів у судовій справі № 215/4594/23 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 року, справу №215/4594/23 розподілено на склад колегії суддів: Дурасова Ю.В. (головуючий суддя), судді: Лукманова О.М., Шлай А.В.

Колегія судів у складі Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., Шлай А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни у справі №215/4594/23 зазначає наступне.

Вказана заява про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни подана з підстав постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проаналізувавши аргументи ОСОБА_1 , якими обґрунтовано заяву про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни, колегія суддів у складі Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., Шлай А.В. вважає, що обставини, на які посилається заявник, не дають підстав для сумніву у неупередженості або об`єктивності судді Олефіренко Наталії Анатоліївни при розгляді вказаної справи з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заява про відвід фактично мотивована незгодою з процесуальним рішенням судді, така обставина в силу процесуального закону не може бути підставою для відводу.

Судом не встановлено процесуальних підстав для задоволення заяви про відвід, також відсутні підстави для заявлення суддею самовідводу, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни - є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Олефіренко Наталії Анатоліївни в адміністративній справі №215/4594/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями 02.04.2024 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя А.В. Шлай