Справа № 240/15504/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/15504/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчиити дії,

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 3% річних від невиконаного грошового зобов`язання з урахуванням інфляційних витрат за період з 28.11.2019 року по 28.11.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року у справі №278/3073/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Позивача витрати, пов`язані з утриманням Відповідача в навчальному закладі та судовий збір на загальну суму 26 117,37 грн. Судове рішення набуло чинності, але Відповідачем таке рішення не виконано, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 04.11.2022 року становила 26 117,37 грн.

Позивач вважає, що відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України має право на відшкодування за рахунок Позивача 3% річних від невиконаного грошового зобов`язання з урахуванням інфляційних витрат за період з 28.11.2019 року по 28.11.2022 року в розмірі 13 823,98 грн., з яких 11 471,27 грн. - інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання, а 2 352,71 грн. - 3% річних від суми грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив у строки, зазначені в ухвалі суду, не подав.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року у справі №278/3073/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Позивача витрати, пов`язані з утриманням Відповідача в навчальному закладі та судовий збір на загальну суму 26 117,37 грн. Судове рішення набуло чинності.

Вказане судове рішення Відповідачем не виконано, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 04.11.2022 року становила 26 117,37 грн.

Суд враховує, що за приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується із доводами Позивача, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання відповідних сум в порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/190/18 від 04.06.2019р та у постанові від 3 жовтня 2023 року у справі № 686/7081/21 (провадження № 14-91цс22).

Як зазначено в дослідженій судом копії розрахунку заборгованості Відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 28.11.2019 року по 28.11.2022 року, невиконаного Відповідачем грошового зобов`язання в розмірі 26 117,37 грн. призвело до нарахування інфляційних витрат за період з 28.11.2019 року по 28.11.2022 року в розмірі 13 823,98 грн., з яких 11 471,27 грн. - інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання, а 2 352,71 грн. - 3% річних від суми грошового зобов`язання.

Доказів добровільного відшкодування інфляційних витрат за період з 28.11.2019 року по 28.11.2022 року в розмірі 13 823,98 грн., з яких 11 471,27 грн. - інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання, а 2 352,71 грн. - 3% річних від суми грошового зобов`язання Відповідач суду не надав.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Національної академії внутрішніх справ інфляційних витрат за період з 28.11.2019року по 28.11.2022 року в розмірі 13 823,98 грн., з яких 11 471,27 грн. - інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання, а 2 352,71 грн. - 3% річних від суми грошового зобов`язання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночасно суд враховує, що первинне звернення Позивача з даним позовом мало місце в грудні 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою від 28.02.2023 року Житомирського районного суду Житомирської області провадження у справі було закрито, так як спір, на думку суду, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Вказана ухвалу суду набула чинності відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.04.2023 року.

З даним позовом Позивач до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся 31.05.2023 року, тобто в межах строку, визначеного ст.122 КАС України.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Національної академії внутрішніх справ (площа Соломянська, 1 м.Київ, 03035, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчиити дії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 3% річних від невиконаного грошового зобов`язання з урахуванням інфляційних витрат за період з 28.11.2019 року по 28.11.2022 року в розмірі 13 823,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк