Справа № 990/85/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/85/24

адміністративне провадження №П/990/85/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е., Прокопенка О. Б., Уханенка С. А.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, 9; далі - ВККС, Комісія), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС у складі колегії № 1 від 27 лютого 2024 року № 232/дс-24 про відмову в наданні рекомендації ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Кременчуцького районного суду Полтавської області;

- зобов`язати ВККС повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 щодо надання рекомендації для призначення на посаду судді Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовані головним чином незгодою з висновками Комісії, які висловлені у спірному рішенні. У цьому зв`язку позивач зупинився на питанні про військовий облік і підстави для надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, а також висловився щодо зауваг Комісії, які стосувалися декларування майна та членства в Національній асоціації адвокатів України.

Наприкінці позивач прокоментував висновки Комісії щодо проживання членів його сім`ї на окупованій території та наявності там майна, підкресливши, що в цій частині підхід відповідача має ознаки дискримінації до нього як кандидата на посаду судді.

Позивач зазначив також про те, що на стадії конкурсу на зайняття вакантної посади судді Комісія не мала підстав проводити додаткову перевірку, збирати додаткову інформацію про кандидата, щодо якого раніше ухвалено рішення про його відповідність вимогам на посаду судді. Загалом же, як можна зрозуміти позицію автора позову, співбесіди з кандидатами на посаду судді, надто підходи Комісії до її проведення, не відповідають критерію юридичної визначеності, адже достеменно неможливо передбачити (прогнозувати) перебіг як самої співбесіди, так і дій Комісії на цьому етапі.

Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов також висновку про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись статтями 19, 22, 122, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 01 травня 2024 року о 09:30 год у приміщенні суду за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя -доповідач М. І. Смокович

Судді Н. М. Мартинюк

В. Е. Мацедонська

О. Б. Прокопенко

С. А. Уханенко