Справа № 908/3609/21 (908/2505/22)
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2024 року Справа № 908/3609/21 (908/2505/22) Провадження №ЗП/280/42/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД НАДПОТУЖНИХ ТРАНСФОРМАТОРІВ» (вул. Випробувачів, буд. 2, м. Запоріжжя, 69124) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД НАДПОТУЖНИХ ТРАНСФОРМАТОРІВ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.10.2022 №8746/13-01-07-04, №8752/13-01-07-04.

Крім того, просить судові витрати присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15 грудня 2022 року було залишено буз руху позовну заяву.

27.12.2022 позивачем подано заяву на усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 було прийнято до розгляду позовну заяву, здійснення розгляду позову призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.02.2023.

07.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 було продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладене на 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2023 було задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 21.03.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 було відкладено розгляд справи на 27.04.2023.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 позовні вимоги було задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.10.2022 року №8746/13-01-07-04 за формою «П»; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.10.2022 №8752/13-01-07-04 за формою «ПН»; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 34 219,98 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 було витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу відповідача було залишено буз руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, апеляційну скаргу повернено відповідачу.

30.10.2023 позивачу виданий наказ про примусове стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2023 заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2023 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 залишено буз руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023, витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.02.2024.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволене.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 скасоване, провадження у справі закрите.

26.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про передачу справи для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 справу направлено за встановленою підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

28.03.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України Про судовий збір) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.10.2022 №8746/13-01-07-04 на суму 1 873 000 грн та №8752/13-01-07-04 на суму 408 301,94 грн, тобто на загальну суму 2 281 301,94 грн. Отже, судовий збір за даним позовом становить 30 280,00 грн.

Частинами першою, другою ст. 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Всупереч вимог ч. 3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету (на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду) судового збору у розмірі ставки, встановленої ст. 4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру (що в даному випадку складає 30 280,00 грн.). При цьому суддя зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у цій справі 30.10.2023 позивачу виданий наказ про примусове стягнення з відповідача судового збору, а матеріали справи не містять доказів повернення зазначеного виконавчого документа без виконання.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч. 3 ст.161 КАС України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

При цьому, стосовно наявних у справі платіжних доручень від 24.11.2022 № 260 на суму 4962,00 грн та від 26.12.2022 №298 на суму 29257,98 грн, відповідно до яких сплачено судовий збір до Господарського суду Запорізької області, слід зазначити, що пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тобто, позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД НАДПОТУЖНИХ ТРАНСФОРМАТОРІВ» (вул. Випробувачів, буд. 2, м. Запоріжжя, 69124) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн. до відповідного бюджету (на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду).

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль