Справа № 461/2284/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2284/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Мотрука М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що її притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб Nissan LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 21 вересня 2023 року о 10:36 год. було здійснено паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Крушельницької, код майданчика для платного паркування В3006, без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком в зоні дії знаку 5.43 «Зона стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначає, що 21 вересня 2023 року належний їй автомобіль «Nissan Leaf», p. н. НОМЕР_2 був у користуванні її чоловіка ОСОБА_2 . 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 , зранку приїхав зазначеним автомобілем на вул. Крушельницької у м. Львові і припаркував його на платному паркувальному майданчику. Одразу після цього, о 08 год. 41 хв., він, через застосунок Приват24, здійснив оплату за 10 годин паркування у сумі 100 грн. При цьому він побачив, що з його рахунку було знято кошти. Також ОСОБА_2 побачив, що у додатку Призат24, як і завжди, таймер почав відраховувати час до завершення паркування. Однак, повернувшись до автомобіля після завершення робочого дня, ОСОБА_2 на лобовому склі автомобіля виявив повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що послуги з користування майданчиком для платного паркування водієм були оплачені, позивач просить позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому зазначає, що транспортний засіб Nissan LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, знаходився на відведеному майданчику для платного паркування, однак підтвердження оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування було відсутнє, а тому просили відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд встановив, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб Nissan LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 21 вересня 2023 року о 10:36 год. було здійснено паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Крушельницької, код майданчика для платного паркування В3006, без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком в зоні дії знаку 5.43 «Зона стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З оскаржуваної постанови вбачається, що 21 вересня 2023 року водієм транспортного засобу «Nissan Leaf», p. н. НОМЕР_2 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою вул. Крушельницької, м. Львів, з неоплатою вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП.
Як вбачається з листа відповідача 3701-вих-124055 від 09 жовтня 2023 року, оператором паркувального майданчика на вул. Крушельницької у м. Львові є ЛКП «Львіватодор»; вартість паркування на ньому становить 10 грн. за годину паркування.
Також з цього листа вбачається, шо інформація про усі способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування є на інформаційних щитах, які розміщені безпосередньо на майданчику для платного паркування, а саме: готівкою, термінали EasyPay, розміщений за адресою: вул. Клепарівська, 16 (біля входу у Краківський ринок); безготівково, через застосунок EasyPay; через застосунок UNDP, через застосунок Приват24; оплата по геолокації; через зчитування QR - коду із посиланням, який розміщено на інформаційних щитах в межах паркувального майданчика.
Можливість 21 вересня 2023 року сплачувати за паркування автомобілів на паркувальному майданчику на вул. Крушельницькій у м. Львові підтвердив також і AT КБ «ПриватБанк» у своєму листі від 09 жовтня 2023 року.
Під час розгляду справи встановлено, що 21 вересня 2023 року належний позивачу автомобіль «Nissan Leaf», p. н. НОМЕР_2 був у користуванні її чоловіка ОСОБА_2 . 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 , зранку, як і багато разів до цього, приїхав зазначеним автомобілем на вул. Крушельницької у м. Львові і припаркував його на платному паркувальному майданчику. Одразу після цього, о 08 год. 41 хв., він, через застосунок Приват24, здійснив оплату за 10 годин паркування у сумі 100 грн. При цьому він побачив, що з його рахунку було знято кошти. Також ОСОБА_2 побачив, що у додатку Призат24, як і завжди, таймер почав відраховувати час до завершення паркування.
Однак, повернувшись до автомобіля після завершення робочого дня, ОСОБА_2 на лобовому склі автомобіля виявив повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючии наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 , скориставшись одним з передбачених оператором паркувального майданчика способів оплати за паркування, вжив усіх залежних від нього заходів для того, щоб оплатити за паркування автомобіля і таким чином повністю виконати вимоги Закону. При цьому, оскільки кошти з його рахунку були зняті, він не мав підстав сумніватися у тому, що оплату за паркування таки було здійснено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009 року №1342 користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.
Відповідно до п.п. 5 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009 року №1342 користувач зобов`язаний після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, водієм здійснено оплату за користування майданчиком для платного користування, що підтверджується копією квитанції (а.с.36).
Таким чином, позивачем не допущено порушень при здійсненні оплати за користування майданчиком для платного користування.
Суд вважає, що ні ОСОБА_2 , ні позивач, як власник автомобіля, не винуваті в тому, що з незалежних від них причин запропонований оператором паркувального майданчика спосіб оплати за паркування не спрацював, у зв`язку з чим останньому не надійшли кошти за паркування автомобіля, відтак відсутні будь-які підстави для притягнення до відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності , суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2023 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Як вбачається з матеріалів справи, причини пропуску процесуального строку для оскарження дій інспектора з паркування є поважними, адже позивачу не було відомо про те, що на неї складено оскаржувану постанову, а тому суд вважає, що строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.
Крім того, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ч.1 ст.139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 19, 77, 90, 242, 243, 246 КАС України, суд, -
поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Р.Волоско