Справа № 160/6856/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа №160/6856/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнське фінансово-промислове товариство" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 12.02.2024 №UA110000/2024/000004/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 позовну заяву - залишено без руху.

Позивачем 26.03.2024 усунені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 16064,71 грн та позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та його представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивачем у позовній заяві визначено третьої особою - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи залучення третьої особи, позивачем зазначено, що, згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виплачені за рішенням суду судовий збір та відшкодування моральної шкоди будуть вважатися збитками державного бюджету, а третя особа буде нести відповідальність як особа, дії якої призвели до збитків бюджету, адже саме третя особа від імені відповідача вчинила оскаржувані дії. Після виплати вказаних коштів на виконання рішення суду ТОВ «ЦУФПТ» звернеться до Державної казначейської служби України із повідомленням щодо завданих третьою особою збитків державному бюджету, після чого Державна казначейська служба України звернеться до суду із позовом до третьої особи, яка особисто прийняла спірне рішення, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету. Таким чином, рішення за даним позовом призведе до набуття третьою особою статусу відповідача в справі за позовом Державна казначейська служба України та стягнення з третьої особи грошових коштів на користь держави.

Разом з цим, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, з огляду на те, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а стягнення коштів з останнього як відшкодування збитків завданих державному бюджету є іншими правовідносинами щодо відповідальності особи, дії якої призвели до збитків бюджету, які в рамках даної справи не розглядаються.

Керуючись ст. 79, ст. 80, ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнське фінансово-промислове товариство" про залучення третьої особи відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнське фінансово-промислове товариство", у 10-денний термін з дня постановлення даної ухвали, засвідчені належним чином копії усіх первинних документів поданих до митного органу з метою оформлення товарів за МД №24UA42U1 від 24.01.2024.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна