Справа № 520/6059/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. справа № 520/6059/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (в особі Департаменту кадрової політики), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту Кадрової політики Міністерства оборони України від 06.02.2024 № 40 (по особовому складу) в частині звільнення від займаної посади та зарахування у розпорядження Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_1 , доцента кафедри права Національної безпеки та правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту Кадрової політики поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри права Національної безпеки та правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року залучено в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Через кабінет електронного суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту Кадрової політики Міністерства оборони України від 06.02.2024 № 40 (по особовому складу) в частині звільнення від займаної посади та зарахування у розпорядження Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України. підполковника ОСОБА_1 , доцента кафедри права Національної безпеки та правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 44 від12.02.2024.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту Кадрової політики поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри права Національної безпеки та правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю.

5. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час перебування в розпорядженні до фактичного поновлення мене на посаді з урахуванням виплачених сум.

6. Рішення в частині поновлення на посаді звернути до негайного виконання.

Розглянувши надану до суду заяву збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 9, 44, 47, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та суд приходить до висновку, що дана заява позивача підлягає розгляду.

Також суд зазначає, що у заяві про збільшення розміру позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено відповідачем, до якого позичачем, зокрема, заявлено позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про залучення вказаного суб`єкта владних повноважень в якості другого відповідача та виключення вказаного суб`єкта владних повноважень зі складу третіх осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 44, 47, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (в особі Департаменту кадрової політики), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

Здійснювати подальший розгляд справи у межах наступних позовних вимог:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту Кадрової політики Міністерства оборони України від 06.02.2024 № 40 (по особовому складу) в частині звільнення від займаної посади та зарахування у розпорядження Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України. підполковника ОСОБА_1 , доцента кафедри права Національної безпеки та правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 44 від12.02.2024.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту Кадрової політики поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри права Національної безпеки та правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю.

5. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час перебування в розпорядженні до фактичного поновлення мене на посаді з урахуванням виплачених сум.

6. Рішення в частині поновлення на посаді звернути до негайного виконання.

Залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (в особі Департаменту кадрової політики), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складу третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (в особі Департаменту кадрової політики), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.