Справа № 520/9399/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 р.Справа № 520/9399/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Ральченка І.М. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9399/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 треті особи Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 треті особи Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 520/9399/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 04.03.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 07.03.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/9399/22, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді Спаскін О.А., Любчич Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9399/23.

22 березня 2024 року справа № 520/9399/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 задоволено заяви головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В. про самовідвід у справі №520/9399/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі №520/9399/23 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді Курило Л.В., Ральченко І.М.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідач входить до складу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, а тому, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.22 здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.05.23 №32 самопредставництво, представництво інтересів Командування Повітряних Сил Збройних Сил України у судах та інших юрисдикційних органах покладаються на посадових та службових осіб юридичної служби Командування, структурні підрозділи Командування Повітряних Сил.

Інтереси відповідача у судах України представляє помічник командира з правової роботи-начальник юридичної групи війскової частини НОМЕР_1 .

Також, в клопотанні зазначено, що згідно Положення про війскову частину НОМЕР_1 під час збройного конфлікту начальник групи виконує обов`язки юридичного радника командира війскової частини НОМЕР_1 . Дані обов`язки юридичного радника на постійні основні виконуються лише одним офіцером.

Війскова частина НОМЕР_1 виконує обов`язки по захисту повітряного простору у визначених районах України, тому навантаження на одну особу юридичного радника дуже велика.

На час правового режиму воєнного стану юридична група війскової частини НОМЕР_1 має лише дві посади юристів юридичної служби, з якої одна посада вакантна, про те навантаження дуже велике та припадає все на одного юридичного радника. Так, про рівень виконання поставлених завдань та професійного навантаження під час воєнного стану значно збільшилось, про що також визначається в листі вищого штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.05.22 за №2423.

Юридична група війскової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із провадженням правового режиму воєнного стану (з 24.02.22), який продовжено згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", задіяна в несенні постійного чергування ( у складі маневрених вогневих груп, відпрацювання наказів, розпоряджень, договорів, проведення закупівель, списання втраченого майна від ракетного обстрілу, облік отриманого війскового майна, надання правової допомоги начальникам структурних підрозділів, розроблення функціональних обов`язків, положень груп/відділів/служб/управлінь, претензійно-позовна робота, тощо), по захисту повітряного простору та територіальної цілісності України.

Враховуючи викладене, апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 520/9399/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 520/9399/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 треті особи Міністерство оборони України , Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №520/9399/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді І.М. Ральченко Л.В. Курило