Справа № 160/32517/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа 160/32517/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.05.2023 року № (форма «Н»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 24.02.2024 о 05:10 надіслано одержувачу ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО». Отже, оскільки позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві у перший робочий день 26.02.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 04.03.2024.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано копію платіжної інструкції про сплату судового збору від 27.02.2024 №2306 на суму 24156,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2024 о 09:45 год.

Згідно з інформацією КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 07.03.2024 о 23:59 надіслано одержувачам ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» та Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в їх електронні кабінети, повістки про виклик 08.03.2024, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 25.03.2024. Копію адміністративного позову в паперовому вигляді отримано представником відповідача 11.03.2024, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання.

14.03.2024 засобами телекомунікаційного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в ухвали суду від 06.03.2024.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзац перший резолютивної частини ухвали від 06.03.2024 було помилково викладено таким чином: «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25656/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень», замість вірного: «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/32517/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними, що не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/32517/23, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/32517/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши вірно абзац перший в такій редакції:

- «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/32517/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно