Справа № 560/19352/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19352/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

02 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСТОН" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІСТОН" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9501265/41608300 від 12.09.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 19.08.2023 року, подану ТОВ "ТРІСТОН" для реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної від №6 від 19.08.2023. Проте відповідач протиправно відмовив в її реєстрації. При цьому відповідач не вказав які саме документи необхідні для реєстрації податкової накладної.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зазначив, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520). Вказують, що жодним нормативно - правовим актом не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати платнику податків які документи йому необхідно подати на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Крім того, чинним законодавством встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції лише пропозицію щодо надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте позивач не надав достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 19.08.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІСТОН" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2017 року та є платником податку на прибуток на загальних підставах. З 01.11.2017 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності є діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код 46.18 КВЕД-2010); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код 52.29 КВЕД-2010); складське господарство (код 52.10 КВЕД-2010); неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90 КВЕД-2010); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (код 46.73 КВЕД-2010).

15.08.2023 року між ТОВ «ТРІСТОН» (Постачальник) та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (код ЄДРПО 44599645) (Покупець) укладено договір поставки № 15.08.2023, відповідно до якого Постачальник зобов`язується протягом строку дії даного договору передавати Покупцеві у власність Товар за цінами, в асортименті та кількості, що погоджуються Сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах, встановлених цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Покупець проводить оплату за Товар в терміни та на умовах, вказаних у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Ціна реалізації узгоджується Сторонами у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 2.4.-2.5 Договору Товар повинен бути поставлений Покупцю на умовах та у строки, зазначені в Специфікаціях, що є додатками до цього договору та є невід`ємними його частинами. Поставка товару Покупцю разом з документами, зазначеними у п. 1.4 даного Договору здійснюється Постачальником на умовах міжнародних правил «IHKOTEPMC-2010» та встановлюється в Специфікаціях, що є додатками до даного договору та є невід`ємними його частинами.

Між ТОВ «TPICTOH» (Постачальник) та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Покупець) 15.08.2023 року в межах виконання договору поставки №15.08.2023 від 15.08.2023, складено та підписано специфікацію № 1, відповідно до якої Сторонами узгоджено, що Постачальник зобов`язаний: поставити у власність Покупця товар - борошно вапнякове фр. 1-3 мм в кількості 138,00 тон (+/- 5 %) за ціною 1 950,00 грн за 1 тону на загальну суму 269 100,00 грн в т.ч. ПДВ в сумі 44 850,00 грн.

Базис поставки даної партії товару сторони визначили СРТ, залізничний транспорт (напіввагон відкритого типу). Товар доставляється до вантажного терміналу Покупця ст. Есхар (430902), засобами Постачальника. Експедитор ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС».

19.08.2023 року на підставі видаткової накладної № 33 ТОВ «ТРІСТОН» поставлено на користь ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» борошно вапнякове фр. 1-3 мм, в кількості 137,95 тон на загальну суму 269 002,50 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 44 833,75 грн.

01.09.2023 року ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» платіжним дорученням № 3469726 проведено оплату за придбаний згідно видаткової накладної № 33 від року товар згідно в сумі 224168,75 грн в т.ч. ПДВ в сумі 37 361,46 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТРІСТОН».

Станом на 26.10.2023 року, заборгованість ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» за поставлений товар згідно видаткової накладної № 33 від 19.08.2023 становить 44 833,75 грн.

Перевезення Товару від Продавця до Покупця здійснювалось залізницею, що підтверджується залізничною накладною № 32796518 від 19.08.2023 року.

Пунктом 2 Специфікації № 1 від 15.08.2023 до договору поставки №15.08.2023 від 15.08.2023 року передбачено здійснення організації перевезень даного товару від постачальника до покупця експедитором - ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС» на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 080818 від 08.08.2018.

Відповідно до умов договору Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта (ТОВ «ТРІСТОН») виконати або організувати виконання транспортно - експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом.

За умовами Договору, Експедитор має право укладати від свого імені або від імені клієнта, в інтересах, за дорученням на користь і за рахунок Клієнта договори перевезення вантажу, договори про організацію перевезень вантажів, договори оренди (подачі, користування) рухомого складу, інші договори на супутні та допоміжні послуги (п.1.2 Договору на надання транспортно-експедиційних послуг № 080818 від 08.08.2018 року).

На виконання умов даного договору Експедитором (ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС») в інтересах ТОВ «ТРІСТОН» організовано перевезення залізничним транспортом вантажу - вапнякове борошно фр.1-3 мм. в кількості 137,95 тон за ціною 1625,00 грн за 1 тону на загальну суму 269002,50 грн, в. т.ч. ПДВ в сумі 44833,75 грн, який постачався Покупцеві даного товару - ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» за вище вказаною видатковою накладною. Експедитором укладено договори із ТОВ «Подільська будівельна індустрія», який є власником (експлуатантом) під`їзної колії, на якій здійснювалось навантаження на рухомий склад, та ТОВ «ІНТЕК» який є власником (експлуатантом) рухомого складу (вагонів). Вартість послуг, що була сплачена експедитором, включена ним у вартість послуг по організації перевезень.

Для виконання даного перевезення Експедитор ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС» (графа 7 залізничної накладної № 32796518 від 19.08.2023 р.), від свого імені укладено відповідний договір із власником (експлуатантом) під`їзної колії, на якій здійснювалось навантаження на рухомий склад і з якої відбувалось відправлення рухомого складу в напрямку пункту призначення, і відповідно відображено його реквізити (ТОВ «Подільська будівельна індустрія») у графі 1 залізничної накладної № 32796518 від 19.08.2023 року.

Також, Експедитором укладено відповідний договір із власником (експлуатантом) рухомого складу (вагонів) - ТОВ «ІНТЕК», який виступає платником перед залізницею за переміщення власних вагонів залізничними коліями, що належать Укрзалізниці та відображений у графі 13 залізничної накладної № 32796518 від 19.08.2023 року.

26.08.2023 року ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС» складено акт №22 який включає виконання робіт по даному перевезенню на суму 115440,00 грн, в т.ч. ПДВ 19240,00 грн, в тому числі компенсація витрат Експедитора по залученню до перевезень таких організацій, як ТОВ «Подільська будівельна індустрія» та ТОВ «ІНТЕК».

Станом на момент подання пояснень контролюючому органу заборгованість ТОВ «TPICTOH» за надані ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС» експедиторські послуги по поставці вапнякової продукції згідно видаткової накладної № 33 від 19.08.2023 р. становить 115440,00 грн.

За період з 01.08.2023 по 06.09.2023 заборгованість ТОВ «ТРІСТОН» за надані послуги по організації перевезень вантажів на користь покупців продукції в межах виконання умов договору на надання транспортно-експедиційних послуг № 080818 від 08.08.2018 року склала 799026,00 грн.

Стан розрахунків між ТОВ «ТРІСТОН» та ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС» відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 (документ додавався до пояснень контролюючим органам регіонального та центрального рівня).

Продукція, що була поставлена на користь ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» відповідно до видаткової накладної № 33 від 19.08.2023 року, придбана у ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ВАПНЯКОВИЙ ЗАВОД» за договором поставки № 070722/1 від 07.07.2022 року.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 2 від 31.07.2023 року до договору поставки № 070722/1 від 07.07.2022 року, умовами поставки у серпні 2023 року партії товару (базис поставки) сторони визначили FCA, залізничний транспорт (напіввагон). Товар завантажується у вагон Експедитора засобами і за рахунок Постачальника по станції Гуменці ПЗЗ (333007). Експедитор ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС».

Умови розрахунків - 100 % оплата грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 45 календарних днів з дати прибуття товару на залізничну станцію призначення, при умові здійснення Постачальником реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН.

19.08.2023 року ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ВАПНЯКОВИЙ ЗАВОД» на виконання умов договору поставки № 070722/1 від 07.07.2022 року та положень Специфікації № 2 від 31.07.2023 року, згідно видаткової накладної № 133 поставлено на користь ТОВ «ТРІСТОН» товар - вапнякове борошно фр.1-3 мм. (код УКТ ЗЕД 2521) в кількості 137,95 тон на загальну суму 124155,00 грн, в. т.ч. ПДВ в сумі 20692,50 грн. шляхом навантаження на рухомий склад, який був поданий для завантаження на станції Гуменці ПЗЗ експедитором ТОВ «ТРІСТОН» - ТОВ «ЗАХІДАГРОСЕРВІС» та підтверджується залізничною накладною від 19.08.2023 року за № 32796518.

На суму поставки товару - вапнякове борошно фр.1-3 мм. (код УКТ ЗЕД 2521) в кількості 137,95 тон на загальну суму 124155,00 грн, в. т.ч. ПДВ в сумі 20692,50 грн. згідно видаткової накладної № 133 від 19.08.2023 року ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ - ПОДІЛЬСЬКИЙ ВАПНЯКОВИЙ ЗАВОД» 19.08.2022 року складено податкову накладну № 18, яку 31.08.2023 р. зареєстровано в ЄРПН.

06.09.2023 року ТОВ «ТРІСТОН» платіжним дорученням № 731 проведено оплату за придбаний згідно видаткової накладної № 133 від 19.08.2023 року товар згідно в сумі 124155,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 20692,50 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ВАПНЯКОВИЙ ЗАВОД».

Станом на момент подання пояснень контролюючому органу, заборгованість ТОВ «ТРІСТОН» за отриманий від ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ВАПНЯКОВИЙ ЗАВОД» товар згідно видаткової накладної № 133 від 19.08.2023 р. в сума 124155,00 грн в т.ч. ПДВ 20692,50 грн відсутня.

На суму поставки вапнякового борошна фр. 1-3 мм. (код УКТ ЗЕД 2521) в кількості 137,95 тон, відповідно до видаткової накладної № 133 від 19.08.2023 року, ТОВ «ТРІСТОН» складено податкову накладну № 6 від 19.08.2023 р. на суму поставки 140760,00 грн в т.ч. ПДВ в сумі 44 833,75 грн, яку було подано для реєстрації в ЄРПН 05.09.2023 року.

Згідно з квитанцією від 05.09.2023 зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 19.08.2023 та зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.08.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2521, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=13.8458%, "Р"=12104.4". Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у встановленому законодавством порядку подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентом на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши у своїх поясненнях усі аспекти господарської діяльності товариства, в тому числі підтверджуючі документи щодо правомірності складання податкової накладної за №6 від 19.08.2023 року, джерело надходження товару за кодом УКТЗЕД 2521, а також надало усі документи, які вимагались відповідачем у повідомленні.

Проте рішенням №9501265/41608300 від 12.09.2023 року відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.08.2023 №6. Підставою для відмови вказано ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, що відсутні документи щодо взаємовідносин з ТОВ "Подільська будівельна індустрія", ТОВ "Інтек", які зазначені в накладній від 19.08.2023 на перевезення як відправник та платник. Відсутні первинні документи щодо транспортування вапнякового борошна фр 1-3 мм до с. Гуменці. Крім того, встановлено: заробітна плата працівників нижче встановленого законодавством рівня мінімальної заробітної плати.

Позивачем подавалася скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9501265/41608300 від 12.09.2023 року.

Однак, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №69200/41608300/2 від 21.09.2023 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9501265/41608300 від 12.09.2023 року протиправним, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної від 19.08.2023 №6 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що позивачем не надано: копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, що відсутні документи щодо взаємовідносин з ТОВ "Подільська будівельна індустрія", ТОВ "Інтек", які зазначені в накладній від 19.08.2023 на перевезення як відправник та платник. Відсутні первинні документи щодо транспортування вапнякового борошна фр 1-3 мм до с. Гуменці. Крім того, встановлено: заробітна плата працівників нижче встановленого законодавством рівня мінімальної заробітної плати.

В квитанції від 05.09.2023 контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної вимоги позивач подав пояснення та копії документів щодо податкової накладної №6 від 19.08.2023, реєстрацію якої зупинено.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17 та ін.).

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Водночас, колегія суддів зауважує, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення та наявності підстав для його скасування.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, а тому слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСТОН" від 19.08.2023 №6.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.