Справа № 320/17708/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року 320/17708/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у поновленні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити та виплачувати у повному розмірі з 16.11.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 з 16.11.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 , починаючи з 16.11.2022, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 виправлено в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі №320/17708/23 описку, а саме вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість " ОСОБА_4 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №320/17708/23, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 така описка була вже виправлена, тому підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

28.03.2024 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, при написанні прізвища позивача зазначено помилково « ОСОБА_4 », замість правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/17708/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 20.12.2023 допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Однак, як зазначалось вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 така описка була вже виправлена, тому підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 28.03.2024 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №320/17708/23.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.