Справа № 560/4660/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/4660/23

провадження №К/990/41192/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 560/4660/23 (провадження № К/990/41192/23).

01 квітня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання Державне бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому вказує про наявність у цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, що в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України. Таким чином, для недопущення втрат бюджету та належного функціонування Державного бюро розслідувань, відповідач просить зупинити дію судового рішення, що оскаржується.

Так, Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 29 травня 2023 року адміністративний позов задовольнив частково. Зобов`язав Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року у справі № 560/3489/21 за період з 22 вересня 2021 року по 29 травня 2023 року в сумі 1148674 (один мільйон сто сорок вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень 35 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 жовтня 2023 року змінив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, виклавши абзац другий його резолютивної частини таким чином: «Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року у справі № 560/3489/21 за період з 22 вересня 2021 року по 19 липня 2022 року в сумі 567417 (п`ятсот шістдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 45 коп. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року залишив без змін.

Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 560/4660/23 варто задовольнити, оскільки у випадку можливого задоволення касаційної скарги та скасування рішень у цій справі, поворот виконання цього судового рішення буде неможливим.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, аргументи відповідача щодо підстав для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до яких зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року у справі № 560/3489/21, з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для задоволення заяви.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

Разом з цим варто зазначити, що окрім касаційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 560/4660/23 також касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року подав представник ОСОБА_1 - адвокат Прядун Руслан Володимирович, та перевіривши матеріали цієї скарги, Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій же справі № 560/4660/23 (провадження № К/990/40746/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, що прийняті у одній і тій же справі, провадження у цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 560/4660/23 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 560/4660/23 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

3. Об`єднати касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Прядуна Руслана Володимировича (К/990/40746/23) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому (К/990/41192/23) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року в одне провадження під номером К/990/40746/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович