Справа № 260/10673/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10673/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання щодо продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713, від 10.04.2023 року № 0-0713 та від 27.04.2023 року № 0-0716.

Ухвалою судді від 28.12.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині не надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713 та доказів поважності причин його пропуску, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

19.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 20.01.2023 року позивач не отримував спірного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2022 року, як це стверджує відповідач.

На підтвердження вказаного, представником надано експериментальні взірці підпису та запис прізвища позивача, а також копію з паспорту громадянина України, де є вільні підписи ОСОБА_1 , для порівняння.

Надаючи оцінку доводам представника позивача, наведеними в заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Аналізуючи викладені вище норми, суд дійшов до висновку про те, що, КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах та передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статті 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, ПК України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Судова палата вважає, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

З метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, судова палата відступає від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.04.2018 у справі №826/5325/17, від 23.05.2018 у справі №803/728/17, від 18.06.2018 у справі № 805/1146/17-а та вважає за необхідне сформулювати такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається ч.2 ст.122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати, зокрема, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713.

Як слідує з матеріалів справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено вручення податкового повідомлення-рішення № 1714518/2020-2412-0713 від 11.11.2022 року.

Натомість даний позов пред`явлено до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2023 року, що свідчить про недотримання позивачем встановленого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Позивач заперечує свій підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та стверджує, що не отримував вказаного податкового повідомлення-рішення.

З приводу наведеного суд зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі Правила №270).

Згідно з п.2 Правил №270 адресатом є фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці.

У свою чергу, відправник - фізична або юридична особа, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового зв`язку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ.

Вручення поштового відправлення, поштового переказу є виробничою операцією, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.

Одержувачем в розумінні Правил №270 є адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом.

Таким чином, приписи Правил №270 розмежовують "адресата" та "одержувача" поштового відправлення.

Відповідно до п.11 Правил №270 поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

За змістом п.2 Правил №270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Отже, рекомендований лист є рекомендованим поштовим відправленням, що приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Згідно з п.17 Правил №270 внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Пунктом 89 Правил №270 визначено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Таким чином, вручення означених поштових відправлень здійснюється адресатам чи особам, яких уповноважили адресати, а передумовою вручення таких відправлень є необхідність у пред`явленні документа, що посвідчує особу.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку (абзац перший пункту 90 Правил №270).

Пунктом 99 Правил №270 передбачено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Відповідно до абзацу першого пункту 105 Правил №270 одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

За приписами п.106 Правил №270 під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Системний аналіз цитованого законодавства дозволяє суду стверджувати про те, що за змістом досліджених положень Правил № 270 вручення поштового відправлення зумовлює необхідність ідентифікувати особу, якій поштове відправлення вручається.

Таким чином, твердження позивача про неотримання спірного податкового повідомлення-рішення не відповідає дійсності з огляду на наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та необхідність ідентифікувати особу, якій поштове відправлення вручається.

Водночас, виходячи з обсягу долученого доказового матеріалу, суд вважає, що заперечення позивача свого підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ґрунтується на припущеннях та є суб`єктивними. Перевірка дійсності та ідентичності підписів не входить до повноважень суду та вказане може встановити виключно почеркознавча експертиза.

Принагідно, суд зауважує, що в матеріалах адміністративної справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення позивачу кореспонденції суду, а саме, ухвали від 18.12.2023 року (а.с.36), ухвали від 28.12.2023 року (а.с.61), ухвали від 04.03.2024 року, в якій у графі про одержання також (як і в рекомендованому повідомленні про вручення податкового повідомлення-рішення № 1714518/2020-2413-0713, а.с.54) прописом проставлено прізвище Мокан та ідентичний підпис відповідального працівника пошти (а.с.86).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 806/2046/18 дійшов висновку, що напис про одержання поштового відправлення, в якому зазначене прізвище одержувача, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у справі №222/1402/16-а.

Добросовісне виконання працівниками "Укрпошти" своїх службових обов`язків у цьому випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного. У цій справі представником позивача не спростовано дій працівника поштового зв`язку щодо добросовісного виконання ним своїх обов`язків під час вручення рекомендованого листа № 951 (а.с. 54). При цьому, суд звертає увагу, що позивач мав достатньо часу для вжиття заходів, передбачених чинним законодавством, для спростування дій працівника пошти щодо вручення рекомендованого поштового відправлення № 951.

Враховуючи, що повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 951 містить прізвище одержувача Мокан, тобто поштове відправлення є врученим у відповідності до вимог Правил № 270, а відтак суд доходить висновку, що воно є належним доказом отримання оскарженого податкового повідомлення-рішення позивачем 20.01.2023 року.

Приписами ст. 171 КАС України визначено що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті