Справа № 560/2025/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2025/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просив скасувати постанову від 23.01.2024 ВП №71946332 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №560/10058/22 (яке набрало законної сили 22.11.2022) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2022 №ХС30541, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач, на виконання цього рішення суду провів перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2022 №ХС30541 у розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №560/3445/23 (яке набрало законної сили 12.06.2023) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення суду від 05.04.2023 позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

Проте, з 01.04.2019 пенсія ОСОБА_1 виплачується у розмірі, встановленому згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №560/10058/22, у розмірі 70% грошового забезпечення.

Постановою державного виконавця від 23.01.2024 у ВП №71946332 за невиконання рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в сумі 5100 грн.

У зазначеній постанові вказано, що 13.12.2023 на адресу відділу надійшла заява стягувача з додатками (розрахунками з пенсійної справи ОСОБА_1 №ХС 30541 станом на 29.11.2023), відповідно до яких встановлено, що рішення суду боржником не виконано, так як проводиться виплата пенсії без врахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 560/3445/23 з відсотковим обмеженням, а саме замість 80% виплачується 70% пенсії.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Нормами ч.1-2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

На момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником. Водночас, боржник повинен доводити саме державному виконавцю про вжиті заходи, а останній, в свою чергу, повинен перевірити надані документи та вирішити питання про наявність чи відсутність поважних причин невиконання судового рішення.

На виконання рішення суду боржник зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення.

У даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення є обов`язковими для позивача не лише з 01.01.2018, але і під час подальшого перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку у відповідному відсотковому розмірі пенсії без часового обмеження в майбутньому.

Перерахунок пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №560/10058/22 з 01.04.2019 уже був проведений раніше.

При проведенні перерахунку пенсії має враховуватись рішення суду, прийняте у справі, що стосується такої пенсії, в тому числі щодо відсоткового розміру пенсії у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.

З часу прийняття рішення у справі №560/3445/23 пенсійне законодавство в частині, що стосується відсоткового розміру пенсії, змін не зазнавало.

Висновки суду у справі №560/3445/23 щодо відсоткового розміру пенсії є обов`язковими не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням третьої особи, включаючи подальші перерахунки пенсії.

Відтак, відповідач не мав законних підстав повторно зменшувати відсотковий розмір грошового забезпечення, який застосовується при обчисленні пенсії третьої особи з 01.04.2019, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду є безпідставним.

Отже, державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.