Справа № 620/5637/21
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/5637/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним ненарахування Чернігівською обласною прокуратурою грошової компенсації за невикористані 255 календарних днів відпустки, при звільненні ОСОБА_1 5 березня 2020 року з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури;

- стягнути з Чернігівської обласної прокуратуру на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 255 календарних днів відпустки в розмірі 478687,08 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення 478687,08 грн, що є виплатою заробітної плати за один місяць (березень 2020 року).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправним ненарахування Чернігівською обласною прокуратурою грошової компенсації за невикористані 255 календарних днів відпустки, при звільненні ОСОБА_1 5 березня 2020 року з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури; стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 255 календарних днів відпустки в розмірі 478687,08 грн, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення, що є виплатою заробітної плати за один місяць, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залишено без змін.

02.02.2024 додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 620/5637/21 у суді апеляційної інстанції. Вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення понесених витрат на правову (правничу) допомогу у суді апеляційної інстанції задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури (, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

20.03.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури (, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

28.03.2024 від Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій, зокрема, просить: до розгляду даної заяви зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2024 у справі №620/5637/21 про що повідомити Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, 14000). Обґрунтовуючи вказану заяву, Чернігівська обласна прокуратура зазначає, що додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №620/5637/21 виконано в повному обсязі до видачі судом виконавчого листа, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.02.2024 №340.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині вимог про зупинення до розгляду даної заяви виконання за виконавчим листом, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2024 у справі №620/5637/21 про що повідомити Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, 14000), суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином з наведеної норми законодавства слідує, що суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак, в даному випадку, заявником не обґрунтовано та не надано будь-яких доказів на підтвердження можливого повторного та безпідставного стягнення коштів за виконавчим листом та необхідності зупинення виконання за виконавчим листом, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2024 у справі №620/5637/21 до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що подана заява Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині вимог про зупинення до розгляду даної заяви виконання за виконавчим листом, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2024 у справі №620/5637/21 про що повідомити Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, 14000), є очевидно безпідставною та необґрунтованою та як наслідок підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Чернігівської обласної прокуратури у вказаній вище частині не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині вимог про зупинення до розгляду даної заяви виконання за виконавчим листом, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2024 у справі №620/5637/21 про що повідомити Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, 14000) - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО