Справа № 120/2412/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 120/2412/23

адміністративне провадження № К/990/10541/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (суддя Альчук М.П.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Білої Л.М., Матохнюка Д.Б., Гонтарука В.М.)

у справі № 120/2412/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивачка) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФ України у Вінницькій області), в якому просила:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) ГУ ПФ України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію по віку з застосуванням середньої заробітної плати (доходу);

- зобов`язати ГУ ПФ України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії за віком період роботи та заробітну плату з 01.01.2019 до 31.12.2020;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Вінницькій області здійснити перерахунок при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням стажу роботи та заробітної плати, визначеної ч. 2 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та виплатити пенсію в новому розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України у Вінницькій області від 27.04.2022 № 47 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком;

- зобов`язав ГУ ПФ України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2019 до 31.12.2020 в НТВ "ДОНІКС";

- зобов`язав ГУ ПФ України у Вінницькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з урахуванням висновків суду;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог.

15.03.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 19.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 повністю, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; зобов`язуючи пенсійний орган зарахувати страховий стаж позивачки за період роботи з 01.01.2019 до 31.12.2020 в НВТ «Донікс», суди першої та апеляційної інстанції необґрунтовано дійшли висновку про відсутність законних підстав зарахування заробітної плати за спірний період роботи, не дослідили належним чином надані докази.

Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 05.12.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 04.01.2024.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2024 отримала копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії.

Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 15.03.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «виняткового значення», «значного суспільного інтересу» справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Між тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не формулює таке правове питання, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 1058-IV, інших норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності врахування довідки форми ОК-5 від 23.02.2023 та довідки НВТ «Донікс» від 24.02.2023 № 01/23 про заробітну плату за період з 01.01.2019 до 31.12.2020 для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні цієї вимоги у зв`язку з тим, що зазначені довідки не надавалися позивачкою до ГУ ПФ України у Вінницькій області.

Суд касаційної інстанції є судом права, завданням якого є формулювання висновків щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, у силу ст. 341 КАС України переглядає судові рішення на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, не має права приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази (ч. 1 ст. 341 КАС України).

Тому Суд не може на стадії касаційного розгляду надавати оцінку (переоцінювати) докази у справі.

Крім того, скаржниця посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 в аналогічній справі № 160/10329/22 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2016 до 31.12.2018, в якому суд задовольнив позовні вимоги.

У справі, що переглядається, суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у частині позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФ України у вінницькій області зарахувати заробітну плату за період з 01.01.2019 до 31.12.2020 у зв`язку з тим, що при зверненні до пенсійного органу позивачка не надавала довідку ОК-5 від 23.02.2023 та довідку НВТ «Донікс» від 24.02.2023 № 01/23 до пред`явлення нею позову.

Різні фактичні обставини у справі № 160/10329/22 та цій справі, зумовили різне вирішення судами аналогічних позовів ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 120/2412/23.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб