overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/784/24
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/784/24
Провадження №2-а/726/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 760/6461/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 1 взводу 5 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Стельмаха Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1608565 від 07.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 1 взводу 5 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Стельмаха Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1608565 від 07.03.2024.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 214/1350/24
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2024 (дата поштового відправлення)звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позову без руху надсилалась на адресу позивача, вказану у позовній заяві та повернута на адресу суду з відміткою від 21.03.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про зміну своїє адреси позивач суд не повідомляла.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, днем вручення ухвали про залишення позову без руху є 21.03.2024, вимоги ухвали позивачем не виконано.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду … з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 повернути позивачу роз`яснивши, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 344/5717/24
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5717/24
Провадження № 2-а/344/90/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву адвоката Повха Ігоря Дмитровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції за представництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про скасування постанови серії БАД №369084 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 635/3352/24
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3352/24
Провадження № 2-а/635/34/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Кріштоф-Боровскі Ярослави Ігорівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна звернулась до суду із адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якій просить:

постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ББА № 110801 від 18.03. 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127-4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати, а провадження по справі закрити.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , в якій остання просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, яке проводитиметься 05 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, а також в наступних судових засіданнях, з представником відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 138/651/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/651/24
Провадження №:2-а/138/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2024 від відповідача було витребувано, зокрема, належним чином завірену копію усіх матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

27.03.2024 до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи (постанова серії ЕНА №1516462 від 24.02.2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 462/966/24
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №462/966/24
Провадження №2-а/443/7/24
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Чех Наталії Володимирівни, інспектора Гадади Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі інспектор Чех Н.В., інспектор Гадада І.І. у судове засідання не з`явилися, однак у поданих ними заявах просять справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Чех Наталії Володимирівни, інспектора Гадади Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 947/31779/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/20/24
УХВАЛА

02.04.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу №947/31779/23,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 7 травня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 459/742/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/742/24
Провадження № 2-а/459/18/2024
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання 02.04.2024 року учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача подав клопотання, у якому зазначив, що примірник позовної заявни отримав лише 27.03.2024 року, а тому для можливості підготовки відзиву на позов та належного представництва відповідача просив відкласти розгляд справи.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, відповідач отримав копію позову з додатками лише 27.03.2024 року, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, з огляду на неможливість розгляду справи у строк, встановлений статтею 286 КАС України.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 13.30 год. 16.04.2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська