Справа № 360/142/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

03 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/142/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Хомича Івана в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" від 16.06.2021 №33/33-1614, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" від 16.06.2021 №33/33-1614, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

Ухвалою від 09 лютого 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись з мтакеріалами справи та наданими сторонами доказами в обгрунтування своїх ждоводів, судом поставлено питання щодо залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При зверненні до суду у позові зазначив, що Позивач звернувся до уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України з проханням оформити та надіслати до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до Постанови КМУ №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 перерахунку основного розміру пенсії.

На підставі вказаної заяви Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" оформила та надіслала до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача від 16.06.2021 №33/33-1614 для перерахунку пенсії.

Тобто, звертаючись до Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" із заявою про отримання довідки про розмір грошового забезпечення Позивача для перерахунку пенсії, Позивач знав про порушення його прав на належний розрахунок пенсії з дотриманням вимог Постанови КМУ №988.

Після отримання відповцдної довідки Позивач, знаючи про порушення своїх прав, повинен вживати активних дій щодо віднолення своїх прав та захисту порушених інтересів.

Також Позивач у позові зазначив, що на підставі вказаної заяви Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" оформила та надіслала до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача від 16.06.2021 №33/33-1614 для перерахунку пенсії.

При цьому Позивач не зазначає та не надає відповідні докази, які підтверджують її обізнаність про вжиті відповідачем дії, за наслідками розгляду відповідної довідки.

Позивач у позові зазначає лише те, що за заявою ОСОБА_1 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" оформила довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 16.06.2021 №33/33-1614 для перерахунку пенсії, яка в подальшому була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Таким чином, саме з моменту видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 16.06.2021 №33/33-1614 для перерахунку пенсії починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду. Проте, до суду з позовом про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" від 16.06.2021 №33/33-1614, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019 позивач звернувся в лютому 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду не надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не наведено жодного обґрунтування та не надано жодного доказу в обґрунтування такого клопотання, відпвіцдно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивач при зверненні до суду не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Хомича Івана в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доказів на їх підтвердження.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова