Справа № 520/29677/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2024 р. № 520/29677/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу по адміністративнe справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ" (вул. Рибалка, буд. 47Б, кв. 6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61099) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38,м. Тернопіль,Тернопільська область,46004) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 520/29677/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ" (вул. Рибалка, буд. 47Б, кв. 6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61099) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38,м. Тернопіль,Тернопільська область,46004) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано Рішення про коригування митної вартості товару від 25.07.2023 № UА403000/2023/000053/1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ" сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ", надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 520/29677/23 зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Таким чином суд зазначає, що питання розподілу судових витрат рішенням суду 12.03.2024 року по справі № 520/29677/23 вирішено, а отже заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу по адміністративнe справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГИГ" (вул. Рибалка, буд. 47Б, кв. 6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61099) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38,м. Тернопіль,Тернопільська область,46004) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.