Справа № 189/1074/20(2-а/189/8/21)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 189/1074/20(2-а/189/8/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року
в адміністративній справі № 189/1074/20(2-а/189/8/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рутковського Олександра Валерійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, надавши додатковий час для виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року, в обгрунтування якого зазначив, що представництво інтересів у цій справі здійснюється відділом правового забезпечення Управління, яким на адресу Департаменту було направлено відповідну доповідну записку про сплату судового збору, яка в подальшому підлягає направленню для виконання до уповноваженого підрозділу Департаменту. Вказує на територіальну віддаленість Департаменту від Управління, а також, що для самого процесу повідомлення та надіслання платіжного доручення для подальшого його долучення до матеріалів справи необхідний проміжок часу, більший ніж наданий апелянту ухвалою суду від 09.03.2021 року. Зауважує, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим встановленого Кабінетом Міністрів України строку дії карантину, у разі подання відповідної заяви відповідно до п.3 розділу VІ КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору, надавши апелянту додатковий час для виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року; апеляційну скаргу залишено без руху повторно та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду доказів, які б свідчили про те, що неможливість сплати судового збору у визначений в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше) або належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі №189/1074/20(2-а/189/8/21) повернуто особі, яка її подала.
05.03.2024 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 189/1074/20(2-а/189/8/21).
25.03.2024, на запит суду від 11.03.2024, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №189/1074/20(2-а/189/8/21), яка передана судді-доповідачу Дурасовій Ю.В. 02.04.2024, у зв`язку з перебуванням у період з 18.03.2024 до 01.04.2024 у відпустці.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі №189/1074/20(2-а/189/8/21) повернуто особі, яка її подала, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять гривень) 60 коп.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі №189/1074/20(2-а/189/8/21) - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 02.04.2024 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова