Справа № 439/590/24
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/590/24
Провадження №2-а/439/11/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта відділення поліції №1Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Паламарчука Павла Мирославовича (майдан Свободи 10, місто Броди, Золочівського району, Львівської області) та Головного управління національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка 3, місто Львів) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 зі позовними вимогами до ОСОБА_2 та Головного управління національної поліції у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На стадії відкриття провадження у справі, судом було встановлено неможливість встановити зміст та суть позовних вимог, неможливість надати їм будь-яку оцінку, які заявляє позивач. Позовні вимоги викладені без зазначення обставин, які підтверджують вимоги позивача, що не дозволяє суду встановити зміст вимог до кожного з відповідачів, якими ОСОБА_1 мав намір захистити своє порушене право.

За правилами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно закріплюється вимога про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення цього, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом системного цільового та граматичного тлумачення до законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи (постанова у справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року) та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, необхідно застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ (Закон України «Про судовий збір»), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із тим, із огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою пункту 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відповідно до вищевикладеного, за подання позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справи, позивач: ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0013853; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, що вказані у описовій частині ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, які вказано у описовій частині, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бродівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук