Справа № 420/22835/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо витребування доказів по справі №420/22835/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про стягнення суми податкового боргу та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6655/15-32-07-06 від 05.10.2022 р., №7509/15-32-07-06 від 21.10.2022р., №7512/15-32-07-06 від 21.10.2022 р., №10952/15-32-07-06 від 08.12.2022р. та податкової вимоги №0-1532 від 13.04.2023 р.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року справу вирішено розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року призначено по справі 420/22835/23 судову почеркознавчу експертизу.

31.01.2024 року на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено про необхідність надання оригіналів Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року, Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року, підписи в яких від імені ОСОБА_3 підлягають дослідженню.

05.03.2024 року представник ФОП ОСОБА_2 направив адвокатський запит на адресу ФОП ОСОБА_4 щодо надання інформації чи укладався Договір суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 . Також просив повідомити про наявність примірника такого договору у ФОП ОСОБА_4 .

Відповіді на адвокатський запит представник не отримав.

02.04.2024 року до суду від представника ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо вилучення речових доказів, а саме Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року, Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року.

В обґрунтування якого зазначено, що оскільки ФОП ОСОБА_2 не здійснювала жодної підприємницької діяльності у Вінницькій області та не підписувала вищевказаних договорів, а тому ФОП ОСОБА_2 не може надати на вимогу експерта Договір №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договір суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року та Договір оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року.

У судове засідання призначене на 02.04.2024 року учасники справи не прибули, попередньо надавши клопотання про розгляд питання про витребування письмових доказів в порядку письмового провадження за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування письмових доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги зазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у ФОП ОСОБА_4 оригіналу Договору суборенди торгового місця від 01.03.2022 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Одночасно суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, за змістом статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

В силу приписів ч.1 ст.147 КАС Україні вказані заходи застосовуються ухвалою суду в разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання. Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Статтею 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень та передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Водночас статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З огляду на викладене та враховуючи, що відсутність доказів впливає на встановлені законом строки розгляду справи та об`єктивно перешкоджає її вирішенню по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, судом буде вирішуватись питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 72, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінал Договору суборенди торгового місця від 01.03.2022 року.

2. Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 надати витребувані судом докази у строк до 03.05.2024 року

3. У разі невиконання відповідачем вимог даної ухвали в встановлений строк, суд у відповідності до вимог ст.ст.147, 149 КАС України змушений буде застосувати заходи процесуального примусу: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем, а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Бутенко