Справа № 240/31970/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/31970/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенняі, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9573348/34394668 від 21.09.2023, №9573351/34394668 від 21.09.2023, №9573346/34394668 від 21.09.2023, №9573345/34394668, №9573349/34394668 від 21.09.2023, №9573347/34394668 від 21.09.2023, №9573354/34394668 від 21.09.2023, №9573352/34394668 від 21.09.2023, №9573350/34394668 від 21.09.2023, №9573353/34394668 від 21.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 05.10.2023, №12 від 05.10.2023, №13 від 06.10.2023, №14 від 06.10.2023, №15 від 06.10.2023, №16 від 06.10.2023, №17 від 06.10.2023, №18 від 06.10.2023, №19 від 06.10.2023, №20 від 06.10.2023 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19.12.2023 об 12 год. 00 хв.

08.12.2023 на електронну адресу суду ГУ ДПС у Житомирській області подано відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, встановлено, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних №11 від 05.10.2023, №12 від 05.10.2023, №13 від 06.10.2023, №14 від 06.10.2023, №15 від 06.10.2023, №16 від 06.10.2023, №17 від 06.10.2023, №18 від 06.10.2023, №19 від 06.10.2023, №20 від 06.10.2023 стало надання платником не повного пакету документів.

11.12.2023 через відділ документального забезпечення суду Державною податковою службою України подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.12.2023 судове засідання відкладено на 18.01.2024 об 11 год. 00 хв. у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи.

02.01.2024 на електронну адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2024 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 15.02.2024 об 11 год. 00 хв.

15.02.2024 судове засідання не слухалось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території України та відкладено на 14.03.2024 об 12 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 14.03.2024 суд, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем 29.03.2024 направлено до суду повідомлення про надання додаткових пояснень.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" (далі-СТОВ "Альянс-Бекон") зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2023, №025001298.

Основним видом діяльності є КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України СТОВ "Альянс-Бекон" було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України податкові накладні №11та №12 від 05.10.2023, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №18, №19 та №20 від 06.10.2023.

Відповідно до квитанцій за №, №, №, №, №, №, №, №, №, № від 01.11.2023, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=3.1043%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних №11 від 05.10.2023, №12 від 05.10.2023, №13 від 06.10.2023, №14 від 06.10.2023, №15 від 06.10.2023, №16 від 06.10.2023, №17 від 06.10.2023, №18 від 06.10.2023, №19 від 06.10.2023, №20 від 06.10.2023, що підтверджують здійснення господарської операції.

Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 07.09.2023 за №185/06-30-18-02-03 Комісією ГУ ДПС у Житомирській області вирішено прийняти рішення щодо направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

В подальшому, Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №9573348/34394668, №9573351/34394668, №9573346/34394668, №9573345/34394668, №9573349/34394668, №9573347/34394668, №9573354/34394668, №9573352/34394668, №9573350/34394668, №9573353/34394668 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у вказаному рішенні зазначено: у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з такими рішеннями позивачем направлено скарги на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних. Разом із скаргами також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії Податкової служби України №72898/34394668/2, №72931/34394668/2, №72944/34394668/2, №72917/34394668/2, №72882/34394668/2, №72905/34394668/2, №72939/34394668/2, №72923/34394668/2, №72909/34394668/2 та №72925/34394668/2 від 11.10.2023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9573348/34394668, №9573351/34394668, №9573346/34394668, №9573345/34394668, №9573349/34394668, №9573347/34394668, №9573354/34394668, №9573352/34394668, №9573350/34394668, №9573353/34394668 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=3.1043%, "Р"=0.

Так, суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із матеріалів справи встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН ГУ ДПС в Житомирській області не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

В свою чергу, СТОВ "Альянс-Бекон" надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних №11 від 05.10.2023, №12 від 05.10.2023, №13 від 06.10.2023, №14 від 06.10.2023, №15 від 06.10.2023, №16 від 06.10.2023, №17 від 06.10.2023, №18 від 06.10.2023, №19 від 06.10.2023, №20 від 06.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення №9573348/34394668, №9573351/34394668, №9573346/34394668, №9573345/34394668, №9573349/34394668, №9573347/34394668, №9573354/34394668, №9573352/34394668, №9573350/34394668, №9573353/34394668 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд критично оцінює дані висновки контролюючого органу, оскільки позивачем надано повні пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації податкових накладних, тим самим спростовано відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, з наданих позивачем до матеріалів справи пояснень встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2014 за №413/06, укладеним з Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області, СТОВ "Альянс-Бекон" орендує земельну ділянку площею 18,2793 гр. Згідно договору оренди земельна ділянка передається в оренду з метою ведення селянського (фермерського) господарства на термін 20 років, з переважним правом поновлення його на новий строк.

Між СТОВ "Альянс-Бекон" (постачальник) та ТОВ "Агро Фудекс" (покупець) 23.11.2022 укладено договір поставки №АФ-02-08/22 від 01.08.2022, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця за замовлення останнього зерно сільськогосподарських культур в асортименті та інші товарно-матеріальні цінності, а покупець зобов`язується прийняти обумовлений товар і сплатити за нього певну грошову суму згідно умов цього договору. Поставки здійснюється на умовах самовивозу - EXW (в редакції "Інкотермс-2010") за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Колодянка, вул. Горбашівська, буд. 1.

Пунктом 1.2. договору поставки передбачено, що вид, асортимент, ціна за одиницю товару, кількість, загальна вартість товару - зазначаються у рахунку-фактурі та видатковій накладній на кожну партію товару.

Відповідно п. 1.4 договору поставки, право власності на товар та ризик випадкової загибелі або псуваня товару переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару - дати підписання представниками сторін видаткової накладної.

На підтвердження факту постачання товару на адресу покупця ТОВ «Агро Фудекс» та згідно з переліком документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 05.10.2022, №12 від 05.10.2022, №13 від 06.10.2022, №14 від 06.10.2022, №15 від 06.10.2022, №16 від 06.10.2022, №17 від 06.10.2022, №18 від 06.10.2022, №19 від 06.10.2022, №20 від 06.10.2022 в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, надаємо копії таких документів:

- договір поставки №АФ-02-08/22 від 01.08.2022;

- Специфікації №17/1 та №17/2 від 05.10.2022, №18/1, №18/2 та №18/3 від 06.10.2022;

- первинні документи щодо постачання товару, а саме кукурудзи насипом врожаю 2021 року, та кукурудзи в біг бегах, врожаю 2021 року, зокрема: видаткові накладні №АБ-00000154 від 05.10.2022 на суму 132 376,73 грн.; №АБ-00000155 від 05.10.2022 на суму 206 160,48 грн.; №164 від 06.10.2022 на суму 134 420,36 грн.; №АБ-00000156 від 06.10.2022 на суму 144 859,69 грн.; №АБ-00000177 від 06.10.2022 на суму 143 964,95 грн.; №157 від 06.10.2022 на суму 181 988,36 грн.; №158 від 06.10.2022 на суму 135 047,91 грн.; №159 від 06.10.2022 на суму 130 655,09 грн.; №160 від 06.10.2022 на суму 135 549,94 грн.; №161 від 06.10.2022 на суму 178 725,12 грн.;

- рахунок-фактура №АБ-00000030 від 05.10.2022 на суму 1 184 369,66 грн.; №АБ-00000032 від 06.10.2022 на суму 144 859,69 грн.; №АБ-00000033 від 06.10.2022 на суму 2 221 513,05 грн.;

- Сертифікат якості на кукурудзу насипом, урожаю 2021 року від 05.10.2022, Сертифікат якості на кукурудзу насипом, урожаю 2021 року від 06.10.2022, Сертифікати якості на кукурудзу, в біг-бегах, урожаю 2021 року від 06.10.2022;

Оплата за поставлений товар ТОВ «Агро Фудекс» на розрахунковий рахунок продавця СТОВ «Альянс-Бекон» згідно договору №АФ-02-08/22 від 01.08.2022 року за жовтень 2022 року склала 6 516 000,00 грн, а саме згідно платіжної інструкції №265 від 03.10.2022 р. на суму 1 610 000,00 грн, платіжної інструкції №3 від 07.10.2022 р. на суму 1 790 000,00 грн, платіжної інструкції №5 від 17.10.2022 на суму 365 000,00 грн, платіжної інструкції №13 від 20.10.2022 р. на суму 2 230 000,00 грн, платіжної інструкції №14 від 26.10.2022 на суму 521 000,00 грн.

Датою поставки товару та перехід прав власності на товар згідно п.1.4 договору поставки №АФ-02-08/22 від 01.08.2022 вважається дата його фактичного отримання - дата підписання представниками сторін видаткової накладної.

На виконання приписів Податкового кодексу ТОВ «Фактор-Активінвест» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №11 від 05.10.2022, №12 від 05.10.2022, №13 від 06.10.2022, №14 від 06.10.2022, №15 від 06.10.2022, №16 від 06.10.2022, №17 від 06.10.2022, №18 від 06.10.2022, №19 від 06.10.2022, №20 від 06.10.2022 у зв`язку із настанням першої події - підписання представниками сторін видаткової накладної, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, однак, податковим органом відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі №380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як вже було зазначено судом, пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи викладене, саме на виконання вимог ПК України позивачем складено податкові накладні №11 від 05.10.2022, №12 від 05.10.2022, №13 від 06.10.2022, №14 від 06.10.2022, №15 від 06.10.2022, №16 від 06.10.2022, №17 від 06.10.2022, №18 від 06.10.2022, №19 від 06.10.2022, №20 від 06.10.2022 у зв`язку із настанням першої події - підписання представниками сторін видаткової накладної, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність такої операції.

Додатково суд зауважує, що зазначені доводи контролюючого органу у відзиві на позовну заяву, а саме не подання звіту форми - 4-сг, форми - 29-сг, форми 37-сг та форми 21-сг жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

Під час розгляду справи відповідачами не наведено правового обґрунтування та не надано пояснень, яким чином наявність у позивача документів, зокрема, звіти форми - 4-сг, форми - 29-сг, форми 37-сг та форми 21-сг, за наслідками чого складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено контролюючим органом, впливає на правомірність складання податкової накладної.

Наведене додатковий раз підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправно позбавило позивача права на реєстрацію такої, закріпленого положеннями податкового законодавства.

Суд наголошує на тому, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивачем подавалися письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення поданих податкових накладних, та копії документів на її підтвердження, проте відповідач приймаючи оскаржуване рішення не надав їм оцінку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем до контролюючого органу документи повністю підтверджують господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у продавця та є підставою для реєстрації податкових накладних, виписаних за результатами її проведення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №9573348/34394668, №9573351/34394668, №9573346/34394668, №9573345/34394668, №9573349/34394668, №9573347/34394668, №9573354/34394668, №9573352/34394668, №9573350/34394668, №9573353/34394668 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №11 від 05.10.2022, №12 від 05.10.2022, №13 від 06.10.2022, №14 від 06.10.2022, №15 від 06.10.2022, №16 від 06.10.2022, №17 від 06.10.2022, №18 від 06.10.2022, №19 від 06.10.2022, №20 від 06.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 05.10.2022, №12 від 05.10.2022, №13 від 06.10.2022, №14 від 06.10.2022, №15 від 06.10.2022, №16 від 06.10.2022, №17 від 06.10.2022, №18 від 06.10.2022, №19 від 06.10.2022, №20 від 06.10.2022 датою фактичного їх надходження.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 53 680,00 грн., що підтверджується квитанцією №335, №336, №337, №338, №339, №340, №341, №342, №343, №344 від 01.11.2023 наявною у матеріалах справи.

З огляду на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 26 840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та 26 840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" (вул. Горбашівська, 1, с. Колодянка, Житомирська обл., Звягельський р-н, 11790. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. РНОКПП/), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053. РНОКПП/), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №9573348/34394668, №9573351/34394668, №9573346/34394668, №9573345/34394668, №9573349/34394668, №9573347/34394668, №9573354/34394668, №9573352/34394668, №9573350/34394668, №9573353/34394668 від 21.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" податкові накладні №11 від 05.10.2022, №12 від 05.10.2022, №13 від 06.10.2022, №14 від 06.10.2022, №15 від 06.10.2022, №16 від 06.10.2022, №17 від 06.10.2022, №18 від 06.10.2022, №19 від 06.10.2022, №20 від 06.10.2022, датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" судовий збір в сумі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон" судовий збір в сумі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255Кодексу адміністративного судочинства України таможе бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

02 квітня 2024 р.