Справа № 205/3847/24
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3847/24
Провадження № 2-а/205/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського Синельниківського Управління патрульної поліції ВП №1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Чорноуса Юрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського Синельниківського Управління патрульної поліції ВП №1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Чорноуса Ю.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, законодавець, надаючи право позивачу альтернативної підсудності на подачу до суду позову, пов`язує таке право вибору з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження цієї особи-позивача.

Відносини щодо місця проживання фізичної особи в публічно-правовому розумінні регулюються Законом України від 11.12.2003 N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Суд звертає увагу на те, що терміни "місце проживання (перебування, знаходження)" чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом N 1382-IV порядку проживанням особи.

Позивач звертається до суду за місцем свого фактичного проживання, зазначивши у змісті позовної заяви адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає суду на стадії відкриття провадження по справі визначитись з дотриманням позивачем правил підсудності, встановлених ст.ст.25, 26 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання (перебування, знаходження) позивача "зареєстрованим у встановленому законом порядку" для цілей застосування статті 25 КАС України, при визначені підсудності такої справи.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись керуючись ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського Синельниківського Управління патрульної поліції ВП №1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Чорноуса Юрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова