Справа № 280/2825/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2024 року Справа № 280/2825/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДПС у Херсонській області (вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, 73000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ГУ ДПС у Херсонській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Херсонській області () щодо не внесення відомостей до ІТС ІПНП «Гарпун» щодо зняття з розшуку транспортного засобу ВАЗ 217030, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску;

зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області () вчинити дії щодо внесення відомостей до ІТС ІПНП «Гарпун» щодо зняття з розшуку транспортного засобу ВАЗ 217030, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення: поштового індексу позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, повного найменування відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Крім того, суддя зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом має повне найменування Головне управління Національної поліції в Херсонській області, а не ГУ ДПС у Херсонській області.

Крім того, позов не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про неправомірні дії ГУ НП в Херсонській області щодо не зняття з розшуку належного позивачу транспортного засобу, проте позовні вимоги заявлені до зовсім іншого органу ГУ ДПС у Херсонській області щодо вчинення чи не вчинення яким будь-яких дій стосовно предмета спору позов не містить жодної інформації.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України в частині додання до нього його копії та копій доданих до позову документів для відповідача.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не доданий документ про сплату позивачем судового збору за звернення до суду із цим позовом.

В силу вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду із даним позовом встановлена ставка судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що оголошення в розшук належного позивачу транспортного засобу (внесення інформації про його розшук до ІТС ІПНП «Гарпун») було здійснено на підставі постанови слідчого Слідчого відділу Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області від 31.01.2019, прийнятої в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 04.10.2017.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (частина перша статті 1 КПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6рп/2001 роз`яснено, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Суддя зазначає, що дослідження та встановлення підстав для припинення розшуку транспортного засобу (оголошеного в розшук в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні), що є необхідним для вирішення даного спору, не належить до компетенції адміністративного суду. З огляду на те, що інформація щодо розшуку транспортного засобу була внесена у рамках кримінального провадження, то і вилучення зазначеної інформації належить проводити у порядку, визначеному КПК України.

Крім того, згідно Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 № 497, рішення про припинення розшуку транспортного засобу приймає слідчий та відповідна інформація вноситься на підставі постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ, номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.

Отож, вилучення інформації з Інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» належить проводити з дотриманням порядку, передбаченого КПК України, та відповідно до Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 № 497.

І хоч кримінальне провадження вже припинене (вбачається з листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 05.03.2024 №Т-25/8/02-2024), здійснення судового контролю за діями слідчого стосовно прийняття чи неприйняття рішення про припинення розшуку транспортного засобу судом адміністративної юрисдикції буде помилковим. Перевірка правомірності таких діянь з огляду на положення пункту 2 частини другої статті 19 КАС України знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, адже їхнє оскарження має здійснюватися у порядку, установленому КПК України.

Через викладене, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися із належністю даного спору до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДПС у Херсонській області (вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, 73000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія його паспорта, повне найменування відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль