Справа № 340/9408/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9408/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» (, 25006 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика перспективна, 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2023 року № 4;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2023 року № 4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за результатами фактичної перевірки посадовими особами відповідача складено акт від 29.06.2023 №5076/11/28/РРО/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: від 19.07.2023 №4, згідно якого нараховано штрафну санкцію в сумі 2532,16 грн. та від 19.07.2023 №4, згідно якого нараховано штрафну санкцію в сумі 11897,33 грн. Позивач вважає, що оскаржувані ППР є протиправними, оскільки прийняті контролюючим органом одночасно без належної правової підстави та з порушенням норм ПК України.

Ухвалою судді від 13.11.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються та зазначається, що прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень здійснено в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 27.06.2023 №833-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Новомиргородський цукор», призначено проведення фактичної перевірки господарської одиниці - автозаправного комплексу, за адресою: вул. Автолюбителів, 14, м.Кропивницький, що належить ТОВ «Новомиргородський цукор» (а.с.32).

На підставі направлень від 27.06.2023 №1556 та №1557 (а.с.33-34) проведено фактичну перевірку ТОВ «Новомиргородський цукор» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено акт №5076/11/28/РРО/32119999 від 29.06.2023 (а.с.35-36).

У вищевказаному акті зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки автозаправного комплексу, розташованого за адресою: вул.Автолюбителів, 14, м.Кропивницький, що належить ТОВ «Новомиргородський цукор», встановлено що на автозаправному комплексі відпуск паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину А-95 та ДП, здійснюється виключно через заправні відомості автотранспорту, що належить ТОВ «Новомиргородський цукор» з реєстрацією кількості та вартості палива через зареєстрований РРО. В ході перевірки були зняті фактичні залишки ПММ з використанням повіреного метр-штоку та співставлено з обліковими залишками згідно Х-звіту РРО. За результатами встановлено: - недостача ДП в резервуарі 1 в кількості 77,20 літрів, вартістю 32,80 грн. на суму 2 532,16 грн.; - надлишок бензину А-95 в резервуарі 2 в кількості 14,16 літрів, вартістю 36,90 грн. на суму 522,50 грн.; - надлишок бензину А-95 в резервуарі 3 в кількості 93,95 літрів, вартістю 36,90 грн. на суму 3 466,75 грн.; - надлишок дизпалива в резервуарі 4 в кількості 241,10 літрів, вартістю 32,80 грн. на суму 7 908,08 грн. Таким чином, перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 2 532,16 грн. та реалізація необлікованого товару (ПММ) на загальну суму 11 797,33 грн., на які відсутні первинні документи.

Згідно висновку Акту перевірки, Відповідачем встановлено порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 19.07.2023 року № 4, згідно якого, за порушення п.1 ст.3 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», нараховано штрафну санкцію в сумі 2 532,16 грн. (а.с. 40);

- податкове повідомлення-рішення від 19.07.2023 року № 4, згідно якого, за порушення п.12 ст.3 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», нараховано штрафну санкцію в сумі 11897,33 грн. (а.с. 39).

Як встановлено в ході перевірки, Позивач для реєстрації розрахункових операцій використовує РРО (модель - АЗС POS Mini; фіскальний номер - ; заводський номер - НОМЕР_2 ; дата видачі - 30.07.2019 року, версія внутрішнього програмного забезпечення - VIA-Mini), який належним чином опломбований, наявність та цілісність пломб якого підтверджена, фіскальний режим роботи РРО - реалізований, попереднє програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості використовується, а фіскальні чеки друкуються. Тобто жодних зауважень дороботи РРО, в ході проведення перевірки виявлено не було.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481 встановлено, що місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідно до пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного:

до акцизного складу;

до акцизного складу пересувного;

для власного споживання чи промислової переробки;

будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України:

у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками;

при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Пунктами 1, 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Державна фіскальна служба України у листі від 07.07.2016 року №14785/6/99-99-15-03-03-15 зазначила, що у разі заправки Товариством виключно власних транспортних засобів із власних ємностей (у т.ч. через власні внутрішні АЗС, АГЗС, ПЗП та ін.) пальним, розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі за яке не відбуваються, такі операції не є об`єктом оподаткування з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. У такому випадку Товариство не є платником акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. У інших випадках, коли операції з відпуску пального належать до операцій з реалізації пального у розумінні абзацу третього п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Кодексу суб`єкт господарювання повинен сплачувати акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів на загальних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Новомиргородський цукор» здійснило відпуск палива з метою заправки власних транспортних засобів.

Суд звертає увагу, що однією із визначальних ознак для того, щоб віднести відпуск пального через паливороздавальні колонки до операцій з реалізації в розумінні підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України є факт передачі права власності на таке пальне.

Однак в даній ситуації позивач використав пальне на власні потреби без передачі права власності іншій особі, а отже не проводив будь-яких розрахункових операцій в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» так само не проводив операцій з реалізації палива в розуміння Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податкового кодексу та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм податкового законодавства, у зв`язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Що стосується стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., вказані суми підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» (, 25006 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика перспективна, 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.07.2023 року № 4.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.07.2023 року № 4.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА