Справа № 645/480/24
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/480/24
Провадження № 2-а/645/22/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Кравчуна Д.В.

представника відповідача - Пилипенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Прасолова І.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6368913 та провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою інспектора 6 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Павлюка М.П. серії ЕАР №6368913 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що він 04.01.2023 року о 21 год. 52 хв. в м. Харкові по вул. Немишлянська, 147А, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 200, номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Сторона позивача вважає, що вказана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки позивач по справі вищезазначене адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП не вчиняв, справа була розглянута формально та неповно на місці вчинення адміністративного правопорушення. При прийнятті оскаржуваної постанови поліцейський опирався лише на своє внутрішнє переконання, оскільки жодних доказів до позивача доведено не було і на той же час не існувало. Таким чином, поліцейським був порушений порядок оцінки доказів, визначений чинним законодавством. Опираючись на вищезазначені обґрунтування даної позовної вимоги, позивач зазначає про відсутність правових підстав у поліцейського щодо винесення оскаржуваної постанови серії ЕАР № 6368913 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також, стороною позивача зазначено, що позивач оскаржувану постанову не отримував та про її існування дізнався лише 18.01.2024 року під час ознайомлення з матеріалами іншої справи №638/15131/21, в якій він є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того стороною позивача зазначено, що до позовної заяви додається копія оскаржуваної постанови, в якій у відповідних графах для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено про те, чи відмовився позивач від підпису та чи було отримано копію оскаржуваної постанови, також в графі про надсилання копії постанови рекомендованим листом відсутні відомості про вихідний номер, дату надсилання копії постанови. Враховуючи викладене, сторона позивача просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та скасувати оскаржувану постанову.

03 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кравчуна Д.В. про витребування з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінальної та повної версії відеозапису подій від 04.01.2023, який фіксував розгляд справи про адміністративне правопорушення, складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6368913.

Представник відповідача ОСОБА_2 наголосила, що на підставі Наказу МВС України "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" від 18.12.2018 року № 1026, строк зберігання відеозаписів становить 30 днів. Разом з тим, представник відповідача пояснила, що їй не відомо, чи знищений відеозапис подій щодо розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, з урахуванням позиції представника відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідний вказаний у клопотанні від 03.04.2024 року доказ, оскільки стороною відповідача порушується питання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а сторона позивача стверджує, що ОСОБА_1 взагалі не отримував постанову, що є предметом адміністративного позову, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 72-73, 80 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кравчуна Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінальну та повну версію відеозапису подій від 04.01.2023 який фіксував розгляд справи про адміністративне правопорушення складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6368913.

Виконання ухвали в частині витребування покласти на керівництво Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://www.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.