Справа № 340/1586/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

02 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1586/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", в якій просить:

- визнати бездіяльність Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо незвітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2020, 2021, 2022 роки - протиправною;

- зобов`язати Новгородківського селищного голову ОСОБА_2 прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2020, 2021, 2022 роки, у порядок та у строки, що передбачені Статутом Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Суддя ухвалою від 25.03.2024 року залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої причинами пропуску строку позивач зазначає запровадження карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), введення в Україні воєнного стану, який триває й на сьогодні. Позивач також зазначає, що з 12.03.2022 року, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №64 від 12.03.2022 він був залучений до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи на території Луганської та Донецької областей у складі військової частини НОМЕР_2 . Вказані обставини підтверджує довідкою №326 від 29.02.2024. в подальшому, 20.03.2022 року, виконуючи бойове завдання у зоні проведення операції об`єднаних сил, під час вибуху міни противника поблизу міста Сєвєродонецьк Луганської області позивач зазначає, що отримав важке поранення (довідка про обставини поранення від 28.06.2022 р. №103). У зв`язку з чим його було евакуйовано з місця ведення бою та надано первинну медичну допомогу в стабілізаційному пункті міста Лисичанськ. Надалі , як зазначає позивач, він проходив лікування в наступних медичних закладах: з 21.03.2022 р. по 22.03.2022 р. - у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_3 ), з 23.03.2022 р. по 12.04.2022 р. - у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова; з 12.04.2022 р. по 11.05.2022 р. - у реабілітаційному госпіталі м. Хмільник (в/ч НОМЕР_4 ); з 21.06.2022 р. по 16.07.2022 р. - у ВМКЦ ПР м. Одеса; з 12.08.2022 р. по 01.09.2022 р. - у Державній установі «Інститут нейрохірургії ім. Акад. А.Н. Ромоданова Національної академії медичних наук України»; з 02.09.2022 р. по 20.09.2022 р. - у КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради». Вказані обставини позивач підтвердив епікризами, довідками та виписками з медичних установ.

Окрім іншого, відповідно до довідки №570 від 14.03.2024 суддя убачає, що 12.03.2022 року по теперішній час позивач перебуває на військовій службі у даній військовій частині та несе військову службу в районі здійснення заходів з оборони України. Позивач вказує, що у період з 12.03.2022 року по день звернення до суду з цим позовом він не мав можливості звернутися до адміністративного позову, у зв`язку з відсутністю сталого доступу до засобів поштового та інтернет-зв`язку, оргтехніки та можливості підготувати цей позов.

Надаючи правову оцінку вказаному вище суддя приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо незвітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки протиправною є поважними. Натомість позивач не довів суду поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами бездіяльності селищного голови, що полягала у не звітування перед громадою за 2020 рік.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя відхиляє доводи позивача як на підставу поновлення пропущеного строку посилання на Закон України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено пунктом 3 Розділ VI "Прикінцеві положення", з огляду на таке.

У клопотанні про поновлення строку на звернення до суду позивач вказує 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України редакції станом на 30 березня 2020 року, натомість відлік строку на звернення до суду із вимогами щодо протиправної бездіяльності за 2020 рік розпочався у квітні 2021 року.

Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 18 червня 2020 року № 731-IX пункт 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" викладений в іншій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.''

За вказаною нормою суд може поновити процесуальний строк, натомість лише у разі визнання причини пропуску провадженими і такими, що були зумовлені саме карантином.

Проте, жодний обставин які б перешкоджали позивачу звернутись до суду своєчасно, позивачем взагалі не вказано, тому відсутні об`єктивні підстави про поновлення строку звернення до суду із вимогами за 2020 рік.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо незвітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2020 рік та зобов`язання вчинити дії в частині 2020 року подана з пропуском строку звернення до суду, тому суддя дійшла висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо незвітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2020 рік та зобов`язання останнього прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2020 рік, у порядок та у строки, що передбачені Статутом Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області повернути.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК