Справа № 160/7771/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа № 160/7771/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.02.2024 року № 7262-2198/Г-01/8-0400/24, щодо не зарахування до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 01.04.2014 року по 16.02.2023 рік згідно трудової книжки, а також періоди роботи з 18.01.2005 року до 01.04.2007 року з 01.04.2014 року по 01.07.2017 року та з 10.10.2018 року по 16.02.2023 року в подвійному розмірі до стажу роботи при переведені на пільгову пенсію за віком по Списку № 2; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Дніпропетровській виправній колонії № 89 з 01.04.2014 року по 30.06.2017 року на посаді сестри - господині спеціалізованої туберкульозної лікарні для засуджених державної установи "Дніпровська виправна колонія № 89 ; з 01.07.2017 року по 09.07.2018 року на посаді статистика медичного кабінету моніторінгу та оцінки спеціалізованої туберкульозної лікарні при установі для чоловіків засуджених до позбавлення волі на певний сірок, хворих на туберкульоз державної установи" Дніпровська виправна колонія № 89 ; з 10.10.2018 року по 16.02.2023 року на посаді сестри господині в Дніпропетровській туберкульозній лікарні № 89 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях при переведені на пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з 16.02.2023 року; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення роботу на підприємстві - Дніпропетровська спеціалізована туберкульозна лікарня № 89 філії Державної установи " Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України " в Дніпропетровській та Донецькій областях в період з 18.01.2005 року до 01.04.2007 року та період з 01.04.2014 року по 01.07.2017 року та з 10.10.2018 року по 16.02.2023 року при переведені на пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з 16.02.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Дніпропетровській виправній колонії № 89 з 01.04.2014 року по 30.06.2017 року на посаді сестри - господині спеціалізованої туберкульозної лікарні для засуджених державної установи " Дніпровська виправна колонія № 89, з 01.07.2017 року по 09.07.2018 року на посаді статистика медичного кабінету моніторінгу та оцінки спеціалізованої туберкульозної лікарні при установі для чоловіків засуджених до позбавлення волі на певний строк, хворих на туберкульоз державної установи " Дніпровська виправна колонія № 89, з 10.10.2018 року по 16.02.2023 року на посаді сестри господині в Дніпропетровській туберкульозній лікарш № 89 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій Петрівні та зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі, згідно до ст. 60 Закону України " Про пенсійне забезпечення " роботу на підприємстві - Дніпропетровська спеціалізована туберкульозна лікарня № 89 філії Державної установи " Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України " в Дніпропетровській та Донецькій областях в період з 18.01.2005 року до 01.04.2007 року та період з 01.04.2014 року по 01.07.2017 року та з 10.10.2018 року по 16.02.2023 року при переведені на пільгову пенсію за віком за Списком № 2. з 16.02.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням вже виплаченої за період з 16.02.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7771/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7771/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська