Справа № 320/19124/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/19124/23

адміністративне провадження №К/990/11698/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №320/19124/23 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 , Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06 лютого 2023 року №478/5 «Про задоволення скарги»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14 квітня 2023 року № 1342/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» в частині додавання відповідного застереження відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в Перелік нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, через невідповідність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимозі, встановленій абзацом третім підпункту 9 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06 лютого 2023 року №478/5 «Про задоволення скарги».

Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14 квітня 2023 року № 1342/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» в частині додавання відповідного застереження відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в Перелік нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, через невідповідність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимозі, встановленій абзацом третім підпункту 9 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

26 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №320/19124/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684 грн (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, з оскаржуваних рішень убачається, що позивач є приватним нотаріусом та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, складає 5368 грн (2684 грн х 2).

Розмір же судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 10736 грн (5368 грн х 200%).

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі 3220,80 грн.

Отож скаржнику необхідно доплатити 7515,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 7515,20 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №320/19124/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду