overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/3626/23
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.04.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити з ініціативи суду до участі в даній справі у якості другого відповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 невідкладно направити (вручити) другому відповідачеві Департаменту патрульної поліції копію адміністративного позову із доданими до нього документами, а також представити суду докази виконання такого зобов`язання.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області невідкладно направити (вручити) другому відповідачеві Департаменту патрульної поліції копію відзиву з долученими до нього документами, а також подати до суду докази виконання такого зобов`язання.

Визначити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та отримання копії адміністративного позову для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Попередити другого відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України); а також, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 КАС України (ч.8 ст.80 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачеві можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Відкласти судове засідання з повторним викликом учасників справи на 14 годин 00 хвилин 08.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 08.04.2024 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 308/7184/22
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Буря В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 08.09.2022 року, без їх участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника митниці.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 241 - 243, 248, 293 295 КАС України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 309/169/24
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/24
Провадження № 2-а/309/1/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бондарєвої О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), посилаючись на те, що між місцем її знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань, і в сторони позивача є труднощі щодо забезпечення явки його представника у судове засідання в приміщення Хустського районного суду.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17 квітня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 461/1863/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1863/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участі:

представника позивача Свірського Т.В. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,- відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Миько Х.М.
Справа № 461/2700/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2700/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 686/2993/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2993/24
Провадження № 2-а/686/61/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

В судові засідання, які відбулися 07 березня 2024 року та 03 квітня 2024 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 735/383/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/383/24р.
Провадження по справі 2-а/735/5/2024р.
УХВАЛА

02 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Овсієнко І.М.

з участю представника позивача Зощенка В.В.,

роглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення повідомлень на електронну адресу, зазначену представником позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після виходу до нарадчої кімнати, судом було встановлено, що вищевказана електронна адреса не значиться як офіційна на сайті ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, на час розгляду справи у суду були відсутні достовірні дані про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України: Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 439/382/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/382/24
провадження № 2-а/439/6/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано без додержання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України (не додано документ, який підтверджує сплату судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача одержав 29 лютого 2024 року.

Зазначені недоліки в установлений строк не усунені це перешкоджає у відкритті провадження в адміністративній справі та є передбаченою п. 1 ч. 4 ст.169 КАСУкраїни підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2024 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 456/1409/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1409/24
Провадження № 2-а/456/28/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

03 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника відповідача Гій А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

02.04.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача Гій А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом, по справі №456/1409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адмінстративне правопрушення.

Вивчивши наведені у заяві аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 6 ст. ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, передбачених статтею 44 КАС України, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача Гій А.А. та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Львівському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

постановив:

Доручити Львівському окружному адміністративному суді (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2) забезпечити проведення судового засідання 12.04.2024 о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції в адміністративній справі №456/1409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адмінстративне правопрушення за участі представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для організації її виконання та представнику відповідача Гій А.А. до відома.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/2465/24
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(місцезнаходження: м. Київ вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(місцезнаходження: м. Київ вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.