Справа № 240/35336/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/35336/23

категорія 111031002

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2023 за № про застосування 25% штрафу за порушення строків оплати податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 173 995,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено камеральну перевірку щодо порушення строків оплати податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.08.2023 про застосування штрафу у розмірі 25% за порушення строків сплати грошових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 173 955,00 грн. визначеного пунктом 54.1 статті 54, пунктом 57.1 ст. 57, пунктом 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України. Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

12.01.2024 на електронну адресу суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що штраф відповідачем був застосований вірно, з огляду на те, що позивачем несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин, а правопорушення доведена наявністю податкового повідомлення-рішення. Враховуючи наведене просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

01.02.2024 від ГУ ДПС України у Житомирській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 05.02.2024 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" щодо порушення строків оплати податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом складно акт №9241/06-30-04-06 від 23.05.2023. В результаті проведення камеральної перевірки встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 розд. ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин несвоєчасно сплачено суму податкового зобов`язання. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, передбачена п.124.2 ст.124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.08.2023, згідно якого штрафні санкції застосовані в розмірі 25%, що складає 173 995,00 грн. за порушення строків оплати податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин, визначеного пунктом п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 розд. ІХ Податкового кодексу України, на підставі п.124.2 ст.124 ПК України, за затримку на 343,340,175,116,70,2 календарних днів сплати грошового зобов`язання.

Позивач, вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Житомирській області протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі по тексту - ПК України).

За приписами підпункту 14.1.217 пункту 14.1 статті 14 ПК України, рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним ресурсом України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36, п. 54.1 ст. 54 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пунктів 257.1, 257.2, 257.5 статті 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.

Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 124.1, 124.2 ст. 124 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як виплаває з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податку повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Відповідно до п. 124.2 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.1-1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Отже, юридичним фактом, з яким законодавець пов`язує відповідальність у вигляді штрафу за п.п. 124.2 та 124.3 ст. 124 ПК України, є обов`язок доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме, - що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але умисно не вчиняв певні дії щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником податків у ст. 16 ПК України.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм. Вина в податкових правопорушеннях завжди нерозривно пов`язана з встановленням умислу.

В противагу цьому слід зазначити, що умисел у діях платника податків відсутній, якщо результат його поведінки не залежить від змісту і порядку дій. Тобто у разі, коли платник, діючи своєчасно, добросовісно й з належною обачністю не зміг би уникнути негативних наслідків податкового характеру.

Відтак, особа вважається такою, що умисно допустила порушення податкової дисципліни, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Таким чином, при вирішенні даного спору першочергово необхідно встановити, чи вжив позивач всі достатні, необхідні та залежні від нього заходи з метою дотримання правил та норм, визначених у положеннях чинного законодавства, чи діяв він добросовісно, затримуючи сплати узгоджених податкових зобов`язань (наявність/відсутність непереборних обставин щодо несвоєчасної сплати), чи вчиняв всі необхідні активні дії, зокрема, щодо повідомлення відповідача про неможливість сплати податкових зобов`язань через відсутність коштів на рахунках чи неможливістю їх використання та щодо відшукування необхідних коштів.

Як встановлено контролюючим органом, ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» допущено порушення граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин які припадали на лютий, серпень, жовтень, листопад 2022 року, лютий 2023 року, самостійно визначеної позивачем.

Позивач не заперечує проти зазначених обставин, проте вважає, що відповідачем протиправно застосовано до нього штрафні санкції, передбачені п. 124.2 ст. 124 ПК України, з огляду на відсутність з його боку умисних дій, спрямованих на порушення строків сплати рентної плати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає вказані доводи необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 112.1,112.2 статті 112 Податкового кодексу України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, згідно з підпунктом 69.1. (Норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Підпунктом 69.1. передбачено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, до підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України були внесені зміни Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303, «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (а саме: на 06.09.2022) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків - юридичною особою податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу (пункт 8 передбачає, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення).

Із матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" 30.09.2022, на виконання вимог Порядку №225 та ПК України, подало заяву до Головного управління ДПС в Житомирській області щодо відсутності можливості своєчасно виконати податкові зобов`язання.

У вказаному листі товариство зазначило, що у зв`язку з військовим станом на час подання заяви ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» перебуває у важкому фінансовому стані та немає власних обігових коштів для погашення податкових зобов`язань зі сплати податків. Для підтвердження, відповідно до п. 5. Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента надали виписку з особового рахунку АТ «ОТП Банк». Також повідомило, що відповідно до наказу №4К від 05.05.2022 р. відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку та складання звітності ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» є директор ОСОБА_1 , який в період з 05.05.2022 по 20.11.2022 знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, перебувва у безпечному місці та не мав повноцінного і стабільного доступу до первинних документів і програмного забезпечення.

До заяви долучалась виписка з особового рахунку АТ "ОТП Банк" за 30.09.2022 та копії наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно виписки з особового рахунку АТ "ОТП Банк" станом на 30.09.2022, залишок грошових коштів на рахунку АТ "ОТП Банк" складає 0,00 грн.

Однак, 19.10.2022 відповідачем прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. У якості причин відмови відповідач вказав, що відсутність можливості виконувати податковий обов`язок зі сплати податкових зобов`язань не підтверджена документально: при наявності відкритих 6 рахунків в різних банках (АТ "ОТП Банк", Філії Житомирське обласне АТ Ощад м. Житомир, АТ КБ "ПрибатБанк") у т.ч. валютних рахунках в АТ "ОТП Банк" - на 840 долар США, 978 ЄВРо, в ПриватБанку - на 643 російський рубль, надано виписку про рух коштів тільки по одному рахунку, відкритому АТ "ОТП Банк" станом на 30.09.2022 (період у виписці з 30.09.2022 по 30.09.2022). Також зазначено, що наявність у ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» засновника - фізичної особи давала можливість керівнику ТОВ покладання обов`язків щодо виконання податкових зобов`язань.

В подальшому, ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» звернулось до Державної податкової служби України із скаргою на податкове рішення №16/06-30-04-04-20 від 19.10.2022 прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області, щодо можливості чи неможливе своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. У скарзі ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» просить скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19.10.2022 №16/06-30-04-04-20 та не можливість своєчасної сплати вищезазначених податкових зобов`язань ТОВ «РГК» обгрунтовує вимушеним зупиненням видобутку надр та як наслідок недостатністю коштів.

Однак, рішенням Державної податкової служби України встановлено, що обставини неможливості виконання ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» податкових обов`язків, викладені в заяві не відповідають вимогам підпунктів 1.1 - 1.7 пункту 1 розділу II Порядку №225, за яких можливе підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, а тому рішення ДПС у Житомирській області від 19.10.2022 №16/06-30-04-04-20 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку залишено без змін, а скаргу ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» - без задоволення.

Судом встановлено, що згідно розрахунку штрафної санкції за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 ПК України ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», зокрема:

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 343);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 343);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 343);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 343);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 343);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 343);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 04.02.2022, граничний термін сплати 22.02.2022, а фактично сплачено 27.01.2023 (кількість днів затримки 340).

При цьому, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що штрафні санкції за порушення термінів сплати грошового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин у період з 22.02.2022 по день фактичної сплати 30.01.2023, оскільки період оплати співпав з початком військової агресії та введенням в країні воєнного стану.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неспроможності сплати грошового зобов`язання за ІV квартал 2021 (подані декларації 04.02.2022) у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні та зупиненням видобутку надр та як наслідок недостатністю коштів, оскільки граничний термін сплати таких податкових зобов`язань - до 21.02.2022, тобто до запровадження воєнного стану в Україні, коли відстрочка терміну сплати законодавством не надавалась.

Щодо інших періодів товариством як до податкового органу так і до суду не надано документів, які б підтверджували неспроможність позивача сплатити подати.

Щодо неправильності визначення термінів сплати по деклараціях, поданих 08.08.2022, зокрема:

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 08.08.2022, граничний термін сплати 09.08.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 175);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 08.08.2022, граничний термін сплати 09.08.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 175);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 08.08.2022, граничний термін сплати 09.08.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 175);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 08.08.2022, граничний термін сплати 09.08.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 175);

- по розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № поданого 08.08.2022, граничний термін сплати 09.08.2022, а фактично сплачено 30.01.2023 (кількість днів затримки 175), то це звітні декларації за І квартал 2022 року, законодавчо визначений термін подання яких 10.05.2022. Зазначені декларації подані платником з порушенням термінів подання.

Десятиденний граничний строк сплати податків за загальними правилами ПК України обраховується від встановленої дати граничного строку подання декларації за звітний - період, а не від фактичної дати подання декларації. Тобто положеннями П не передбачено окремого граничного строку сплати податків у зв`язку з тим, що декларація була подана пізніше.

Питання ведення органами ДПС оперативного обліку податків і зборів до бюджетів регулює «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затверджений наказом МФУ від 12.01.2021 №5 (далі - Порядок №5).

Відповідно до пп. 2 п. 4 розділу ІУ Порядку №5 дані звітних документів, поданих платниками у законодавчо встановлені терміни для такого подання, а також поданих з порушенням термінів подання, але поданих до настання граничного терміну сплати грошового зобов`язання за такими звітними документами, відображаються в інтегрованій картці платника датою, що відповідає даті граничного терміну сплати за такими звітними документами.

Для звітних документів, поданих платниками після настання граничного строку грошового зобов`язання, а також дані уточнюючих звітних документів, відображаються в інтегрованій картці платника датою подання таких звітних документів до органу ДПС.

Податок має бути сплачений у день подання декларації, тобто в інтегрованій картці платника нарахування і сплата фактично відображатимуться однією датою.

Спосіб відображення органами ДПС даних в ІКП щодо нарахування податків ніяким чином не змінює граничного строку сплати податку за відповідний звітний період.

При цьому суд враховує, що у позовній заяві позивач стверджував про відсутність власних обігових коштів для погашення податкових зобов`язань зі сплати податків.

Однак, контролюючим органом зазначено, що згідно з даними про банківські рахунки інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС на період подання заяви у ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» відкрито рахунки в АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк» філія - Житомирське обласне управління.

Проте, ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» до заяви та до суду додано виниску лише з одного особового рахунку, відкритого в АТ «ОТП Банк» за період з 30.09.2022 по 30.09.2022.

Щодо посилання позивача на те, що несвоєчасна сплата податкових зобов`язань зумовлена об`єктивним обставини, що не залежали від його волі, оскільки підприємством виплачувалась заробітна плата, здійснювався розрахунок при звільненні. Серед надходжень на рахунки є надходження цільових коштів з Фонду соціального страхування України, а саме: допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Також підприємство здійснювало оплату за електроенергію і реактивну електроенергію. Отже, кошти що надходили на розрахунковий рахунок товариства розподілялись по пріоритетах погашення зобов`язань і в цілому їх було не достатньо для погашення податкових зобов`язань по оренді землі, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, не враховуються судом, оскільки такі обставини не звільняють позивача від обов`язку виконувати свої податкові зобов`язання у порядку та у строки, визначені Податковим кодексом України.

Також, суд зазначає, позивачем у спірних відносинах не доведено обставин неможливості вчасного виконання податкового обов`язку через військову агресію російської федерації та введення воєнного стану на всій території України належними та допустимими доказами.

Слід зазначити, що обов`язок платника, першочергово, є своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати податкові зобов`язання, незалежно від будь-яких обставин, а у випадку невиконання такого обов`язку контролюючий орган зобов`язаний застосувати до платника відповідні фінансові санкції.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 15.02.2023 по справі №280/1006/21 та від 16.11.2023 по справа №160/24147/21, що враховується судом відповідно до ч. 4 ст. 242 КАС України.

Щодо посилання на неможливість своєчасного подання податкової звітності з рентної плати, податку на прибуток та екологічного податку, у зв`язку із знаходженням у відпустці без збереження заробітної плати директора ТОВ «РГК» ОСОБА_1 , який є особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996) питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів (частина 3 статті 8 Закону №996).

У статті 67 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Керівник підприємства, головний бухгалтер є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

На час відсутності керівника (головного бухгалтера) покладання його обов`язків шляхом оформлення тимчасового заступництва, виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, тимчасового призначення на період відпустки на іншу особу за строковим трудовим договором визначається підприємством та може бути передбачено в його установчих документах.

За даними інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС керівником та головним бухгалтером товариства є ОСОБА_1 , засновником є фізична особа - ОСОБА_2 . Наявність засновника давала можливість керівнику ТОВ «РГК», перебуваючи у відпустці, надати повноваження відповідно до законодавства нараховувати, складати та подавати податкову звітність, сплачувати податки та збори, тощо, зокрема засновнику підприємства.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом доказів та пояснень сторін, суд дійшов переконання, що у ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» була можливість своєчасно виконати обов`язок зі сплати податкового зобов`язання, проте сплату позивач здійснював вибірково, що підтверджує те, що позивач діяв нерозумно, недобросовісно, усвідомлюючи настання негативних наслідків у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, що повністю узгоджується з приписами п. 109.1, п. 109.2 ст. 109, п. 112.1, 112.2 ст. 112, п. 124.2 ст. 124 ПК України, відтак є доведеним наявність вини позивача у несвоєчасній сплати грошових зобов`язань і застосуванні відповідачем на підставі цього штрафних санкцій у розмірі 25% від суми несвоєчасно сплачених зобов`язань.

Таким чином, зважаючи на встановлення порушення позивачем вимог податкового законодавства, суд вважає, що приймаючи оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № від 17.08.2023, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" (вул. Центральна, 22, с. Райки, Житомирська обл., Бердичівський р-н,13333. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. РНОКПП/), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

02 квітня 2024 р.