Справа № 320/28285/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/28285/23

адміністративне провадження №К/990/10011/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 25.04.2023 №734 "Про накладення штрафу на ПрАТ "Черкаське хімволокно" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження НКРЕКП від 25.04.2023 №110-р "Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ПрАТ "Черкаське хімволокно".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження НКРЕКП від 25.04.2023 №110-р "Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ПрАТ "Черкаське хімволокно".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 14.03.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що суди першої та апеляційної інстанції застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.08.2023 у справі № 420/1369/22 та від 26.07.2023 у справі № 200/3265/21. Вважає, що при застосуванні санкцій Регулятором порушено норми частини 12 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії». Також постанова НКРЕКП від 25.04.2023 №734 "Про накладення штрафу на ПрАТ "Черкаське хімволокно" прийнята з порушенням принципів недискримінації та пропорційності порушення, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. При визначенні розміру санкцій НКРЕКП не обґрунтувала в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечності. Скаржник наголошує, що відповідач мав би застосувати мінімальний обсяг санкцій у вигляді застереження, адже правопорушення були усунуті товариством до моменту прийняття відповідних рішень Регулятором.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/28285/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Л.В. Тацій

Суддя Т.Г. Стрелець