Справа № 620/4600/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4600/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом спору є протиправність дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсацію за щорічну додаткову відпустку, як одному із батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років за 2021,2022 та 2023 роки.
Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що з 23.05.2023 по вересень 2023 року перебував на лікуванні у зв`язку з операцією та після операційною реабілітацією, про що надані виписки з медичних закладів. Про відмову у виплаті компенсації дізнався з листа відповідача, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому просить поновити його.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України.
Пункт 18 частини першої розділу І Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин'' від 01.07.2022 за №2352-IX (далі - Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".
Предметом спору є протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації за додаткову відпустку за 2021, 2022 та 2023 роки.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.
Постановою КМУ № 651 від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Строк карантину, що був підставою для продовження строку звернення до суду закінчився 01.07.2023, до суду позивач звернувся 29.03.2024, отже, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду встановлений статтею 233 КЗпП України.
Суд враховує поважність причин пропуску строк звернення до суду за період з 28.03.2023 по вересень 2023 року.
Проте, заяви про поновлення пропущеного строку з вересня 2023 року по дату подання позову та доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано.
Щодо посилання позивача про відсутність можливості звернутись раніше до суду у зв`язку з тяжким фінансовим та фізичним станом, суд ставиться критично, оскільки, як вбачається із наданих позивачем документів про відсутність нарахування спірної компенсації позивач міг дізнатися з тексту наказу про звільнення від 28.03.2023, а також з листа відповідача датованого 11.05.2023.
Як вбачається з наданих документів позивач є учасником бойових дій та інвалідом третьої групи, отже мав можливість скористатися безоплатною правовою допомогою для звернення за захистом своїх прав до суду.
Крім того, відповідно до інформації з Автоматизованої системи документообігу суду позивач у лютому 2024 року звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за основну та додаткову відпустки, отже не був позбавлений можливості звернутись за захистом своїх прав до суду.
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко