Справа № 320/19933/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/19933/23

адміністративне провадження №К/990/9391/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №320/19933/23 за позовом Заступника Генерального прокурора до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство економіки України, Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акта в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (далі - позивач, прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та нечинним абз. 10 п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (далі - Порядок №483), у частині включення до нього закладів освіти.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву залишено без розгляду.

На адресу Верховного Суду 11.03.2024 надійшла касаційна скарга Заступника Генерального прокурора, в якій скаржник просить ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 18.03.2024 о 21:55, тобто останнім днем на усунення недоліків було 29.03.2024.

26.03.2024 заявник касаційної скарги надав заяву про усунення недоліків, до якої додав документ на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, у строк, встановлений Судом, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 18.03.2024 про залишення касаційної скарги без руху.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/19933/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Також Суд звертає увагу учасників справи на набрання чинності 18.10.2023 Законом України №3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремі підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Так, відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом першим частини сьомої статті 18 КАС України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Ураховуючи наведене, Суд звертає увагу учасників справи, що не зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), на приписи частини шостої статті 18 КАС України, щодо обов`язку зареєструвати електронні кабінети у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №320/19933/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/19933/23 за позовом Заступника Генерального прокурора до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство економіки України, Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акта в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець