Справа № 480/668/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 480/668/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України ,у якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди з грудня 2023 року, у тому числі допомоги на оздоровлення у січні 2024 року по дату ухвалення судового рішення у даній справі, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102,00 грн.;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Сумського окружного адміністративного суду Савицькій Наталії Валентинівні за грудень 2023 року відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 01.01.2023 складає 2 481, 00 грн та суддівської винагороди з січня 2024 року, у тому числі допомоги на оздоровлення, по дату ухвалення судового рішення у даній справі відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 01.01.2024 складає 3028, 00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 вирішено направити матеріали адміністративної справи №480/668/24 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 адміністративну справу №480/668/24 вирішено передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

27.03.2024 справа №480/668/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові в якості відповідачів визначено Сумський окружний адміністративний суд та Державну судову адміністрацію України.

Однак, вимоги прохальної частини позову звернені лише стосовно протиправності дій Сумського окружного адміністративного суду.

В той же час, позовна заява не містить обґрунтувань (викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовних вимог) порушення рішенням, діями або бездіяльністю Державної судової адміністрації України прав, свобод, інтересів позивача, часових рамок події порушення, що могло б бути підставою для звернення його з позовом до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі.

Відтак, суд констатує, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

'З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України із приведенням позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів у справі для направлення учасникам справи).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко