Справа № 283/424/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 283/424/22

02 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме-серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, винесені посадовими особами Укртрансбезпеки щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП; справи про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року позов задоволено частково:

-постанови серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, скасовано.

Справу про адміністративні правопорушення з постановами серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419 від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, складені посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, направлено до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на новий розгляд.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задоволено: рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач двічі звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 касаційну скаргу повернуто останньому, а ухвалою від 12.06.2023-відмовлено у відкритті касаційного провадження.

20.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 265.10.2023, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Крім того, постанова від 23.02.2023 оскаржувалася представником позивача. Касаційна скарга повернута останньому 25.05.2023.

Також апеляційна скарга на рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року подавалася товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" залишено без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №283/424/22.

28.02.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

П.1 ч.2 ст.361 КАС України регламентовано, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

У п.1 ч.1 ст.363 КАС України закріплено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частинами 3-5 статті КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів заяви, в якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 заявник вказує на те, що відповідач виніс оскаржувані постанови не у формі електронного документу, в тому числі не підписав їх електронним цифровим підписом та не завірив електронною печаткою, як того вимагає законодавство.

При цьому, заявник вважає, що відлік строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами розпочинається з 30.01.2024-моменту отримання з ДВС копій матеріалів виконавчих проваджень, з яких ОСОБА_1 стало відомо, що Державна служба з безпеки на транспорті звернулася із заявами про примусове виконання 48 постанов у письмовій (паперовій) формі.

В свою чергу, як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року, датованої 02.01.2023 (зареєстрованої судом 11.01.2023), в обгрунтуванні своїх доводів позивач зокрема зазначив наступне:

"Відповідно до п.16 Порядку №1174 рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки...

Згідно п.5 Інструкції №512 "...за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа... виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки".

Оскаржувані постанови всупереч п.п.2,10,16 Порядку №1174 та п.5 Інструкції не містять накладеної кваліфікованої електронної печатки.

Шість із оскаржуваних постанов містять електронний підпис Департаменту патрульної поліції, а не Укртрансбезпеки".

Також в позовній заяві від 14.02.2022 (зареєстровано судом 22.02.2022) вказано, що на веб-сайті за посиланнями наведеними у постановах, відсутня постанова в електронній формі, як того вимагає Інструкція №512.

Вищенаведене свідчить, що позивачем, ще в позовній заяві та апеляційній скарзі порушувалося питання щодо невідповідності спірних постанов Порядку №1174 та Інструкції №512 в частині щодо винесення останніх не у формі електронних документів та не завірення електронною печаткою, однак ОСОБА_1 у заяві щодо перегляду постанови суду від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами посилається на те, що про вказані обставини йому відомо лише після отримання з ДВС копій матеріалів виконавчих проваджень.

При цьому, не зазначив чому наявність постанов у паперовому варіанті свідчать про відсутність таких в електронному вигляді, що не містять електронного підпису та печатки.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 року подана без клопотання про поновлення строку, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала заяву, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху, заява за нововиявленими обставинами буде повернута заявникові без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Граб Л.С.