Справа № 160/32222/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від відповідача-1: Козова Я.С., адвокат;
від відповідача-2: Юдіна Н.М., адвокат,
третьої особи-1 (ОСОБА_3.): не з`явився;
третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ): не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якому вона просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 № 9/ДПР-23 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2023 щодо залишення без змін рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 18.12.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023, від позивача на електронну адресу суду 22.12.2023 надійшов супровідний лист, до якого долучено копію квитанції про доплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідачів належним чином засвідчені копії матеріалів дисципілнарного провадження, за наслідками якого були прийняті оскаржувані у цій справі рішення.
Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24 січня 2024 року на 10:00 год.
04.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.
09.01.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.
10.01.2024 позивачем на електронну адресу суду подано заяву про доповнення обгрунтування підстав позову.
Відповідачем-2 через систему «Електронний суд» 11.01.2024 подані клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, клопотання про отримання позовної заяви та доданих до неї матеріалів та клопотання про продовження строку для подання відзиву.
11.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача-1 повторно надійшло клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.
18.01.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшло повторно клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.
22.01.2024 від відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.
22.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
24.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про доповнення підстав позовної заяви.
24.01.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача-1 Козової Я.С., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Підготовче судове засідання було відкладено на 07.02.2024 на 10:00 год.
06.02.2024 на електронну адресу суду представником відповідача-1 подано копію посвідчення адвоката Козової Яни Сергіївни.
07.02.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку на подання позову та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
07.02.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 07.02.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 №9/ДПР-23 задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 №9/ДПР-23.
07.02.2024 на електронну адресу суду від відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 07.02.2024.
Поряд з цим, суд зазначає, що вказане клопотання було отримано і зареєстровано судом уже після проведення 07.02.2024 судового засідання, про що свідчить інформація з КП «ДСС».
16.02.2024 через систему «Електронний суд» від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про відвід судді Кучугурної Н.В.
19.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача-2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
20.02.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд раніше поданого клопотання про залучення у справі третьої особи, закриття підготовчого засідання та про проведення засідання без участі позивача.
26.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.
26.02.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
01.03.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
05.03.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем-2 подано заяву про залишення позову без розгляду.
06.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив.
06.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання 06.03.2024 проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представники відповідача-1 Козової Я.С. та представника відповідача-2 Юдіної Н.М.
Ухвалою суду від 06.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Підготовче судове засідання було відкладено на 13.03.2024 на 10:00 год.
13.03.2024 на електронну адресу суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.
13.03.2024 підготовче судове засідання проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представники відповідача-1 Козової Я.С. та представника відповідача-2 Юдіної Н.М.
Також ухвалою суду від 13.03.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи; залучено до участі у справі ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача; задоволено клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третьої особи; задоволено клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залучення третьої особи; залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Підготовче судове засідання було відкладено на 25.03.2024 на 13:00 год.
14.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області надійшла заява про направлення документів, до якої долучено відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заява про залишення позову без розгляду.
25.03.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов супровідний лист, до якого долучено докази направлення третім особам копії відзиву ВКДКА на позовну заяву.
25.03.2024 на електронну адресу суду від третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Позивачем на електронну адресу суду 25.03.2024 подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів.
Підготовче засідання 25.03.2023 було проведено за участю позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача-1: Козової Я.С. , представника відповідача-2: Юдіна Н.М., третя особа-1 ( ОСОБА_3 ) та третя особа-2 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явились.
У цьому судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою суд постановив:
- відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
- відмовити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури у задоволенні клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
У судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання та переходу до судового розгляду справи по суті.
Сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає про таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закінчення підготовки справи до судового розгляду, закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна