overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/1966/24
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1966/24
№ 2-а/207/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

З огляду на категорію справи дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 27 травня 2024 року на 10:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.05.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 190/597/24
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/597/24
Провадження №2-а/190/4/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання 28.03.2024 року не з`явились, від преставника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю додаткового строку для подачі відзову на позов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 08 квітня 2024 року до 15 год. 00 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
Справа № 643/1678/24
Суддя: Осадчий О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1678/24
Провадження № 2-а/643/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена адміністративна справа.

24 березня 2024 року від представника відповідача Сороколіт І.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки наявна така технічна можливість.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 149/1025/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1025/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2024 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач клопоче про поновлення строку на оскарження постанов, однак, враховуючи те, що копії оскаржуваних рішень позивач отримав поштою та 10-тиденний строк звернення до суду не пропущений, тому він не підлягає поновленню.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адм іністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Павлюк
Справа № 475/2/24
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною і скасування постанови №582 за справою про адміністративне правпорушення від 26.12.2023 за ч.2 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 268, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною і скасування постанови №582 за справою про адміністративне правпорушення від 26.12.2023 за ч.2 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2024 року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 400/1474/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №400/1474/24
н/п 2-а/490/76/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті визнання дій протиправними та скасування постанови від 11.01.2024 року ВП № 73797444 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання дій протиправними та скасування постанови від 11.01.2024 року ВП № 73797444.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті визнання дій протиправними та скасування постанови від 11.01.2024 року ВП № 73797444.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 23.05.2024 року об 14:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 947/10342/24
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/101/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року позивач звернувся до суду, подавши документ, який має назву - Заперечення на постанову Національної поліції про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 року та просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1621633 від 09 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року подана заява була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 26.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 27.03.2024 року.

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у зв`язку з чим адміністративну позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

У відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 507/714/24
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/714/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду .

Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 08 квітня 2024 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи:http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 442/2410/24
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2410/24
Провадження №2-а/442/32/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 травня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Медведик Л.О.