overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1430/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №400/1430/24
н/п 2-а/490/75/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 05.04.2024 року об 11:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 583/1467/24
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1467/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Орбинської Мар`яни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

01.04.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1742869 від 25.03.2024, винесену поліцейським інспектором взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області Орбинською М.М. відносно ОСОБА_1 за порушенняп.12.4 ПДР України.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Орбинської Мар`яни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року о 15.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачам для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 09.04.2024.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 523/18577/23
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/5/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлової В.Я.,

з участю представника позивача Слаблюк В.М., представника відповідача Білоус Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, адміністративну справу № 523/18577/23 за позовом представника позивача Слаблюк Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Слаблюк Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 квітня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 601/1015/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1015/24
Провадження № 2-а/601/28/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв., 05 квітня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5223/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5223/24
Провадження № 2-а/686/81/24
УХВАЛА

про закриття провадження

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/5223/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доУправління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1354066 від 01.02.2024 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки постанова серія ЕНА №1354066 від 01.02.2024 року скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та справу направлено на новий розгляд

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід провадження по справі закрити, оскільки оскаржувана постанова серія ЕНА №1354066 від 01.02.2024 року скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області, а тому це не суперечить вимогам ст. 238 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 238, 239 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 686/5223/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/8539/23
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8539/23
Провадження № 2-асз/750/3/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7093123 від 01.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2023 року провадження у вказаній справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа № 750/3915/24
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3915/24
Провадження № 2-а/750/75/24
02 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича (вул. Громадська, 66, м. Чернігів), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3 м. Київ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У березні 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. від 22 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256 КАС України,
призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 154/587/24
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити з застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника заявника - адвоката Кушнірук Ю.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке призначене на 09 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю представника заявника - адвоката Кушнірук Ю.П., електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 159/1625/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1625/24
Провадження № 2-а/159/51/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, не зазначені підстави незгоди з вказаною постановою, є лише загальні посилання на норми діючого адміністративного законодавства,

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, залишити без руху з наданням позивачу строку до 19 квітня 2024 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 19 квітня 2024 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва