Справа № 545/888/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/888/24
Провадження № 2-а/545/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненні залишено без руху.

19.03.2024 на виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.03.2024 про залишення позову без руху позивачем подано клопотання, в якому зазначає, що при поданні позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується, оскільки судовий збір у сумі 1211,20 грн. є майже в чотири рази вищим ніж сума штрафу і є перешкодою для здійснення захисту прав і інтересів особи, яка піддана адміністративному стягненню.

Проте, відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря