Справа № 370/3381/23
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Справа №370/3381/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

20.12.2023 року до Макарівського районного суду Київської області поштовим відправленням №092 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00015116 від 24.11.2023 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків, вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Так, даною ухвалою суду було встановлено, що оскаржувану постанову було винесено 24.11.2023 року, як вбачається з відміток на зворотному боці оскаржуваної постанови АА №00015116 від 24.11.2023 року, копію постанови надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням №933. Відповідно до інформації про Трекінг, вказане поштове відправлення вручене позивачу 28.11.2023 року, тобто 10-денний строк звернення до суду з даним позовом до 08.12.2023 року включно.

Проте, до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 15.12.2023 року, що підтверджується інформацією про Трекінг поштового відправлення 092, з якого вбачається, що поштове відправлення прийняте відділенням поштового зв`язку 15.12.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим згідно ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо підстави, вказані позивачем у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

28.02.2024 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яку позивач обґрунтовував тим, оскаржувану постанову (поштове відправлення №933) виявила його дружина саме в поштовій скриньці 05.12.2023 року, а відповідно з цієї дати він і відраховував строк її оскарження. Крім того, зазначив, що вказане поштове відправлення, особисто, а ні йому, а ні членам його сім`ї листоношою під розписку не вручались.

Поряд з тим, як вбачається з копії оскаржуваної постанови її було винесено 24.11.2023 року, як вбачається з відміток на зворотному боці оскаржуваної постанови АА №00015116 від 24.11.2023 року, копію постанови надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням №933. Відповідно до інформації про Трекінг, вказане поштове відправлення вручене позивачу 28.11.2023 року, а не 05.12.2023 року, що спростовує доводи позивача на обґрунтування його заяви про поновлення процесуального строку. Будь-яких додаткових доказів на підтвердження своїх доводів позивачем суду не було надано.

Таким, чином 10-денний строк звернення до суду з даним позовом до 08.12.2023 року включно. Проте, до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 15.12.2023 року, що підтверджується інформацією про Трекінг поштового відправлення 092, з якого вбачається, що поштове відправлення прийняте відділенням поштового зв`язку 15.12.2023 року, тобто поза межами встановленого строку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з вказаною позовною заявою та вважає його заву необґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123, 160-161, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Косенко