Справа № 160/21451/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокуСправа №160/21451/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі у справі № 160/21451/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "АГРОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати Договір поставки №04/01-2020 від 10.03.2020 року укладені між ФГ «АГРОР» () та ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» () недійсним.

- визнати Договір поставки №167 від 31.03.2020 року, укладені між ФГ «АГРОР» () та ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» () недійсним.

Із змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що підставою звернення до суд з таким позовом, є наявність у діях ФГ «АГРОР» умислу щодо безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємств, внаслідок документального оформлення безтоварних операцій із закупівлі насіння соняшника та пшениці за договорами поставки №04/01-2020 від 10.03.2020, що укладений між ФГ «АГРОР» та ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» та №167 від 31.03.2020 року, що укладений між ФГ «АГРОР» та ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ.

Правовою підставою визнання недійсними цих договорів, позивач наводить приписи частини 3 статті 228 ЦК України, за якими у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 17.10.2023 року о 13:00 год.

Судом протокольними ухвалами наступні підготовчі засідання призначені на 02.11.2023, 28.11.2023, 07.12.2023, 08.12.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 (постановленою з виходом до нарадчої кімнати) провадження у справі № 160/21451/23 зупинено до набрання чинності судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 580/4531/23.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 580/4531/23 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без задоволення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 580/4531/23 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 160/21451/23 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 160/21451/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "АГРОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" про визнання недійсними договорів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2024 о 10:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна