Справа № 240/1382/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/1382/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 06.02.2021.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Постановлено: "визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністратвиного суду. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду".

До суду 25.03.2024 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі №240/22780/21 між тими самими сторонами, з тих самих підстав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2023 року у справі №240/22780/21 від 18 квітня 2023 року вирішено: "визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні".

У судовому рішенні вказано: "Натомість, як слідує з листа-відмови від 15.07.2021, відповідач обмежився формальною відпискою, і лише під час розгляду справи в суді вказав, що позивачем не надано документів, необхідних для перерахунку пенсії. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що Управління, при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо донарахування та виплати пенсії належним чином не з`ясувало того, чи є підстави для здійснення такої доплати, що в свою чергу являється, покладеним на нього законом обов`язком, чим позбавило позивача можливості на реалізацію права на отримання доплат до пенсії, а суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, на переконання колегії суддів, в даному випадку, наявні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності Управління щодо неналежного розгляду заяви позивача."

На виконання постанови суду апеляційної інстанції, відповідач листом від 11.05.2023 №0600-0202-8/50795 повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для виплати підвищення до пенсії згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 06.02.2021, тобто розглянув її заяву по суті із зазначенням підстав для здійснення спірних доплат.

Окрім того, у листі від 11.05.2023 №0600-0202-8/50795 вказано "Про виконання рішення суду від 18.04.2023 у справі №240/22780/21".

Суд зауважує, що рішенням суду у справі №240/22780/21 не надавалась правова оцінка наявності чи відсутності у позивача права на спірну доплату до пенсії, а лише зобов`язано відповідача "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні".

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Разом з тим, суд вважає, що у даній адміністративній справі та у справі №240/22780/21 різні підстави позову, що унеможливлює віднесення таких спорів до тотожних.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження у справі

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук