Справа № 727/2739/24
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2739/24
Провадження № 2-а/727/25/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого-судді:Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гелка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Інспектора відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Фодорюка Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Інспектора відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Фодорюка Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

29.03.2024 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно бази даних ІПНП, оскаржувана постанова серії ЕНА №1508395від 23.02.2024 року була винесена поліцейським групи реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, тому первісного відповідача Департамент патрульної поліції необхідно замінити на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

02.04.2024 року від представника позивача Венерського О.С. надійшло клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області. Розгляд справи просив провести у відсутності позивача та його відсутності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, а представник позивача не заперечував щодо такої заміни, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Головна, 24).

Відкласти судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.