Справа № 160/16741/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2- Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
11 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни, в якій позивач просить:
1. Визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни щодо відмови в прийнятті:
- Повідомленням про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 за № ПВ-322023 та
- Повідомленням про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 за № ПВ-332023;
2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:
а) прийняти та розглянути:
б) виправити технічні помилки у відомостях про об`єкти Державного земельного кадастру, а саме:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що чинним законодавством, яке регулює діяльність у сфері Державного земельного кадастру передбачено право на звернення з повідомленням про виявлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки «заінтересованої особи», а не тільки власника, як помилково вважають відповідачі. Також позивач зазначає, що він повністю відповідає поняттю «заінтересована особа», щодо зазначених земельних ділянок, з огляду на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 у справі 904/3392/18, яким, зокрема, поновлено терміни дії договорів оренди земельних ділянок, укладених ТОВ «Гінза» з Дніпровською міською радою у 2007 році. З урахуванням викладеного рішення та дії відповідачів щодо відмови в прийнятті заяв ТОВ «Гінза» про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за №1/130821/04 від 13.08.2021 та № 2/130821/04 від 13.08.2021 є протиправними, незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви від 10.07.2023 року разом із усіма доданими до неї документами (які були повернуті судом відповідно до ухвали суду від 04.09.2023 року).
На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза», 25.01.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал позовної заяви від 10.07.2023 року разом із усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» та Дніпропетровською міською радою було укладено:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 по справі №904/3392/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019:

-визнано додаткову угоду від 21.07.2017 до договору оренди земельної ділянки площею 2,1948 га, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Робоча № 23-В (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:382:0058; зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 за № 60, укладеному 17.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» та Дніпровською міською радою укладеною;

- визнано додаткову угоду від 21.07.2017 до договору оренди земельної ділянки площею 0,0239 га, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Робоча № 23-В (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:382:0057; договір зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 за № 5 укладеному 17.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» та Дніпровською міською радою укладеною;

- поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057, укладеного 17.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» та Дніпропетровською міською радою, в редакції додаткової угоди, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза»;

- поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, укладеного 17.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» та Дніпропетровською міською радою, в редакції додаткової угоди, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза».

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 по справі № 904/3392/18 доповнено абзаци 4, 5 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 та викладено редакцію текстів додаткових угод про поновлення терміну дії вищевказаних договорів оренди земельної ділянки.

04.08.2020 ТОВ «Гінза» отримано витяг номер НВ-020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0057, згідно якого дата державної реєстрації речового права 13.08.1967.

04.08.2020 ТОВ «Гінза» отримано витяг номер НВ-020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0058, згідно якого дата державної реєстрації речового права 13.08.1967.

З метою здійснення державної реєстрації прав оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами № :07:382:0057 та :07:382:0058 ТОВ «Гінза» 06.08.2020 подано до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 40847536, № 40848773.

Рішенням № 53581494 від 12.08.2020 ТОВ «Гінза» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки при реєстрації заяви про державну реєстрацію іншого речового права від 06.08.2020 за № 40848773, було отримано відомості з Державного земельного кадастру від 06.08.2020 за № 21996927 про земельну ділянку з кадастровим номером :07:382:0058. Відповідно до вищезазначених відомостей, у Державному земельному кадастрі містяться відомості про реєстрацію договору оренди землі між Дніпровською міською радою та ТОВ «Гінза» з терміном дії речового права до 13.08.1967. Проте, зазначений термін дії речового права не відповідає дійсності, оскільки безпосередньо сам договір підстава виникнення оренди земельної ділянки укладено у 2007 році, що підтверджується наданим до розгляду державного реєстратора договором оренди землі, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. від 17.07.2007 за реєстраційним № 4683, та який було зареєстровано в ДМВ ДРІ «Центра» ДЗК 20.07.2007 за № 60 (договір укладено було на 10 років). Відповідно до вище встановлених розбіжностей у державного реєстратора відсутні правові підстави для здійснення реєстраційних дій відповідно до поданої заяви про державну реєстрацію іншого речового права.

Рішенням № 53581162 від 12.08.2020 ТОВ «Гінза» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в поданому до розгляду договорі оренди земельної ділянки кадастровий № :07:382:0057 від 17.07.2007, постанові господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 по справі № 904/3392/18 та додатковому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 по справі № 904/3392/18 зазначено, що договір оренди землі від 17.07.2007 зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 за № 60. Проте, в ході перевірки відомостей, отриманих з Державного земельного кадастру в режимі реального часу встановлено, що право оренди земельної ділянки кадастровий № :07:382:0057 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» - дата реєстрації права 13.08.1967, строк дії речового права 13.08.1967. Тобто відомості, які містяться в поданих документах, суперечать відомостям, що містяться в Державному земельному кадастрі. Додатково слід зазначити, що при перевірці поданих до розгляду рішень суду на наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень було встановлено наявність постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019, яким рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 у справі № 904/3392/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначене рішення суду до розгляду не подано.

Представником ТОВ «Гінза» Баришніковою Т.І. подано до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 03.03.2021року заяви про виправлення виявлених технічних помилок фізичною або юридичною особою за вх. № 69-216-04-2021, за вх. №72-216-04-2021 у виданих 04.08.2020 року витягах з Державного земельного кадастру № НВ-020, № НВ-020 про зазначені земельні ділянки, з додаванням відповідних доказів, у тому числі документів, що містять технічні помилки; документів, що підтверджують правильну редакцію зазначення відповідних відомостей; довіреність уповноваженої особи; та копію паспорта, відповіді на які не отримано.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур за результатами розгляду звернення позивача від 04.08.2021 року щодо розгляду повідомлень про виправлення технічних помилок, надано відповідь від 13.08.2021 року № 4/5-158, у якій зазначено, що станом на 12.08.2021 року результат розгляду адміністративних послуг відділом у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відділу ЦНАП «Правобережний» не передано, для вирішення питання рекомендовано звернутись до відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Держреєстратором ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за результатами розгляду заяв позивача прийняті повідомлення від 13.08.2021 року про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 1/130821/04; № 2/130821/04 з посиланням на те, що документи подані не в повному обсязі/або не відповідають вимогам, встановленим законом. Подані матеріали не містять документа, що підтверджує повноваження діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки.

Зазначені дії відповідачів оскаржені ТОВ «Гінза» в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/20301/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» (; вул. Прибережна, 40, м. Дніпро, 49112) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (; вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006), державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано прийняті державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчуком Сергієм Володимировичем:

- повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 1/130821/04 від 13.08.2021;

- повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 2/130821/04 від 13.08.2021.

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути:

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративній справі №160/20301/21 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року.

30 січня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №160/20301/21, який було подано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі цього виконавчого листа за заявою ТОВ «Гінза» 03.02.2023 постановою заступника відділу Міхіною О.І. відкрито виконавче провадження ВП №70921322.

27.02.2023 року на адресу ТОВ «Гінза» засобами поштового зв`язку надійшло два поштових відправлення від державного кадастрового реєстратора К.Г. Петриченко (надалі- кадастровий реєстратор, Відповідач-2) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (надалі - Відповідач-1), а саме:

- Повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-322023 від 19.01.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим №:07:382:0057 та

- Повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-332023 від 19.01.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим №:07:382:0058.

Вищезазначені Повідомлення кадастрового реєстратора обгрунтовані тим, шо із заявою звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до порядку ведення державного земельного кадастру. Крім того, кожне повідомлення містить рекомендації наступного змісту: за наявною у відділі в Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська термін дії договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:382:0057 та №:07:382:0058 припинились 08.10.2013р. Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Таким чином, до заяв необхідно надати документи, які підтверджують повноваження діяти від імені власника землі. Тобто, кадастровий реєстратор К.Г. Петриченко вважає, що ТОВ «Гінза» не має права на звернення з заявами про внесення змін до відомостей про земельні ділянки.

Позивач вважає вищезазначені дії кадастрового реєстратора протиправними, та такими що порушують його права та законні інтереси, у зв`язку із чим, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру регулюються Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VІ (далі - Закон № 3613-VІ).

Положеннями статті 3 Закону № 3613-VІ визначено, що Державний земельний кадастр базується на таких основних принципах: обов`язковості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти; єдності методології ведення Державного земельного кадастру; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Державного земельного кадастру, законності їх одержання, поширення і зберігання; безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, що змінюються; документування всіх відомостей Державного земельного кадастру.

Статтею 6 Закону № 3613-VІ урегульовано, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, розробленні та забезпеченні функціонування програмного забезпечення для моніторингу земельних відносин та інформаційної взаємодії з іншими державними електронними інформаційними ресурсами.

Згідно із частиною першою статті 37 Закону № 3613-VІ у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до частини шостої статті 37 Закону № 3613-VІ інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Процедура та вимога щодо ведення Державного земельного кадастру визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.102012 № 1051 (далі Порядок № 1051).

Відповідно до пункту 137 Порядку № 1051 помилками у Державному земельному кадастрі є:

1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;

2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);

3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель щодо визначення характеристик об`єктів Державного земельного кадастру в натурі (на місцевості) із порушенням (зміною) їх значень внутрішніх кутів та мір ліній між поворотними точками меж земельних ділянок та/або площі (в тому числі виявлена під час або після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про земельні ділянки та інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);

4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії;

5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель;

6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки;

7) помилка у застосуванні систем координат земельних ділянок (в тому числі помилка, що виникає під час перерахунку із однієї системи координат в іншу), які були сформовані до 1 січня 2013 р. та відомості про які були перенесені до Державного земельного кадастру, та помилка у відомостях щодо місця розташування земельних ділянок (зміщення, розворот, віддзеркалювання) з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.

Пунктом 139 Порядку № 1051 визначено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення у паперовій формі разом із доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а в електронній формі - подається через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет-сторінки.

Згідно пункту 140 Порядку № 1051 повідомлення про виявлення технічних помилок обліковуються шляхом їх реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати їх реєстрації та створенням їх електронних копій за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру (крім випадку надсилання повідомлення в електронній формі відповідно до пункту 139-1 цього Порядку).

Повідомлення про виявлення технічних помилок реєструються в день їх надходження в порядку черговості.

Дата реєстрації повідомлень про виявлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі вважається датою їх прийняття.

Розгляд повідомлення про виявлення технічної помилки та виконання за результатами його розгляду дій, передбачених пунктами 143-150 цього Порядку, здійснюються Державним кадастровим реєстратором у день надходження такого повідомлення (пункт 142 Порядку № 1051).

Державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей (пункт 143 Порядку № 1051).

Відповідно до пункту 144 Порядку № 1051 якщо факт невідповідності відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, підтверджено, Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру:

1) складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30;

2) безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру);

3) письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно з додатком 31 (у тому числі власників, користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок);

3-1) надсилає державному реєстраторові прав на нерухоме майно повідомлення за формою згідно з додатком 31 в електронній формі;

4) безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку.

Судом встановлено, що Державний кадастровий реєстратор 19.01.2023 склав спірні повідомлення про відмову у прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру поданих 03.03.2021 №72-216-04-2021 та №69-216-04-2021 адміністратору ЦНАПу у м. Дніпро відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», у зв`язку із тим, що подані матеріали не містять документа, що підтверджує повноваження діяти від імені власника земельної ділянки.

Крім того, в рамках розгляду справи №160/20301/21, судом було надано оцінку повноваженням представника ТОВ «Гінза» - Баришнікової Т.І., яка 03.03.2021 року подала до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

1) повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. № 69-216-04-2021, згідно якого відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру повідомлено про виявлення технічної помилки, а саме помилково (невірно) зазначена дата державної реєстрації речового права у витязі з Державного земельного кадастру № НВ-020, виданому 04.08.2020, про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0057, загальна площа 2,1948 га;

2) повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. № 72-216-04-2021, згідно якого відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру повідомлено про виявлення технічної помилки, а саме помилково (невірно) зазначена дата державної реєстрації речового права у витязі з Державного земельного кадастру № НВ-020, виданому 04.08.2020, про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0058, загальна площа 0,0239 га.

Так, судом під час розгляду справи №160/20301/21 дійшов висновків про необґрунтованість оскаржуваних повідомлень відповідача про відмову у прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, оскільки подані реєстратору матеріали містили документи, підтверджуючі повноваження особи, якою підписані та подані повідомлення про виявлення помилок.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд погоджується з твердженням позивача стосовно того, що він є заінтересованою особою, у розумінні статті 37 Закону № 3613-VІ стосовно необхідності виправлення виявлених технічних помилок у витязі з Державного земельного кадастру №НВ-020, виданому 04.08.2020, про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0057, загальна площа 2,1948 га та витязі з Державного земельного кадастру № НВ-020, виданому 04.08.2020, про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0058, загальна площа 0,0239 га.

Так, як було вже встановлено судом між ТОВ «Гінза» та Дніпропетровською міською радою укладено 17.07.2007 року договори оренди земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,1948 га, кадастровий № :07:382:0057, та загальною площею 0,0239 га, кадастровий №:07: 382:0058.

Договори зареєстровані у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.07.2007 року за № 59; № 60 відповідно.

Судовими рішеннями, що набули законної сили, а саме рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по справі № 904/3392/18, та додатковим рішенням того ж суду від 23.09.2019 року, визнано додаткові угоди від 21.07.2017 року до договорів оренди земельної ділянки площею 2,1948 га, 0,0239 га , що розташовані за тією ж адресою м. Дніпро, вул. Робоча № 23-В , та відповідно, зареєстровані в Державному реєстрі земель за кадастровими № :07:382:0058; №:07:382: 0057, у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.07.2007 року за № 60, № 5, між ТОВ «Гінза» та Дніпровською міською радою укладеними; дію договорів оренди зазначених земельних ділянок поновлено в редакції додаткових угод, запропонованих ТОВ «Гінза».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

За державною реєстрацією договору оренди землі може звернутися як орендар, так і орендодавець.

З метою здійснення державної реєстрації прав оренди на земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами ТОВ «Гінза» 06.08.2020 року подано до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 40847536, № 40848773.

Рішеннями № 53581494 ,№ 53581162 від 12.08.2020 року ТОВ «Гінза» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав наявності розбіжностей відомостей, які містяться в поданих документах, що суперечать відомостям, що містяться в Державному земельному кадастрі щодо права оренди земельних ділянок за ТОВ «Гінза».

Таким чином, подані 03.03.2021 року уповноваженим представником ТОВ «Гінза», повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. №72-216-04-202 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 та вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, безпосередньо пов`язані з подальшою реєстрацією за позивачем, як орендарем цих земельних ділянок речових прав - прав оренди.

На підставі визевикладеного, суд вважає протиправними дії відповідача-2, щодо відмови в прийнятті Повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» від 03.03.2021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. №69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 та за вх. №72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, оформлені повідомленнями про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 за № ПВ-322023 та за № ПВ-332023 та відповідно у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Chahal проти Об`єднаного королівства (заява № 22414/93) зазначив, що ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист (параграф 145).

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (параграф 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 у справі Афанасьєв проти України).

Так, у рішеннях у справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021 та повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021, у зв`язку із тим, що фактично їх розгляд не відбувся, та за результатами їх розгляду, прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Такий спосіб захисту права буде враховувати дискреційні повноваження відповідача щодо вирішення вказаного питання, а також враховувати і те, що вищезазначені повідомлення позивача було розглянуто без з`ясування суті таких звернень.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Гінза» є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

З огляду на зазначені норми процесуального закону, а також часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 підлягає судовий збір у розмірі 2 680,00 грн.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» (; місцезнаходження: вул. Прибережна, 40, м. Дніпро, 49112) до відповідача 1 -Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006), відповідача 2- Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни (місцезнаходження: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни щодо відмови в прийнятті Повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» від 03.03.2021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. №69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 та за вх. №72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, оформлені Повідомленнями про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 за № ПВ-322023 та № ПВ-332023.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021 та повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021 та за результатами їх розгляду, прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» (; місцезнаходження: вул. Прибережна, 40, м. Дніпро, 49112) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 680,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева