Справа № 400/14277/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р. № 400/14277/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, а/с-3, м. Миколаїв, 54031,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

провизнання протиправними та скасування постанов від 14.09.2023 № ПШ018472, № ПШ018477,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів № ПШ018472 від 14.09.2023 та № ПШ018477 від 14.09.2023.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем актом від 24.08.2023 року №АР030767 нібито встановлено порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ДНЗ НОМЕР_1 , не мав роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія за 24.08.2023 року. Позивач зазначає, що він не використовує в господарській діяльності транспортний засіб з ДНЗ НОМЕР_1 . Актом від 14.08.2023 року №030528 встановлено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній на момент проведення перевірки тахокарти з 31.07.2023 року по 05.08.2023 року та з 08.08.2023 року по 11.08.2023 року водія ОСОБА_2 або бланку підтвердження діяльності водія транспортного засобу МАН держ. номер НОМЕР_2 .

Позивач вказує, що з 31.07.2023 року по 05.08.2023 року та з 08.08.2023 року по 11.08.2023 року автобус МАН 10.220 з ДНЗ НОМЕР_2 перебував на ремонті та водій ОСОБА_2 не зобов`язаний використовувати тахокарту, оскільки не здійснював перевезення. Крім того, позивач зазначає, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Позивач отримав запрошення на розгляд справи за актами вiд 24.08.2023 №АР 030767 та від 14.08.2023 року №030527, які отримано 27.09.2023 року, при тому, що справи фактично розглянуті відповідачем 14.09.2023, що фактично унеможливило надання пояснень та доводiв щодо неправомiрностi притягнення до вiдповiдальності.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрошеного позовного провадженняз викликом сторін у судове засідання.

Позивач та відповідач надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

31.01.2024 року до суду надійшов письмовий відзив на позов. Відповідач позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити. Під час здійснення рейдової перевірки інспекторами було встановлено факт порушення ст. 39 Закону України «Про автомобiльний транспорт», а саме вiдсутні на момент проведення перевiрки тахокарти водія з 31.07.2023 по 05.08.2023 року та з 08.08.2023 року по 11.08.2023 або бланк підтвердження діяльності водія транспортного засобу Ман держ.норер ВЕ 8189, (акт №030528), а також виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 , а саме роздруківка за 24.08.2023 року щодо роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 з цифрового тахографа транспортного засобу Van Hool, державний номер НОМЕР_1 (акт №030767).Запрошення на розгляд справи відправлено рекомендованим листом завчасно, на дату розгляду справи не надано доказів, що спростовують вчинення адміністративного правопорушення.

19.03.2024 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, позивач підтримує свої вимоги, викладені у позовній заяві.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Основним видом діяльності Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» (за КВЕД) є : 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт.

14.08.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області на підставі направлення на перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ОРІОН-АВТО»(позивачу), на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт від 14.08.2023 року № 030528, в якому зафіксовано порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 - перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону, а саме у водія відсутні заповнені тахокарти за період з 31.07.2023 по 05.08.2023 рік, та з 08.08.2023 року по 11.08.2023 рік, або підтвердження діяльності.

Під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що даним транспортним засобом здійснювалося надання послуг з пасажирських перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у водія відсутні заповнені тахокарти за період з 31.07.2023 по 5.08.2023 рік, та з 08.08.2023 року по 11.08.2023 рік, або бланк підтвердження діяльності. Водій ознайомився з актом надав пояснення вказав, що був вихідний-ремонт та підписав вказаний акт.

Відповідачем встановлено, що водієм транспортного засобу здійснювалося надання послуг з пасажирських перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у водія відсутні заповнені тахокарти за період з 31.07.2023 по 05.08.2023 рік, та з 08.08.2023 року по 11.08.2023 рік, або бланк підтвердження діяльності. Відповідальність за дане порушення визначене абз.3 ч.І ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За результатами розгляду справи, винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14 вересня 2023 року № ПШ 018477.

Також судом встановлено, що 24.08.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Власником вказаного транспортного засобу є позивач.Під час перевірки виявлено порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, у водія транспортного засобу ОСОБА_1 відсутня роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія за 24.08.2023 рік, водій ОСОБА_1 не використовує особисту картку водія. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» частина 1 абзац 6 статті 60 - виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, а саме роздруківки на паперовому носії про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 за 24.08.2023 рік, водій ОСОБА_1 не використовує особисту картку водія.

Відповідальність за дане порушення визначене абз.6 ч.І ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 53 цього Закону, штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За результатами розгляду справи про порушення, винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14 вересня 2023 року № ПШ 018472.

Враховуючи правову природу взаємовідносин сторін, суд зазначає наступне. Постановою Уряду від 11.02.2015 № 103 (зі змінами), затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до пункту 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області. У подальшому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки», управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області реорганізовано шляхом злиття в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область).

У відповідності до абз. 1 п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», реорганізовано територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.10.2005 року набув чинності Закон України «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)» № 2819-IV від 07.09.2005 року.

Крім цього, Європарламентом та Європейською Радою 15.03.2006 було прийнято Постанову (ЄС) №561/2006 щодо гармонізації певного соціального законодавства, що стосується автомобільного транспорту та вносить змін до Постанови Ради (ЄЄС) №3821/85 та (ЄС) № 2135/98 і відміняє Постанову Ради (ЄС) №3820/85. Цією постановою були визначені Правила щодо часу відпочинку та роботи водія, які набули чинності з 11.04.2007 року. За вимогами таких Правил передбачено, щоб водії транспортних засобів завжди мали при собі і могли надати до перевірки реєстраційні листи за поточний тиждень і ті, які водій

використовував в попередні 15 днів, картку водія, якщо вона у нього є, будь-який звіт складений від руки і роздруківку, зроблені впродовж поточного тижня і попередніх 15 днів (а з 1.01.2008 в обох випадках за поточний день і попередні 28 днів). У тому ж випадку, коли водій не має можливості надати вищевказані документи, він повинен надати супровідний лист (документ, про періоди часу, коли водій не керував транспортним засобом), форма якого розроблена та затверджена Рішенням Європейської Комісії від 12.04.2007 року.

Дія Постанови ЄС №561/2006 у повному обсязі розповсюджується на перевізників країн - членів ЄС, Швейцарії та Європейської Економічної Зони. Оскільки Положення правил ЄС відрізнялися від положень Угоди ЄУТР, Комітетом з внутрішнього транспорту Європейської економічної комісії ООН було розпочато процедуру узгодження двох систем правил режиму праці та відпочинку водія задля застосування єдиних вимог для усіх водіїв та спрощення контрольних процедур. І з метою гармонізації цих двох систем правил Секретаріатом ЄЕК ООН спільно з Європейською Комісією на базі правил, прийнятих Постановою ЄС №561 у 2006 році було підготовлено зміни до положень ЄУТР, які встановлюють ряд нових вимог в частині дотримання відповідних норм щоденного часу перебування за кермом, перерв, щоденного, щотижневого часу відпочинку та наявності у водіїв транспортних засобів відповідної кількості реєстраційних листів під час контролю уповноваженими органами тощо. 29-31 жовтня 2008 року 103-я сесія Робочої групи з автомобільного транспорту (SC.1) КВТ ЄЕК ООН схвалила узгоджені зміни до тексту ЄУТР, які після відповідних процедур прийняття поправок до Угоди набули чинності для перевізників країн - не членів ЄС у вигляді Поправки № 6 з 20.12.2009 року.

Такою Поправкою, зокрема, було внесено Доповнення 3 до датку до ЄУТР. В таких Доповненнях вказано, що відповідно до статті 12-біс цієї Угоди автомобільні перевізники можуть використовувати в цілях сприяння проведенню перевірок на дорозі типові бланки, наведені нижче: Форма підтвердження діяльності - бланк, який слід використовувати в тому випадку, коли водій перебував у відпустці через хворобу або в щорічній відпустці або якщо він керував транспортним засобом, які не підпадають під дію положень ЄУТР за змістом статті 2 цієї Угоди.

Вказівка по використанню (Викласти, по можливості, на зворотному боці бланка) a) Усі позиції сьогодення бланка повинні бути заповнені перед рейсом транспортним підприємством і відповідним водієм. b) Зміна тексту бланка не допускається. c) Бланк вважається дійсним у тому випадку, якщо він Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2024 3 підписаний як уповноваженим представником транспортного підприємства, так і самим водієм. У разі індивідуальних підприємств водій підписує бланк один раз від імені підприємства і один раз в якості водія. Дійсним вважається тільки підписаний оригінал цього документа. d) На роздруківці бланку може міститися логотип підприємства.

Положення 1-5 можуть бути надруковані заздалегідь. Печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, проте його підпис може бути підкріплена печаткою. e) Додаткова національна або регіональна інформація повинна вказуватися на зворотному боці бланка. f) Якщо даний бланк складається на іншій мові, ніж англійська або французька, то його назва на національній мові має зазначатися під назвами англійською і французькою мовами, які потрібно буде відновити на бланку.

Якщо бланк складений на іншій мові, ніж англійська, то назви розділів в самому бланку повинні повторюватись на англійській мові. При цьому, Статтею 12-біс ЄУТР визначено, що типові бланки, включені в Доповнення 3, не мають обов`язкової сили.

Разом з тим у разі їх використання вони повинні відповідати встановленим змістом, зокрема в тому, що стосується нумерації, порядку і назви позицій. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказ Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, а саме абзацом другим пункту 6.4. встановлено - «У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати

бланк підтвердження діяльності (додаток 4).» Тобто перевізнику надано право, а не обов`язок заповнювати бланк підтвердження діяльності.

Пунктом 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, встановлено - «Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).»

Суд вказує, Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті направлено запрошення у розгляді справи за актами від 24.08.2023 року №АР 030767 та від 14.08.2023 року № 030528 відповідно які отримано 27.09.2023 року., при тому що справи фактично розглянуті 14.09.2023 року.

Що фактично унеможливило надання пояснень та доводів щодо неправомірності притягнення до відповідальності, та невідповідності припущень перевіряючих викладених в актах від 24.08.2023 року №АР030767 та від 14.08.2023 року №030528 фактичним обставинам справи, та порушило права позивача на представництво та надання пояснень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не виконано обов`язки контролюючого органу відповідно до приписів Порядку №1567, а саме повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення. Відтак, доводи позивача щодо того, що позивача позбавлено можливості підтвердити правомірність власної поведінки під час розгляду справи відповідачем є правомірними.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684 , 00 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (вул. Казарського, 4, а/с-3, м. Миколаїв, 54031 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів № ПШ018472 від 14.09.2023 та № ПШ018477 від 14.09.2023.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,м. Київ,035) на користь Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (вул. Казарського, 4, а/с-3,м. Миколаїв,549) судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник