Справа № 280/2034/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 квітня 2024 року Справа № 280/2034/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

20 Регіональної Військово- лікарської комісія Збройних Сил України (49069, м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 65)

Центральної військово-лікарська комісія Збройних Сил України ( АДРЕСА_3 )

про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач 1) до Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач 2), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач 3), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при прийнятті постанови, яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023;

-визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023;

-визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка полягає в ухиленні від розгляду скарги на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р.

-визнати протиправним рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено листом № 1854/512 від 22.01.2024 р. про визнання правомірною постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023.

Суддя Стрельнікова Н.В. з 25.03.2024 по 29.03.2024 була відсутня на роботі згідно наказу від 21.03.2024 № 8 "Про участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів 25.03.2024-29.03.2024 в онлайн режимі".

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 пояснення та докази у їх обґрунтування щодо правомірності видачі довідки № 6792 від 24.09.2023 та всі наявні документи на підставі на яких було проведено комісію (медичний огляд) та видано довідку, документальне підтвердження скільки осіб 24.09.2023 проходили медичний огляд.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про виклик свідків, суддя зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суд має встановити доцільність вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Так представником позивача у клопотанні про виклик свідків не зазначено на підтвердження яких обставин, які мають значення для справи, він просить викликати заявлених свідків.

Лише у позовній заяві зазначено, що заявлені свідки, які разом з позивачем проходили медичний огляд, можуть підтвердити обставини того, що відповідачем 1 24.09.2023 позивачу та ще близько 70 -ти військовослужбовцям проведено медичний огляд.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що у позовній заяві також зазначено, що ця обставина може бути підтверджена дослідженням медичної документації Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , зокрема Книги протоколів засідань ВЛК (ЛЛК), та інших облікових документів.

Крім того, суддя звертає увагу, що у заявленому клопотанні про виклик свідків не зазначено повне ім`я та по батькові заявлених до виклику свідків.

Отже, вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суддя зауважує, що в заяві не доведено неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 20 Регіональної Військово- лікарської комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарська комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка - відмовити.

Витребувати у відповідача 1 пояснення та докази у їх обґрунтування щодо правомірності видачі довідки № 6792 від 24.09.2023 та всі наявні документи на підставі на яких було проведено комісію (медичний огляд) та видано довідку, документальне підтвердження кількості осіб, якими 24.09.2023 було пройдено медичний огляд.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова