Справа № 240/32960/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/32960/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Поляков С.П.,

представника відповідача - Байдала І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.07.2023року № про застосування штрафу в сумі 30535,07грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року частково задоволено клопотанням представника Відповідача та продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 23.01.2024 року, не відбулося по причині неявки представників сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 15.02.2024 року, не відбулося по причині неявки представників сторін.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року відкладено проведення судового засідання по причині відсутності належних повноважень у представника Позивача.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року частково задоволено клопотанням представника Відповідача та уточнено правильну назву Відповідача - Головне управління ДПС у Житомирській області ().

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що Відповідачем протиправно за результатами камеральної перевірки зроблено висновок про наявність підстав для застосування до Позивача фінансових санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.

На думку представника Позивача, Відповідачем не було враховано, що згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються.

Тобто, Відповідач не врахував, що допущене платником порушення вимог чинного податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в період дії карантинних обмежень виключає можливість застосування таких фінансових санкцій. Відповідач також, на думку представника Позивача не врахував, що 28.02.2022 року Торгово-промислова палата України на своєму сайті офіційно розмістила лист №2024/02.0-7.1, відповідно до якого засвідчила форс-мажорні обставини, зумовлені військовою агресією російської федерації проти України. Такі обставини непереборної сили, на думку Позивача, в силу принципів, закріплених в ст.4 Податкового кодексу України також виключають можливість застосування санкцій.

Крім того, як пояснив представник Позивача, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України фактично припинена господарська діяльність підприємства і підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що вказана камеральна перевірка була призначена і проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В ході перевірки було встановлено, що Позивачем порушені граничні строки реєстрації 103 податкових накладних з податку на додану вартість, що правомірно стало підставою для застосування фінансових санкцій. Граничні строки реєстрації кожної із 103 податкових накладних та дати їх реєстрації наведені в розрахунку штрафних санкцій, що долучається до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Представник Відповідача вважає, що наведені представником Позивача обмеження щодо застосування штрафних санкцій не підлягають врахуванню в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Одночасно представник Відповідача зазначила, що платник не звертався до податкового органу в установленому порядку щодо наявності форс-мажорних обставин.

В зв`язку з цим, в ході камеральної перевірки правомірно зроблено висновок про наявність підстав для застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку, підстав та строків застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 06.06.2023 року уповноваженою посадовою особою податкового органу була проведена камеральна перевірка Позивача з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки №10294/06-30-04-07 від 06.06.2023 року.

Судом встановлено, що 22.06.2023 року платником були подані заперечення на акт вказаної перевірки. 06.07.2023 року за результатами розгляду податковим органом такі заперечення залишені без задоволення.

За результатами вказаної камеральної перевірки 10.07.2023 року було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення № про застосування до підприємства штрафу в сумі 30 535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 10.07.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в розмірі відповідно 2%, 20%, 30% та 40% на загальну суму 30535,07 грн. стали порушення платником вимог ст.201 Податкового кодексу України щодо граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.

Безспірно, за приписами 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Судом встановлено та визнається сторонами, що платником, Позивачем у справі, порушені граничні строки реєстрації 103 податкових накладних. Перелік таких накладних із відображенням номерів таких накладних, дати їх складання та дати їх реєстрації, кількість днів порушення термінів їх реєстрації, визначення розміру та суми штрафу (розмірі відповідно 2%, 20%, 30% та 40%), відображені у відповідному розрахунку, що додається до податкового повідомлення - рішення.

Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до відповідного платника штрафу в розмірах, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Загальний розмір штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в арифметичному визначенні, загальна кількість таких податкових накладних, граничні строки реєстрації яких порушено платником сторонами не оспорюється.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КАС України обставини, що визнаються сторонами, не підлягають доказуванню, так як у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Доводи представника Позивача, наведені у судовому засіданні, щодо необхідності застосування штрафних санкцій в розмірі, передбаченому пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX відповідно із Законом № 2876-IX від 12.01.2023року, суд не приймає до уваги, так як вони є алогічними і не наведені у позовній заяві.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідача від 10.07.2023 року № про застосування до підприємства штрафу в сумі 30 535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.

Згідно доводів Позивача та його представників в суді, незважаючи на допущені платником незначні порушення граничних строків реєстрації перелічених 10 податкових накладних, до такого платника в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не можуть бути застосовані штрафні санкції, так як такі порушення податкового законодавства були вчинені протягом періоду дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Такі доводи Позивача та його представника в судовому засіданні не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Як вже зазначалося, застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій було зумовлено реєстрацією протягом грудня 2022 - квітня 2023року 103 податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, перелічених в розрахунку.

Одночасно суд враховує, що дія карантину, встановленого постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236, відмінена лише 30 червня 2023 р. згідно постанови КМ України від 27 червня 2023 р. № 651.

Безспірно, допущені Позивачем порушення вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних мали місце протягом дії зазначеного карантину.

Разом з тим, Позивач та його представник в суді не врахували, що в силу вимог ст.201 Податкового кодексу України подання платником податкової накладної засвідчує про наявність у платника відповідних податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Тобто, не своєчасне подання податкових накладних для проведення державної реєстрації за своєю суттю є порушеннями платником вимог щодо нарахування та декларування податку на додану вартість.

Зазначене свідчить, що приписи п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо незастосування фінансових санкцій на період карантинних обмежень не поширюються на порушення вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних.

Одночасно суд вважає обґрунтованими доводи представника Відповідача, що положення п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних відносин також в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року № 2260-IX (надалі - Закон № 2260-IX) внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" і підпункт 69.2 його викладено в новій редакції.

Такими змінами було передбачено проведення окремих камеральних, документальних та фактичних перевірок.

При цьому законодавець прямо зазначив, у що разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто, у разі виявлення порушень законодавства за результатами таких видів камеральних перевірок можуть застосовуватися штрафні санкції без врахування мораторію на них, передбаченого п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Суд вважає безпідставними доводи представника Позивача, наведені у судовому засіданні, щодо необхідності врахування до спірних відносин правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.12.2021року у справі №420/10367/20.

Вказане судове рішення ухвалювалося відносно обставин, що мали місце в період серпень 2019року - січень2020року та без врахування вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року № 2260-IX, а тому відповідні висновки Верховного Суду не можуть бути враховані до спірних відносин по даній справі.

Суд вважає безпідставними також доводи представника Позивача щодо наявності об`єктивних причин, які перешкоджали платнику подати вказані податкові накладні для реєстрації, а саме призупинення трудових відносин з окремими працівниками та складне фінансове становище підприємства.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача, що форс-мажорні обставини, зумовлені військовою агресією російської федерації проти України, та фактичне припинення господарської діяльності підприємства виключають можливість застосування фінансових санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Безспірно, в силу приписів підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статі 112 Податкового кодексу України, а не ст.4 цього ж кодексу як зазначено в позові, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору) є обставинами, що звільняють платника від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з тим, Позивач не врахував, що відповідно до положень ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 2 грудня 1997 року № 671/97-ВР підставою для такого звільнення від відповідальності є індивідуальні сертифікати про такі обставини, які видаються суб`єктам господарської діяльності за їх зверненнями Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем такий індивідуальний сертифікат не надано ні під час проведення перевірки ні суду.

Суд вважає також, що долучені до позов Позивачем наказ №18/1 від 01.04.2022 року про призупинення трудових договорів з конкретними працівниками підприємства, акти приймання-передачі транспортних засобів та техніки на потреби ЗС України не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, які в розумінні вимог статі 112 Податкового кодексу України звільняють платника від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи Позивача про наявність передбачених податковим законодавством обставин, які б звільняли Позивача як платника податку на додану вартість від фінансової відповідальності (штрафних санкцій) за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Зазначене свідчить, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.07.2023 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" штрафу в сумі 30535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації 103 податкових накладних на додану вартість прийнято на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень податкового органу та із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування і задоволення позову - відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Головного управління ДПС у Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 03 квітня 2024 року