Справа № 520/7770/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 квітня 2024 р. справа № 520/7770/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Харківської окружної прокуратури в інтересах держави (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ ) до Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Харківський район, Харківська область, 63202, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Нововодолазької селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Нововодолазької селищної ради та зобов`язати Нововодолазьку селищну раду вжити заходів щодо реєстрації права комунальної власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на наступні захисні споруди цивільного захисту: протирадіаційне укриття №78840, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Григорія Донця, 30; протирадіаційне укриття №78857, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Пушкіна, (нині Амосова Миколи) 45; протирадіаційне укриття №78832, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Гагаріна, 19; протирадіаційне укриття №78856, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Пушкіна, (нині Амосова Миколи) 44; протирадіаційне укриття №78855, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Григорія Донця, 28; протирадіаційне укриття №78854, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Григорія Донця, 26; протирадіаційне укриття №78853, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця Пушкіна (нині Амосова Миколи), 43; протирадіаційне укриття №78852, розташоване у смт Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги (нині Захисників України), 81а.

.Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури в інтересах держави (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ ) до Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Харківський район, Харківська область, 63202, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.