Справа № 488/5314/23
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5314/23
Провадження № 2-адр/488/2/24 р.
02.04.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 810773 від 07.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Постанову серії БАД № 810773 від 07.12.2023 року, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області капітаном Сидоровим І.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувано, справу про адміністративне правопорушення - закрито.
26.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення через те, що судом при розгляді справи не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, тому просив ухвалити додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Дослідивши заяву та додатні до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. При вирішенні справи судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 252, 293, 295 КАС України, -
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева