Справа № 320/14489/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року м. Київ № 320/14489/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Консалт», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

01.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» (вул. Середньофонтанська, 19-Б, офіс 263, м. Одеса, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Консалт» (вул. Данила Галицького, буд. 2-а, м. Дніпро, 49102, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код юридичної особи: 23311317), яке оформлене протоколом № 141 від 28.03.2024, щодо визначення ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, та прийняття рішення і висловлення наміру укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» як з переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Парненко В.С. 01.04.2024 о 13 год. 51 хв.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» подано через автоматизовану систему «Електронний суд» заяву, в якій визначено власний статус як заявника.

Відповідна форма звернення до адміністративного суду не передбачена ані ч.2 ст. 160 КАС України ані ч.1 ст. 282 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статі 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що тендерна пропозиція ТОВ «Фабрика Смаку» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, що підтверджується рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №320/13559/24.

Проте суду не надано тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» та засвідченої належним чином копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №320/13559/24 з відміткою про набрання законної сили.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, скорочені строки розгляду відповідної категорії справи, віднесеної до ст. 282 КАС України, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно в строк до 02.04.2024 до 12:00 надати суду оригінали або засвідчені належним чином копії наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та уточненої позовної заяви, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Консалт», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в строк до 02.04.2024 до 12:00 шляхом надання до суду оригіналів або засвідчених належним чином копій наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та уточненої позовної заяви, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.