overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4474/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4474/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5155,78 грн. податкового боргу.

Підставою позову зазначає порушення вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/3187/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3187/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 29391,49 грн.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 580/2939/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року справа № 580/2939/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

25 березня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за 1986 рік згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату за 1986 рік, а саме врахувати заробітну плату за 26.04.1986 року в розмірі 66 карб. 96 коп. з приведенням її до місячної норми згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до позовної заяви копії посвідчення, яке зазначено у переліку додатків до позову, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2024.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/9441/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 квітня 2024 року справа № 580/9441/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення,

встановив:

10 жовтня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку але не більш як за шість місяців, тобто за період з 28.06.2019 по 28.12.2019, у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

2) стягнути з військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки виплати належної мені індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, тобто за період з 28.06.2019 по 28.12.2019 в розмірі 100 070 (сто тисяч сімдесят) гривень 24 копійки.

Ухвалою від 30.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 провадження у справі зупинено.

28.03.2024 на виконання ухвали суду від 12.12.2023 відповідачем надано довідку про доходи та довідку про виплату грошового забезпечення позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 580/9441/23, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення - поновити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2410/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року справа № 580/2410/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та не виплати компенсації за всі дні невикористаної відпустки, як учаснику бойових дій;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, а саме ненарахування та не виплати компенсації за всі дні невикористаної відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 23.01.2019 по 14.02.2024, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Ухвалою суду від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

На адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачеві додаткового строку для подання до суду відзиву на позовну заяву терміном на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 181, 242, 256, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області строк для подання до Черкаського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №580/2410/24 на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3520/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 березня 2024 року справа № 580/3520/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3520/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3520/22 до розгляду по суті на 01 квітня 2024 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3682/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 березня 2024 року справа № 580/3682/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3682/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3682/22 до розгляду по суті на 01 квітня 2024 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5587/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року справа № 580/5587/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5587/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник до заяви про встановлення судового контролю не вказав та не надав доказів щодо здійснених перерахунків пенсії після прийняття рішення суду, хід виконавчого провадження.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/10685/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа № 580/10685/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про повернення судового збору в адміністративній справі №580/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

20.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Трофімчука В. В. про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/10685/21.

Ухвалою від 21.03.2024 Черкаський окружний адміністративний суд заяву представника позивача від 20.03.2024 про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в справі № 580/10685/21 повернув заявнику.

25.03.2024 представник позивача подав заяву про повернення судового збору в сумі 968,96 грн.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при поданні заяви про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду сплатив судовий збір за подання такої заяви в сумі 968,96 грн згідно з квитанцією від 20.03.2024 № 8805-9011-6012-1682.

Таким чином, судовий збір у сумі 968,96 грн, сплачений згідно з квитанцією від 20.03.2024 № 8805-9011-6012-1682, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 20.03.2024 № 8805-9011-6012-1682.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО