overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1831/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(скорочена)

02 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1831/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Гарькавенко В.Ю., Симоненка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 02 травня 2024 року приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/18485/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18485/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/18485/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №440/18485/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, крім іншого, зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Полтавським окружним адміністративним судом 13.06.2022 видано виконавчий лист про зобов`язання Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. 29.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 заяву від 29.03.2024 передано для розгляду судді Шевякову І.С.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 372, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1831/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1831/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Гарькавенко В.Ю., Симоненка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, викладену у формі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/14295 від 18.12.2023 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити громадянина ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби.

19 лютого 2024 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 суд перейшов від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до її розгляду з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача та представників відповідача, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина третя статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 02 травня 2024 року приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2024.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/18802/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18802/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козін І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про скасування порядку та рішення,

Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-245, 255, 264, 265, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 04057296, вул. Соборна, буд. 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000) про скасування порядку та рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/1310/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року м. РівнеСправа №460/1310/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв`язку з тим, що у період з 25.03.2024 по 29.03.2024 головуючий суддя проходила підготовку суддів для підтримання кваліфікації, розгляд поданих учасниками справи заяв здійснено судом 02.04.2024.
У справі, що розглядається, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, наведених в ч. 1 ст. 240 КАС України. Відтак, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч.8 ст.47 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність заяви про зменшення позовних вимог положенням ст. 47 КАС України, суд вважає необхідним прийняти таку заяву до розгляду.
Керуючись статтями 44, 47, 166-167, 240-241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про зменшення позовних вимог у справі №460/1310/24.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/20749/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС"
про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження судом задоволено клопотання представників Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті про їх участь в судових (підготовчих) засіданнях в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 22.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою від 01.04.2024 розгляд справи відкладено до 14:00 год. 15.04.2024 з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.195 КАС України), копія якої негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.195 КАС України).
Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію цієї ухвали суду негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду, Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державній службі України з безпеки на транспорті для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15383/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
27.03.2024 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає про те, що ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у цій справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, то позивач фактично просить залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 02 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3394/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2024 року м. Рівне№460/3394/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Департамента патрульної поліції
про стягнення завданої шкоди,-
Департамент патрульної поліції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення завданої шкоди у сумі 7675,58грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Надіслана на адресу суду заява, до якої приєднано список від 21.03.2024 згрупованих відправлень "рекомендований лист", не підтверджує доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання доказу надіслання відповідачу листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Департамент патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/17633/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 28.03.2023 позов задоволено.

28.03.2023 судом видано позивачу виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2 шляхом зазначення правильної назви боржника.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у виконавчому листі № 2, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 28.03.2023 у справі №460/17633/22, допущено помилку, а саме: помилково зазначено боржником "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість правильного - "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації".

Таким чином, при оформленні виконавчого листа допущено помилки, які слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 2 - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі № 2 у справі №460/17633/22, виданому 28.03.2023 Рівненським окружним адміністративним судом, вказавши замість помилково зазначеного правильне найменування боржником - "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02.04.2024

Суддя Д.П. Зозуля