Справа № 160/1630/24
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 рокуСправа № 160/1630/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: учасників справи Юхно І.В. Давидовій Є.О. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Межівского районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , починаючи з 01.10 по 31.12.2023 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито загальне позовне провадження; залучено Державну казначейську службу України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні у на 08.02.2024 о 09:30 год.; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; встановлено третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження 23.01.2024 надіслано одержувачам ОСОБА_1 , Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державній казначейській службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, а копію адміністративного позову відповідачу та третій особі 17.01.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов відповідачем до 07.02.2024 та пояснень третьою особою до 02.02.2024 відповідно.

25.01.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ТУ ДСА в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні. Вказаний відзив згідно з електронним листом також направлено на електронну адресу Межівського районного суду.

У підготовче судове засідання 08.02.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання не з`явились.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 відзив на позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, що надійшов засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу 25.01.2024, в адміністративній справі №160/1630/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.03.2024 о 09:30 год.

Згідно з інформацією КП «ДСС» копію означеної ухвали 15.02.2024 надіслано одержувачу Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, про що свідчать матеріали справи.

16.02.2024 від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Крім того, 16.02.2024 через систему «Електронний суд» від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, у якому заявник просив врахувати відзив на позов, який направлений повторно через систему «Електронний суд» з огляду на кадровий дефіцит та технічні обмеження роботи в Електронному суді, що унеможливлюють в повному обсязі вчасне опрацювання усіх документів.

Враховуючи наведені відповідачем обставини, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, суд вважає за необхідне прийняти вказаний відзив до розгляду.

07.03.2024 учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Станом на 07.03.2024 сторони правом на подання відповіді на відзив та заперечень відповідно не скористались. Третя особа у ході судового розгляду справи пояснень не надала.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведених норм, судом ухвалено проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

07.03.2024 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду під час розгляду справи по суті, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/1630/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно