Справа № 160/7395/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 р.Справа № 160/7395/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/7395/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо не видачі ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України протягом служби в НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , згідно з Додатком 6 до Постанови КМУ 413 від 20.08.2014 року (зі змінами); 2) Витяг/копію з: бойових донесень; журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки); вахтових журналів; польотних листів; матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв; 3) довідки про обставини поранень за період служби; 4) довідки про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди за період служби; 5) довідки про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди за період служби по кожному місяцю окремо із зазначенням підстав нарахування і виплати такої винагороди; 6) копію наказів, відносно ОСОБА_1 (відпустка, переведення, призначення, лікування); 7) довідки про періоди лікування та підстави направлення на таке лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 видати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України протягом служби в НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , згідно з Додатком 6 до Постанови КМУ 413 від 20.08.2014 р. (зі змінами); 2) Витяг/копію з: бойових донесень; журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки); вахтових журналів; польотних листів; матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв; 3) довідки про обставини поранень за період служби; 4) довідки про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди за період служби; 5) довідки про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди за період служби по кожному місяцю окремо із зазначенням підстав нарахування і виплати такої винагороди; 6) копію наказів, відносно ОСОБА_1 (відпустка, переведення, призначення, лікування); 7) довідки про періоди лікування та підстави направлення на таке лікування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

22.03.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.04.2024 року.

01.04.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі № 160/7395/24 у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши подану представником позивача заяву та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як зазначив представник позивача, підставою для відмови від позову стало те, що після початку відкриття провадження у справі ОСОБА_1 були подані запитувані документи, необхідні для отримання статусу учасника бойових дій, і з урахуванням вимог статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, подальший судовий розгляд стає недоцільним, адже порушення прав позивача усуненні.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову позивача та вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі №160/7395/24.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Бабака Максима Андрійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/7395/24 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/7395/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна