Справа № 620/13771/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 25 грудня 2023 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року змінено в частині відмови визначення базового місяця - січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції: "Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.01.2026 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому судовою колегією встановлено, що у четвертому та п`ятому абзацах резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року допущено описки, а саме - помилково зазначено дату "01.01.2026" замість правильної "01.01.2016", а також помилково зазначено назву суду "Черкаський окружний адміністративний суд", замість правильного "Чернігівський окружний адміністративний суд".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 виправлено допущені описки у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року.

Разом з тим до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року.

У клопотанні заявник просить роз`яснити постаносу суду щодо періоду нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки неможливо нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2026 по 28.02.2018. Також заявник просить роз`яснити рішення якого суду було змінено, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду не оспорювалося під час розгляду даної справи.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що перед судом поставлені питання, які стосуються виправлення описки у судовому рішенні, які ухвалою суду від 01.04.2024 виправлені.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.О.Сорочко

А.Ю.Коротких