Справа № 620/16765/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Житомир справа № 620/16765/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 4 889,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідач проходив військову службу на посаді старшого солдата Військової частини НОМЕР_1 . За результатами службового розслідування наказом Позивача №59 від 06.02.2023 року Відповідач був притягнений до матеріальної відповідальності на загальну суму 5 666,25 грн. Вказаний наказ Відповідач не оскаржив, до звільнення зі служби частину коштів сплатив добровільно, а кошти в розмірі 4889,19 грн. залишилися не сплаченими, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Одночасно Позивач зазначає, що несвоєчасне звернення до суду з даним позовом було зумовлено відсутністю коштів для сплати судового збору за подання даного позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в установлений судом строк відзив на позов не подав, що у відповідності до вимог ч.4 ст.159 КАС України судом розцінюється як визнання позову.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Відповідач, ОСОБА_1 проходив військову службу посаді старшого солдата Військової частини НОМЕР_1 . За результатами службового розслідування наказом Позивача №59 від 06.02.2023 року Відповідач був притягнений до матеріальної відповідальності на загальну суму 5 666,25 грн. Вказаний наказ Відповідач не оскаржив, до звільнення зі служби частину коштів сплатив добровільно, а кошти в розмірі 4 889,19 грн. залишилися не сплаченими.

Вважаючи, що у Відповідача наявний обов`язок здійснити відшкодування вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 4 889,19 грн., Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу Відповідача №46 від 15.02.2023 року звільнений з військової служби на підставі п.3 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі).

Суд враховує, що підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначені Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (надалі - Закон № 160-IX).

Частиною 1 статті 3 Закону № 160-IX зазначено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.8 Закону № 160-IX за фактом завдання матеріальної шкоди проводиться службове розслідування.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Як вже зазначалося, за результатами службового розслідування наказом Позивача №59 від 06.02.2023 року Відповідач був притягнений до матеріальної відповідальності на загальну суму 5 666,25 грн. Вказаний наказ Відповідач не оскаржив, до звільнення зі служби частину коштів сплатив добровільно, а кошти в розмірі 4 889,19 грн. залишилися не сплаченими.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст.12 Закону № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Доказів добровільного відшкодування завданої шкоди в розмірі 4889,19 грн. Відповідач суду не надав.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 4 889,19 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 4 889,19 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок) в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк