Справа № 380/21715/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
02 квітня 2024 року м. Львів
ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління МВС України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області (Відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (МВС України Відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повторно подати в Міністерство внутрішніх справ України заяву (рапорт) ОСОБА_1 з доданими до неї документами про призначення, виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами та прийняти рішення в порядку, визначеному пунктом 9 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у витребувано у Головного управління МВС України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області: заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги та наслідки їх розгляду (висновки); докази скерування таких заяв на адресу МВС України; листи ДФОП МВС України від 06 листопада 2018 року № 15/2-4160 та від 08 січня 2019 року № 15/2-99.
20 жовтня 2023 року від представника відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 19 жовтня 2023 року про залишення позову без розгляду.
Указане клопотання мотивоване тим, що на заяву від 04 квітня 2019 року позивачу було надано копії відповідних документів щодо виплати одноразової грошової допомоги. Тож позивачу з квітня 2019 року було відомо про повернення його матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги для доопрацювання. З цим позовом до суду позивач звернувся у вересні 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, передбаченого статтею 122 КАС України.
Просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Позивач подав до суду заперечення на клопотання представника відповідача-2 від 19 жовтня 2023 року про залишення позову без розгляду.
Позивач вказує, що вважав, що відповідачі продовжують виконувати свої повноваження у межах службових обов`язків і надалі чекав на належну підготовку матеріалів про виплату ОГД для скерування в МВС України. Коли зі змісту листа ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 липня 2023 року № В-118/огд/31/01-2023 позивачу стало зрозуміло та очевидно, що відповідач-1 досі не скерував матеріали про виплату ОГД в МВС України, нічого він доопрацьовувати не буде, позивач вирішив за захистом свого порушеного права звернутися з цим позовом до суду. За цих обставин позивач уважає, що оскаржувана бездіяльність відповідача-1 є триваючим порушенням його прав, а отже не має чітко окреслених часових меж. Звідси твердження представника відповідача-2 про те, що саме з квітня 2019 року повинен обчислюватися шестимісячний строк звернення до суду не відповідає дійсності, а цей позов пред`явлений до відповідачів відповідно до вимог статті 122 КАС України.
Просить суд у задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 19 жовтня 2023 року про залишення позову без розгляду відмовити, а у разі, якщо суд встановить факт пропуску строку звернення до суду, поновити такий пропущений строк з поважних причин, викладених у цьому запереченні.
Вирішуючи заяву представника відповідача-2, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.
Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, недотримання особою строку звернення з позовом до суду (якщо суд дійде висновку про неповажність причин пропуску строку та відсутність підстав для його поновлення) є підставою для залишення позову без розгляду.
Строки звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо повторного ненадіслання заяви (рапорту) та усіх необхідних документів про виплату одноразової грошової допомоги позивачу до МВС України.
Листом від 04 липня 2023 року № В-118/огд/31/01-2023 ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області повідомила позивача у відповідь на його заяву від 23 червня 2023 року, зокрема про те, що матеріали про виплату ОГД ОСОБА_1 повернуті до ліквідаційної комісії на доопрацювання відповідно до інформації, зазначеної у листах ДФОП МВС України: від 06 листопада 2018 року № 15/2/4160; від 08 січня 2019 року № 15/2-99. На заяву від 04 квітня 2019 року позивачу надано копії відповідних документів. На сьогодні до ліквідаційної комісії не надходила інформація щодо доопрацювання матеріалів для призначення ОГД. Вирішення питання про призначення ОГД можливе після усунення недоліків.
Отже, про порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю відповідача-1 позивач дізнався з листа ліквідаційної комісія Головного управління МВС України у Львівській області № В-118/огд/31/01-2023.
Ураховуючи те, що вказаний лист датований 04 липня 2023 року, а з цим позовом до суду позивач звернувся у вересні 2023 року, шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений.
За цих обставин у задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 19 жовтня 2023 року про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду належить відмовити.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 19 жовтня 2023 року про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.