Справа № 400/9498/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 р. № 400/9498/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій, бездіяльності та відмови протиправними; зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування рішень, якщо такі були прийняті,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області стосовно припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у жовтні 2020 року та скасувати такі рішення;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області стосовно поновлення виплати пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, викладений у листі № 3745-3494/Ш-02/8-1400/21 від 12.04.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по не виплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 та виплатити всі неотримані пенсійні кошти з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення 03.05.2023 року видано виконавчі листи.

06.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ подати у десятиденний строк Миколаївському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі 400/9498/21.

В обгрунтування своєї зави позивач зазначив, що ГУ ПФУ рішеня суду не виконано належним чином.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Як вбачається з доданого до заяви листа ГУ ПФУ, наданого на звернення позивача від 18.078.2023 року вх. № ВЕБ-14001-Ф-С-23-162328, на виконання судового рішення у справі № 400/9498/21, яке набрало законної сили 28.02.2023 року, ГУ ПФУ поновлено позивачу виплату пенсії на визначенй банківський рахунок. Виплата у розмірі 2849,72 грн. та доплата за період з 28.02.2023 року по 31.03.2023 року в сумі 2951,50 грн. забезпечено в квітні 2023 року.

Також у листі повідомлено, що рішенням суду не встановлено дату, з якої необхідно поновити пенсійну виплату, тому поновлення проведено з дати набрання рішенням суду законної сили.

Суд звертає увагу на те, що рішенням від 26.01.2023 року у справі № 400/9498/21, зокрема:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо переведення з 01.11.2020 року пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення НОМЕР_2 за місцем проживання/перебування, зазначеним в матеріалах пенсійної справи;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ від 29.04.2021 року № 1170402 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Тобто, фактично права позивача у частині виплати пенсії порушено з 01.05.2021 року. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази виплати пенсії за період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року на рахунок позивача.

Отже суд погоджується з доводами позивача, що рішення у справі не виконано у повному обсязі. Зазначене порушує законні очикування позивача на нарахування та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.

Одночасно з цим суд враховує, що для надання звіту ГУ ПФУ необхідний більш тривалий час, ніж десять днів, як того просить позивач у своїй заяві.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 26.01.2023 року у справі № 400/9498/21 із наданням розгорнутих роз`яснень щодо виконання рішення суду з 28.02.2023 року, а не з 01.05.2021 року дати припинення нарахування ОСОБА_1 пенсії на його рахунок, а також щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих