Справа № 380/5261/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5261/24
У Х В А Л А

про продовження розгляду та поновлення пропущеного строку звернення до суду

03 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, -

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що після зняття арешту із своїх рахунків (16.05.2023) позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути кошти, так як арешт знятий та відповідно зникла підстава через яку позивач не міг повернути кошти раніше. Листом від 21.08.2023 № 57-036- 9849/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовив у відшкодуванні коштів у зв`язку з тим, що ним завершено ліквідаційну процедуру банку ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива». Лист позивач отримав 05.09.2023, що підтверджується довідкою від 29.02.2024 про вручення відправлення № 221, виданою місцевим відділенням Укрпошти. Зазначає, що строк звернення до суду розпочинає свій перебіг з 05.09.2023 (з моменту коли ОСОБА_1 отримав лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відмовою у відшкодуванні коштів, хоча арешт з рахунків було знято, та відповідно Позивач дізнався, що його право порушене) і завершує свій перебіг 05.03.2024. Тому вважаємо причину пропуску строку поважною та такою яка не залежала від дій Позивача.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з визначеним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд встановив, що рахунки позивача до 16.05.2023 були в арешті. Після зняття арешту з рахунків позивач звернувся із заявою до відповідача та листом від 21.08.2023 № 57-036- 9849/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовив у відшкодуванні коштів (вказаний лист позивач отримав 05.09.2023). До Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся 05.03.2024, тобто в межах шестимісячний строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, відтак строк звернення до суду підлягає поновленню.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в адміністративній справі №380/5261/24.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною.

Продовжити розгляд справи №380/5261/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський