overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5020/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

01 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/5020/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав протиправної, на переконання позивача, відмови у у видачі довідок зі складовими станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 260/10673/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10673/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання щодо продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713, від 10.04.2023 року № 0-0713 та від 27.04.2023 року № 0-0716.

Ухвалою судді від 28.12.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині не надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713 та доказів поважності причин його пропуску, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.11.2022 року № 1714518/2020-2412-0713.

Враховуючи викладене, суд констатує про наявність підстав для продовження розгляду справи № 260/10673/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023 року № 0-0713 та вимоги від 27.04.2023 року № 0-0716.

Керуючись ст. 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

1. Прожовжити розгляд справи № 260/10673/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023 року № 0-0713 та вимоги від 27.04.2023 року № 0-0716.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (їх представникам).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/708/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/708/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

15 лютого 2024 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження .

Вказана ухвала була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу яка міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак відповідно до трекінгу Укрпошта зазначено : повернення за зворотною адресою : за заявою клієнта ( 821).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення даної справи є необхідність заслухати пояснення відповідачів та витребувати письмові докази, яких не вистачає на підтвердження чи спростування обставин зазначених у позові .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248,262 Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу на 24 квітня 2024 року на 14-00 годин.

2. Зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- оригінал ППР, повідомлення про їх вручення та документи, на підставі яких вони прийняті.

- докази направлення та отримання відповідачем позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2001/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2001/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

27 березня 2024 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки його батько - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він як єдиний спадкоємець прийняв спадщину після померлого батька.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Заявником у даній адміністративній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою визначення підсудності адміністративної справи №260/2001/20 направити таку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 256, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №260/2001/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/10849/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10849/23
15:46 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.Ю.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Ващук Андрій Святославович,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 1 в сумі 45799,33 грн та по списку 2 призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/553/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/553/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області - представник адвокат Гончаров Валентин Вікторович,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" - представник адвокат Сологуб Вадим Леонідович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21 оф. 501, ) про признання протиправним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 92, 173, 180, 181, 183, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 24 квітня 2024 року.

3. Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

4. Викликати в судове засідання на 10:00 год 24 квітня 2024 року свідка:

- директора ТОВ «Нерон і партнери» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/12207/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Справа № 280/12207/21 ПР/280/45/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Семенова М.В

представника відповідача Боярської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ" (69013, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ" (69013, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми С від 02.07.2021 № 2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/6502/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Справа № 280/6502/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Будька З.М., представника відповідача: Шевченка Д.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 81, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про огляд доказів за їх місцезнаходженням, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 280/6502/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Справа № 280/6502/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Будька З.М., представника відповідача: Шевченка Д.О., розглянувши за нововиявленими обставинами у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 241, 243, 361, 368, 369 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 280/6835/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року (о 12 год. 10 хв.)Справа № 280/6835/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Власюк В.І.,

представника позивача Швець Д.І.

представника відповідача Школова Ю.В.

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (69071, м. Запоріжжя, вул. Кутузова, буд. 2, кв. 55; 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34, ЄДРПРОУ 41696968) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 189, 238, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (69071, м. Запоріжжя, вул. Кутузова, буд. 2, кв. 55; 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34, ЄДРПРОУ 41696968) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Артоуз