Справа № 529/40/23
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/40/23
Провадження № 2-а/638/19/24
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого прохав замінити відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі начальника ОСОБА_2 на належного Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Представник відповідача у справі УПП в Харківській області ДПП відповідно до заяви від 21.03.2023 просить замінити відповідача у справі з УПП в Харківській області ДПП на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області, оскільки особа, яка склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 , не перебуває у трудових відносинах з УПП в Харківській області ДПП, а є працівником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Суд, розглянувши матеріали позову в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 , не перебуває у трудових відносинах з УПП в Харківській області ДПП, а є працівником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, а належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі 742/2298/17 від 17.09.2020, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, та замінити первісного відповідача УПП в Харківській області ДПП в особі начальника ОСОБА_4 , на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 статті 80 КАС України передбачена можливість з власної ініціативи витребувати судом необхідні докази з метою з`ясування обставин справи.

Згідно із клопотанням позивача від 06.02.2023 він просить витребувати з відділення патрульної поліції м.Богодухів відео з нагрудних камер інспекторів, сертифікованого відеорегістратору службового авто та інші наявні матеріали щодо винесення постанови ЕАР № 6372203 від 05.01.2023.

З урахуванням клопотання позивача ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи витребувати: у Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області наступні докази: копію постанови серія ЕАР № 6372203 від 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 та відео з нагрудних камер інспекторів, відео регістратору службового авто щодо винесення постанови ЕАР № 6372203 від 05.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача УПП в Харківській області ДПП в особі начальника ОСОБА_4 на Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Розгляд справи почати спочатку.

Призначити судове засідання по справі на 8 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. у Дзержинському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, б. 52-В, каб. 118.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками направити до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області наступні докази:

- копію постанови серія ЕАР № 6372203 від 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 ;

- відео з нагрудних камер інспекторів, відео регістратору службового авто щодо винесення постанови ЕАР № 6372203 від 05.01.2023.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити до БогодухівськогоВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко