Справа № 300/4744/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. справа № 300/4744/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості за № UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022, UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022, UA206080/2022/000050/2 від 14.10.2022.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які позивач, у строк вставлений судом, усунув.

12.12.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач позовні вимоги щодо предмету спору обґрунтовує тим, що 11.07.2022, 22.07.2022, 04.10.2022 декларантом було подано до митного оформлення електронні митні декларації за №UA206080/2022/005933, №UA206080/2022/006129, №UA206080/2022/007430, відповідно, на товар: поверхнево-активні засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі, полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями, апретуючі засоби. Митну вартість товару визначено за ціною договору (контракту), з долученням відповідних документів. Однак, Івано-Франківська митниця не погодилася із заявленою декларантом митною вартістю товарів за першим методом ціною договору, прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022, №UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022, №UA206080/2022/000050/2 від 04.10.2022, якими визначила митну вартість товарів за резервним методом та оформила картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2022/000127, UА206080/2022/000135, UA206080/2022/000167. Позивач вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 Митного кодексу України. Відповідно до пункут 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи (за попередні оформлення згідно контракту), - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, - каталоги, специфікації (додатки до контракту), прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Відповідно до вимог частини 6 статті 54 Митного кодексу України неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з статтею 57 Митного кодексу України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (статття 59 Митного кодексу України) та методу 26 (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації №UA 100320/2022/385491 від 17.06.2022, №UA209040/2022/001179 від 15.07.2022, №UA209140/2022/66099 від 09.07.2022.

Позивач подав відповідь на відзив з викладом свої пояснень щодо наведених відповідачам у відзиві заперечень проти позову.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

01.06.22 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" (покупець) та польським виробником побутової хімії Компанією «LAKMA STREFA SP.Z.O.O» (продавець) укладено контракт за № 123, на предмет пупівлі-продажу товару непродовольчої групи, згідно з асортиментом і за цінами, визначеними в специфікаціях до цього Контракту.

Найменування і кількість кожної окремої партії товару визначаються на підставі Інвойсу, виставленого продавцем покупцеві на кожну окрему партію товару. Ціни товарів вказуються в USD і включають в себе вартість товрів, упаковки, тари, маркування, товаросупровідних докуменів, навантаження на транспортний засіб, доставку до вказаного місця призначення згідно з Інкомтермс 2010, а також витрати по митному оформленню товарів в країні продавця. Оплата кожної партії товару здійснюється в USD, в формі банківського переказу на рахунок продавця в наступному порядку, якщо інше не зазначено в рахунку-проформі: 100% пердплата згідно рахкунку-проформи на протязі 10 робочих днів з моменту отримання рахунку-проформи від продавця.

Позивач з метою митного оформлення вказаного товару 11.07.2022 подав до Івано- Франківської митниці електронну митну декларацію за №UA206080/2022/005933 на товар:

- поверхнево-активні засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: PERLUX SUPER COMPACT COLOR капсули для прання кольорових тканин. Sidolux Professional засіб для ванної кімнати. Засіб для миття кухні SIDOLUX PROFESSIONAL. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Арктика. Засіб для митгя вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Арктика. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Квітковий. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон (Запаска). Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон. Sidolux Crystal Засіб для миття скла з фруктовим оцтом. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь SIDOLUX BALTIC AMBER. Засіб для миття всіх типів поверхонь SIDOLUX BALTIC AMBER. Засіб для миття підлоги - ламінат, дерево (з аргановою олією) SIDOLUX EXPERT. Bactigrom Power засіб чистячий для ванної кімнати та туалету. Засіб для миття унітазів - BactiGROM Активний. Sidolux засіб для миття підлог універсальне квітка японської вишні. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Японська вишня. SIDOLUX Засіб для миття підлог та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Квітка орхідеї. SIDOLUX універсальний засіб для миття підлоги букет квітів. Sidolux засіб для миття підлог універсальний марсельське мило. Sidolux універсальний засіб для миття підлоги Райський острів. Sidolux універсальний засіб для миття підлоги Рожевий крем. Гель для чищення труб SIDOLUX PROFI. Sidolux Засіб для видалення накипу. Засіб для видалення цвілі та грибків SIDOLUX PROFI. Засіб для знежирення SIDOLUX PROFI. Засіб для миття після ремонту SIDOLUX PROFI. Засіб для скляних поверхонь SIDOLUX PROFI. Засіб для чищення каміна SIDOLUX PROFI. Засіб для чищення швів SIDOLUX PROFI. Не в аерозольній упаковці.

- Полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями: Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Квітка. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Мигдаль. Поліроль для меблів Аерозоль - SІLUX Класичний. Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Цивільного призначення.

- Апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини): PERLUX CLASSIC концентрат для полоскання тканини свіжий вітер. Не в аерозольній упаковці.

Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:

- пакувальний лист (Packing list) № РС-2/07/2022 від 05.07.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № FSE-2/07/2022/73 від 05.07.2022;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) № 290672 від 05.07.2022;

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AS 0438213 від 06.07.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №123 від 01.06.2022;

- договір про надання послуг митного брокера № 01.12.21-2Ю від 01.12.2021;

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 11.07.2022;

- копія митної декларації країни відправлення 22PL335010E0619340 від 05.07.2022;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA206080/2022/005933 від 11.07.2022.

22.07.2022 декларантом було подано до митного оформлення митну декларацію №UA206080/2022/006129 на товар:

- поверхнево-активні засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: засіб для видалення плям - для тканин PERLUX. Капсули для прання PEREUX BABY Гіпоалергенні PERLUX SUPER COMPACT COLOR - капсули для прання кольорових тканин. Капсули для прання Perlux Color. Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям - DYWANLUX Марсельське мило (антиалерген). Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям DYWANLUX Квітка (антиалерген). Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям плямовивідник DYWANLUX. Зсасіб для чищення килимів DYWANLUX антиалергічний аерозоль квірака. DYWANLUX засіб для чищення климів антиалергійний аерозоль-море. Засіб для миття холодильника SIDOLUX PROFESSIONAL. Молочко для чищення - SIDOLUX PROFESSION класичне. Молочко для чищення - SIDOLUX PROFESSIONAL Лимон. BACTIGROM ACTIVE. Чистячий засіб для туалету. Засіб для миття унітазів - BactiGROM Активний. BactiGROM POWER засіб чистячий для туалетів. Bactigrom Power засіб чистячий для ванної кімнати та туалету. SIDOLUX CRYSTAL для миття вікон ARCTIC REFILL. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLLIX CRYSTAL Арктика. Засіб для миття вікон та склянних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Квітковий. SIDOLUX Засіб для миття підлоги та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти. Засіб для миття вікон та склянних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон. Sidolux Crystal Засіб для миття скла з фруктовим оцтом. Засіб для видалення цвілі та грибків SIDOLUX PROFI. Засіб для знежирення SIDOLUX PROFI. Sidolux Засіб для миття підлог універсальний, весняний букет. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Весняний луг. SIDOLUX засіб для миття підлоги та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти. Sidolux засіб для миття підлог універсальний, конвалія. SIDOLUX універсальний для миття підлоги лимон. Sidolux засіб для миття підлог універсальний, марсельське мило. Sidolux засіб для миття підлог універсальне марсельське мило. Sidolux універсальний засіб дія миття підлоги, рожевий крем. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Рожевий крем, SIDOLUX універсальний засіб для очищення підлоги японська вишня. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Японська вишня. Засіб для миття підлоги-ламінат, дерево (з аргановою олією) SIDOLUX EXPERT. Не в аерозольній упаковці.

- Полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями: Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Алое. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Квітка. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Класичний. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Мигдаль. Поліроль для меблів Емульсія - SILUX Класичний.

- Апретуючі засоби: Пом`якшувач для тканин PERLUX Свіжий вітер. Не в аерозольній упаковці.

Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:

- пакувальний лист (Packing list) РС-8/07/2022 від 20.07.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) FSE-7/07/2022/73 від 20.07.2022;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) №035949 від 20.07.2022;

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №PL/MF/AS 0438975 від 20.07.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №762 від 19.07.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару №19/07/2022 від 19.07.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 123 від 01.06.2022;

- договір про надання послуг митного брокера № 01.12.21-2Ю від 01.12.2021;

- договір (контракт) про перевезення Заявка № 12 від 18.07.2022;

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 22.07.2022;

- копія митної декларації країни відправлення №22PL335010Е0670872 від 20.07.2022;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA206080/2022/006129 від 22.07.2022.

04.10.2022 декларантом було подано до митного оформлення митну декларацію №UA206080/2022/007430 на товар:

- поверхнево-активні засоби засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: BACTIGROM ACTIVE Чистячий засіб для туалету 0,75 Л - 608 шт. BACTIGROM POWER засіб чистячий для туалетів 0,75 Л - 608 шт. Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям - плямовивідник DYWANLUX 0,5л - 63 шт. Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям - DYWANLUX Квітка (антиалерген) 0,5л - 240 шт. Капсули для прання Perlux Black 24шт - 336 шт. Засіб для видалення плям - для тканин PERLUX 0.25л - 90 шт. Perlux СOLOR капсули для прання 24 шт. - 1 008 шт. Perlux White капсули для прання 24 шт. - 672 шт. Perlux відбілювач тканини 0.1л - 2 352 шт. SIDOLUX CRYSTAL для миття вікон антипар 500мл - 50 шт. Sidolux Crystal для миття вікон Арктика 0.5л - 380 ШТ. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Арктика 0.5л - 600 шт. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Квітковий 0.5л - 300 шт. Sidolux Crystal Засіб для миття скла з фруктовим оцтом 0.5л - 300 шг. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон 0.5л 300 шт. SIDOLUX CRYSTAL для миття вікон лимон 500мл - 380 шт. Sidolux Засіб для миття підлог універсальне, квітковий 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальний лимон 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальний, конвалія 1л - 480 шт. SIDOLUX для миття підлоги цвіт японської вишні 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальне квітка японської вишні 5л - 90 шт. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Квітка орхідеї 1л - 960 шт. Sidolux Засіб для миття підлог універсальний, марсельське мило 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальне марсельське мило 5л - 90 шт. SIDOLUX Засіб для миття підлоги та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти 1 л - 480 шт. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Рожевий Крем 1л - 240 шт. Sidolux універсальний засіб для миття підлоги Райський острів 1л - 960 шт. Sidolux Засіб для миття підлог універсальний, весняний букет 1л.- 960 шт. SIDOLUX EXPERT для миття деревини 750 мл - 150 шг. Засіб для миття підлоги - лінолеум.камінь.плитка SIDOLUX EXPERT 0.75л - 100 шт. Молочко для чищення - SIDOLUX PROFESSIONAL Лимон 0.5л - 144 шт. Sidolux Засіб для видалення накипу 750 мл - 472 шт. Засіб для миття після ремонту SIDOLUX PROFI 1л - 252 шт. Засіб для знежирення SIDOLUX PROFI 0.75л - 480 шт. Засіб для видалення цвілі та грибків SIDOLUX PROFI 0.75л - 960 шт. Гель для чищення труб SIDOLUX PROFI 1л - 504 шт. Perlux Black Капсули для прання 2шт.- 2 744 шт. Не в аерозольній упаковці.

- Полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями: поліроль для меблів Аерозоль - SILUX Класичний 0.3л - 60 шт. Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Цивільного призначення.

Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:

- пакувальний лист (Packing list) РС-20/09/2022 від 28.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) FSE-14/09/2022/73 від 28.09.2022;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) №359013 від 28.09.2022;

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №PL/MF/AS 0230326 від 28.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №28/09/03 від 28.09.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару;

- довідка № DT1897 від 28.09.2022;

- документ, що підтверджує вартість страхування №09/22-В/Дп/03-12 від 27.09.2022;

- страховий поліс від №12 від 27.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №123 від 01.06.2022;

- договір про надання послуг митного брокера №01.12.21-2Ю від 01.12.2021;

- договір (контракт) про перевезення №11881-01 від 16.11.2021;

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 29.09.2022;

- копія митної декларації країни відправлення №22PL335010E0880173 від 28.09.2022;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA206080/2022/007430.

Відповідач на наслідками опрацювання поданих митних декларацій та долучених до них документів прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022, №UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022, №UA206080/2022/000050/2 від 04.10.2022, якими визначив митну вартість товарів за резервним методом та оформив картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2022/000127, UА206080/2022/000135, UA206080/2022/000167.

В оскаржуваних рішення відповідач зазначив, що обставинами для прийняття рішень та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості: митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 Митного кодексу України. Відповідно до пункут 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи (за попередні оформлення згідно контракту), - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, - каталоги, специфікації (додатки до контракту), прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Відповідно до вимог частини 6 статті 54 Митного кодексу України неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з статтею 57 Митного кодексу України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (статття 59 Митного кодексу України) та методу 26 (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації №UA 100320/2022/385491 від 17.06.2022, №UA209040/2022/001179 від 15.07.2022, №UA209140/2022/66099 від 09.07.2022.

Івано-Франківською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2022/000127, UА206080/2022/000135, UA206080/2022/000167.

Після прийняття рішень про коригування митної вартості, декларантом було подано нові митні декларації №UA206080/2022/005959, №UA206080/2022/006135, №UA206080/2022/007439 за якими вищезазначені товари були оформленні за резервним методом.

Вважаючи оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів протиправними, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (частина 1 статті 49 Митного кодексу України).

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу (частина 1 статті 51 Кодексу).

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частина 2 статті 51 Кодексу).

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту визначає стаття 57 Митного кодексу України.

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний (частина 1 статті 57 Кодексу).

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (частина 2 статті 57 Кодексу).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина 3 статті 57 Кодексу).

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина 4 статті 57 Кодексу).

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу (частина 5 статті 57 Кодексу).

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (частина 6 статті 57 Кодексу).

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи (частина 7 статті 57 Кодексу).

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу (частина 8 статті 57 Кодексу).

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів (частина 1 статті 58 Кодексу).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина 2 статті 58 Кодексу).

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (частина 1 статті 52 Кодексу).

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформаці (частина 2 статті 52 Кодексу).

У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина 1 статті 53 Кодексу).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина 2 статті 53 Кодексу).

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (частина 1 статті 54 Кодексу).

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частина 2 статті 54 Кодексу).

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина 6 статті 54 Кодексу).

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина 7 статті 54 Кодексу).

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів (частина 1 статті 55 Кодексу).

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (частина 3 статті 53 Кодексу).

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) визначає стаття 58 Митного кодексу України.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (частина 3 статті 58 Кодексу).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Як встановив суд, причиною для відмови у митному оформленні вказаних вище товарів за заявленою декларантом у митних деклараціях митною вартістю було те, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 Митного кодексу України. Відповідно до пункут 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи (за попередні оформлення згідно контракту), - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, - каталоги, специфікації (додатки до контракту), прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Відповідно до вимог частини 6 статті 54 Митного кодексу України неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з статтею 57 Митного кодексу України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (статття 59 Митного кодексу України) та методу 26 (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації №UA 100320/2022/385491 від 17.06.2022, №UA209040/2022/001179 від 15.07.2022, №UA209140/2022/66099 від 09.07.2022.

Декларантом до митного контролю, разом з митними деклараціями №UA206080/2022/005933, №UA206080/2022/006129, №UA206080/2022/007430 в якості підстави для застосування основного методу було надано документи, які місять відомості щодо ціни товару, за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); пакувальні листи (Packing list): № РС-2/07/2022 від 05.07.2022, РС-8/07/2022 від 20.07.2022, РС-20/09/2022 від 28.09.2022; рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoice): № FSE-2/07/2022/73 від 05.07.2022, FSE-7/07/2022/73 від 20.07.2022, FSE-14/09/2022/73 від 28.09.2022; автотранспортні накладні (Road consignment note): № 290672 від 05.07.2022, №035949 від 20.07.2022, №359013 від 28.09.2022; сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1): № PL/MF/AS 0438213 від 06.07.2022, №PL/MF/AS 0438975 від 20.07.2022, №PL/MF/AS 0230326 від 28.09.2022; документи, що підтверджує вартість перевезення товару: №19/07/2022 від 19.07.2022, № DT1897 від 28.09.2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №123 від 01.06.2022; договір про надання послуг митного брокера № 01.12.21-2Ю від 01.12.2021; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 11.07.2022, від 22.07.2022, від 29.09.2022; копії митної декларації країни відправлення 22PL335010E0619340 від 05.07.2022, №22PL335010Е0670872 від 20.07.2022, №22PL335010E0880173 від 28.09.2022; рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №762 від 19.07.2022, №28/09/03 від 28.09.2022; договір (контракт) про перевезення № 12 від 18.07.2022, №11881-01 від 16.11.2021; документ, що підтверджує вартість страхування №09/22-В/Дп/03-12 від 27.09.2022; страховий поліс від №12 від 27.09.2022. Вказані обставини визнаються відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатньою підставою для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Відповідачем, також не доведено, що подані декларантом документи для визначення митної вартості товару містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, не обґрунтовано та не доведено неможливість визначення митної вартості за основним методом ціною договору (контракту) .

За таких обставин, відповідачем не надано достатніх доказів правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Як наслідок, суд встановив, що ціна придбаних позивачем вищевказаних товарів: поверхнево-активних засобів, розфасованих для роздрібної торгівлі, полірувальних засобів для догляду за дерев`яними меблями та апретуючих засобів, зазначена у графі 31 митних декларації. Митну вартість цього товару, що вказана декларантом у митних деклараціях за №UA206080/2022/005933, №UA206080/2022/006129, №UA206080/2022/007430, підставно визначено за основним методом, до самих митних декларацій декларантом подано всі необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів за ціною договору, а в оскаржуваноних рішеннях про коригування митної вартості товарів не обґрунтовано ціну, що визначена відповідачем внаслідок проведеного коригування митної вартості товарів.

Таким чином, наведене вище свідчить про недотримання Івано-Франківською митницею Державної митної служби України вимог частини 2 статті 53 Митного кодексу України при здійсненні перевірки правильності визначення митної вартості імпортованого товару за основним методом ціною договору, безпідставно, в порушення Митного кодексу України, здійснено визначення митної вартості імпортованого транспортного засобу не за ціною договору як основним методом, а із застосуванням резервного методу, який застосовано без достатніх на те підстав та з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, визначених статтями 59-63 Митного кодексу України.

За таких обставин, відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у митному оформленні ввезених на митну територію України товарів: поверхнево-активних засобів, розфасованих для роздрібної торгівлі, полірувальних засобів для догляду за дерев`яними меблями та апретуючих засобів за заявленою у вказаних митних деклараціях митною вартістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів за № UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022, UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022, UA206080/2022/000050/2 від 14.10.2022 протиправними, тому такі рішення підлягають скасуванню.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 статті 134 даного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 481 гривня, згідно квитанції № 8956-3928-2249-0193 від 04.12.2022, та витрати, пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) в розмірі 6 000 гривень згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1163774, виданого адвокатом Афоніним Олександром Вікторовичем на представлення інтересів позивача, договору про надання правової допомоги від 05.10.2022, додаткової угоди від 11.11.2022, акту приймання-передачі № 1 від 07.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.10.2022, рахунку від 15.11.2022.

Розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Як наслідок, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2 481 гривня та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (індекс 76005, вулиця Чорновола, будинок 159, місто Івано-Франківськ, ) про коригування митної вартості товарів Товариству з обмеженою відповідальністю «Елма Трейдинг» (індекс 78203, вулиця Самійленка Володимира, будинок 3, місто Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, ) за № UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022, UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022, UA206080/2022/000050/2 від 14.10.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма Трейдинг» (індекс 78203, вулиця Самійленка Володимира, будинок 3, місто Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (індекс 76005, вулиця Чорновола, будинок 159, місто Івано-Франківськ, ) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційної адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Остап`юк С.В.