Справа № 480/8310/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
02 квітня 2024 року Справа № 480/8310/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ-Ш" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ-Ш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ-Ш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області. Визнано протиправними та скасовано рішення від 16.11.2022р. за № 7640005/39161460, № 7640007/39161460, № 7640009/39161460, № 7640012/39161460, № 7640014/39161460, № 7640141/39161460, № 7640247/39161460, № 7639992/39161460, № 7639996/39161460, № 7639999/39161460, № 7640002/39161460 про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 9, 10, 11, 15, 16, 18, 22, 1, 2, 6, 7 Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 19.10.22, № 10 від 20.10.22, № 11 від 20.10.22, № 15 від 26.10.22, № 16 від 27.10.22, № 18 від 28.10.22, №22 від 31.10.22, № 1 від 01.11.22, № 2 від 01.11.22, № 6 від 04.11.22, № 7 від 07.11.22, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелліум-Ш», датою їх подання на реєстрацію.

19.01.2024 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, зокрема, щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 19.10.22, № 10 від 20.10.22, № 11 від 20.10.22, № 15 від 26.10.22, № 16 від 27.10.22, № 18 від 28.10.22, №22 від 31.10.22, № 1 від 01.11.22, № 2 від 01.11.22, № 6 від 04.11.22, № 7 від 07.11.22, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелліум-Ш», датою їх подання на реєстрацію.

25.03.2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ-Ш" через систему "Електронний суд" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22 про зобов`язання Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 19.10.22, N 10 від 20.10.22, № 11 від 20.10.22, № 15 від 26.10.22, № 16 від 27.10.22, № 18 від 28.10.22, № 22 від 31.10.22, № 1 від 01.11.22, № 2 від 01.11.22, № 6 від 04.11.22, № 7 від 07.11.22, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛІУМ-Ш» (вул. Озерна, буд. 36, с. Дібрівка, Шосткинський район, Сумська область, 41111, ), датою їх подання на реєстрацію та зобов`язати відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заява обгрунтовується тим, що станом на 21.02.2024 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22 є не виконаним.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження та встановлено Державній податковій службі України п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю.

На виконання вимог суду представником Державної податкової служби України через систему "Електронний суд" було надано суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких, зокрема, зазначено, що судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами) (далі - Порядок), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 N 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 N 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за N 137/28267, у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації. Наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 480/5022/23 щодо здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ "СТЕЛЛІУМ-Ш", визначеної рішенням суду, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 480/8310/22 та необхідність його виконання. Отже, виконання вищезазначеної категорії судових рішень здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку із чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу (а.с. 114-118).

Представником позивача через систему "Електронний суду" надано заперечення на письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що Державна податкова служба України в своєму запереченні не надала жодних належних доказів в підтвердження хоча б намірів виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заперечення представника Державної податкової служби України на заяву про встановлення судового контролю, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ-Ш" та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 19.10.22, № 10 від 20.10.22, № 11 від 20.10.22, № 15 від 26.10.22, № 16 від 27.10.22, № 18 від 28.10.22, №22 від 31.10.22, № 1 від 01.11.22, № 2 від 01.11.22, № 6 від 04.11.22, № 7 від 07.11.22, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелліум-Ш», датою їх подання на реєстрацію.

При цьому представником Державної податкової служби України не було надано суду доказів щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 9 від 19.10.22, № 10 від 20.10.22, № 11 від 20.10.22, № 15 від 26.10.22, № 16 від 27.10.22, № 18 від 28.10.22, №22 від 31.10.22, № 1 від 01.11.22, № 2 від 01.11.22, № 6 від 04.11.22, № 7 від 07.11.22, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелліум-Ш», датою їх подання на реєстрацію. В запереченні на заяву про встановлення судового контролю лише, зокрема, зазначено, що ДПС наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 480/5022/23 щодо здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ "СТЕЛЛІУМ-Ш", визначених рішенням суду, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто фактично Державною податковою службою України не виконано рішення суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ-Ш" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 480/8310/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек