Справа № 420/16801/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 02.10.2023 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 16.05.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2023 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 16.05.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду від 02.10.2023 року у справі № 420/16801/23 набрало законної сили 02.11.2023 року.

21.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій остання просить:

- постановити окрему ухвалу у справі № 420/16801/23 у порядку ст. 383 КАС України, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2024 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/16801/23 від 02.10.2023 шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2024 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач на виконання рішення суду у справі №420/24592/23 від 14.11.2023 року здійснив перерахунок пенсії позивача, скасувавши доплату у сумі 2000 грн., яка встановлена постановою КМУ 713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/16801/23. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 74216410 від 09.03.2024 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 420/16801/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.01.2024 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 16.05.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум. Станом на цей час тривають виконавчі дії, рішення суду не виконане, постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилась.

Розглянувши заяву та доводи наведені в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні бездіяльності, неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду державним виконавцем складається акт, після чого виноситься: постанова про накладання штрафу, в якій виконавець зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу, в якій виконавець зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначено представником позивача у заяві, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, до суду не надано доказів, що за зверненням позивача до державного виконавця для примусового виконання рішення у виконавчому провадженні державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення.

Крім того, позивач не звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/16801/23 від 02.10.2023 року, в порядку ст. 382 КАС України.

Відтак, звернення представника позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника заявника, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Підсумовуючи наведене, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у зв`язку із її передчасністю.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293-295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо