Справа № 480/9542/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Справа № 480/9542/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» (№130), в якій посить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань покарань Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР», щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні зі ОСОБА_1 .

2. Стягнути з Департаменту з питань покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2023 року в розмірі - 266 425,18 грн.

3. Відшкодувати завдану моральну шкоду ОСОБА_1 у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою суду здійснено зміну найменування відповідача з Державної установи «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР» (№130) на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)».

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якому просить поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з технічними неполадками та перебоями в роботі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи державній установі «Конотопська виправна колонія (№ 130)» тільки 26.03.2024 р. стало відомо про відкриття провадження за вказаною вище справою. Відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками до неї та вказаної ухвали про відкриття провадження в паперовому вигляді. Оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі №480/9542/23, він був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позов.

Також просить звернути увагу, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією рф проти України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 р. введено воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновленя їх та прийняття відзиву підлягає задоволенню.

Однак, щодо неотримання копії позовної заяви відповідачем у паперовому вигляді, суд зазначає.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч. 9 ст 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (аб. 1 ч. 7 ст. 18 КАС України ).

Суд встановив, що відповідач зареєстрований в ЄСІТС.

ОСОБА_1 подав до Сумського окружного адміністативного суду позовну заяву через персональний кабінет свого представника - адвоката Гринь К.О. у підсистемі ЄСІТС, тобто через Електронний кабінет.

Відповідно до квитанції №221844 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету, позивна заява з додатками доставлена відповідачу (а.с. 22).

Тобто, позивач виконав норми КАС України, та направив позовну заяву з додатками Державній установі "Конотопський виправний центр (№130)".

Ухвала про відкриття доставлена відповідачу до його Електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електроного листа (а.с. 26).

Враховуючи вище викладене, у суду відсутні підстави для направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовому вигляді.

Також, враховуючи положення ст. 80 КАС України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача розгорнуту довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 станом на день його звільнення.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив по справі №480/9542/23 - задовольнити.

2. Поновити Державній установй «Конотопська виправна колонія (№ 130)» строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив по справі № 480/9542/23 до матеріалів справи.

3. Витребувати ПОВТОРНО у відповідача розгорнуту довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 станом на день його звільнення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова