Справа № 640/3516/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року № 640/3516/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо», в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Адміністративна колегія АМК України) від 11 січня 2020 року №625-р/пк-пз.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з метою закупівлі матеріалів космічної зйомки позивач прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір на закупівлю послуг, залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО» (далі - ТОВ «ТВІС-ІНФО»). Це рішення оскаржило до Адміністративної колегії АМК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» з тих мотивів, що на відповідному ринку послуг наявна конкуренція. За результатами розгляду скарги Адміністративної колегії АМК України ухвалила оскаржуване рішення, яким зобов`язала Держгеокадастр відмінити процедуру закупівлі. Позивач наполягає на тому, що під час вибору способу здійснення закупівлі він як замовник належним чином дослідив ринок суб`єктів господарювання, які можуть надати відповідну послугу та встановив відсутність конкуренції щодо предмета закупівлі з технічних причин, оскільки зробити космічні знімки з просторовою роздільною здатністю на місцевості, якої потребує позивач, мав змогу лише один постачальник. Позивач переконаний, що він мав обґрунтовані підстави для застосування переговорної процедури закупівлі, до того ж, приймаючи таке рішення, спирався на відповідні експертні, технічні висновки та інші документи. Із цих міркувань вважає оскаржуване рішення Адміністративної колегії АМК України незаконним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 30 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №640/3516/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/3516/20 передано 22.01.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. адміністративну справу № 640/3516/20 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла на новий розгляд, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2019 року позивач у межах виконання бюджетної програми КПКВК 1202030 «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону», якою передбачено бюджетне призначення в обсязі 27 285,1 тис грн для здійснення загальнодержавного топографічного і тематичного картографування та розвитку національної системи картографування (створення, оновлення та видання державних топографічних карт та планів; створення 3D-моделей місцевості та об`єктів), з метою закупівлі потрібних матеріалів космічної зйомки прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі (т. 2, а.с.4-6) та на відповідному авторизованому електронному майданчику оприлюднив повідомлення про намір укласти договір на закупівлю послуг, процедура закупівлі - «ДК 021:2015:71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії» за №UA-2019-12-10-004666-b (т.2, а.с.7-9).

До участі у переговорній процедурі було запрошено ТОВ «ТВІС-ІНФО» як єдиного в Україні постачальника, здатного забезпечити надання космічних знімків з просторовою роздільною здатністю на місцевості, що відповідає технічним вимогам позивача.

Підписання договору між позивачем та ТОВ «ТВІС-ІНФО» було заплановано на 20 грудня 2019 року, проте 18 грудня 2019 року ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» за допомогою електронної системи закупівель звернулося до Адміністративної колегії АМК України зі скаргою щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі №UA-2019-12-10-004666-b, в якій просило зобов`язати замовника відмінити переговорну процедуру закупівлі, і застосувати процедуру закупівлі «відкриті торги».

За результатами розгляду цієї скарги Колегія прийняла рішення від 11 січня 2020 року №625-р/пк-пз, яким зобов`язала позивача відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-12-10-004666-b.

Мотиви зазначеного рішення зводяться до того, що позивач не обґрунтував і документально не підтвердив наявності у цьому випадку підстав для застосування переговорної процедури, а саме, що наразі склалися такі умови, за яких на відповідному ринку немає конкуренції внаслідок чого забезпечити потреби замовника може лише ТОВ «ТВІС-ІНФО», а тому договір про закупівлю може бути укладено лише із цим постачальником і, при цьому, немає альтернативи враховуючи специфікацію товару до предмету закупівлі. Відповідач (в особі його органу) дійшов висновку, що виявлені порушення впливають на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі, ці порушення неможливо усунути, що є підставою для відміни процедури закупівлі відповідно до вимог частини четвертої статті 35 Закону №922-VIII.

Позиція позивача щодо наявності підстав для застосування переговорної процедури ґрунтується на тому, що обираючи спосіб здійснення закупівлі, він дослідив ринок суб`єктів господарювання, які можуть надати відповідну послугу та встановив відсутність конкуренції щодо предмета закупівлі з технічних причин, що підпадає під пункт 2 частини другої статті 35 Закону №922-VIII.

Позивач пояснив, що теоретичним базисом оцінки придатності знімальних космічних систем для картування територій є просторова роздільна здатність та радіометрична роздільна здатність, тобто амплітуда передавання ступеня сірого та інших кольорів. У розглядуваному випадку для виконання запланованих заходів Держгеокадастр потребував матеріали космічної зйомки з просторовою роздільною здатністю на місцевості краще 50 см/піксель і, як він з`ясував, ТОВ «ТВІС-ІНФО» є єдиним постачальником на ринку відповідних послуг, який має змогу надати знімки, що відповідають цьому критерію. Решта потенційних учасників не мають технічної можливості забезпечити надання знімків з потрібною позивачеві просторовою роздільною здатністю.

В світлі цих ключових аргументів сторін, Верховний Суд в Постанові від 21 грудня 2023 року зазначив, що основне питання, яке мали з`ясувати суди для правильного вирішення спору, стосується існування правових підстав для застосування замовником переговорної процедури, а не інших конкурентних процедур закупівлі, тобто наявності або відсутності конкуренції на відповідному ринку. Для установлення цих обставин потрібне дослідження двох аспектів, перший з яких стосується оцінки умотивованості встановленої замовником вимоги до просторової роздільної здатності на місцевості в світлі доводів скаржника про те, що у такий спосіб було штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі. Другий - доведеності того, що на відповідному ринку немає іншого, ніж визначений позивачем, постачальника, здатного забезпечити його потреби.

Колегія суддів врахувала, що замовник самостійно визначає вимоги до предмета закупівлі виходячи з тих потреб, на задоволення яких спрямована відповідна закупівля, однак це не означає, що такі можуть визначатися довільно, особливо у випадку, коли йдеться про застосування переговорної процедури з підстав відсутності конкуренції, як винятку із загального правила. У цьому випадку саме замовник під час розгляду Антимонопольним комітетом України (його органом) скарги на порушення законодавства у сфері публічних закупівель має продемонструвати обґрунтованість установлених ним вимог для уникнення сумніву в штучному обмеженні кола потенційних учасників, а також довести свою позицію щодо відсутності конкуренції на відповідному ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22 березня 2016 року №490 затверджено Форму повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури. Згідно із цим наказом у такому повідомленні має бути наведено обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі) (пункт 14).

Як убачається зі змісту повідомлення (оголошення) позивача, Держгеокадастр, мотивуючи вимогу щодо знімків з визначеною ним просторовою роздільною здатністю, спирався на висновок Державного підприємства «Науково-дослідний інститут геодезії і картографії» (далі - ДП НДІГК) від 06 листопада 2019 року.

Разом із цим, Верховний Суд в Постанові від 21 грудня 2023 року вказав, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили ні змісту згаданого повідомлення (оголошення), розміщеного позивачем (т.2, а.с.7- 9), ані зазначеного висновку ДП НДІГК від 06 листопада 2019 року (т.1, а.с.30-33), що містяться у матеріалах справи.

Зокрема, суди залишили поза увагою яким чином Держгеокадастр на час прийняття рішення про застосування переговорної процедури (10 грудня 2019 року) дійсно визначив у цьому рішенні (оформленому протоколом засідання тендерного комітету Держгеокадастру, т.2, а.с.4-6), а також відповідному повідомленні (оголошенні) власні потреби у часині просторової роздільної здатності необхідних йому космічних знімків - «краще 50 см/піксель», «не гірше 50 см/піксель» або зазначив одночасно обидві ці характеристики, різниця між якими може бути визначальною для вирішення питання про наявність або відсутність конкуренції на ринку відповідних послуг, що, між іншим, випливає зі змісту позовної заяви.

Наявність у зазначеному повідомленні (оголошенні) посилання на висновок ДП НДІГК від 06 листопада 2019 року, наведеного в обґрунтування відсутності конкуренції та потреби застосування переговорної процедури, також зумовлювала необхідність ретельного його дослідження на предмет того, як у ньому сформульовано оцінку щодо нижньої межі просторової роздільної здатності знімків, потрібних для оновлення топографічних карт масштабу 1:10000 - чи має така оцінка категоричний (імперативний) характер, тобто встановлює обов`язковість дотримання певної умови і дозволяє замовнику беззаперечно відхилити пропозиції, які їй не відповідають, або ж у ньому йдеться лише про можливість використання космічних знімків з відповідною просторовою роздільною здатністю, а сам висновок загалом зводиться до того, що чим краще цей критерій, тим чіткіше буде зображення. При цьому, оцінюючи цей висновок у світлі встановлених у розглядуваній справі обставин, суди мали би врахувати також особу, яка є його замовником.

Суди змісту висновку ДП НДІГК від 06 листопада 2019 року не дослідили. Крім цього, залишили поза увагою доводи учасників, наведені вже під час розгляду Адміністративною колегією АМК України скарги про порушення замовником процедури закупівлі, відображених в оспорюваному рішенні. Як уже зазначалося, у межах розгляду такої скарги саме замовник зобов`язаний довести обґрунтованість своєї позиції щодо відсутності конкуренції на відповідному ринку як підставу застосування ним переговорної процедури. Тож, з урахуванням наданих сторонами у ході розгляду скарги пояснень та документів, суди мали з`ясувати, чи мав Антимонопольний комітет України (в особі його органу) підстави вважати доведеною поза розумним сумнівом позицію замовника, що на ринку є лише один постачальник, здатний забезпечити потреби позивача у відповідній закупівлі.

Крім цього, Верховний Суд зауважив, що судової оцінки потребує також і застосований відповідачем до Держгеокадастру захід зобов`язального характеру.

З огляду на викладене, суд вирішує дану справу з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб?єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб?єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб?єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (надалі - Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 18.12.2019 Nє UA-2019-12-10-004666-b.b1 (надалі - Скарга) щодо порушення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-12-10-004666-b (надалі - Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов?язати Замовника відмінити Процедуру закупівлі.

Рішенням Колегії від 20.12.2019 №18977-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 20.12.2019 №20-29/04-11738-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Замовник засобами електронного зв?язку листом від 02.01.2020 №7-28-0.16-5/2-20 надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначав, що Замовником не визначено наявність конкуренції на відповідному ринку (послуги з обробки та постачання супутникових даних), а отже, на думку Скаржника, Замовник повинен був застосувати процедуру закупівлі "відкриті торги" (пункт 1 статті 12 Закону). Скаржник зазначав, що відповідно до консультаційного листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України переговорна процедура застосовується до суб?єкта природніх монополій. Зведений перелік суб?єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб?єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формуються напіональною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб?єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій.

Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 22.11.2016 Nє 3302-06/37709-06 у пункті 14 Повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури Замовник зазначає обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

Втім, таких посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи в обгрунтуванні Замовником не надано і ТОВ "ТВІС-ІНФО" не є суб?єктом природньої монополії, а отже, Замовником не обгрунтовано відсутність конкуренції на цьому ринку.

Скаржник зазначав, що враховуючи інформацію про суму договору за результатом переговорної процедури закупівлі 16 177 700,00 грн. (або 616 645 євро відповідно до курсу НБУ станом на 10.12.2019) - оголошення про закупівлю, мало бути опубліковано також англійською мовою, а отже учасниками закупівлі могли б бути й іноземні компанії.

Скаржник, посилаючись на пункт 2 частини третьої статті 22 закону зазначав, що Замовником, окрім іншого, мало бути оприлюднено "інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію".

А отже, відсутність оголошення про закупівлю, також не дало змоги іншим учасникам, в тому числі і підприємству Скаржника, ознайомитися з технічними вимогами та подати тендерні пропозиції з предмету закупівлі.

Скаржник, посилаючись на пункти 9 та 10 Постанови КМУ від 4 вересня 2013 року №661 "Про затвердження Порядку загальнодержавного топографічного і тематичного картографування" зазначав, що встановлення, Замовником вимог до матеріалів космічної зйомки просторова роздільна здатність на землі - не гірше 50 см/піксель є необґрунтованою, оскільки відповідно до чинного законодавства України, відсутні вимоги до розміру пікселя на місцевості для застосовування створення того чи іншого масштабу топографічних карт.

Відповідно до практики використання цифрових знімків (космічних, аерофото) для створення орфотопланів М1:10000 достатньо розміру пікселя на місцевості до 100 см.

Тобто, на думку Скаржника, Замовником штучно обмежено потенційне коло учасників, в тому числі і підприємство Скаржника.

Скаржник зазначав, що найменше ще два учасника мали б змогу надати послуги з вищевказаного предмету закупівлі:

1) ПРАТ "ЕСОММ СО" () - лист World View Global Alliance від 22 листопада 2019 підтвердження про чинність контракту з World View Global Alliance від 01/06/2019;

2) ТОВ "АВІАЦІЙНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (] - лист №893 від 16 грудня 2019 року Intergraph Computer Service (Румунія) дистриб?ютора матеріалів космозйомки космічного вендора Panet Inc. (https://www.planet.com) постачання матеріалів космозйомки, зокрема матеріалів космозйомки супутника SkySat.

Скаржник надав на розгляд Колегії:

- лист-роз?яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо застосування переговорної процедури від 22.11.2016 №3302-06/37709-06;

- відповідь Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України на запит 933/2017 щодо застосування переговорної процедури;

- лист WorldView Global Alliance від 22 листопада 2019 підтвердження про чинність контракту з WorldView Global Alliance від 01.06.2019 з ПрАТ "ЕСОММ СО";

- лист від 16 грудня 2019 року №893 Intergraph Computer Service (Румунія), що є дистриб?ютором матеріалів космозйомки космічного вендора Panet Inc., щодо можливості ТОВ "АВІАЦІЙНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" постачати матеріали космозйомки, зокрема, матеріалів космозйомки супутника SkySat.

На засіданні Колегії, яке відбулось 10.01.2020, представник Скаржника зазначив. що Скаржник займається аєрофотозйомкою. Скаржник може надати знімки від компанії Maxar.

На засіданні Колегії, яке відбулось 10.01.2020, представник Замовника зазначив, що вираз "краще 50 см/піксель" означає менше 50 см/піксель (49 см/піксель тощо). Замовник звертався до офіційного дистриб?ютора компанії Space Will.

На засіданні Колегії, яке відбулось 10.01.2020, Колегією було запропоновано Скаржнику надати документи, що підтверджують можливість укладення Скаржником договору з компанією Маха, Замовнику - надати документи, що підтверджують звернення Замовника до компанії SpaceWill (Китай) та відповідь від цієї компанії, а також додаткові пояснення щодо просторової роздільної здатності на землі - не гірше 50 см/піксель.

Скаржник 11.01.2020 засобами електронного зв?язку надав додаткові пояснення по суті Скарги. Скаржник зазначав, що надає додаткове підтвердження від посадових осіб компанії MAXAR, щодо можливості постачання продуктів та послуг MAXAR/DIGITAL GLOBE компанією ТОВ "Авіаційний розрахунковий центр", після укладання відповідного договору. Такий договір буде укладено найближчим часом.

Скаржником 11.01.2020 на розгляд Колегії надано:

- документ "Дата: 11.01.2020 00:35", у якому зазначено: "Від Stephenson, Andy

На: ЗАПРОС НА ПОСТАЧАННЯ: АВІАЦІЙНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР (AAC)

Кому: Сергій Поливода

Сергій, Як було обговорено цим вечором, для успішного завершення запиту на постачання (дивися нижче) та подальших успішних переговорів щодо угоди про перепродаж, ми можемо перейти до договору дистрибуції на поставку продукції та послуг MAXAR / DIGITALGLOBE. Ми з нетерпінням чекаємо на співпрацю з вами. Будь ласка, дайте мені знати, якщо вам поки що щось потрібно. Спасибі.

З повагою, Енді Стівенсон Старший директор Європи Стратегічні міжнародні програми

+44.7802.630597 мобільний

www.maxar.com"; у якому міститься відмітка "Переклад на українську мову з англійської. С. В. Поливода заступник генерального директора ТОВ "АРЦ" та підпис заступник генерального директора ТОВ "АРЦ" С. В. Поливоди;

- знімок екрану з електронної поштової скриньки "Sergii Polyvoda", у якому зазначено, зокрема: "Кому Sergii Polyvoda;

Stephenson, Andy

Re: Due diligence request: Aviation Accounting Center (AAC)" (мовою оригіналу), на якому міститься напис "Копія e-mail від MAXAR" та підпис заступник генерального директора ТОВ "АРЦ" С. В. Поливоди.

Замовником 11.01.2020 на розгляд Колегії надано лист від 11.01.2020 №08, у якому державне науково-виробниче підприємство "Геосистема" (ДНВП "Геосистема") Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначає: "Державне науково-виробниче підприємство "Геосистема" розглянувши лист Держгеокадастру України від 11.01.2020 Nє 24-28-0.204-2/64-20 щодо можливості виготовлення ортофотопланів у масштабі 1: 10000 з роздільною здатністю 40 см/піксель на місцевості за матеріалами космічної зйомки з роздільною здатністю 50 см/піксель і гірше та повідомляє наступне.

Геометрична точність ортофотоплану має задовольняти вимогам точності, передбаченої нормативними документами для відповідного масштабу. Геометрична точність ортофотоплану, виготовленого з використанням матеріалів космічної зйомки, супутникових систем дистанційного зондування поверхні землі залежить від дотримання певних технологічних правил їх створення, зокрема від радіометричної якості знімка, орбітальної моделі супутника, використання одиночного знімка чи стерео пари, територіі, зображеної на знімку, планових розпізнавальних знаків, точності ЦМР, яка буде використовуватись при трансформуванні знімка, а також від роздільної здатності знімка.

З метою отримання виготовлення ортофотоплану території поверхні землі у масштабі 1:10000 з роздільною здатністю 40 см/піксель, для фотограмметричної обробки матеріалів космічної зйомки необхідно використовувати знімки 3 роздільною здатністю не гірше 47 см/піксель. Таке співвідношення між вихідним матеріалом та трансформованим знімком дозволяє відобразити мінімальну лінійну величину на місцевості об?єктів, що зображуються.

Висновок: використання вихідних матеріалів космічної зйомки з роздільною здатністю 50...55...60 см/піксель та гірше не буде задовольняти вимогам до ортофотопланів, передбачуваних нормативними документами для масштабу 1:10000.

На засіданні Колегії, яке відбулось 11.01.2020, представник Скаржника зазначив, що надані Замовником висновки суперечать один одному. Скаржник може запропонувати знімки з сузір?я супутників Маха. Існують дві компанії, які можуть надати послуги з предмету закупівлі, одна з яких - ПрАТ "ЕСОММ СО".

На засіданні Колегії, яке відбулось 11.01.2020, представник Замовника зазначив, що ортофотоплани мають відповідати значення 40 см/піксель. Вираз "краще 50 см/піксель" не дорівнює 50 см/піксель.

Відповідно до статті 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: - відкриті торги; - конкурентний діалог; - переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до статті 35 Закону переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 35 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов?язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити, зокрема, обґрунтування застосування переговорної процедури.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579, затверджена, зокрема, форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, зокрема, умови застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону та обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

Таким чином, виходячи із вищенаведених положень слідує, що Замовники у разі застосування переговорної процедури закупівлі зобов?язані документально підтвердити неможливість провести відкриті торги (для забезпечення конкуренції), а також надати документальне підтвердження відсутності альтернативи, окрім як укладення договору з визначеним суб?єктом господарювання, який (на думку Замовника) лише один здатен забезпечити потребу Замовника в наданні певних послуг чи виконанні певних робіт.

Так, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Процедура закупівлі застосована Замовником на підставі пункту 2 частини другої статті 35 Закону "відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи".

Судом встановлено, що на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником розміщене наступне обґрунтування застосування переговорної процедури:

"Наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 2 частини другої статті 35 Закону, в зв?язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи обґрунтовується наступним.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру в 2019 році здійснюються заходи з виконання бюджетної програми КПКВК 1202030 "Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону", якою передбачені бюджетні призначення в обсязі 27285,1 тис гривень для здійснення загальнодержавного топографічного і тематичного картографування та розвиток національної системи картографування (створення, створення, оновлення та видання державних топографічних карт та планів; створення 3Дмоделей місцевості та об?єктів).

Завданням здійснення таких заходів є створення цифрових ортофотопланів точності та детальності масштабу 1:10000 і цифрових моделей рельєфу на територію України (603 628 км2) для ведення Державного земельного, містобудівного та інших кадастрів природних ресурсів, охорони та проведення моніторингу земель, інвентаризації земель усіх категорій та здійснення землеустрою, створення інформаційних систем, створення (оновлення) топографічних карт, а також для забезпечення вирішення інших завдань.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний земельний кадастр" картографічною основою Державного земельного кадастру є карти (плани), що складаються у формі і масштабі відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Державною базовою топографічною картою у відповідності до пункту 3 Порядку загальнодержавного топографічного і тематичного картографування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 вересня 2013р. №661 (далі - Порядок Nє 661) є топографічна карта масштабу 1:10000, яка відповідно до пункту 28 повинна оновлюватись із періодичністю до 5 років.

Ортофотоплан - це фотографічний план місцевості на точній геодезичній основі, отриманий шляхом аерофотозйомки або космічної зйомки з подальшим перетворенням знімків з центральної проекції в ортогональну за допомогою методу ортотрансформування. Ортотрансформування усуває спотворення на знімку, обумовлені рельєфом місцевості і відхиленнями осі фотоапарата від вертикалі (від надіра) при зйомці. Чим більше масштаб, тим більш точні відомості про рельєф, гідрографію, рослинність, населені пункти, дорожню мережу та інші об?єкти місцевості.

Для створення та оновлення топографічних карт і планів традиційно використовуються дані аерофотозйомки. Однак з появою даних космічної зйомки надвисокої роздільної здатності дані дистанційного зондування поверхні Землі стали все частіше використовувати для створення та оновлення топографічних карт (а також планів масштабу 1:5000 і навіть 1:2000). Особливо перспективна для цієї мети технологія, що поєднує аерофотозйомку, повітряне лазерне сканування і космічну стереозйомку.

З метою оновлення Державної базової топографічної карти масштабу 1:10000, як основи для географічної прив?язки та визначення координат усіх даних, які надходять до геоінформаційної системи, розбудови національної інфраструктури геопросторових даних, а також ведення Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру та кадастрів інших природних ресурсів, інвентаризації земель усіх категорій, створення інформаційних систем та реєстрів усіх видів, визначення державного кордону України на місцевості Держтеокадастром заплановані наступні заходи:

1. У 2019 році - створення ортофотопланів та 3D-моделі місцевості у масштабі 1:10000 на територію Волинської, Львівської, Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, а також 25-ти кілометрової буферної зони вздовж кордону з Російською Федерацією.

2. У 2020 році - створення ортофотопланів у масштабі 1:10000 та цифрових моделей рельєфу на територію України (425516,0 км2) за виключенням Львівської, Волинської, Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, а також 20-ти кілометрової буферної зони вздовж державного кордону з усіма сусідніми державами.

Враховуючи тимчасову окупацію російською федерацією частини території Донецької та Луганської областей, а також Автономної Республіки Крим створення ортофотопланів та 3D-моделі місцевості у масштабі 1:10000 з використанням аерофотозйомки плану місцевості для цих територій, а також 25 кілометрової буферної зони вздовж державного кордону з Російською Федерацією здійснити неможливо.

В зв?язку з цим створення ортофотопланів та 3D-моделі місцевості у масштабі 1:10000 на території Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також 25-ти кілометрової буферної зони вздовж державного кордону з Російською Федерацією (загальною площею 23878,12 км2) можливо здійснити лише з використанням матеріалів космічної зйомки, супутникових систем дистанційного зондування Землі, та за умови дотримання певних технологічних правил створення та процедур контролю отриманих матеріалів. Зокрема необхідно дотримати наступних вимог:

просторова роздільна здатність на землі - не гірше 50 см/піксель;

растрові моделі тиражних відбитків топографічних карт масштабу 1:10000;

точність планових координат опорних точок (опознаків) - середня похибка не повинна перевищувати 1 м;

використовувати як опорні (контрольні) точки: пункти ДГМ, чіткі контури (кути фундаментів, будівель, капітальних огорож), опори ЛЕП та інші;

для орторектифікації необхідно використовувати рельєф з перерізом не більше 5 м (точність моделі рельєфу по висоті повинна бути не грубіше 1.5 - 2.0 м);

орторектифікацію виконувати спеціалізованим програмним забезпеченням з врахуванням RPC коефіцієнтів;

штатним режимом зйомки повинна бути зйомка в надир, допустимо використання знімків, отриманих з кутом нахилу 7-15 °. У гірських умовах кут нахилу оптичної осі знімальної системи не повинен бути більше 10 °.

Теоретичним базисом оцінки придатності знімальних космічних систем для картування територій є просторова розрізнювальна (роздільна) здатність та радіометрична роздільна здатність, тобто амплітуда передавання ступеня сірого та інших кольорів.

Відповідно до пункту 3.4 Основних положень створення та оновлення топографічних карт масштабів 1:10000 - 1:1000000, затверджених наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру від 31.12.1999 №156 і погоджених Воєннотопографічним управлінням Генерального штабу Збройних сил України на первинних топографічних картах масштабів 1:10000, 1:25000, 1:50000 і 1:100000 середні помилки в плановому положенні зображень об?єктів та чітких контурів місцевості відносно найближчих пунктів і точок геодезичної основи не повинні перевищувати 0,5 мм, а на картах низькогірних, середньогірних та високогірних районів - 0,75 мм. Середні помилки в плановому положенні зображень контурів рослинного покриву і грунтів, за винятком чітких вигинів, що є характерними точками, не повинні перевищувати 1 мм.

Таким вимогам щодо точності відповідають космічні знімки з просторовою роздільною здатністю на місцевості краще 50 см/піксель.

Враховуючи, що заявлені в специфікаціях космічних апаратів параметри роздільної здатності на місцевості даються по центру надирного знімка (найбільш ідеальний випадок), а зйомка як правило виконується під кутом відхилення від надиру до 15-20 °, то заданим необхідним вимогам щодо точності відповідають космічні знімки наступних супутників: WorldView-2 (46 см/піксель), WorldView-3 (31 см/піксель), Geoeye-1 (41 см/піксель) з роздільною здатністю в надирі 0,31 та при відхиленні від надиру до 35 см/піксель під кутом відхилення до 20 ° від надиру.

В результаті фотограмметричної обробки це дозволяє отримати ортотрансформоване зображення (ортофотоплани) з роздільною здатністю 40 см/піксель на територію поверхні землі. Теоретичним базисом оцінки придатності знімальних космічних систем для картування територій є просторова розрізнювальна (роздільна) здатність та радіометрична роздільна здатність, тобто амплітуда передавання ступеня сірого та інших кольорів.

Сьогодні доступні космічні знімки з високим просторовим розрізненням, які відповідають певному масштабу створюваних карт з космічних апаратів QuickBird просторове розрізнення 0,61 м в панхроматичному та 2,44 м в мультиспектральному режимі), Ikonos (відповідно 1 та 4 м), Orbview-3 (1 та 4 м), Formosat-2 (2 та 8 м), Spot-5 (5 та 10 м), Alos (2.5 та 10м), WorldView-1 (0,5 м в панхроматичному режимі), World View-2 (0,50та 1,8 m), WorldView-3 (0,31 та 1,24 ), World View-4 (0,31та 1,24 ), GeoEye (0,41 a 1,65 м) та інші.

Для цілей картографування необхідно мати повнокольорове зображення території для розпізнавання різних тематичних шарів, бо в кожній вузькій зоні електромагнітного спектру фіксуються ті чи інші окремі компоненти навколишнього природного середовища.

В зв?язку з цим для одержання кольорового зображення з вищою роздільною здатністю застосовується злиття мультиспектрального зображення з панхроматичним. Зображення трансформуються до того, поки воно не займе весь динамічний діапазон. Даний метод називають розширенням меж контрастності і дає змогу розширити динамічний діапазон до максимального рівня, підвищуючи контрастність всього знімку в цілому.

Космічні знімки з такою роздільною здатністю задовольняють вимогам дешифрування для відображення чітких контурів, які входять до складу каталогу об?єктів топографічних карт масштабу 1:10000 у відповідності до Основних положень створення та оновлення топографічних карт масштабів 1:10000; 1:25000; 1:50000; 1:100000; 1:200000; 1:500000; 1:1000000.

Відповідно до Висновку Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГЕОДЕЗІЇ І КАРТОГРАФІЇ" (НДІГК) від 06.11.2019 року, космічні знімки із необхідними технічними характеристиками та просторовою роздільною здатністю на місцевості краще 50 см/піксель для створення ортофотопланів у масштабі 1:10000 та цифрових моделей рельєфу поверхні землі можуть бути отримані із супутників WorldView-2, WorldView-3, Geoeye-1.

Компанія "'Європіен Спейс Імеджін" володіє та управляє єдиною європейською наземною супутниковою станцією для прямої передачі задач на супутники та внутрішніх даних із сузір?я супутників Махаr, до якого належать супутники WorldView-2, WorldView3, Geoeye-1.

Відповідно до листа компанії "Європіен Спейс Імеджін" від 18.11.2019 єдиним авторизованим дистриб?ютером з надання супутникових знімків та продуктів із супутників WorldView-2, WorldView-3, Geoeye-1 в Україні є ТОВ "ТВІС-ІНФО".

Зважаючи на наявність обґрунтованих підстав, керуючись положеннями частини першої статті 12 Закону, Держгеокадастр має право вибрати та застосувати переговорну процедуру закупівлі Послуг на підставі пункту 2 частини другої статті 35 Закону у країни "Про публічні закупівлі", в зв?язку з відсутністю конкуренції з технічних причин на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи".

Зміст обґрунтування повністю кореспондується зі змістом Протоколу засідання тендерного комітету Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №108 від 10.12.2019 р.

З аналізу викладеного вбачається, що Держгеокадастр на час прийняття рішення про застосування переговорної процедури (10 грудня 2019 року) визначив у цьому рішенні (оформленому протоколом засідання тендерного комітету Держгеокадастру, т.2, а.с.4-6), а також відповідному повідомленні (оголошенні) власні потреби у частині просторової роздільної здатності необхідних йому космічних знімків одночасно дві характеристики: «краще 50 см/піксель», «не гірше 50 см/піксель», які, на думку суду, не мають однакового змістового значення.

Також, аналіз змісту висновку Державного підприємства «Науково-дослідний інститут геодезії і картографії» від 06 листопада 2019 року не вказує на імперативно сформульовану оцінку щодо нижньої межі просторової роздільної здатності знімків, потрібних для оновлення топографічних карт масштабу 1:10000, тобто не встановлює обов`язковість дотримання певної умови, що дозволяє Замовнику беззаперечно відхилити пропозиції, які їй не відповідають, оскільки в ньому йдеться лише про можливість використання космічних знімків з відповідною просторовою роздільною здатністю.

При цьому, судом також враховано, що замовником зазначеного висновку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО», який, згідно позиції позивача (Замовника) і має бути виконавцем послуг за предметом закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Замовник, виключно з наведеними вище технічними характеристиками, не довів та документально не підтвердив, що забезпечити його потреби може лише ТОВ "ТВІС-ІНФО".

У зв`язку із чим, Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстав застосування переговорної процедури за умови відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи враховуючи зазначену специфікацію товару до предмету закупівлі.

Враховуючи викладене, а також інформацію, наведену вище, а саме порушення з боку Замовника в частині застосування переговорної процедури закупівлі з наведених вище підстав, усі подальші дії, у тому числі, визначення переможця Процедури закупівлі, вчинене з порушенням вимог Закону.

У зв`язку із виявленням в діях Замовника під час проведення зазначеної переговорної процедури закупівлі порушення, які вплинули на об?єктивність визначення переможця Процедури закупівлі та які неможливо усунути через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що є підставою для відміни Процедури закупівлі у відповідності до вимог частини четвертої статті 35 Закону.

Відповідно до частини дев?ятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов?язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз??яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

За таких умов, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов?язання Замовника відмінити Процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі, виходячи з положень частини 10 статті 18 Закону.

За наведених обставин у сукупності, керуючись положеннями Закону, Колегія правомірно прийняла рішення від 11.01.2020 №625-р/пк-пз, яким було зобов?язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015: 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-12-10-004666-b.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не спростовують.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З правової позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, яка надійшла на новий розгляд.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо» про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.