Справа № 160/3218/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 рокуСправа №160/3218/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/3218/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження №73911432 від 22.01.2024 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) у відповідності до кількості учасників справи.

12.02.2024 позивачем усунено недоліки позову, надано копію паспорту.

Ухвалою суду 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3218/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73911432.

Також, ухвалою суду від 26.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а також встановлено третій особі строк для надання пояснень.

27.02.2024 відповідачем засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить у їх задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №73911432 з виконання постанови № ЕАС 6865093 від 21.04.2023 Відділу адміністративною практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00грн. Постанова № ЕАС 6865093 від 21.04.2023 Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області набрала законної сили 21.04.2023, тому є обов`язковою до виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження №73911432 правомірна.

05.03.2024 представником Відділу правового забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подано пояснення по справі. В обґрунтування пояснень представником зазначено, що уповноваженою особою Управління було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6865093 від 21.04.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанова ЕАС №6865093 від 21.04.2023 винесена саме за вчинення правопорушення, яке зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач в силу ч.1 ст. 307 КУпАП та ч.2 ст.308 КУпАП мав добровільно сплатити накладене стягнення до 07.05.2023, але не сплатив, тому постанова про адміністративне правопорушення була направлена до примусового виконання за два дні до закінчення строку добровільної сплати.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених учасниками справи обставин на обґрунтування своєї позиції у поданих заявах по суті, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протягом 2-х робочих днів з дня отримання даної ухвали додаткові докази у справі, а саме:

- відомості з їх документальним підтвердженням щодо дати реєстрації у відділі заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. на підставі постанови серії ЕАС №6865093 від 21.04.2023, на підставі якої 22.01.2024 державним виконавцем Коваленко У.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №73911432.

Витребувані документи надати до суду протягом 2 робочих днів з дня отримання ухвали суду у зручний для учасника судового процесу спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно з статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова