Справа № 160/13975/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року справі №160/13975/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №Ф-113335-17/61У від 04.11.2019 року в частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на суму 18870,72 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №Ф-113335-17У від 08.10.2021 року в частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на суму 6335,12 грн.

У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

13 березня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/13975/23, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі, враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи №160/13975/23, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року вирішено питання про судові витрати.

Тобто, на час звернення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, таке питання вирішено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, а тому, як наслідок, не має законних підстав для повторного вирішення цього питання шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Між тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі незгоди учасника справи із результатом вирішення судом питанням щодо розподілу судових витрат, такий учасник справи не був позбавлений можливості оскаржити судове рішення в касаційному порядку, що було роз`яснено в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що питання щодо розподілу судових витрат у справі №160/13975/23 вирішено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що такі обставини свідчать про безпідставність поданої заяви та не дають можливості її розглянути, як наслідок враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/13975/23 слід повернути без розгляду особі яка її подала.

Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/13975/23 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва