Справа № 160/32136/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові йому у підготовці і наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії, оформленої листом №33/24-3776 від 02.11.2023 р. і оформлену довідкою №33/24/3773 від 02.11.2023 р.;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір його грошового забезпечення за посадою станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 були скасовані зміни, у тому числі внесені до п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704, та відновлено дію цього пункту у редакції, згідно із якою розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14. З цих підстав 02.10.2023 року він звернувся до відповідача із заявою про підготовку та направлення до органу ПФУ нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., в яких розмір посадового окладу та окладу за військовим званням буде визначений відповідно до п.4 постанови КМУ №704. Проте відповідач відмовив у підготовці і наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. для перерахунку його пенсії, оформленої листом №33/24-3776 від 02.11.2023 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.160 КАС України та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо виготовлення та направлення довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску.
На виконання ухвали суду позивачем було надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, в якій він просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 08.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачу позов з додатками та зазначена ухвала суду доставлені до його електронного кабінету 07.12.2023 року та 11.01.2024 року, що підтверджується відповідними довідками наявними матеріалах справи. Але відзиву на позовну заяву чи будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, відповідач до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугою років, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" позивачу було надано довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно із постановою КМУ від 11.11.2015 року №988, для проведення перерахунку пенсії.
02.10.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо оформлення та надання нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р.
Листом відповідача від 02.11.2023 року позивача було повідомлено, що для виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення підстави відсутні.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдина система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній та політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначені та врегульовані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII).
Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (частина перша статті 51 Закону № 2262-XII).
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Як видно з матеріалів справи, позивач є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Позивач обґрунтовує позовні вимоги необхідністю застосування пункту 4 постанови КМУ №704, та просить враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.08.2022 р. у справі № 440/6017/21.
Однак, суд звертає увагу, що схеми посадових окладів поліцейських та їх розміри, визначені у твердих сумах, не пов`язаних з розміром прожиткового мінімуму, встановлені постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988, а постанова № 704, у тому числі пункт 4, не регулює питання нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейських за посадою, яка є аналогічною тій, з якої звільнено позивача.
Пунктом 3 постанови КМУ № 704 встановлено виплату грошового забезпечення, зокрема, особам рядового і начальницького складу, здійснювати в порядку, що затверджується, зокрема, Міністерством внутрішніх справ.
Постановою № 704 врегульовано питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, однак, постанова № 704, зокрема через застосування пункту 4, не містить норм щодо розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, до якої прирівняне посаду позивача, яку він займав перед звільненням, а тому він не має права на перерахунок пенсії з урахуванням пункту 4 вказаної постанови.
Відмовляючи у задоволенні позову у постанові від 06.02.2019 р. у справі №0440/6377/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у розумінні пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.071992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених постановою № 988.
Таким чином, з набранням чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" не відбулось збільшення грошового забезпечення, у тому числі його постійних складових, які виплачуються у порядку та умовах, визначених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 р. № 260 та відповідно до ст.94 Закону України "Про Національну поліцію".
Зміни до постанови КМУ № 988 не вносились, застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є змінним з 1 січня календарного року, для обчислення грошового забезпечення поліцейських та його складових правовими нормами не встановлено.
Суд звертає увагу, що Верховним Судом у рішенні в зразковій справі № 820/6514/17 від 15.02.2018 р., яке набрало законної сили 17.03.2018 р., сформульовано висновок, згідно із яким збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988 згідно із Законом України від 23.12.2015 р. № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, вищенаведені правові норми та висновки Верховного Суду слугували підставою для видачі позивачу довідки станом на 19.11.2019 р., для здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 р., оскільки фактично було знято законодавче обмеження складових грошового забезпечення, які включались у довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС.
Однак, відсутність подальшого збільшення розміру грошового забезпечення поліцейських, зокрема з 01.01.2020 р. виключає наявність підстав для видачі довідки по розмір грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови КМУ № 704 станом на 01.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 р., яка у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню.
Не є застосовними до цієї справи правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.08.2022 р. у справі № 440/6017/21, оскільки у вказаній справі розглянуто позов військового пенсіонера до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а обчислення грошового забезпечення за прирівняною посадою, з якої звільнено особу, як військовослужбовця, здійснювалося на підставі постанови № 704.
У цій же справі позивач є пенсіонером МВС, його звільнено з посади, яка є прирівняною до посади поліцейського, та обчислення грошового забезпечення якого здійснюється на підставі постанови № 988.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з викладених вище підстав.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
У період з 11.03.2024 року по 24.03.2024 року суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Судовий збір не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма