Справа № 200/1015/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Справа№200/1015/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 : Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій щодо відмови у включенні до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року з дня призначенні пенсії, тобто, з 07.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій щодо відмови у включенні до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року з дня призначенні пенсії, тобто, з 07.09.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є отримувачем пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до положень ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 1).

Зазначає, позивач 07.09.2023 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV.

При призначенні пенсії позивачеві до його пільгового стажу за Списком № 1 зараховано період роботи з 07.11.2006 року по 30.04.2022 року, згідно довідки ОК-5 та Даних про особливі умови праці. Станом на 18.09.2023 року розмір пенсії позивача з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 з 07.11.2006 року по 30.04.2022 року склав 14225,19грн.

Але станом на 26.09.2023 року УПФУ без будь яких повідомлень та рішень змінило розмір пенсії з 14225,19 грн. на 12258,12 грн. Згідно протоколу розрахунку пенсії зменшення відбулось у результаті часткового виключення пільгового стажу. Відповідач виключив із пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року, що призвело до зменшення коефіцієнта по стажу.

26.09.2023 року позивач звернувся до відповідача, номер звернення ВЕБ-05001-ФС-23-226761, з клопотанням, у якому просив зарахувати вказані періоди на підставі відомостей у трудовій книжці та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

26.09.2023 року позивач звернувся до відповідача, номер звернення 3445, із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із наданням додаткових документів.

До заяви були долучені пільгові довідки від 11.09.2023 №1190, яка видана ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період роботи з 07.11.2006 по 02.08.2016; від 11.09.2023 №1191, яка видана ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період роботи з 03.08.2016 по 15.06.2022 разом з витягами з наказів про атестацію робочих місць.

Листом від 03.11.2023 року №21769-19156/Р-02/8-0500/23 відповідач повідомив, що періоди роботи позивача з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 у зв`язку із відсутністю відомостей про атестацію робочих місць.

Період з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1, оскільки в РЗО невірно вказано номер та дату наказу про проведення атестації робочих місць.

01.12.2023 позивач через ВЕБ-портал ПФУ звернувся зі скаргою щодо перерахунку пенсії.

19.12.2023 року позивач отримав відповідь № 25567-24059/Р-02/8-0500/23 відповідно до якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області опрацьовано заяву позивача від 26.09.2023 року пільгові довідки: від 11.09.2023 №1190, яка видана ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період роботи з 07.11.2006 по 02.08.2016; від 11.09.2023 року №1191, яка видана ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період роботи з 03.08.2016 по 15.06.2022 разом з витягами з наказів про атестацію робочих місць.

Додаткове рішення щодо обчислення стажу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймалось. За результатами розгляду заяви від 26.09.2023 пільговий стаж не змінився. Розмір пенсії залишився без змін.

Вважає такі дії відповідачів протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з позовною заявою надало відзив, у якому зазначило наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (з дислокацією м. Маріуполь Центральне) як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 07.09.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою №3233 від 07.09.2023 року про призначення пенсії згідно Закону №1058.

Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Закарпатської області ОСОБА_2 (U07001-919) та головним спеціалістом з контролюючими функціями Дніпропетровської області ОСОБА_3 (U04001- U138).

При опрацюванні пенсійної справи спеціалістом Закарпатської області до пільгового стажу роботи позивача зараховано періоди роботи з 07.11.2006 року по 30.04.2022 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області направлено лист №0500-0303-9/79336 від 18.09.2023 року на Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської та Дніпропетровської областей щодо перегляду рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 . Рішення було відкориговано в зв`язку з наступними обставинами: згідно даних РЗО заявника дата та номер наказу, яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, наявні з 07.05.2014. До пільгового стажу за Списком №1 не враховані періоди роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, оскільки в відомостях по спеціальному стажу в РЗО (дані згідно Довідки ОК-5) відсутні данні про дату Наказу про атестацію робочих місць та/або номер Наказу; період з 01.06.2019 по 31.07.2019 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1, оскільки в РЗО не вірно вказано номер та дату наказу про проведення атестації робочих місць.

26.09.2023 року ОСОБА_1 засобами веб порталу Пенсійного фонду України звернувся із заявою № 3445 від 26.09.2023 року про перерахунок «допризначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами». До заяви додано довідки №1190 та №1191 від 11.09.2023, видані ПРАТ ММК ім. Ілліча разом з витягами з наказів про атестацію робочих місць.

Заява про перерахунок пенсії відпрацьована за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України Запорізької області ОСОБА_4 (U08001-3163) та головним спеціалістом з контролюючими функціями Херсонської області ОСОБА_5 (U21001-KT), при цьому пільговий стаж не переглянуто, а до електронної пенсійної справи не долучено рішення про відмову.

В зв`язку з чим відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погоджуючись з позовними вимогами, надало відзив на позовну заяву, у якому зазначило наступне.

26.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами.

До заяви додано пільгові довідки: від 11.09.2023 №1190, видана ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період роботи з 07.11.2006 по 02.08.2016; від 11.09.2023 №1191, видана ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період роботи з 03.08.2016 по 15.06.2022 разом з витягами з наказів про атестацію робочих місць.

На теперішній час Головне управління не має правових підстав та можливості проведення перевірок довідок, які видані ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ПРАТ «ММК імені Ілліча».

Про зазначені обставини листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 0800-1102-9/49916 від 02.08.2023 було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В зв`язку з чим відповідач 2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 13.03.2024 року суд витребовував у відповідача 1 додаткові пояснення по справі.

На виконання вимоги суду 18.03.2024 року ГУ ПФУ у Донецькій області надані на адресу суду додаткові пояснення та докази по справі, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

07.09.2023 року позивач через веб-портал ПФУ звернувся із заявою № 3233 про призначення пенсії за віком.

Як встановлено судом з матеріалів справи, вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.09.2023 року № 50 позивачеві призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1), дата призначення пенсії з 07.09.2023 року.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2023 року № 50 позивачеві здійснено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1), дата призначення пенсії з 07.09.2023 року.

Як встановлено судом з первинного розрахунку стажу позивача форми РС-право до пільгового стажу позивача за Списком № 1 зараховано період його роботи з 07.11.2006 року по 30.04.2022 року.

Разом з тим, листом від 18.09.2023 року № 0500-0303-9/79336, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому зазначило, що «…при опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу роботи зараховано періоди роботи з 07.11.2006 року по 30.04.2022 року згідно відомостей по спеціальному стажу в РЗО.

Дата наказу, якою затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, відображається в системі персоніфікованого обліку з 2011 року. Згідно даних РЗО заявника дата та номер наказу, яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, наявні з 07.05.2014.

Разом з цим, до пільгового стажу невірно враховані період роботи за січень 2016, листопад 2016, червень 2017, серпень 2017, листопад 2017, червень 2018, серпень 2019, травень 2020, вересень 2020, лютий 2021.

Для упередження переплати пільговий стаж заявника було переглянуто та відкориговано відповідно до норм чинного законодавства. …»

Листом від 21.09.2023 року № 0700-0302-9/52058 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області погодилось із зауваженнями, викладеними у вказаному вище листі.

Просило самостійно доопрацювати пенсійну справу в частині призначення пенсії з дня, наступного від дня досягнення пенсійного віку, оскільки в спеціаліста, що був пов`язаний з даним зверненням, відсутня технічна можливість опрацювати дану пенсійну справу.

Як встановлено судом з розрахунку стажу позивача форми РС-право станом на 27.02.2024, який Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області додано до відзиву, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 року по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.06.2019 по 31.07.2019.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2023 року № 21769-19156/Р-02/8-0500/23, при опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу роботи зараховано періоди роботи з 07.11.2006 по 30.04.2022 згідно із відомостями по спеціальному стажу в РЗО.

Згідно із даними РЗО дата та номер наказу, яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, наявні з 07.05.2014.

Таким чином, до пільгового стажу за Списком №1 не враховані періоди роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, оскільки відсутні данні про атестацію робочих місць.

Період з 01.06.2019 по 31.07.2019 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1, оскільки в РЗО не вірно вказано номер та дату наказу про проведення атестації робочих місць.

Вказані періоди зараховані до страхового стажу на загальних підставах.

Таким чином, страховий стаж, врахований по 30.04.2022 та обчислений у відповідності до статті 24 Закону №1058, склав 39 років 08 місяців 14 днів, в тому числі за Списком №1 - 09 років 04 дні.

26.09.2023 року позивач звернувся через веб-портал ПФУ із заявою про перерахунок пенсії.

Як встановлено судом з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Листом від 02.08.2023 року № 0800-1102-9/49916 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що не має доступу до електронних баз даних підприємств, а проведення перевірок обґрунтованості видачі довідок (інших документів) для призначення (перерахунку) пенсій шляхом використання завірених копій роздруківок з електронних баз даних діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, на теперішній час Головне управління не має правових підстав та можливості проведення перевірок довідок, які видані ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ПРАТ «ММК імені Ілліча».

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.12.2023 року № 25567-24059/Р-02/8-0500/23 судом встановлено, що 26.09.2023 року засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України позивачем надана заява про допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами.

Звернення опрацьовувалось за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Додаткове рішення щодо обчислення стажу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймалось. За результатами розгляду заяви від 26.09.2023 пільговий стаж позивача не змінився. Розмір пенсії залишився без змін.

Надані до заяви від 26.09.2023 Довідки, відповідно до частини 3 статті 44, статті 64 Закону №1058 та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, підлягають перевірці органами Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які виконують функції контролю за достовірністю наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки адреса реєстрації ПРАТ «ММК імені Ілліча»: м. Запоріжжя, Південне шоссе, буд. 80/9.

На теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має правових підстав та можливості проведення перевірок Довідок, які видані ПРАТ «ММК імені Ілліча», документація яких залишена на тимчасово окупованій території, а реєстрація проведена на території Запорізької області, оскільки проведення перевірок обґрунтованості видачі довідок (інших документів) для призначення (перерахунку) пенсій шляхом використання завірених копій роздруківок з електронних баз даних діючим законодавством не передбачено. Отже, провести перерахунок пільгового стажу із застосуванням при розрахунку вищезазначених Довідок можливо після проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідок.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що перерахунок пільгового стажу та пенсії позивача було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1.7, 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи; 5) документи, які засвідчують особливий статус особи; 6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій особам, зазначеним у пункті 1.3 розділу І цього Порядку).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вже зазначалось судом раніше, з розрахунку стажу позивача форми РС-право станом на 27.02.2024, який Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області додано до відзиву встановлено, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 року по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.06.2019 по 31.07.2019.

Так, згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 , в межах позовних вимог, встановлено, що позивач працював:

- з 07.11.2006 року прийнятий в конвертерний цех підручним сталевара установок позапічного оброблення сталі 5 розряду;

- з 18.07.2007 року переведений там же підручним сталевара установок позапічного оброблення сталі 6 розряду;

- з 27.01.2011 року переведений там же підручним сталевара установок позапічного оброблення сталі 7 розряду;

- з 22.06.2015 року переведений в конвертерному цесі підручним сталевара установок позапічного оброблення сталі. Конвертерне відділення. Дільниця комплексного доведення сталі 5-го розряду;

- з 05.07.2018 року переведений в конвертерному цесі Конвертерне відділення. Дільниця комплексного доведення сталі. Сталевар установки позапічного оброблення сталі 6-го розряду;

- з 24.09.2018 року переведений в конвертерному цесі підручним сталевара установок позапічного оброблення сталі. Конвертерне відділення. Дільниця комплексного доведення сталі 5-го розряду.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей трудової книжки, позивач продовжує працювати за займаною посадою.

Крім того, суд зазначає, що право на зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи з 03.08.2016 року по 16.06.2022 року підтверджено наявною в матеріалах справи пільговою довідкою ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 11.09.2023 № 1191, втім, як вбачається з матеріалів справи, вказані довідки позивачем було надано до заяви про перерахунок пенсії від 26.09.2023 року.

Також трудова книжка позивача містить відомості про атестацію професії «підручний сталевара установок позапічного оброблення сталі» (виписки з наказів від 07.05.2019 року № 400, від 07.05.2014 № 330).

Постановою Кабінету міністрів України від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», постановою Кабінету міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професії «підручний сталеварів установок позапічного оброблення сталі», «сталевар установок позапічного оброблення сталі» віднесено до Списку № 1.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, обраховуючи пільговий стаж позивача після призначення пенсії не надавало оцінки записам у трудовій книжці позивача, ані відомостям про атестацію робочих місць, зазначених у трудовій книжці, обмежившись лише наданням аналізу записів у формі ОК-5.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Крім того, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії. Аналогічна позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі № 127/1849/17.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що заяву позивача про призначення пенсії від 07.09.2023 року було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було проведено перерахунок стажу позивача та здійснено відповідний розрахунок його пенсії з урахуванням виключених періодів та прийнято рішення від 20.09.2023 року № 50.

Таким чином, саме цим рішенням безпосередньо порушено права позивача.

За таких обставин, суд доходить до висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2023 року № 50.

Також суд вважає необхідним для відновлення порушеного права позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивача зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.06.2019 по 31.07.2019, з моменту її призначення - 07.09.2023 та виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат.

В свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області хоча й всупереч положенням Порядку 22-1 не було розглянуто заяву позивача від 26.09.2023 року належним чином, проте, первинно права позивача були порушені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а отже, саме на нього, на думку суду, має покладатись обов`язок щодо їх відновлення.

Разом з тим, на переконання суду, в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 9 КАС України, суд приходить висновку про необхідність змінити обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав та частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2023 року № 50 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивача зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.06.2019 по 31.07.2019, з моменту її призначення - 07.09.2023 та виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що підставою звернення до суду стали неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2023 року № 50, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 року по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.06.2019 по 31.07.2019, з 01.03.2022 по 30.04.2022 з моменту призначення, тобто, з 07.09.2023 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2023 року № 50.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 01.01.2011 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 01.05.2016 по 31.10.2016, з 01.12.2016 по 28.02.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.06.2019 по 31.07.2019, з моменту її призначення - 07.09.2023 та виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська