overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23058/23
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9,20,46,241,243,245, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 511/1424/24
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1424/24

Номер провадження: 2-а/511/5/24

"03" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в Одеській області Шаер Ю.М. серія ЕНА№1699787 від 20.03.2024 року.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Даний позов в порушення вимог п.4,5,8 ч.5 ст.161 КАСУ не містить викладення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позові не зазанчено докази, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До адміністративного позову не додано копію оскаржуваної постанови.

Не надаючи докази, позивач не заявив клопотання про їх витребування, відтак не має перешкод в їх отриманні.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяЖ. В. Теренчук
Справа № 210/1365/23
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1365/23

Провадження № 2-аво/210/1/24

02 квітня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву адвоката Новак Артура Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2023 року в справі 210/1365/23,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новак А.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2023 року у справі № 210/1365/23.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, в яке викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Новак Артура Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2023 року в справі 210/1365/23 призначити до розгляду на 08 квітня 2024 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 178/3327/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2023, поновлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2023 року , поновлення процесуального строку призначити до розгляду в судовому засідання на 30 квітня 2024 року на 11:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 405/2208/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2208/24
Провадження №2-а/405/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

представника позивача ЦПМУ ДМС Житняка Д.Ю.

відповідача громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький адміністративну справу № 405/2208/24 за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 289, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення, - задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 642/1199/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" квітня 2024 р.
Справа № 645/4923/23
Провадження № 2-а/645/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 307/1095/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1095/24
Провадження №2-а/307/10/24
У Х В А Л А

про виклик свідка

03 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та його представника - адвоката Поковби В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поковби В.В. про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 72, 91, 92, 194, 229, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поковби В.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 333/2558/24
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2558/24
Провадження № 2-а/333/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Панченко К.О.,

представників позивача Прінь В.О., Ємашевої Н.В.,

відповідача громадянина Грузії ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України (в порядку ст. 289 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України (в порядку ст. 289 КАС України), - задовольнити.

Затримати громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити його до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на шість місяців, тобто до 20 вересня 2024 року.

Рішення суду в частині затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства допустити до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його негайне виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та оголошено о 12 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 461/10637/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/30/24
УХВАЛА

02.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2024 року відновлено провадження у справі.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 02.04.2024 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 457/494/24
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/494/24
провадження №2-а/457/7/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Касандяка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Касандяк Володимир Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Інспектора відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачка причини неявки суду не повідомила, хоча про дату час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Заяв про розгляд справи у відсутності сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 229, 248 256 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом представника позивача адвоката Касандяка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на 10 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Повторно зобов`язати Інспектора відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали, щодо громадянина ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено оскаржуване рішення.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк