Справа № 520/34782/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про повторне витребування доказів

02.04.2024р. справа № 520/34782/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності повторного витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненадання солдату ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р. (діагноз та постанова ВЛК зазначені в довідці №541 від 30.03.2023р) протиправною; 2) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) направити солдата ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) на МСЕК, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження медико - соціальної експертної комісії документами,-

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2024р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 засвідченні належним чином письмові докази разом з письмовими поясненнями стосовно звернення ОСОБА_1 щодо направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р., наслідків розгляду та надання відповіді на вказане звернення.

02.04.2024р. від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позов, проте, жодних доказів та письмових пояснень стосовно звернення ОСОБА_1 щодо направлення на МСЕК та наслідків розгляду не надано.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- засвідченні належним чином письмові докази разом з письмовими поясненнями стосовно надходжень до Військової частини НОМЕР_1 (у тому числі, через Міністерство оборони України) будь-яких звернень (рапортів) ОСОБА_1 щодо направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р., наслідків їх розгляду та надання відповіді на вказані звернення (в разі їх наявності), за період проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева