Справа № 600/1633/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/1633/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в сумі 7273,30 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в розмірі 7273,30 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 проходив службу в управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національній поліції України з 28.08.2017 по 31.08.2021 рр.

12.10.2020 до керівництва УПП в Чернівецькій області ДПП надійшов рапорт начальника сектору зв`язку та телекомунікації УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Василя Андрійчука, який повідомив, що 11.10.2020 виданий на період несення служби службовий лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 101431153, інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанту поліції Володимиру Доскачу, після зміни не був повернений до сектору зв`язку та телекомунікації УПП в Чернівецькій області ДПП.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 21.10.2020 № 2190 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування у зв`язку з можливим порушенням службової дисципліни відповідачем, що виразилося у втраті з власної необережності службового лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 101431153.

За результатами службового розслідування було складено висновок службового розслідування від 01.02.2021 року за фактом порушення службової дисципліни відповідачем, який був затверджений 02.02.2021 начальником Департаменту патрульної поліції старшим полковником поліції ОСОБА_2 .

В ході службового розслідування встановлено, що поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП капрал поліції Ігор Гоян та інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції Володимир Доскач під час несення служби 11.10.2020 з власної необережності втратили службовий лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 101431153, чим порушили вимоги пункту 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, тобто вчинили дисциплінарний проступок.

Згідно довідки про вартісну оцінку завданої шкоди №1 від 10.12.2020 вартісна оцінка завданої шкоди внаслідок втрати службового лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20, заводський номер TC000967, інвентарний номер 101431153, становить 41 666,60 гривень (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок).

Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.02.2021 № 120 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, на підставі пункту 3 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.03.2021 № 390 «Про притягнення до матеріальної відповідальності, відшкодування шкоди та списання матеріальних цінностей» за завдання матеріальної шкоди внаслідок учинення винних, протиправних дій, відповідно до частин першої - третьої статті 3 та частини першої статті 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», притягнуто інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі 20 833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 30 коп..

Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.03.2021 № 390 «Про притягнення до матеріальної відповідальності, відшкодування шкоди та списання матеріальних цінностей», здійснювалось щомісячно стягнення шкоди з грошового забезпечення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з березня 2021 року і до звільнення останнього 26.08.2021 року.

Станом на день звільнення відповідача недостягнута частина матеріальної шкоди, згідно із відповіді начальника УФСБО - головного бухгалтера ДПП Лейтенанта поліції Віталія Можейка та відомості про здійснення стягнення шкоди грошового забезпечення становить 7 273,30 грн.

09.03.2023 позивач направив на адресу ОСОБА_1 претензію №3960/41/29/02-2023, в якій просив добровільно перерахувати суму заборгованості в розмірі 7273,30 грн на розрахунковий рахунок Департаменту патрульної поліції.

Мотивувальна частина

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2 ст. 19 Закону № 580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (ч. 1 ст. 60 Закону № 580-VIII).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 3 ст. 1 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зокрема, зобов`язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

За загальним правилом, під час вирішення справ даної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. При цьому загальні норми можуть застосовуватися субсидіарно, тобто в тих випадках, коли спірні правовідносини не врегульовані нормами спеціального законодавства або врегульовані не повністю.

Разом з тим, оскільки у Законі України Про Національну поліцію відсутня норма щодо матеріальної відповідальності поліцейських, відшкодування матеріальної шкоди заподіяної поліцейським при виконанні ним службових обов`язків, а тому слід прийти до висновку, що до спірних правовідносин мають бути застосовані положення інших нормативно-правових актів.

03.10.2019 Верховної Радою України прийнято Закон України № 160-IX Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі (далі Закон № 160-IX), яким визначені підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 160-ІХ дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 160-ІХ підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 160-ІХ передбачено, що умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди (ст. 4 Закону № 160-ІХ).

Особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність (ч. 1 ст. 5 Закону № 160-ІХ).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 160-ІХ розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 160-ІХ посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб (ч. 2 ст. 8 Закону № 160-ІХ).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць (ч. 3 ст. 8 Закону № 160-ІХ).

Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом (ч. 4 ст. 8 Закону № 160-ІХ).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 160-ІХ відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті (ч. 2 ст. 10 Закону № 160-ІХ).

Відшкодування шкоди, визначеної ч. 2 ст. 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування (ч. 4 ст. 10 Закону № 160-ІХ).

У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 12 Закону № 160-ІХ).

Наведені норми в сукупності передбачають алгоритм дій, який повинен вчинити уповноважена особа військової частини, установи, організації, закладу, якій завдано шкоду, з метою отримання відшкодування такої завданої шкоди.

Так, першочерговим кроком у випадку завдання шкоди підприємству, установі, організації згідно приписів частини другої статті 8 Закону №160-IX, є призначення розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 21.10.2020 № 2190 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування у зв`язку з можливим порушенням службової дисципліни відповідачем, що виразилося у втраті з власної необережності службового лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 101431153.

За результатами службового розслідування було складено висновок службового розслідування від 01.02.2021 року за фактом порушення службової дисципліни відповідачем, який був затверджений 02.02.2021 начальником Департаменту патрульної поліції старшим полковником поліції ОСОБА_2 .

В ході службового розслідування встановлено, що поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП капрал поліції Ігор Гоян та інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції Володимир Доскач під час несення служби 11.10.2020 з власної необережності втратили службовий лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 101431153, чим порушили вимоги пункту 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, тобто вчинили дисциплінарний проступок.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.02.2021 № 120 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.03.2021 № 390 «Про притягнення до матеріальної відповідальності, відшкодування шкоди та списання матеріальних цінностей» за завдання матеріальної шкоди внаслідок учинення винних, протиправних дій, відповідно до частин першої - третьої статті 3 та частини першої статті 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», притягнуто інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі 20833, 30 грн. Станом на день звільнення відповідача недостягнута частина матеріальної шкоди, згідно із відповіді начальника УФСБО - головного бухгалтера ДПП лейтенанта поліції Віталія Можейка та відомості про здійснення стягнення шкоди грошового забезпечення становить 7 273,30 грн.

Таким чином, позивачем здійснено всі необхідні дії по відношенню до відповідача, в розумінні Закону № 160-ІХ, з метою отримання відшкодування завданої шкоди.

Висновки за результатами розгляду справи

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в розмірі 7273,30 грн.

Судові витрати

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, то суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в сумі 7273,30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 03048, );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т.М. Брезіна