Справа № 560/16823/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 560/16823/23

адміністративне провадження № К/990/11846/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.)

у справі № 560/16823/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ; відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірним рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 19.04.2023 № 6 в частині зняття з 19.04.2023 з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов у в/ч НОМЕР_1 , його зі складом сім`ї 1 (одна) особа на підставі п. 9 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який діяв на момент його звільнення та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.05.2023 року № 399 в частині затвердження рішення житлової комісії (протокол житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 19.04.2023 року № 2) про зняття з 19.04.2023 з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов у в/ч НОМЕР_1 , його зі складом сім`ї 1 (одна) особа;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 поновити його зі складом сім`ї 1 (одна) особа на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_1 , а саме: на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов загальної черги з 07.11.2001, на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, в зв`язку з отриманням статусу учасника бойових дій - з 21.11.2016, на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які користуються позачерговим правом позачергового одержання житлових приміщень у зв`язку з визнанням особою з інвалідністю III групи внаслідок захворювання, одержаного під час проходження військової служби - з 05.11.2021.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2023 року задовольнив позов.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.03.2024 повернув в/ч НОМЕР_1 апеляційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в/ч НОМЕР_1 , в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що майновий стан відповідача, як розпорядника коштів другого рівня (після Міністерства оборони України), не давав можливості своєчасно, у встановлений судом строк оплатити судовий збір.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати цього платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2024 залишив апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 без руху для надання підтвердження сплати судового збору.

07.02.2024 відповідач отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, проте у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали, не надав до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України, відсутність у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскарження судових рішень.

Крім того, покликання скаржника на такі обставини не може надавати переваги суб`єкту владних повноважень з-поміж інших суб`єктів у формі звільнення від обов`язку сплатити судовий збір на вчинення процесуальної дії відповідно до розміру, визначеного Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

За таких обставин суд апеляційної інстанції в межах повноважень мав підстави повернути апеляційну скаргу, оскільки в/ч НОМЕР_1 не усунула у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги.

З огляду на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України. До цього переліку належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 560/16823/23.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб