Справа № 500/364/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/364/24

02 квітня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Міжрегіональний центр, відповідач), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 23.10.2023 для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру на бездіяльність та рішення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявами від 18.10.2023 і 19.10.2023 про злочин, інші заяви та клопотання необхідні для подання скарг, представництва інтересів в судах;

зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.10.2023 про надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру на бездіяльність та рішення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявами від 18.10.2023 і 19.10.2023 про вчинення злочину, інші заяви і клопотання необхідні для подання даних скарг, представництва інтересів в судах під час розгляду складених скарг,

стягнути з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 25.10.2022 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі відповідно до вироку суду від 09.06.2005 у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань №9". Позивач 23.10.2023 направив до відповідача дві заяви, у яких просив призначити йому адвоката для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру та представництва його інтересів. Листом Міжрегіонального центру від 14.11.2023 йому відмовлено у наданні правової допомоги через те, що у заявах не вказано статусу заявника та суті правових вимог.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 26.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Міжрегіональний центр проти позову заперечує. Наводить положення Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI (далі - Закон №3460-VI), та вказує, що з тексту та змісту звернень ОСОБА_1 неможливо було встановити суть питання (звернення), зокрема, характер та зміст порушених прав заявника та спосіб їх відновлення. Дана інформація є вкрай важливою для прийняття центром з надання безплатної правничої допомоги рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі - БВПД) та її вид. До прикладу, оскільки заявником у кримінальному провадженні може бути будь-яка особа, яка не є потерпілим, така особа повинна реалізовувати свої права особисто і позбавлена права мати представника з моменту набуття нею процесуального статусу заявника (тобто, з моменту відкриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР).

За підтвердженої належності до категорій суб`єктів права на БВПД, така особа має право звернутись до центру з надання БВПД виключно зі зверненням щодо складення документів процесуального характеру та з питань оскарження слідчому судді постанови слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим. ОСОБА_1 у своїх зверненнях наполягає, в тому числі, і на здійсненні представництва його інтересів у суді. В заявах позивач просить надати йому правову допомогу у вигляді складання заяв, клопотань, скарг, що відноситься до первинної правничої допомоги, яка надається працівниками центру та не передбачає призначення у справі адвоката.

Відповідач зазначає, що після вивчення викладених у зверненнях фактів, було підготовлено та направлено ОСОБА_1 листа від 14.11.2023 з проханням уточнити його статус у кримінальному провадженні та обставини порушень, допущених посадовими особами правоохоронних органів. Жодної інформації, яка б уточнювала наведені у зверненні факти, від ОСОБА_1 не надходило, що унеможливило прийняття рішення про надання БВПД та визначення її виду.

Також відповідач вказує, що твердження позивача про відмову Міжрегіональним центром у наданні йому безоплатної вторинної правничої допомоги не відповідають дійсності, у зв`язку з відсутністю факту відмови. Відтак, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить у позові відмовити.

19.02.2024 ухвалою суду визначено змінити найменування відповідача з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відмовлено у задоволенні заяв представника позивача - адвоката Ільчука Іллі Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання, як сторони.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 25.10.2022 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Позивач 23.10.2023 звернувся до Міжрегіонального центру з двома заявами про призначення адвоката із системи БВПД щодо:

- складення документів процесуального характеру (три різні скарги, заяви, клопотання) на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей про скоєння злочину до ЄРДР за трьома різними заявами про кримінальне правопорушення від 18.10.2023 - на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області, а також представництва інтересів у цьому суді під час розгляду згаданих скарг;

- складення документів процесуального характеру (три різні скарги, заяви, клопотання) на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей про скоєння злочину до ЄРДР за трьома різними заявами про кримінальне правопорушення від 19.10.2023 - на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області, а також представництва інтересів у цьому суді під час розгляду згаданих скарг.

Листом Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" від 23.10.2023 №12/1-к-П-359 (де заявник відбуває покарання) заяви ОСОБА_1 направлені до Міжрегіонального центу.

14.11.2023 відповідач направив через Державну установу "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" відповідь на звернення позивача за вих №017/03-19/1013. У відповіді Міжрегіональний центр зазначив, що згідно вимог частини першої статті 18 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (далі - Закон), у зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги (далі - БВПД), поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за БВПД, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право БВПД.

Разом із зверненням про надання БВПД подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 Закону.

Згідно з вимогами статті 20 Закону, під час прийняття рішення про надання або відмову у наданні безоплатної правової допомоги зобов`язаний перевірити як її належність до однієї з категорій, передбачених частиною першою статті 14 Закону, відповідності діючому законодавству вимог заявника щодо захисту, вчинення дій чи підготовки документів.

Відповідно до положень частини другої статті 18 Закону звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. Після усунення недоліків звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги може бути подано повторно.

З поданих ОСОБА_1 звернень неможливо встановити процесуальний статус у наведених кримінальних провадженнях, а також наявність та суть правових питань, порушених у зверненнях.

Додатково повідомлялося, що згідно з частиною другою статті 19 Закону, якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня надходження звернення приймає рішення про відмову в наданні такій особі безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає їй або її законному представнику, патронатному вихователю/представнику копію зазначеного рішення з одночасним роз`ясненням порядку оскарження такого рішення. Тому для прийняття центром рішення про надання заявнику правової допомоги, відповідач просив повідомити статус заявника у кримінальному провадженні з обов`язковим долученням відповідних підтверджуючих документів, а також конкретизувати факти порушення його прав працівниками поліції.

Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо розгляду його заяв, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Так, частиною першою статті 25 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до Конституції України, Закон України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI від 02.06.2011 (далі - Закон №3460-VI).

Цей Закон регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правничу допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правничу допомогу, що встановлені цим Законом (частина перша статті 2 Закону №3460-VI).

Безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел (частина перша статті 1 Закону №3460-VI).

Відповідно до статті 13 Закону Закон №3460-VI безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина 1). Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру (частина 2).

Стаття 14 Закону України Закону №3460-VI визначає суб`єкти права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 14 Закону №3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно частини першої статті 17 Закону №3460-VI, Центр з надання безоплатної правничої допомоги: 1) надає правничі послуги безоплатної первинної правничої допомоги, визначені частиною другою статті 7 цього Закону; 2) здійснює правопросвітництво; 3) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; 4) забезпечує складання процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу; 5) забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 6) забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення; 7) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 8) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, для надання такої допомоги; 9) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 10) приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 11) приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; 12) подає клопотання до Координаційного центру з надання правничої допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 24 цього Закону; 13) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 14) забезпечує надання послуг з медіації у встановленому порядку; 15) подає до Координаційного центру з надання правничої допомоги звіти про свою діяльність; 16) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Стаття 18 Закону №3460-VI визначає порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно норм статті 18 даного Закону №3460-VI звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у пункті 9 частини першої статті 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. Після усунення недоліків звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги може бути подано повторно. У такому разі забороняється відмовляти у прийнятті звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з підстав, про які не було зазначено раніше.

З аналізу вищенаведеного слідує, що законом чітко визначено вимоги до змісту та форми звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у якому серед іншого, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та надаються документи підтверджують її належність до категорії осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявами від 23.10.2023 щодо:

- складення документів процесуального характеру (три різні скарги, заяви, клопотання) на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей про скоєння злочину до ЄРДР за трьома різними заявами про кримінальне правопорушення від 18.10.2023 - на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області, а також представництва інтересів у цьому суді під час розгляду згаданих скарг;

- складення документів процесуального характеру (три різні скарги, заяви, клопотання) на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей про скоєння злочину до ЄРДР за трьома різними заявами про кримінальне правопорушення від 19.10.2023 - на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області, а також представництва інтересів у цьому суді під час розгляду згаданих скарг.

Як слідує зі змісту листа №017/03-19/1013 від 14.11.2023 наданого у відповідь на звернення позивача від 23.10.2023, відповідач повідомив позивача про те, що з направлених звернень неможливо встановити його статус у кримінальному провадженні, наявність та стадію розгляду зазначених у зверненні скарг, а також наявність та суть зверненнях.

Тому, для прийняття рішення про надання правової допомоги запропоновано ОСОБА_1 повідомити відповідачу його статус у кримінальному провадженні з обов`язковим долученням відповідних підтверджуючих документів, а також конкретизувати факти порушення його прав працівниками поліції.

З наведеного слідує, що відповідачем в межах компетенції, встановлено, що вказані звернення позивача про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, подано без дотримання вимог, визначених статтею 18 Закону №3460-VI, з огляду на що листом №017/03-19/1013 від 14.11.2023 позивачу зазначено про недоліки поданих звернень чим дотримано вимоги частини другої статті 18 Закону №3460-VI.

Окрім цього, статтею 20 Закону №3460-VI передбачено, що особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо особі раніше надавалася безоплатна вторинна правнича допомога з одного і того ж питання (пункт 4 частини першої статті 20 Закону).

Суд зауважує, що під протиправною бездіяльністю треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Водночас, в межах спірних правовідносин, відповідачем вчинено дії, передбачені Законом №3460-VI щодо усунення недоліків, які містили звернення позивача від 23.10.2023 для можливості прийняття рішення про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги.

З огляду на що суд дійшов переконання, що в даних правовідносинах відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений законом, а саме, Законом №3460-VI, а тому ним не допущено протиправної бездіяльності щодо звернень позивача, поданих 23.10.2023.

Враховуючи те, що судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача, то підстави для задоволення вимог зобов`язального характеру та стягнення моральної шкоди, - відсутні.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто, мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправною бездіяльності щодо його звернень про надання безоплатної правничої допомоги від 23 жовтня 2024 року та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 02 квітня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район, 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.