Справа № 440/11270/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11270/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) на транспорті у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) на транспорті у Полтавській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2022 №190644.

Ухвалою суду 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11270/23; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну служби з безпеки на транспорті.

19.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова від 31.10.2022 №190644 була отримана ОСОБА_1 17.11.2022, що підтверджується долученою до відзиву копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску (з інших підстав).

В ухвалі суду від 27.02.2024 звернуто увагу на те, що позивач оскаржує правомірність постанови від 31.10.2022 №190644, яку згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 17.11.2022, однак, до суду позов подано лише 02.08.2023, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому направлено позовну заяву. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовом.

При цьому судом не визнано поважними причини, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, оскільки у цій заяві фактично не наведено причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а лише вказано той факт, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 03.05.2023, отримавши із Подільського відділу ДВС у місті Полтаві постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71695467 від 03.05.2023, що не підтверджується матеріалами справи.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 ОСОБА_1 отримано 06.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску не надано.

За змістом частин 13, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктами 7, 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) на транспорті у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 123, 240, 160, 169, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) на транспорті у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя А.Б. Головко