Справа № 215/300/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 рокуСправа №215/300/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про визнання дій протиправними,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни, в якій просить:
визнати протиправною діяльність завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни за результатом розгляду заяви від 24.08.2022р. вх..1039, яка виявилась у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити мою потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру.
В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначила про необхідність встановлення компетенції (повноважень) відповідача, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 24.08.2022р. вх..1039.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024р.. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №215/300/23.
15.02.2024р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що 24.08.2022 від ОСОБА_1 до управління надійшла заява про потребу в наданні соціальних послуг, яка була зареєстрована за вх, № 1039. Заява позивача від 24.08.2024 за № 1039 була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Підготовлена письмова відповідь з вичерпними роз щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно правові акти та направлена листом на поштову адресу позивача .
Позивачу було роз`яснено, що їй надавались, соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 по 31.12.2022 отримував компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення і виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуго з догляду на непрофесійній основі» від 23.09.2020 № 859 та ст.13 Закону України «Про соціальні послуги».
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
24.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради із заявою в якій, серед іншого, просила вжити систему заходів для дистанційної перепідготовки з основ догляду у Дніпропетровському обласному центрі соціальних служб під час війни в режимі відео конференції за участю її сина ОСОБА_2 в будівлі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради та дати направлення до цієї організації.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради зареєструвало заяву позивача від 24.08.2022 року за номером 1039.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради листом від 09.09.2022 року № 3398 направило позивачу відповідь на звернення, копія якого міститься у матеріалах справи що підтверджується копією реєстру поштових відправлень та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 13.09.2022 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що позивач звернулась до суду з позовом про встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої сектору прийому грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошина Маргарита Альбертівназа результатом розгляду заяви від 24.08.2022р. вх..1039.
Відтак, компетенція - це сукупність юридично установлених повноважень, прав і обов`язків конкретного органу чи посадової особи та визначає його місце в системі державних органів. Юридичний зміст поняття "компетенція" включає в себе такі елементи: предмети підпорядкування (коло об`єктів, явищ, дій, на які розповсюджуються повноваження); права і обов`язки, повноваження органу чи особи: відповідальність; відповідність поставленим цілям, задачам і функціям.
Так, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1,2,7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Суд звертає увагу, що компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Спори, визначені у п.3 ч.1 ст.19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.
При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 року по справі №802/833/17-а.
Суд також звертає увагу на те, що позивачка 24.08.2022р. до завідуючої сектору прийому грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошиоїа Маргарити Альбертівни не зверталась із заявою №1039, а зверталась до субєкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, що видно з поданої нею заяви від 24.08.2022 року.
Саме Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.08.2022р. №1039 складено та надіслано лист-відповідь від 09.09.2022 року № 3398, однак позивач вищевказаний результат розгляду заяви від 24.08.2022р. №1039 не оскаржує, що вказує на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту та визначено не вірного відповідача у справі.
У листі-відповіді від 09.09.2022 року № 3398 розглянуто всі питання, які вказані позивач у заяві від 24.08.2022р. №1039
Враховуючи те, позивач невірно визначив належного відповідача у справі, то це є самостійною підставою для відмови в позові.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення наявності компетенції між ОСОБА_1 та завідуючої сектору прийому грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошина Маргарити Альбертівни.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності.
Керуючись ст. 9, 73-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін