Справа № 420/30327/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Кралі І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бондар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження в частині позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання розглянути рапорт та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту, зобов`язання звільнити з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною;

- зобов`язати відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту;

- зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 26.03.2024 не з`явився представник відповідача, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

29.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що 23.02.2024 відповідач у Журналі реєстрації вхідних рапортів віднайшов запис про реєстрацію рапорту позивача про звільнення з військової служби від 13.01.2023 № 1467. При цьому, відповідач розглянув вказаний рапорт позивача та листом від 23.02.2024 № 1042 надав йому обґрунтовану відповідь про неможливість звільнення з військової частини за пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» внаслідок самовільного залишення позивачем військової частини 18.01.2023 й подальшого призупинення його військової служби у Збройних Силах України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

При цьому, суд встановив, що дійсно відповідно до наданого листа від 23.02.2024 № 1042 відповідач розглянув рапорт позивача від 13.01.2023 № 1467 та повідомив, що прийняття рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є неможливим. Також у листі відповідач зазначив, що для реалізації свого права на звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивачу рекомендується продовжити військову службу та надати військовій частині виправдувальний вирок або рішення про закриття кримінального провадження № 0001895 від 17.06.2023 відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 8 частини 1 статті 328 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідач надав позивачу відповідь за результатами розгляду його рапорту про звільнення з військової служби від 13.01.2023 № 1467, відповідні права та інтереси позивача не можуть вважатись порушеними, а тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.2,5, 238, 256, 294 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 щодо закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 420/30327/23 в частині позовних вимог щодо:

- визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною;

- зобов`язання відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.04.2024.

Суддя Оксана БОЙКО