Справа № 340/821/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/821/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 161721,04 грн., із яких ПДВ - 160361,04 грн., штрафи - 1360 грн.

Позов мотивовано тим, що у ході документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , проведеної у квітні - травні 2023 року, були виявлені порушення у його діяльності. За наслідками цієї перевірки на підставі акту №3324/11-28-24-04/ від 05.05.2023 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення щодо відповідача: форми "Р" №04 від 04.07.2023 року - про нарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 120231, 25 грн.; форми "ПС" №04 від 04.07.2023 року - про застосування штрафу в сумі 340 грн. за неподання відомостей про об`єкти оподаткування платника податків; форми "ПС" №04 від 04.07.2023 року - про застосування штрафу в сумі 1020 грн. за ненадання документів при здійсненні податкового контролю. Відповідач не сплатив ці узгоджені грошові зобов`язання. За рахунок переплати по ІКП частково погашено податковий борг з ПДВ на 17,85 грн. Крім того 18.08.2023 року відповідачу нарахована пеня у сумі 40147, 64 грн. з ПДВ. Позивач просить суд стягнути ці суми узгоджених грошових зобов`язань та несплаченої пені з відповідача як податковий борг в дохід державного бюджету.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кривенко М.П. - через підсистему "Електронний суд" 13.03.2024 року подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та зустрічний позов, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №04 від 04.07.2023 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 120231,25 грн.,

- форми "ПС" №04 від 04.07.2023 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у сумі 340 грн.,

- форми "ПС" №04 від 04.07.2023 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у сумі 1020 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 6 статті 161 КАС України та надано йому строк для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Стверджував, що ОСОБА_1 не скористався процедурою адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, а про порушення своїх прав цими рішеннями дізнався лише 05.03.2024 року після ознайомлення свого представника з матеріалами цієї справи.

За правилами статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що вимоги за зустрічним позовом про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень пов`язані з первісним позовом, оскільки їх задоволення може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про стягнення податкового боргу, тому суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом. Питання дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду із зустрічним позовом буде вирішено судом у ході розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 178, 180, 181, 248, 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

2. Перейти до розгляду адміністративної справи №340/821/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Про підготовче засідання повідомити учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ