Справа № 640/4437/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 640/4437/19

адміністративне провадження № К/9901/19261/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.)

у справі № 640/4437/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГД"

про припинення права користування надрами.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У березні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГД" (далі - ТОВ "ТГД"), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4197, наданого 27.07.2012 ТОВ "ТГД".

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ТГД" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4197 від 27.07.2012 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів з подальшим видобуванням нафти і газу.

3. З моменту отримання Дозволу №4197 у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615), який регулює питання надання Держгеонадрами спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

4. Як додаток до спеціального дозволу укладено Угоду №4197 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 28.12.2012 (далі - Угода №4197), яка є невід`ємною частиною Дозволу №4197.

5. Підписанням вказаної Угоди №4197 відповідач зобов`язався, зокрема, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами тощо.

6. 25.07.2017 на адресу Держгеонадра від Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) надійшов лист №1259015/99-99-12-03-04-16, яким ДФС повідомляла, що за результатом аналізу податкових декларацій та розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, ДФС визначила перелік суб`єктів господарювання, які є власниками спеціальних дозволів на користування надрами, але не нарахували податкові зобов`язання з рентної плати протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року, у зв`язку з чим є підстави для припинення права надрокористування вказаним у додатку до цього листа суб`єктам господарювання на підставі п.6 ст.26 Кодексу України про надра.

7. Відповідно до додатку до вказаного листа ДФС відповідач протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року подавав податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами з нульовими показниками.

8. Згідно з наказом Держгеонадр №374 від 28.08.2017 відповідача було зобов`язано у строк 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення надати документальне підтвердження виконання Угоди про умови користування надрами, Програми робіт до Угоди №4197, наявності проектних документів, затверджених в установленому порядку та виконання проектних рішень. Про вказані обставини надрокористувача повідомлено листом №18671/03/14-17 від 01.09.2017, який отримано адресатом 06.09.2017.

9. Оскільки надрокористувач порушив умови п.5.3 Угоди 4197 та не надав в установленому порядку запитуваної інформації до Держгеонадра Департамент державного геологічного контролю Держгеонадра вніс на розгляд комісії з питань надрокористування питання щодо зупинення дії спеціального дозволу №4197 відповідно до пп. 1 п. 22 Порядку 615.

10. Наказом Держгеонадр України від 17.10.2017 № 448 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, в тому числі відповідача, про що його повідомлено листом, який отримано 31.10.2017.

11. На адресу Держгеонадра надійшов лист ТОВ «ТГД» №27/10-01 від 27.10.2017 щодо усунення недоліків та поновлення дії спеціального дозволу.

12. Розглянувши цей лист, головний спеціаліст Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю встановив порушення в частині невиконання обсягів та термінів, викладених в програмі робіт на Болотівсько-Західно-Суходолівської площі. Відповідно до чинної програми робіт (у редакції від 28.12.2012) у 2015 - І півріччі 2017 року заплановані наступні роботи:

- відведення земельної ділянки, підготовчі роботи, монтаж. Буріння пошукової свердловини №1 (проектна глибина 3200 м, горизонт С-8-9) з метою виявлення покладів вуглеводнів в кам`яновугільних відкладах у межах Болотівської ділянки (2 кв. 2014 - 2 кв. 2015 рр.);

- геолого-технологічне супроводження спорудження свердловини №1:проведення комплексу ГДС, відбір керна, випробування та дослідження перспективних об`єктів (2 кв. 2014 - 2 кв. 2015 рр.);

- лабораторні роботи: вивчення фізико-механічних та фільтраційно-ємнісних властивостей порід, дослідження компонентного складу та фізико-хімічних властивостей пластових флюїдів (2 кв. 2014 - 2 кв. 2015 pp.);

- ліквідаційні роботи (в разі необхідності) - 3 кв. 2015 p.;

- при отриманні промислових притоків вуглеводнів складання проектів дослідно- промислової розробки та облаштування свердловини № 1 3 кв. 2015 p.;

- облаштування свердловини №1 для дослідно-промислової розробки (1 кв. 2016 - 3 кв. 2016 р.);

- дослідно-промислова розробка свердловини №1 (4 кв. 2016 - 4 кв. 2019 p.);

- буріння пошукової свердловини №2 (проектна глибина 4500 м, горизонт С-8-9) з метою виявлення покладів вуглеводнів в кам`яновугільних покладах у межах Західно- Суходолівської ділянки (4 кв. 2015 - 4 кв. 2016 pp.);

- геолого-технологічне супроводження свердловини №2 (4 кв. 2015 - 4 кв.2016 pp.);

- лабораторні роботи (4 кв. 2015 - 4 кв. 2016 pp.).

13. Листом від 03.12.2018 № 240190/03/14-18 позивач повідомив ТОВ «ТГД» про розгляд питання щодо припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом №4197 від 27.07.2012, який отримано відповідачем 12.12.2018.

14. У відповідь листом від 17.12.2018 №1-17/12-18 ТОВ «ТГД» повідомило про незгоду на припинення права користування надрами.

15. Держгеонадра листом від 04.02.2019 № 2395/03/04-19 звернулися з запитом до ДНВП «Геоінформ України» щодо кількості видобутої корисної копалини ТОВ «ТГД» за 2015-2016-2017 роки.

16. ДНВП «Геоінформ України» листом від 08.02.2019 № 03/303-0365 повідомило про те, що за відповідними даними (форми 6-гр за 2016-2017 p.p.) продуктивні поклади ділянки надр не розроблялися.

17. Вважаючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог законодавства з боку ТОВ «ТГД» в частині зобов`язання розпочати роботи на визначеній ділянці нафтогазоносних надр не пізніше ніж через 180 календарних днів з моменту початку строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

19. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що перевірка ТОВ «ТГД» щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не проводилася, припис про усунення порушень із наданням достатнього часу для їх усунення не виносився.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 позов задоволено.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо невиконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань та порушень норм законодавства у сфері надрокористування.

Суд першої інстанції відхилив доводи про те, що у позивача не було права щодо анулювання спеціального дозволу, оскільки Держгеонадр України винесено наказ щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 10 календарних днів.

21. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020, ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що відповідно до програми робіт з геологічного вивчення нафтогазоносних надр в період з IV кв. 2016 року по IV кв. 2019 року заплановано дослідно-промислову розробку свердловини №1.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нафту і газ» дослідно-промислова розробка родовища нафти і газу - стадія геологічного вивчення родовища, на якій здійснюється видобуток з родовища обмеженої кількості нафти і газу з метою визначення його промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів нафти, газу і супутніх компонентів та обґрунтування вибору раціонального методу (технології) промислової розробки родовища.

Висновки суду першої інстанції про невиконання відповідачем, як надрокористувачем, вимог законодавства про надра та умов спеціального дозволу та угоди про користування надрами, ґрунтуються на листі ДФС про ненарахування ТОВ «ТГД» податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року. Разом з тим, без проведення відповідних контрольних заходів неможливо достеменно встановити, що ТОВ «ТГД» порушило вимоги умов спеціального дозволу та угоди користування надрами, або вимоги законодавства про надра, а не вимоги податкового законодавства.

При цьому видобування корисних копалин є лише одним з видів користування надрами, а тому відсутність промислового видобування корисних копалин не свідчить про відсутність користування надрами.

Суд взяв до уваги, що за наслідком перевірки не було видано відповідний припис про усунення порушення вимог законодавства із наданням надрокористувачу достатнього часу для їх усунення, що в силу ч. 7 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є передумовою для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Беручи до уваги, що позивач не довів вжиття ним всіх визначених законодавством заходів, які передують зверненню до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, враховуючи не доведення факту не користування відповідачем надрами протягом 180 календарних днів з моменту видачі відповідного дозволу або порушень інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020.

23. Як на підставу касаційного оскарження Держгеонадра покликається на наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

24. Скаржник зазначає, що відповідач не розпочав робіт на визначеній ділянці нафтогазових надр не пізніше ніж через 180 календарних днів з моменту початку строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, чим порушив законодавство у сфері надрокористування.

На думку скаржника, суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17.

25. Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021 відкрито касаційне провадження для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм ст. 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у питанні необхідності проведення перевірки або здійснення іншого виду державного контролю як передумови для звернення дозвільного органу до суду з позовом до суб`єкта господарювання про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

26. У відзиві ТОВ «ТГД» просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Вважає висновки суду апеляційної інстанції правомірними з огляду на те, що лист ДФС від 27.07.2017 не відповідає критерію достатності доказування, не містить посилання на перевірку. ТОВ «ТГД» не здійснювало реалізацію газу, оскільки на виконання угоди № 4197 відбувалося поетапне виконання програми робіт, що є додатком до угоди. Відповідач повідомляв про це позивача листом від 17.12.2018.

27. Ухвалою від 04.03.2024 Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 21.03.2024 об 11 год. 00 хв. Сторони були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, розгляд справи було вирішено продовжити у порядку письмового провадження.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.

29. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Згідно зі ст. 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

32. Згідно з ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

33. Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

34. Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

35. Частиною 2 ст. 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

36. Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

37. Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

38. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

39. Згідно з п.1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

40. Відповідно до п. 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

41. Згідно з пп. 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

42. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком №615.

43. Відповідно до п. 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

44. Пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби, зокрема, у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

При цьому зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

45. Відповідно до п. 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

46. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

47. Таким чином, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

48. Такий правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а та від 26.05.2020 у справі №460/1033/19

49. Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

50. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

51. Така правова позиція була висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 25.11.2021 у справі №805/2405/18-а та від 22.12.2022 у справі №620/2813/19.

52. У справі, що розглядається, наказом Держгеонадр №374 від 28.08.2017 відповідача було зобов`язано у 10-тиденний строк з моменту отримання повідомлення надати документальне підтвердження виконання Угоди про умови користування надрами, Програми робіт до Угоди №4197, наявності проектних документів, затверджених в установленому порядку та виконання проектних рішень.

53. Згодом, наказом Держгеонадр від 17.10.2017 №448 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами відповідача, про що позивача повідомлено відповідним листом, який отримано останнім 31.10.2017.

54. Зазначені вище накази Держгеонадр містили владні приписи, якими відповідача було зобов`язано усунути порушення і надано для цього відповідний час. Тому ці накази, не зважаючи на форму їх вираження, можуть вважатися «приписом» у розумінні ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

55. Водночас якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

56. Листом від 03.12.2018 № 240190/03/14-18 позивач повідомив ТОВ «ТГД» про розгляд питання щодо припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом №4197 від 27.07.2012, який отримано відповідачем 12.12.2018, у відповідь на що листом від 17.12.2018 №1-17/12-18 відповідач повідомив про незгоду на припинення права користування надрами.

57. Виходячи з викладеного, Верховний Суд не погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про необхідність здійснення іншого виду державного контролю позивачем.

58. Суд дійшов висновку, що позивач діяв в передбаченому законодавством порядку, а відповідач скористався своїм правом подати відповідні заперечення, висловити незгоду щодо анулювання дозволу. Позивач не знайшов доводи відповідача достатніми, а тому вирішив звернутися до суду з позовом.

59. Для належного вирішення справи суду потрібно встановити чи було допущено позивачем порушення п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра.

60. Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до програми робіт з геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки) на Болотівсько-Західно-Суходольській площі (що є додатком до угоди від 28.12.2012 №4197) в період з IV кв. 2016 року по IV кв. 2019 року заплановано дослідно-промислова розробка свердловини №1.

Види користування надрами визначені у ст.14 КУпН, за якою надра надаються у користування для:

- геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

- видобування корисних копалин;

- будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

- створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

- виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ);

- задоволення інших потреб.

Стаття 1 Закону України «Про нафту і газ» містить визначення, за яким дослідно-промислова розробка родовища нафти і газу - стадія геологічного вивчення родовища, на якій здійснюється видобуток з родовища обмеженої кількості нафти і газу з метою визначення його промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів нафти, газу і супутніх компонентів та обґрунтування вибору раціонального методу (технології) промислової розробки родовища.

При цьому видобування корисних копалин є лише одним з видів користування надрами, а тому відсутність промислового видобування корисних копалин не є свідченням відсутності користування надрами з боку надрокористувача.

61. Однак Суд вважає необхідним зазначити, що з метою виконання виданого позивачем припису відповідач повинен був надати пояснення та докази того, що ним насправді здійснюється користування надрами на спростування інформації ДФС про те, що відповідач протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року подавав податкові розрахунку з рентної плати за користування надрами з нульовими показниками.

62. Відповідно до ст. 252.1.1. Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

63. Згідно з програмою робіт №4197 в період з IV кв. 2016 року по IV кв. 2019 року заплановано дослідно-промислова розробка свердловини №1.

64. Отже, з огляду на несплату рентної плати, відповідач не довів факту користування надрами, а тому наявні підстави для задоволення позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4197 від 27.07.2012, наданого ТОВ «ТГД».

65. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

66. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

67. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

68. Відповідно до ст. 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

67. Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає закону і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. 343, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №640/4437/19 скасувати.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі №640/4437/19 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб