Справа № 160/22582/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 рокуСправа №160/22582/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/22582/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року позов було задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) у нарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доплати згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021р., викладену у листі від 30.06.2023 року №30823-23283/П-01/8-0400/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісячну доплату до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 01.04.2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ).

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 28.11.2023 року, у вступній та у другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 28.11.2023 року судом у вступній та у другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та у другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року по адміністративній справі №160/22582/23, зазначивши замість невірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", вірний - " НОМЕР_2 ".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко