Справа № 320/48013/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Київ № 320/48013/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03 липня 2023 року № 3 про визначення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 54388,99 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/48013/23 передана 25.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали від 08.01.2024 отримана позивача в системі «Електронний суд» 08.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Отже, станом на 01.04.2024 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.