Справа № 200/7431/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року справа №200/7431/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Пинзіної Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року у справі № 200/7431/23 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження індексації пенсії розміром 1500 грн, виплаченої з 1 липня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168;

- зобов`язання відповідача здійснити з 1 липня 2023 року перерахунок та виплату пенсії позивачеві із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 % відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168 у розмірі її фактичного нарахування без будь-яких обмежень (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11 січня 2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року зупинено провадження у справі № 200/7431/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі за п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки справа № 320/8511/23 не є зразковою справою, не розглядається Верховним судом, станом на 15.02.2024 відсутня ухвала про відкриття апеляційного провадження. Крім того, адміністративні справи № 200/7431/23 та № 320/8511/23 не є пов`язаними, мають різні предмети спору, різних відповідачів. Докази наявні в справі № 200/7431/23 є достатніми для того щоб встановити та оцінити обставини справи, які є предметом розгляду прави № 200/7431/23.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ЄДРСР рішенням Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2024 року у справі № 320/8511/23 визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом; визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2024 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/8511/23 за адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними та нечинними пункти постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення суду у справі № 320/8511/23 не набрало законної сили.

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову у цій справі є оскарження дій відповідача щодо обмеження індексації пенсії розміром 1500 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168.

Апеляційний суд погоджує висновки суду першої інстанції, що адміністративні справи № 200/7431/23 та № 320/8511/23 є пов`язаними, оскільки прийнятим за результатами розгляду справи № 320/8511/23 рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 200/7431/23, що свідчить про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють продовження судового розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Пинзіної Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року у справі № 200/7431/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 1 квітня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв