Справа № 472/116/24
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/116/24
Провадження №2-а/472/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Яна Вікторівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Постановою UKR №2303068 головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечної Я.В. від 22.01.2024 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Згідно вказаної Постанови ОСОБА_2 23.09.2023 року об 11:58 год в м. Вознесенськ за адресою: вул. Центральна,6/1, особа, яка керувала автомобілем (водій) Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, зокрема здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 "г" ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки винесена з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Представник позивача Вендель О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому ж обсязі і з тих же підставі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не надали.

Третя особа - Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Я.В. в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що згідно Постанови UKR №2303068 головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечної Я.В. від 22.01.2024 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що «23.09.2023 р. об 11.58 год. в м. Вознесенськ за адресою: вулиця Центральна, 6/1, останній керував автомобілем (водій) Ford Fusion д.н.3. НОМЕР_2 , порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «г» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуваннямправа особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду

справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку день вчинення правопорушення є 23.09.2023 року. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень. Приймаючи до уваги, що вказана Постанова UKR № 2303068 винесена 22.01.2024 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП, що є підставою для її скасування та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в Постанові від 19.05.2020 р. у справі № 404/1794/16-а.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 605,60 грн. підтверджується квитанцією про сплату за № 0.0..1 від 31.01.2024 року.

Зважаючи на обставини задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Яна Вікторівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року, задовольнити повністю.

Скасувати постанову UKR №2303068 від 22.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркування Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечною Я.В., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з Вознесенської міської ради Миколаївської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень, переплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко