Справа № 340/1570/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1570/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.06.2023 р. № 91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період роботи в Російській Федерації з 01.01.1992 р. по 30.06.1999 р., з 01.07.1999 р. по 31.05.2000 р., з 01.06.2000 р. по 28.06.2013 р., згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.05.1979 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

27.03.2024 р. представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, за результатом розгляду якої ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 07.06.2023 р. № 91 про відмову у призначенні пенсії за віком, яке, попри неодноразові звернення позивача до відповідача телефоном, позивачу не надсилалось до цього часу. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, представник позивача, із посиланням на норми п.4.7 Порядку №22-1, зазначив, що в порушення вказаної норми, відповідач жодним чином позивача не повідомляв про прийняте рішення, на його адресу не повідомляв. Лише 14.03.2024 р. позивач особисто отримав у територіальному органі ПФУ копію оскаржуваного рішення, а відтак та обставина, що позивачу достовірно не було відомо про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 07.06.2023 р. №91 про відмову у призначенні пенсії за віком, є об`єктивно непереборною, такою, що не залежала від волевиявлення позивача та пов`язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.06.2023 р. Отже, перебіг строку звернення до суду щодо оскарження такого рішення розпочався 08.06.2023 р. і сплинув 08.12.2023 р. Натомість позовна заява подана до суду 18.03.2023 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Як підставу для поновлення строку звернення представник позивача зазначає, що відповідач жодним чином не повідомляв позивача про прийняте рішення, а копію такого рішення позивач отримав лише 14.03.2024 р.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суддя враховує, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії, а тому, не отримуючи пенсійних виплат упродовж понад шести місяців позивач не був позбавлений можливості звернутися до відповідача із заявою задля встановлення результатів розгляду його заяви. Однак, до суду не надано доказів такого звернення упродовж законодавчо встановлених строків звернення до суду.

Окрім того, представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідним позовом за відсутності оскаржуваного рішення, з огляду на приписи ч.7 ст.161 КАС України.

Зважаючи на викладене, суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача у заяві про поновлення строку, поданій до суду 27.03.2024 р.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 01 квітня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ