Справа № 420/2742/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2742/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції (вул.Ак.Королова,5, м.Одеса, 65114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальні збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Департамент патрульної поліції (вул.Ак.Королова,5, м.Одеса, 65114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача в розмірі 272000,00 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 22.12.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю службового транспорту поліції, автомобіля «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

22.12.2021 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 у м.Ізмаїл Одеської області по вул.Бендерська, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул.Савицького, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

У зв`язку із вчиненням вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим їх власникам завдано матеріальних збитків.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/116-24/1914-АВ від 23.02.2024 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «CKC RDS-02РП» на базі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень у ДТП 22.12.2021 року станом на 22.12.2021 року визначена рівній 169753,57 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 57 копійок.

Позивач зазначає, що ним встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями особи (поліцейського ОСОБА_1 ) та наслідками за результатами таких дій - завдання матеріальних збитків. Однак, відповідач відмовляється від добровільного відшкодування шкоди, завданої з його вини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року було залишено адміністративний позов без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем були усунені недоліки по справі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поштовим відділенням конверт для відповідача було повернуто.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України, передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Наказом Департаменту патрульної поліції №290 о/с від 27.04.2020 року відповідно до частини 2 статті 47, частини 1 статті 49, статті 52 та частини 1 статті 56 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та з 27.04.2020 року призначено на посаду поліцейського роти з обслуговуванням міста Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

22.12.2021 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 у м.Ізмаїл Одеської області по вул.Бендерська, по другорядній дорозі, перебуваючи на службі, не надав перевагу у русі автомобілю BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул.Савицького. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби: «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 механічні ушкодження.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення №946/7847/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, володів та користувався транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.12.2017 року.

Внаслідок нанесених механічних ушкоджень, Департамент патрульної поліції (власник транспортного засобу «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 ) отримав матеріальні збитки.

З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 . Департамент патрульної поліції внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було призначено транспортно-товарознавче дослідження службового транспортного засобу «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта №CE-19/116-24/1914-АВ від 23.02.2024 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CKC RDS-02РП» на базі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень у ДТП 22.12.2021 року станом на 22.12.2021 року визначена рівній 169753,57 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 57 копійок.

Станом на час звернення до суду, позивач не відшкодував збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди та не здійснив ремонт автомобіля «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України, встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, регламентовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Частиною третьою 3 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року №2337-VIII передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зокрема, зобов`язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ст.56 Закону № 580-VIII).

У відповідності до ч.1-2 ст.105 Закону 580-VIII фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Майно поліції є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління. Органи поліції здійснюють володіння, користування та розпорядження майном у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків є Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі Закон № 160-ІХ).

Згідно із ст.2 Закону № 160-ІХ дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону №160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Так, ч.1-2 ст.3 Закону № 160-ІХ визначено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону № 160-ІХ особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Частиною 1 ст.5 Закону №160-ІХ передбачено, що особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.10 Закону № 160-ІХ визначено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.13 закону №160-ІХ стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин проходив службу у Національній поліції України.

22.12.2021 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 у м.Ізмаїл Одеської області по вул.Бендерська, по другорядній дорозі, перебуваючи на службі, не надав перевагу у русі автомобілю BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул.Савицького, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

У зв`язку із вчиненням вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим їх власникам завдано матеріальних збитків.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/116-24/1914-АВ від 23.02.2024 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «CKC RDS-02РП» на базі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень у ДТП 22.12.2021 року станом на 22.12.2021 року визначена рівній 169753,57 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 57 копійок.

Тобто, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зумовленої протиправними діями відповідача, позивачу було спричинено шкоду шляхом пошкодження службового автомобіля «CKC RDS-02РП» на базі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , то така підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в розмірі 169753,57 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 57 копійок.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул.Ак.Королова,5, м.Одеса, 65114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальні збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ) матеріальні збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача в розмірі 169753,57 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 57 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко