Справа № 420/9527/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9527/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАРКА» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАРКА», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 12.09.2023, складений за результатом моніторингу закупівлі «Ремонтно-реставраційні роботи (ремонт реставраційний) на будівлі-пам`ятці національного значення - «Палац Абази» (Одеський музей західного і східного мистецтва), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 9», ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-02-007813-a.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суб`єкти владних повноважень юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовна заява надійшла до суду 27.03.2024 року через підсистему «Електронний суд».

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати до суду відповідні докази.

Також відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 12.09.2023, складений за результатом моніторингу закупівлі UA-2021-11-02-007813-a щодо тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУД-МАРКА».

Між тим, у змісті позову в обґрунтування позовних вимог зазначено про тендерну пропозицію інших учасників, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКСТЕР`ЄРДИЗАЙН» та ТОВ «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН».

Також викладено інші обставини щодо встановлених відповідачем порушень за результатом процедури моніторингу.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду доказу сплати судового збору та наоежним чином оформленого позову.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАРКА» про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва