Справа № 480/2413/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 квітня 2024 року Справа № 480/2413/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення від 29.12.2023 відносно ОСОБА_1 у вигляді дисциплінарного стягнення «попередження»;
- стягнути з Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.
Також, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 17 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" та витребувати у відповідача довідку про відсутність на особовому рахунку коштів.
Враховуючи те, що до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано доказів відсутності на особових рахунках позивача коштів, достатніх для сплати судового збору, що є умовою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", але подане клопотання про витребування судом відповідної довідки у ДП «Роменська виправна колонія (№56)», з метою доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування відповідної довідки у відповідача, а клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглянути під час розгляду справи.
Стосовно клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що позивач звернувся у межах строку передбаченого ст. ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки спірна постанова винесена 29.12.2023, позивач подав позовну заяву через засоби поштового зв`язку, яку отримано судом 28.03.2024, тобто у 6 місячний строк звернення до суду, а тому підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відсутні. Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
У позовній заяві позивач також зазначив в якості третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області. Однак суд відмовляє в залученні вказаної особи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд звертає увагу, що у силу вимог постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача, тобто фактично виконує функції банку у даних правовідносинах. У випадку задоволення позову саме у відповідача виникнуть обов`язки у добровільному порядку сплатити кошти позивачу, а не у Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області. Отже, рішення суду не вплине на права чи обов`язки зазначеної особи, оскільки обов`язки щодо безспірного списання коштів виникнуть в органу казначейства у разі невиконання відповідачем рішення суду у добровільному порядку, після надходження виконавчого документу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, а тому, суд відмовляє у залученні вказаного учасника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2413/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 102000000).
2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору розглянути під час розгляду справи по суті.
3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. У залученні до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області - відмовити.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії (читабельній копії) документів, а саме:
- довідку про відсутність (наявність) на особовому рахунку коштів ОСОБА_1 ;
- паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;
- довідку про строк відбування покарання ОСОБА_1 ;
- постанову про накладення стягнення від 29.12.2023 (читабельного виду)
- усі документи, які були узяті до уваги та були підставою під час винесення спірної постанови від 29.12.2023;
- копію матеріалів №467 про наявність яких зазначено у витягу з протоколу №85 від 29.12.2023 засідання дисциплінарної комісії Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)";
- докази вчинення позивачем дисциплінарного проступку та докази того, що на вилученому комп`ютерному планшеті позивача створений "другий простір";
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета