Справа № 640/7145/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Київ № 640/7145/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 05.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки перевірки не відповідають дійсним обставинам, при цьому, що на об`єкті перевірки були в наявності та надані перевіряючим змінні звіти форми № 17-НП, журнали обліку нафтопродуктів форми 13-НП, звіт РРО, які підтверджують оприбуткування та ведення обліку товарних запитів за місцем реалізації та/або зберігання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 20.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.10.2022 до суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що актом фактичної перевірки зафіксовано порушення порядку ведення обліку товарів на складах та/або місцем реалізації, а саме, нафтопродукти, що надійшли на АЗС не обліковані у встановленому законодавством порядку, записи в журналі обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП відсутні. Загальна сума необлікованого товару за встановленими цінами складає 1068071,71 грн.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 прийнято до провадження дану справу, ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.2023.

26.05.2023 судом ухвалено закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду спору по суті.

На підставі норм ч. 3 ст. 194 КАС України, 26.05.2023 судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки було проведено фактичну перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт пауер», АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 108.

За результатами проведення перевірки, працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт фактичної перевірки від 16.07.2021 № 2210/04/36/07/10/РРО/ НОМЕР_1 (бланк 000294), за висновками якого встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), п. 10.2.10, п. 10.4.2 Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України» від 2005.2008 № 281/171/578/155 (зі змінами та доповненнями).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2021 № , відповідно до якого ТОВ «Євро Смарт Пауер» згідно з п. п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, грома,дського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР, зі змінами та доповненнями, нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2136143,42 грн.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акта фактичної перевірки, штрафна санкція складає загальна сума по товарним запасам, які не обліковані в установленому законодавством порядку складає 1068071,71 грн, фінансова сакнкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів - 2136143,42 грн (1068071,71 грн * 2).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно із приписами п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За змістом п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до положень п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити; наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави.

Судом досліджено, що за результатами проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт фактичної перевірки, яким встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), п. 10.2.10, п. 10.4.2 Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України» від 2005.2008 № 281/171/578/155 (зі змінами та доповненнями).

В ході перевірки встановлено порушення порядку ведення обліку товарів на складах та/або за місцем реалізації, а саме: згідно фіскального звіту РРО від 17.03.2020 № 1488 та видаткової накладної від 17.03.2020 № 29850 на АЗС надійшли нафтопродукти: бензин А92Е у кількості 3014,09 л по ціні реалізації 23,49 грн; бензин А95Е у кількості 6767,54 л по ціні реалізації 24,49 грн; бензин А95Е Plus у кількості 3725,79 л по ціні реалізації 25,99 грн; бензин А95 біо у кількості 3544,06 л, по ціні реалізації 18,79 грн; ДП Еу кількості 18736,50 л по ціні реалізації 22,79 грн; ДП Е Plus у кількості 10050,11 л по ціні реалізації 23,99 грн; газ у кількості 12886,99 л по ціні 10,59 грн.

Зазначені нафтопродукти необліковані у встановленому законодавством порядку (за виключенням газу), записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП відсутні.

Загальна сума необлікованого товару (бензин та дизельне паливо) за цінами реалізації складає: (112578,30 грн, який реалізовано згідно даних РРО 17.03.2020 + 955492,87 грн залишок ПММ), таким чином, загальна сума складає: 1068071,71 грн.

Відповідно до норм п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (надалі - Інструкція), встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів.

Розділ 10 Інструкції визначає порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях.

Відповідно до п. п. 10.2.1 Інструкції приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних пакладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

Згідно з п. п. 10.2.2 Інструкції одержані результати вимірювань густини і температури нафтопродукту зазначаються у ТТН та журналі обліку наддодження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП (додаток 13). Сторінки журналу необхідно пронумерувати, прошнурувати і скріпити печаткою суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. п. 10.2.10 п. 10.2 розділу 10 Інстріукції на підставі ТТН та акту приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та слідами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП.

Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14).

Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переве,дений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукувапиям відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою.

Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Пункт 10.4 Інструкції визначає порядок приймання-передавання зміни на АЗС. Згідно з п. п. 10.4.1-10.4.2 Інструкції на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС № 17-НП. Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно- роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1%. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Тож, фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними тюказпиками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Відповідно до п. п. 10.4.3 Інструкції після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Розділ 16 Інструкції визначає облік нафтопродуктів на АЗС.

Так, згідно з п. п. 16.1 Інструкції матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за Формою № 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Відповідно до п. п. 16.2 Інструкції бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг решіізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі № 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Законом України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, Інструкцією передбачено порядок приймання і відпуску та ведення обліку нафтопродуктів на автозаправних станціях, при цьому Інструкція чітко визначає перелік документів, в яких фіксуються операції з приймання, відпуску та обліку нафтопродуктів на АЗС та затверджено форму таких документів. Ведення інших документів за місцем реалізації та зберігання законодавство не вимагає та не передбачає.

Позивач звертає увагу на те, що на АЗС з магазином, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 108, ТОВ «Євро Смарт Пауер» здійснює господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів та супутніх товарів. Облік товарних запасів за місцем торгівлі та зберігання здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Журнал обліку нафтопродуктів за формою № 13-НП, в якому здійснюється облік надходження нафтопродуктів на АЗС, та змінні звіти за формою № 17-НП, в яких щоденно після завершення зміни здійснюється кількісний облік нафтопродуктів на АЗС, оформлені належним чином та знаходяться на АЗС відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України та є документами, ведення яких є обов`язковим на АЗС відповідно до законодавства.

Також позивач зауважає, що другий примірник змінного звіту форми № 17-НП разом з товарно-транспортними накладними з АЗС передається до бухгалтерської служби товариства, відповідно до п.п. 10.4.3 Інструкції. Змінні звіти форми І7-НП формуються на АЗС автоматично після завершення зміни, а тому, завжди наявні на АЗС.

Первинні документи на товар, на підставі яких здійснюється операційний облік та оприбуткування в місці торгівлі, передаються після закриття зміни до бухгалтерії підприємства, де на підставі цих документів здійснюється перевірка правильності обліку, оприбуткування товару та подальше зберігання таких документів. Оригінали первинних документів (видаткових накладних на комісію та товарно-транспортних накладних) зберігаються в бухгалтерії підприємства, яка знаходиться за місцем реєстрації товариства та копії яких надаються за запитом.

Так, у період проведення перевірки інспекторам ГУ ДПС у Дніпропетровській області на АЗС було надано для огляду два журнали обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС форми 13-НП та два журнали обліку надходження скрапленого газу на АЗС, записи про облік товарів в які здійснено з 17.03.2021. В журналах обліковано нафтопродукти, що підтверджується відповідними записами щодо обліку таких нафтопродуктів, зокрема: бензин А92Е у кількості 3014,09 л по ціні реалізації 23,49 грн; бензин А95 Е у кількості 6767,54 по ціні реалізації 24,49 грн; бензин А95Е Plus у кількості 3725,79 л по ціні реалізації 25,99 грн; бензин А95 біо у кількості 3544,06 л по ціні реалізації 18,79 грн; ДП Е у кількості 18736,50 л по ціні реалізації 22,79 грн; ДП Е Plus у кількості 10050,11 л по ціні реалізації 23,99 грн; газ у кількості 12886,99 л по ціні 10,59 грн.

Водночас, підлягає врахуванню й те, що зазначені документи та інші документи згідно запиту було надано безпосередньо до податкового органу у період перевірки разом із супровідним листом від 14.07.2021 вих. № 14/07, що підіверджується підписом інспектора на супровідному листі.

У судовому засіданні 26.05.2023 представник позивача пояснив, що було надано до перевірки два журнали обліку нафтопродуктів, в новому журналі був здійснений один запис, але попередній журнал не був заповнений до кінця, однак, інспектори не врахували другий журнал. На запитання суду чому велися два журнали, представник позивача пояснив, що це була помилка, адже оператор випадково занесла дані в один журнал, а інший оператор в другий. На запитання суду якою нормою врегульовано те, що не може бути допустимим ведення більше одного журнала, представник відповідача вказав на те, що на практиці використовується лише один журнал.

Суд звертає увагу на те, що в листі від 14.07.2021 вих. № 14/07 зазначено про надання чотирьох журналів обліку нафтопродуктів (пального та скрапленого газу) за період з 17.03.2020 по дату останнього запису.

Також, в зауваженнях до акта перевіркїї було зазначено, що нафтопродукти обліковано у встановленому порядку, про що свідчать записи у журналах обліку нафтопродуктів, які надано до перевірки в оригінаті, а також відображено в Z-звіті та в формі 17-НП за 17.03.2020 про що надано письмові пояснення під час перевірки (додані до акту перевірки).

Крім цього, суд приймає до уваги й те, що ведення обліку товарних запасів та їх оприбуткування підтверджується і податковим органом, який в акті перевірки посилається на фіскальний звіт РРО від 17.03.2020 № 1488, як на документ, який свідчить про облік в РРО паливно-мастильшїх матеріалів, які надійшли 17.03.2020 на АЗС відповідно до видаткової накладної від 17.03.2020 № 29850.

Таким чином, з наведеного слідує, що на АЗС у ТОВ «Євро Смарт Пауер» на дату меревірки були наявні змінні звіти форми № 17-НП, журнали обліку нафтопродуктів форми 13-НП, звіт з РРО, які підтверджують оприбуткування та ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та/або зберігання, тому і спростовуються висновки акта перевірки.

У свою чергу, посилання податкового органу на неприпустимість ведення двох журналів обліку, не спростовує вищевикладеного та може лише вказувати на можливе порушення саме ведення звітності, проте не вказує на наявність необлікованого товару.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що порушення п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у даному випадку, відсутнє, а висновки акта перевірки не відповідають дійсності, оскільки облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання ведеться відповідно до вимог та були надані до перевірки.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що штрафні санкції, застосовані до позивача неправомірно, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Положеннями ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем не було доведено обґрунтованості та законності прийняття оскаржуваного рішення на підставі належних та допустимих доказів, що підтверджують його законність, та у відзиві на позовну заяву лише відтворено змісту та висновки акта перевірки.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн, до якого додано договір про правову допомогу № 10/01/22 від 10.01.2022, додаткову угоду № 4 до договору, акт наданих послуг № 4-1 від 23.09.2022, рахунок на оплату від 27.09.2022, платіжне доручення № 17223 від 29.09.2022 на суму 15000 грн.

27.10.2022 відповідачем подано заперечення щодо стягнення судових витрат, в яких вказано на необґрунтованості та не співмірності заявлених до стягнення витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За приписами ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат з розкриттям складових, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу його представником надано суду достатній перелік, яким підтверджується фактичне понесення таких витрат, однак, з урахуванням складності справи, предмету доказування, обсягу наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 15 000,00 грн до 7 000,00 грн. У цій частині така сума відповідає встановленим процесуальним законом критеріям, є розумною/співмірною, а витрати реально понесеними.

Тож, заява позивача про стягнення судових витрат під час розгляду справи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 132, 134, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 05.08.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" судові витрати по наданню правничої допомоги адвоката в розмірі 7000 грн (сім тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.