Справа № 520/7300/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

28 березня 2024 р. Справа № 520/7300/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, 1/29,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області № 196 від 29.02.2024 року Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області в частині застосування дисциплінарного стягнення до старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначив, що до предмету доказування входить, в тому числі, і дата ознайомлення з наказом ГУНП в Харківській області № 196 від 29.02.2024 року. Оскільки на оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлено строк в 15 днів від дати ознайомлення, а відповідь на звернення громадян встановлюється у 30 днів, то позивач не міг отримати копію такого наказу разом з відміткою про ознайомлення з ним. З огляду на зазначене, позивач просив суд витребувати копію наказу ГУНП в Харківській області № 196 від 29.02.2024 з доказами ознайомлення з ним позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення обставин суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача копії наказу ГУНП в Харківській області № 196 від 29.02.2024 з доказами ознайомлення з ним позивача.

Крім того, суд також вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Позивачем також подано до суду клопотання про допит свідків, в якому позивач просить суд викликати та допитати в якості свідків: - ОСОБА_2 , який проходить військову службу на посаді водія військової частини № НОМЕР_2 , та проживає: АДРЕСА_2 , який може суду розказати, чи був він в стані алкогольного сп`яніння чи ні, чи були у нього ознаки стану алкогольного сп`яніння чи ні; - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який може повідомити суду про роль ОСОБА_1 в даній ситуації; - ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який зможе повідомити суду про роль ОСОБА_1 в спірній ситуації; - голову дисциплінарної комісії ОСОБА_5 , який проходить службу в Головному управлінні національної поліції в Харківській області та зможе повідомити суду про те, яким чином проводилось службове розслідування та які підстави слугували для висновку про вину ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що до предмету доказування у даній справі входить доведення відсутності в бездіяльності ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення та, як наслідок, необхідність скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як зазначає позивач, вказані особи можуть повідомити про те, що робив ОСОБА_1 під час всіх цих подій та усунути невідповідності в поясненнях та висновках службового розслідування. Також зазначив, що допит голови дисциплінарної комісії ОСОБА_5 необхідний для з`ясування, чи повідомлявся ОСОБА_1 про те, що відносно нього проводиться службове розслідування, яким чином дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 бачив, що у ОСОБА_2 хтось вилучив посвідчення водія та чи повно та об`єктивно комісія проводила службове розслідування.

Надаючи оцінку доводам вказаного клопотання, суддя зазначає, що вказані обставини повідомлялися зазначеними особами під час проведення службового розслідування, у суду відсутні підстави вважати, що вони були надані під тиском. Відтак, суддя вважає, що наведені позивачем обставини можуть бути встановлені з письмових доказів, які мають бути досліджені судом, в тому числі з витребуваних матеріалів службового розслідування.

Відтак, клопотання про допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, 1/29,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) про скасування наказу.

Клопотання позивача про допит свідків - залишити без задоволення.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача копію наказу ГУНП в Харківській області № 196 від 29.02.2024 з доказами ознайомлення з ним позивача, а також матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.