Справа № 200/5205/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Справа №200/5205/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року в адміністративній справі № 200/5205/23 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в тому числі:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 11.06.2023 з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи з 01.08.2004 по 24.09.2004, з 25.09.2004 по 16.06.2008, з 03.01.2011 по 03.12.2014, до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 01.07.1984 по 17.02.2000, проходження служби в армії з 12.11.1984 по 10.11.1986 та періодів за 2010, 2014, 2019, 2021 роки, в яких наявні місяці зі сплатою страхових внесків, менших за мінімальний страховий внесок.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року.

Від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в зв`язку з тим, що на виконання рішення суду пенсію позивачу не призначено.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідач надав свої заперечення, де повідомив, що за наслідками перегляду заяви та доданих документів, повторно ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.02.2024 за № 77, оскільки в поданій позивачем заяві від 11.06.2023 через Вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України зазначено прохання призначити пенсію за вислугу років. У позивача відсутній стаж за вислугу років, натомість наявний пільговий стаж роботи по Списку № 2. Отже, вірно мало бути зазначено про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Позивач надав пояснення, що при зверненні із заявою про призначення пенсії зразка заяв із формулюванням «за віком на пільгових умовах» не існує. Окрім того, предметом спору було саме відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058, про що також зазначено у резолютивній частині рішення.

Позивачем також додана відповідь на звернення Пенсійного Фонду України, згідно з якою зазначено про необхідність скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 12.02.2024, повернутися до розгляду заяви від 11.06.2023 та визначити право на пенсію відповідно до статті 114 Закону № 1058.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Отже встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, предметом вирішення під час розгляду звіту про виконання рішення суду є питання вжиття всіх необхідних заходів для такого виконання з боку конкретного суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі. Згідно з цим і відповідальність за невиконання судового рішення у вигляді штрафу покладається на керівника такого суб`єкта. Проте, для застосування такої відповідальності суд має встановити її підстави згідно із загальними умовами юридичної відповідальності особи (об`єктивні дії чи бездіяльність, їх протиправність, вина тощо).

Враховуючи надані сторонами пояснення та документи, предмет розгляду справи № 200/5205/23 щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, протягом певного часу фактично залишається невиконаним відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, встановивши відповідачу десятиденний строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/5205/23 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 04 грудня 2024 року в адміністративній справі № 200/5205/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов