Справа № 140/372/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та відкладення підготовчого засідання

01 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/372/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання представника Житомирської митниці про продовження процесуального строку для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОВІСТ до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОВІСТ звернулося з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (далі рішення) №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі картка відмови) №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.02.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

20.02.2024 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій, крім первісних позовних вимог, також просив визнати протиправними та скасувати:

рішення від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l та картку відмови від 31.10.2023 №UA101090/2023/000430;

рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/0000023/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000441;

рішення від 07.11.2023 №UA 101090/2023/0000024/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000442;

рішення від 07.11.2023 №UA 101090/2023/000328/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000439;

рішення від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 08.11.2023 №UA101090/2023/000443;

рішення від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 10.11.2023 №UA101090/2023/000451;

рішення від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2 та картку відмови від 16.11.2023 №UA101090/2023/000458;

рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000460;

рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000459;

рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000461;

рішення від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000474;

рішення від 21.11.2023 №UA 101090/2023/000032/2 та картку відмови від 21.11.2023 №UA101090/2023/000478;

рішення від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2 та картку відмови від 22.11.2023 №UA101090/2023/000480;

рішення від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2 та картку відмови від 23.11.2023 №UA101090/2023/000483;

рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000490;

рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000489;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000495;

рішення від 28.11.2023 №UA 101090/2023/000042/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000493;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000492;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000491;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA 101090/2023/000494;

рішення від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2 та картку відмови від 05.12.2023 №UA101090/2023/000504;

рішення від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2 та картку відмови від 12.12.2023 №UA101090/2023/000509;

рішення від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2 та картку відмови від 13.12.2023 №UA101090/2023/000510;

рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000513;

рішення від 14.12.2023 №UA 101090/2023/000048/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000512;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000518;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000517;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000516;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000520;

рішення від 19.12.2023 №UA 101090/2023/000055/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000521;

рішення від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2 та картку відмови від 27.12.2023 №UA101090/2023/000528;

рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001;

рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004;

рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005;

рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000006;

рішення від 02.01.2024 №UA 101090/2024/000002/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002;

рішення від 09.01.2024 №UA 101090/2024/000006/2 та картку відмови від 09.01.2024 №UA101090/2024/000012;

рішення від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2 та картку відмови від 15.01.2024 р. №UA101090/2024/000017;

рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000018;

рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000020;

рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000019;

рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000023;

рішення від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000025;

рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000024;

рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000026.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в даній адміністративній справі постановлено розгляд справи продовжити проводити з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13.03.2024 представник Житомирської митниці Косигіна О. Б. подала до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 продовжено Житомирській митниці процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог до 28.03.2024, клопотання представника Житомирської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, вирішено судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 01.04.2024.

28.03.2024 представник Житомирської митниці Косигіна О. Б. подала до суду частину відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, а також клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач направив суду першу частину відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка охоплює 23 рішення про коригування митної вартості та карток відмови. У зв`язку з великим обсягом збільшених позовних вимог, а також тим, що митний пост «Новоград-Волинський» Житомирської митниці, на якому здійснювалось митне оформлення товару, що ввозиться позивачем, та приймалась більшість оскаржуваних рішень, знаходиться в іншій місцевості ніж адміністративне приміщення Житомирської митниці, що ускладнює передачу документів митного оформлення, враховуючи необхідність повноцінного представлення позиції Житомирської митниці, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 11:00 01.04.2024, представники сторін не прибули, при цьому, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

З урахуванням положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проведено судом в порядку письмового провадження, без його фіксування технічними засобами.

Клопотання про продовження строку для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на великий обсяг заяви позивача про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів та те, що у встановлений судом строк (28.03.2024) відповідач подав до суду частину відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог до 11.04.2024.

Крім того, відповідно до частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3).

Беручи до уваги, що цією ухвалою продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, та зважаючи на те, що за відсутності сторін не вдається можливим вирішити усі визначені частиною другою статті 180 КАС України питання для правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то на підставі пункту 3 частини другої статті 181 КАС України підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 121, 181, 229 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Житомирської митниці задовольнити.

Продовжити Житомирській митниці процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог до 11 квітня 2024 року.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 14:30 12 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а також документи, які підтверджують повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко