Справа № 420/17994/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі № 420/17994/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 79 % з 22.10.2003 р., щодо не на нарахування та не виплати усіх сум пенсійного грошового забезпечення з 22.10.2003 р. по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 79 % з 22.10.2003 р., щодо не на нарахування та не виплати усіх сум пенсійного грошового забезпечення з 22.10.2003 р. по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії, а саме посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років 40%, надбавка за умови режимного обмеженя доступу, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 75% та щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 79% грошового забезпечення починаючи з 22.10.2003 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення та збільшення основного розміру пенсії на 25% та збільшення по постанові КМУ №355 від 2012 року на 35% основного розміру пенсії починаючи з 01.06.2021 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

25.03.2024р. (вх. № 12130/24) від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі № 420/17994/21 та зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку письмового провадження, заяву представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі № 420/17994/21 розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про задоволення позовних вимог від 12.12.2023 року у справі №420/17994/21 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/17994/21.

Суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення виконання судового рішення за результатами розгляду заяви про роз`яснення, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Зупинення виконання судового рішення відбувається у порядку, встановленому КАС України. Ч.1 ст.375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

КАС України не передбачено зупинення виконання рішення судом першої інстанції.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256, 375 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/17994/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 79 % з 22.10.2003 р., щодо не на нарахування та не виплати усіх сум пенсійного грошового забезпечення з 22.10.2003 р. по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2023 року у справі № 420/17994/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 79 % з 22.10.2003 р., щодо не на нарахування та не виплати усіх сум пенсійного грошового забезпечення з 22.10.2003 р. по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина