Справа № 197/713/21
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 197/713/21
провадження № 2-а/197/1/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за вказаною уточненою позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Леонідової О. 29.09.2021.

Матеріали справи в порядку повторного авторозподілу передані судді Шевченко О. в 2024 р.

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 161 КАС України:

-суду не надано докази доплати судового збору за кожною з трьох немайнових вимог позивача по 454 грн за кожну. Оскільки суду надано доказ оплати судового збору лише в сумі 454 грн, позивачу необхідно доплатити 908 грн та надати суду оригінал доказу, а відповідачам та третім особам направити листом з описом його копію,

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, представника позивача, третіх осіб,

-в прохальній частині уточненого позову (п. 4) не конкретизовано справу за якою оскаржуваною постановою позивач просить закрити,

-в тексті позовної заяви зазначено найменування юрособи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Доказ існування такої юрособи суду не наданий,

-суду не надано доказ отримання поліцією від ОСОБА_2 листа від 22.07.2021,

-позивачем не конкретизовано чи оспорюється сам факт перевищення швидкості за кожною постановою,

-суду не надано якісну копію постанови № 00779786 (на копії відсутня частину тексту),

-у вступній частині позовної заяви не зазначено повне найменування трьох третіх осіб (повна офіційна назва посади кожного), їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Надавати суду ті документи, які вже були надані в якісних засвідчених копіях чи оригіналах, суду повторно не потрібно. Такі документи будуть повернуті позивачу.

Суду необхідно надати доказ направлення зміненої/уточненої позовної заяви відповідачам, третім особам листом з описом або до електронного кабінету.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Керуючись ст. ст. 161, 171, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із ч. 15 ст. 171, п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО