Справа № 580/2269/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 року справа № 580/2269/24 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Маньківського районного суду Черкаської області (20101, смт. Маньківка, вул. Соборна, 8) в якому просить:

-визнати протиправними дії Маньківського районного суду Черкаської області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Маньківський районний суд Черкаської області надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 27.02.2024р. ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

27.03.2024 до суду позивачем подано заяву, в якій зазначено заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначено, що справа має істотне значення для сторін та наявність необхідності у допиті свідків.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 2, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, спір що виник з реалізації Закону України Про доступ до публічної інформації не відноситься до виключних спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч. 1, 2 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України (ч. 7 ст. 260 КАС України), а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, то суд з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки розгляд справи не вимагає проведення як підготовчого так і судового засідання.

Суд врахував, що позивач заявив клопотання про допит свідків секретаря суду, оператора комп`ютерного набору 1 категорії, судового розпорядника для надання пояснень.

З даного питання суд зазначає таке.

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання допустимості доказів врегульовано статтею 74 КАС України.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі, що розглядається предметом доказування є дотриманням вимог встановлених Законом України Про доступ до публічної інформації.

В даному випадку, належними і допустимими доказами на підтвердження даних обставин є письмові докази (розгляд/нерозгляд заяви та аналіз наданої відповіді).

Крім того, позивач жодним чином не обгрунтував необхідність допиту свідків.

Таким чином, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя Петро ПАЛАМАР