Справа № 320/26834/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Київ № 320/26834/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЮЕЙ" до Державної митної служби України та Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЮЕЙ" з позовом до Державної митної служби України та Енергетичної митниці, в якому просить суд скасувати рішення Відділу класифікації товарів на МТР Енергетичної митниці Державної митної служби України від 20.04.2023 № КТ-UA-2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішення митного органу про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню, позаяк, відповідач безпідставно змінив код товару за УКТЗЕД по відношенню до визначеного декларантом, який, у свою чергу, надав всі документи для митного оформлення, що визначені МК України. Позивач вважає, що митний орган, оцінюючи документи надані до ЕМД від 19.04.2023, прийняв рішення про зміну коду товару, на підставі описок, наданих до ЕМД від 17.04.2023, не беручи до уваги ані поясненням товариства, ані наданим документам, та не зважаючи на фактичний склад поставленого товару. Таким чином, товариство зазначає, що правильною класифікацією за УКТ ЗЕД ввезеного газу в балончиках зі складом ізо-бутан - 20%; н-бутан - 75 %; пропан - 5%, буде віднесення його до категорії .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агроіпорт ЮЕЙ», займається зовнішньоекономічною діяльністю, та імпортує товари на митну територію України.

20.04.2023 в ході процедури митного оформлення імпортованого вантажу (газ Ізобутан в металевих балончиках), за митною декларацією від 19.04.2023 № 23UА94U4, відділом класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2023.

Зокрема, позивачем було імпортовано газ бутан в одноразових балончиках, який, згідно наданої постачальником документації, мав склад: ізо-бутан - 20%; н-бутан - 75%; пропан - 5%. Під час декларування товару, його було віднесено до категорії .

Водночас, відділ класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України, згідно оскаржуваного рішення відніс вказаний товар до групи товарів за УКТ ЗЕД .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімпорт ЮЕЙ», як імпортер товару, з рішенням від 20.04.2023 № КТ-UА-2023 про визначення коду товару не погоджується, вважає його необгрунтованим, таким що прийнято з порушенням норм права, створюючи перешкоди для їх реалізації та покладає на нього обов`язки, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до приписів ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Згідно змісту ч. 1 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до приписів ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 МК України).

Із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією; орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Так, пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільщим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лище назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Так, судом досліджено, що позивачем було в графі 31 «опис товару» було задекларовано: «Паливо зріджене в металевих ємностях (балончиках) циліндричної форми, одноразові, що вміщають газову суміш на основі бутану для газових пальників (кемпінгових кухонь, газових ламп, для опалення, для газового грилю). Газова суміш складається з бутан, ізобутану, пропану, в металевих балончиках по 220g/400ml, у кожному, призначені для побутового використання, склад: Ізобутан ISO-BUTANE, CAS №75-28-5 - 20%; бутан N-BUTANE, CAS № 106-97-8-75 %; пропан PROPANE, CAS №74-98-6 - 5%; загальний об`єм газу 27.216 тис літрів, приведених до температури 15 град. С. не містять озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів, не військового призначення: Газовий балон з бутаном 220г (400мл), анг. Назва Butane gas cartridge 220g загальна кількість-68040 шт.; Торгівельна марка-Булат».

Позивач вважає, що правильним кодом класифікації товарів для ввезеного позивачем товару, є 2711 13 97 00, що і було вказано в графів 33 митної декларації. Окрім того, доцільність віднесення імпортованого коду товару підтверджується проведеними позивачем дослідженням та експертним висновком, зокрема: Копія Сертифікату аналізу № 11153 від 05.05.2023; копія Експертного висновку Київської торгово-промислової палати № К-412 від 02.05.2023.

Водночас, приймаючи рішення від 20.04.2023 № КТ-UА-2023 про визначення коду товару відділ класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України не правильно встановив код товару за УКТ ЗЕД та порушив процедуру, встановлену чинним законодавством, для самостійної класифікації митним органом коду товару, зокрема, невірно (всупереч приписам Закону України «Про митний тариф України») визначив код класифікації товару, та не надіслав декларанту повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Судом встановлено, що 21.11.2022 між TOB «Агроіпорт ЮЕЙ» та LINYI QUNCE INTERNATIONAL TRADE СО.,LTD, що знаходиться за адресою А807, BUILDING 1, GLOBAL INTERNATIONAL CENTER, LIUQING STREET, LANSHAN DISTRICT, LINYI, CHINA було укладено контракт № LQ21-11-2022 та додатку № 2 на постачання товару «Газовий балон з бутаном 220г в кількості 68040 од.».

У зв`язку з виконанням вказаного контракту та надходженням товару, 17.04.2023 представником позивача було подано до оформлення у відділ митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці, електронну митну декларацію, якій було присвоєно номер 23UA14U0 від 17.04.2023.

Після проведення митного огляду, представнику позивача було надано картку відмови № UA903020/2023/000167 від 17.04.2023 з посиланнями на те, що митне оформлення не може бути здійснене (чи завершене) в зв`язку з помилками при заповненні: - графа 14 митної декларації.

Так, позивач визнає, що, дійсно було виявлено, що в наданих відправником LINYI QUNCE INTERNATIONAL TRADE СО.,LTD експортній декларації та сертифікаті про походження вказано невірне відсоткове співвідношення складових товару, про що було повідомлено відправника.

У відповідь LINYI QUNCE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD надало лист від 19.04.2023 № 19-04-2023А, яким повідомив, що вказана помилка була допущена працівником LINYI QUNCE INTERNATIONAL TRADE СО,,LTD та помилково вказано склад «ізобутан -2%, бутан - 96%, пропан-2%» замість правильного «ізобутан -20%, бутан - 75%, пропан-5%» та надано коректний сертифікат про походження від 19.04.2023 № 23С700001381/00238.

19.04.2023 представником товариства подано до митного оформлення нову ЕМД № 23UA94U4 з урахуваннями вказаного вище листа від 19.04.2023 № 19-04- 2023А та коректним сертифікатом про походження від 19.04.2023 № 23С700001381/00238.

З моменту подання декларації від 19.04.2023 № 23UA94U4 жодного повідомлення про необхідність надання додаткових документів чи відомостей від органів Митниці не надходило, про що зазначається позивачем та не спростовано відповідачем.

Разом з тим, 20.04.2023 позивач отримав повідомлення про те, що Відділом класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України було прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA90300-0043-2023, яким визначено код товару , проте без урахування коректного сертифікату про походження товару від 19.04.2023 № 23С700001381/00238 та листа постачальника від 19.04.2023 № 19-04-2023А без повідомлень про створення запиту та необхідності надати додаткові документи чи відомості що стосуються товару

З наведеного слідує, що митний орган, оцінюючи документи надані до ЕМД від 19.04.2023, прийняв рішення про зміну коду товару, на підставі описок, наданих до ЕМД від 17.04.2023, не беручи до уваги пояснення товариства та надані документи, та не зважаючи на фактичний склад поставленого товару.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01.05.2023 ТОВ «Агроімпорт ЮЕЙ» звернулося з адміністративною скаргою до Державної митної служби України, в якій просило скасувати рішення.

Також, 01.05.2023 позивачем було подано заяву про відбір зразків імпортованого товару. Вказана заяву була задоволена, а 05.05.2023 було проведено дослідження складу товару та отримано сертифікат аналізу № 11153, згідно змісту якого, товар відповідає коду УКТЗЕД 0. Окрім того, товариством було проведено експертизу та отримано Експертний висновок торгово-промислової палати № К-412 від 02.05.2023.

10.05.2023 позивачем було направлено заяву про долучення додаткових документів до адміністративної скарги, де позивач додав вказані висновки та наголосив на тому, що оскаржуване рішення про заміну коду товару не відповідає фактичному складу поставленого товару, проте Державною митною службою України було прийнято рішення № 15/15-04-01/13/2385 про розгляд скарги ТОВ «Агроімпорт ІОЕЙ», якою у задоволенні скарги відмовлено.

Водночас, суд наголошує на тому, що положення ч. 3 ст. 357 МК України не містять вказаних митним органом вимог, при цьому, дотримання приписів Митного кодексу України щодо митного забезпечення а також складення акту відбору зразків покладається саме на представників Держмитслужби а не імпортера, а тому, не може бути підставою для відмови у прийнятті вказаного сертифікату аналізу.

Окрім того, підлягає врахуванню й те, що позивачем було повторно проведено аналіз зразків імпортованого газу, та отримано сертифікат від 05.07.2023 № 11433.

Так, згідно поданої декларації та експортної документації, позивачем ввозиться паливо зріджене в металевих балончиках, з наступним складом: Ізобутан ISO-BUTANE. CAS №75-28-5 - 20%: бутан N-BUTANE, CAS №106-97-8 - 75 %: пропан PROPANE. CAS №74-98-6 - 5%.

Згідно приписів ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Митні тарифи та УКТЗЕД встановлюються Законом України «Про митний тариф України № 2697-ІХ від 19.10.2022.

Згідно Додатку до Закону «Про митний тариф України», до групи № 27 віднесені палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні. Бутани віднесені до підгрупи 2711 13.

Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022, № 543 затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

Згідно Пояснень до позиції 2711, розділу V, Групи 27, до цієї товарної позиції включаються сирі газоподібні вуглеводні, добуті у вигляді природних газів, або з нафти, або одержані хімічним шляхом. Метан і пропан, проте, включаються сюди навіть у тому випадку, коли вони знаходяться в чистому вигляді.

Зокрема, до них відносяться хакі тази, зріджені (скраплені) чи незріджені (нескраплені); IV. Бутан, що містить менш як 95 % н-бутану та менш як 95 % ізо-бутану.

При цьому, бутан, що містить не менш як 95 % н-бутану чи ізо-бутану, включається до товарної позиції 2901.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та логічними доводи сторони позивача про те, що належною класифікацією за УКТ ЗЕД ввезеного газу в балончиках зі складом ізо-бутан - 20%; н-бутан - 75 %; пропан - 5%, є віднесення його до категорії 2711 13 97 00.

Окрім того, в ході адміністративного оскарження рішення, позивачем було відібрано зразки для аналізу фактичного складу імпортованого в балончиках газу. Проведений 05.05.2023 та 05.07.2023 аналіз показав наступний вміст: ізо-бутан - 25.1%: бутан-58.3%, пропан 12.7%. інші сполуки - 3.9%.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено приписи ч. 3 ст. 69 МК України.

Приймаючи оскаржуване рішення від 20.04.2023 про визначення коду товару , відділ класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України не правильно встановив код товару за УКТ ЗЕД та порушив процедуру, встановлену чинним законодавством для самостійної класифікації митним органом коду товару, зокрема, безпідстано визначив код класифікації товару, та не надіслав декларанту повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

За викладених обставин, на переконання суду, у спірному випадку мало місце поверхневе вивчення митним органом усіх документів, наданих позивачем до митного оформлення (зокрема, визначення технічних характеристик товару згідно товарно-супровідних документів) та прийняття оскаржуваного рішення із застосування результатів митного контролю, проте без врахування додатково наданих декларантом документів від продавця товару.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення митного органу про визначення коду товару, не ґрунтуються на приписах ст. 2 КАС України, у контексті обґрунтованості доведеності та пропорційності, з огляду на що, є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем під час розгляду даного спору не було доведено правомірності вказаного рішення, не надано належних та достатніх пояснень щодо доцільності та законності підстав визначення спірного товару саме за тим кодом, що був визначений в спірному рішенні, у взаємозв`язку з поясненнями декларанта, а також надання експертних висновків/дослідження зразків, з огляду на що, оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Відповідачем так і не було спростовано доводів, покладених в основу позовної заяви, а також, не вказано на їх необґрунтованість чи помилковість.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЮЕЙ" до Державної митної служби України та Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу класифікації товарів на МТР Енергетичної митниці Державної митної служби України від 20.04.2023 № КТ-UA-2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЮЕЙ" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.