Справа № 520/23788/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2024 р.Справа № 520/23788/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 520/23788/23

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року задоволено адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На зазначене рішення суду Благодійна організація "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи підтверджуються, що рішення суду було прийнято 06.11.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження. Копія рішення від 06.11.2023 року направлена на адресу відповідача (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 7), та отримана 14.11.2023 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 35). Крім того, з матеріалів справи встановлено, що представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи 30.11.2023 р., про що свідчить розписка у заяві (а.с. 36).

Апеляційна скарга подана через Електронний суд до суду апеляційної інстанції 25.12.2023 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції в день проголошення, ані в наступному засобами поштового зв`язку не отримували. Відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні суду лише 30.11.2023 року, що свідчить відмітка у матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи № 520/23788/23 вся судова кореспонденція надсилалася відповідачу за місцем реєстрації юридичної особи. Разом з тим, відповідач має фактичну адресу, яка відрізняється від його юридичної адреси, у зв`язку з чим з метою своєчасного надходження кореспонденції відповідач ще в 2021 році звернувся до АТ «Укрпошта» із заявою про переадресацію поштових відправлень з юридичної на фактичну адресу: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 46, про надає лист від 26.04.2021 р. № 379/02-30. Вищезазначену фактичну адресу відповідач також зареєстрував у податковому органі з метою провадження своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, про що надає, копію звіту 20 ОПП від 2021р.). Проте, незважаючи на вчинення низки заходів задля своєчасного надходження поштових відправлень, з невідомих для відповідача причин останнім не отримано ані ухвали про відкриття провадження, ані копії позовної заяви, ані повісток про виклик у судове засідання. Про оскаржуване рішення відповідач дізнався випадково після моніторингу веб-порталу "Судова влада України та ЄДРСР, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 520/23788/23 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 520/23788/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Благодійної організації "Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі № 520/23788/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський