Справа № 600/120/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/120/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Торговельно-виробничий комплекс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Торговельно-виробничий комплекс" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42044 від 15 листопада 2023 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2023 засобами електронного зв`язку на адресу позивача надійшло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №42044, яким визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На думку позивача, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є необґрунтованим та невмотивованим, натомість, висновки спірного рішення ґрунтуються на припущеннях, не містять чітких мотивів їх формування, обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових/фіктивних операцій платником з посиланням на відповідні документи. Рішення порушує права та законні інтереси позивача, оскільки не дозволяють йому виконувати обов`язок щодо реєстрації податкових накладних та перешкоджають здійсненню господарської діяльності.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що спірне рішення прийняте відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Підставою прийняття оскаржуваного рішення стала податкова інформації за такими кодами: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Вказує, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою для включення останнього до переліку ризикових. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність "Торговельно-виробничий комплекс" є юридичною особою, яке зареєстровано та взято на облік 23.08.2005 р., перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України, у тому числі і як платник ПДВ. Видами діяльності платника податків є: Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Оптова торгівля хімічними продуктами, Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, Роздрібна торгівля пальним, Вантажний автомобільний транспорт, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, Пасажирський залізничний транспорт міжміського сполучення, Транспортне оброблення вантажів, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Надання в оренду вантажних автомобілів, Надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2023 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ "Торговельно-виробничий комплекс" та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість позивача критеріям ризиковості платника податку від 15.11.2023 42044.

Відповідно до вказаного рішення відповідач дійшов висновку про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації за такими кодами:

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- Тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 03.11.2023 по 14.11.2023, код згідно УКТЗЕД -, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 31481925, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості -.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс, ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/ умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені Додатком 1 до Порядку №1165, одним з яких відповідно до пункту 8 Порядку №1165 є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що спірне рішення від 15.11.2023 №42044 відповідачем прийнято за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, підставою для прийняття оскаржуваних рішень визначено таку податкову інформацію:

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Так судом встановлено, що з метою придбання каменю гіпсового (код згідно з УКТ ЗЕД ) позивачем укладено договір поставки № 2022/10/03 від 03.10.2022 з ПАТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів".

На придбаний товар, який надалі був реалізований в період вказаний в оскаржуваному рішенні, постачальником виписані накладні № 0509-01 від 05.09.2023, №1110-01 від 11.10.2023. № 2010-01 від 20.10.2023 та відповідні їм податкові накладні № 2 від 05.09.2023, № 1 від 11.10.2023, № 2 від 20.10.2023, які зареєстровані в ЄРПН. Оплата здійснювалась на підставі рахунку-фактури № 3105-01 від 31.05.2023 платіжними інструкціями № 450 від 31.10.2023, № 451 від 31.10.2023, № 27 від 20.11.2023.

З метою переробки каменю гіпсового у гіпсовий щебінь фракції 40-80 мм та подальшої його реалізації зазначеному в оскаржуваному рішенні контрагенту, позивачем були укладені договори:

- з ТОВ "Агробудцентр" № 29/08/2023 від 29.08.2023 про надання послуг будівельної техніки. Виконання договору підтверджується: актом надання послуг № 4 від 30.09.2023, зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 1 від 07.09.2023, № 2 від 12.09.2023, № 3 від 13.09.2023, № 4 від 14.09.2023, № 6 від 18.09.2023, № 7 від 19.09.2023, платіжними інструкціями № 331 від 07.09.2023, № 349 від 13.09.2023. № 357 від 18.09.2023;

- з ТОВ "Актіс груп" № 008806/ВН від 29.09.2023 на виконання робіт з використанням дробильно-сортувального комплексу по дробленню гірничої маси на фракцію. Виконання договору підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 40 від 01.08.2023, № 54 від 22.09.2023, № 59 від 02.10.2023, № 60 від 02.10.2023, № 84 від 30.11.2023, платіжними інструкціями № 459 від 03.11.2023, № 475 від 10.11.2023, № 32 від 24.11.2023. зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 12 від 29.09.2023, № 1 від 02.10.2023, № 11 від 31.10.2023;

- з ТОВ "ТРАНС ОЛ-СВ" №9 від 01.06.2023 на надання послуг з перевезення самоскидними автомобілями. Виконання договору підтверджується актами наданих послуг № 8 від 10.11.2023, № 9 від 20.11.2023, платіжними інструкціями № 415 від 06.10.2023, №481 від 15.11.2023, зареєстрованими в ЄРПН ПН № 9 від 16.10.2023, № 17 від 25.10.2023, № 5 від 10.11.2023, № 6 від 20.11.2023;

- з ТОВ "Міжнародна транспортно-логістична компанія" № 04042023 від 04.04.2023 на організацію виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом. Виконання договору підтверджується актами надання послуг № 216 від 31.10.2023. № 230 від 30.11.2023. платіжними інструкціями № 447 від ЗО. 10.2023, № 462 від 06.1 1.2023. № 483 від 15.11.2023, № 494 від 21.11.2023, зареєстрованими в ЄРПН ПН № 19 від 13.10.2023, № 32 від 23.10.2023, № 34 від 25.10.2023, № 42 від 30.10.2023, № 54 від 31.10.2023, № 22 від 15.11.2023, № 38 від 21.11.2023, № 55 від 29.11.2023, № 57 від 30.11.2023;

- з ТОВ "Фомальгаут-Полімін" № 10-08/2023 від 01.08.2023, відповідно до котрого, позивач реалізовує покупцеві гіпсовий щебінь фракції 40-80 мм. Виконання договору підтверджується: специфікацією № 15 від 06.10.2023, транспортною накладною від 09.10.2023, накладною № 0111-01 від 01.11.2023; специфікацією № 1 від 12.10.2023, накладною № 0311-02 від 03.11.2023, специфікацією № 16 від 12.10.2023, накладною №0311-01 від 03.11.2023, транспортною накладною від 13.10.2023; специфікацією № 2 від 17.10.2023, накладною № 1011-01 від 10.11.2023, транспортною накладною від 18.10.2023; специфікацією № 3 від 20.10.2023, транспортною накладною від 21.10.2023, специфікацією № 4 від 23.10.2023, транспортною накладною від 23.10.2023, накладною № 0611-02 від 06.11.2023; специфікацією № 8 від 09.11.2023, накладною № 2011-01 від 20.11.2023, транспортною накладною від 09.11.2023; платіжними інструкціями № 2249 від 03.11.2023. № 2294 від 06.11.2023, № 2398 від 09.11.2023, № 2549 від 14.11.2023, зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 1 від 03.11.2023, № 2 від 06.11.2023, № 6 від 09.11.2023, №7 від 14.11.2023.

Суд звертає увагу, що вказані документи наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність у позивача недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) та накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, та як наслідок, про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом скасування оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що при прийнятті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідач діяв всупереч Конституції України та чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42044 від 15 листопада 2023 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Торговельно-виробничий комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність "Торговельно-виробничий комплекс" (вул. А. Міцкевича, 2, м. Чернівці, 58002, Код )

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013, Код )

Суддя І.В. Маренич