Справа № 320/35448/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 березня 2024 року м. Київ № 320/35448/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Державної наукової установи "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна наукова установа "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4,5,6,8,10,11,12,13,14,16,17 вимоги Державної аудиторської служби України, викладені у листі Державної аудиторської служби України від 09.06.2023 за №000300-14/6606-2023 "Про усунення порушень".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 29524,00 грн.; надати докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 24.10.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у даній справі є вимога про скасування пунктів 3,4,5,6,8,10,11,12,13,14,16,17 вимоги Державної аудиторської служби України, викладені у листі Державної аудиторської служби України від 09.06.2023 за №000300-14/6606-2023 "Про усунення порушень".

Так, зокрема, пунктами 5,6 та 11 вказаної вимоги, встановлено позивачу:

- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського кодексу України, статей 611, 629 Цивільного кодексу України втрат, заподіяних ТОВ Мірал через ненадання послуг з опису програмних модулів на загальну суму 487,5 тис. грн, або забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України порушення відповідальними особами щодо прийняття та оплати послуг, які у повному обсязі не виконані (п.5);

- стягнути на користь УкрІНТЕІ втрачені та недоотримані доходи від орендної плати з ТОВ Капітел Стоун на суму 215,93 тис. грн, з ТОВ Світ Аутдор Медіа - на суму 10,65 тис. грн. (п.6);

- забезпечити відшкодування на користь УкрІНТЕІ втрат, допущених внаслідок придбання електричної енергії за необґрунтовано завищеними цінами на суму 17,2 тис. грн., шляхом унесення відповідно до норм статей 193,199,217,218 Господарського кодексу України, статей 611,629 Цивільного кодексу України змін до договору, укладеного з ТОВ "Київські енергетичні послуги" від 01.03.2021 №3271364П-Т121.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Мірал, ТОВ Капітел Стоун, з ТОВ Світ Аутдор Медіа та ТОВ "Київські енергетичні послуги", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказані юридичні особи до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Мірал (ідентифікаційний код 39346797, місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м.Костянтинівка(з), вул.Азовська, буд.14),Товариство з обмеженою відповідальністю Капітел Стоун (ідентифікаційний код 41047988, місцезнаходження:01042, м.Київ, бульв.Марії Приймаченко, буд.1/27),Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Аутдор Медіа (ідентифікаційний код 36203680, місцезнаходження: 04211, м.Київ, Оболонська набережна, буд.7, корп.1, літ."А") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 41916045, місцезнаходження:04050, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, буд.31).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Витребувати від відповідача:

- копію усіх документів, на підставі яких була прийнята спірна вимога (у т.ч. акт ревізії, копії документів, наданих позивачем до ревізії тощо).

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особпм подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

12. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

15. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

16. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.