Справа № 300/2710/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2710/23 пров. № А/857/990/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 300/2710/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Івано-Франківськ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

суддя у І інстанції Чуприна О.В. ,

час ухвалення рішення 12 грудня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Івано-Франківськ» ( далі ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України ( далі ДПС України) в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язати до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» напрямом діяльності якого є, поряд з іншими, «оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (КВЕД 46.74)», уклало договір поставки №170601 від 01.06.2017 із ТзОВ «Сахара» ( далі ТзОВ «Сахара»), відповідно до умов якого ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» зобов`язується поставити й передати у власність ТзОВ «Сахара», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари, що пропонуються постачальником до продажу згідно з умовами договору. За наслідками фактичної поставки товару, виписаних видаткових накладних та оплати за товар згідно платіжних доручень позивачем оформлено і подано до відповідача податкові накладні ( далі ПН ) №36 від 07.09.2022 на загальну суму 2545,20 грн, в тому числі податок на додану вартість ( далі - ПДВ) 424,20 грн, №39 від 12.09.2022 на загальну суму 2843,52 грн, в тому числі ПДВ 473,92 грн, №41 від 09.02.2022 на загальну суму 129,96 грн, в тому числі ПДВ 21,66 грн, №84 від 02.12.2021 на загальну суму 329,76 грн, в тому числі ПДВ 54,96 грн, №85 від 02.12.2021 на загальну суму 1665,60 грн, в тому числі ПДВ 277,60 грн, №87 від 07.12.2021 на загальну суму 1875,00 грн, в тому числі ПДВ 312,50 грн, №98 від 14.12.2021 на загальну суму 1499,04 грн, в тому числі ПДВ 249,84 грн, для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач, як вважає позивач, в порушення вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України), постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.10.2010 за №1246, «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165, Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), оскаржуваними рішеннями №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022 відмовив у реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021. Протиправність такої відмови мотивує тим, що контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, виходив з підстав не подання позивачем «первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», незважаючи на обставину виконання ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» в повному обсязі вимог квитанції від 28.09.2022 за №№, , від 23.06.2022 за №, від 29.12.2021 за №№ , , , про зупинення реєстрації податкової накладної, сформованих ДПС України за результатом прийняття податкових накладних. Як відзначив позивач у квитанціях про зупинення податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021 зазначено підставу їх зупинення, а саме: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, 4009 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Одночасно, запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем 26.01.2022, 05.08.2022, 03.11.2022 направлено до ГУ ДПС у Івано-Франківській області повідомлення №№84 3, 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в якому обґрунтував та документально підтвердив поставку товару, відображену у податкових накладних. Втім ГУ ДПС у Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022 з підстав «не надання позивачем первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Як додаткову інформацію зазначено: «не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також відсутня інформація щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (ТТН, акт приймання-передачі товару не надані); відсутній первинний документ, згідно якого складено ПН (платіжне доручення, акт прийому-передачі товару)». Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем 08.02.2023, 09.02.2023 і 06.03.2023 подано до ДПС України скарги на коментовані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. За результатом розгляду скарг на рішення Комісії №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022, позивач отримав рішення про залишення скарг без розгляду, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. За доводами позивача, ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» подало належні пояснення і відповідні дійсні первинні документи, які були підставою для оформлення коментованих податкових накладних, та підтверджують реальність операції з постачання товару, розрахунки за поставлений товар тощо. Однак ГУ ДПС у Івано-Франківській області такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваним рішенням жодним чином не обґрунтована. Просить задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило ГУ ДПС у Івано-Франківській області, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Що стосується податкових накладних апелянт зазначає:

До податкової накладної №41 від 09.02.2022 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів, ГУ ДПС в Івано-Франківській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН проведено аналіз поданих документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: рішення 7199826/41236351 від 12.08.2022. Причиною відмови в реєстрації податкової накладної, наданої на реєстрацію є те, що: не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником; відсутня інформація щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (ТТН не подано).

До податкових накладних №36 від 07.09.2022 та №39 від 12.09.2022 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів, ГУ ДПС в Івано-Франківській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН проведено аналіз поданих документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: рішення №7591432/41236351 від 09.11.2022 та №7591434/41236351 від 09.11.2022. Причиною відмови в реєстрації податкової накладної, наданої на реєстрацію є те, що: не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником; відсутня інформація щодо транспортування придбаного та реалізованого товару ТТН акт приймання-передачі товару не надані.

До податкових накладних №84, №85, №87 від 02.12.2021 та №98 від 14.12.2021 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН проведено аналіз поданих документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: рішення №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, 3740585/41236351 від 01.02.2022 та №36351 від 01.02.2022. Причиною відмови в реєстрації податкової накладної, наданої на реєстрацію є те, що: відсутній первинний документ згідно якого виписано податкову накладну (платіжне доручення, Акт прийому-передачі товару); відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальниками.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Апелянт зазначає, що до позовної заяви позивачем надано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані Комісією при прийнятті спірних рішень. Таким чином позивачем надано до суду документи, які не було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

ГУ ДПС у Івано-Франківській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).,

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що всі документи, оформлені в ході виконання договорів поставки, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості. Контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Відтак, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій між ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» та ТзОВ «Сахара», на підставі яких було складено податкові накладні №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі ПК України та Порядку №1165, не доведено. Як наслідок, оскаржувані рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській області №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021, суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» є юридичною особою, 25.02.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

Видами економічної діяльності ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» згідно кодів КВЕД є 46.74 «оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний)»; 43.22 «монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування»; 43.29 «інші будівельно-монтажні роботи»; 46.15 «діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами»; 47.52 «роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах»; 71.12 «діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах».

01.06.2017 між ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ», як постачальником, і ТзОВ «Сахара», як покупцем, укладено договір поставки №170601 від 01.06.2017.

За умовами вказаного договору, в тому числі пунктів 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 4.2., 4.3., постачальник зобов`язується поставити й передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари, що пропонуються постачальником до продажу згідно з умовами договору.

Під товаром у цьому договорі слід розуміти, але не виключно: обладнання, залізні вироби, водопровідне і опалювальне устаткування, матеріали та інструмент для монтажу систем опалення, водопостачання, водовідведення, каналізації.

Найменування, одиниці виміру, кількість та інша інформації про товар, яку сторони вважатимуть за потрібне узгодити на кожну поставку, вказуються у рахунках-фактурах, які оформлюються постачальником на підставі замовлення покупця телефонним або іншим зв`язком.

Товар поставляється покупцеві на умовах ExWorks, склад постачальника відповідно до правил Інкотермс 2010, що розташований за адресом: м. Львів, вул. Жовківська, 28, якщо інше не буде погоджено сторонами у товаросупровідних документах. Підписана сторонами видаткова накладна свідчить про виконання постачальником умов поставки. Під час замовлення товару та надіслання рахунку-фактури постачальник повідомляє покупця про орієнтовний строк поставки.

Датою поставки є дата передачі товару постачальником покупцю, яка є датою підписання видаткової накладної.

Оплата за товар здійснюється покупцем на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі, або рахунку-фактурі протягом трьох календарних днів з моменту отримання від постачальника відповідного рахунку-фактури. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

У платіжному дорученні на оплату товару покупець повинен зазначити всі належні реквізити відповідного рахунку-фактури.

Під час поставки товару ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» виписано видаткові накладні: №802 від 07.09.2022 на загальну суму з ПДВ 2545,20 грн, №823 від 12.09.2023 на загальну суму з ПДВ 987,00 грн, №850 від 14.09.2022 на загальну суму з ПДВ 1856,52 грн, №162 від 09.02.2022 на загальну суму з ПДВ 129,96 грн, №1953 від 07.12.2021 на загальну суму з ПДВ 1875,00 грн.

Прийняття ТзОВ «Сахара» від ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» товару засвідчується підписом уповноваженої особи і відтиском печатки ТзОВ «Сахара» на вище коментованих видаткових накладних.

Позивачем виписано рахунки на оплату по замовленню №1031 від 06.03.2022 на суму разом із ПДВ 2782,26 грн, №1058 від 08.09.2022 на суму 2843,52 грн, №205 від 09.02.2022 на суму 609,00 грн, №2537 від 29.11.2021 на суму 329,76 грн, №2678 від 13.12.2021 на суму 1499,04 грн, №2570 від 01.12.2021 на суму 9212,16 грн, №2568 від 01.12.2021 на суму 1665,60 грн, а ТзОВ «Сахара» проведено розрахунок за поставлений товар згідно договору поставки №170601 від 01.06.2017, що підтверджується платіжними дорученнями №30950 від 14.12.2021, №30829 від 02.12.2021, №31975 від 16.02.2022, №34158 від 12.09.2022.

За фактом поставки товару ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» складено податкові накладні №36 від 07.09.2022 на загальну суму 2545,20 грн, в тому числі ПДВ 424,20 грн, №39 від 12.09.2022 на загальну суму 2843,52 грн, в тому числі ПДВ 473,92 грн, №41 від 09.02.2022 на загальну суму 129,96 грн, в тому числі ПДВ 21,66 грн, №84 від 02.12.2021 на загальну суму 329,76 грн, в тому числі ПДВ 54,96 грн, №85 від 02.12.2021 на загальну суму 1665,60 грн, в тому числі ПДВ 277,60 грн, №87 від 07.12.2021 на загальну суму 1875,00 грн, в тому числі ПДВ 312,50 грн, №98 від 14.12.2021 на загальну суму 1499,04 грн, в тому числі ПДВ 249,84 грн.

ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подало до ДПС України податкові накладні №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021 для їх реєстрації в ЄРПН.

29.12.2021, 23.06.2022 і 28.09.2022 ДПС України надіслала позивачу квитанції №№ , , №, , , , про прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021, з підстав «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, 4009 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання таких квитанцій ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» 26.01.2022, 05.08.2022, 03.11.2022 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №№84, 3, 1 із поясненнями для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних із долученням копій 51 документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованими ПН, реєстрація яких зупинена.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Івано-Франківській області підтвердив отримання 26.01.2022, 05.08.2022, 03.11.2022 повідомлень №№84, 3, 1 із вказаними вище копіями документів.

За наслідками розгляду таких повідомлень позивача та поданих документів, Комісією ГУ ДПС у Івано-Франківській області прийнято рішення №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021.

Дані рішення прийнято з підстав ненадання платником податків «первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Як додаткову інформацію зазначено: «не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також відсутня інформація щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (ТТН, акт приймання-передачі товару не надані); відсутній первинний документ, згідно якого складено ПН (платіжне доручення, акт прийому-передачі товару)».

08.02.2023, 09.02.2023 і 06.03.2023 ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» подано до ДПС України скарги №, №, №, №, №, №, № на рішення Комісії від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкових накладних.

За результатом розгляду скарг на рішення №7591434/41236351 від 09.11.2022, №7591432/41236351 від 09.11.2022, №7199826/41236351 від 12.08.2022, №3740586/41236351 від 01.02.2022, №3740584/41236351 від 01.02.2022, №3740585/41236351 від 01.02.2022, №3740587/41236351 від 01.02.2022, ДПС України прийнято рішення від 15.02.2023 за №№ 15285/41236351/2, 15272/41236351/2, 15273/41236351/2, 15271/41236351/2, 15270/41236351/2, від 16.02.2023 за №15737/41236351/2, від 13.03.2023 за №25521/41236351/2 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №36 від 07.09.2022, №39 від 12.09.2022, №41 від 09.02.2022, №84 від 02.12.2021, №85 від 02.12.2021, №87 від 07.12.2021 і №98 від 14.12.2021, - без змін.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що операції, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію податкової накладної, відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» придбав у ТзОВ « Укрінстал» товар, що відповідає коду УКТЗЕД/ДКПП товару 7318, 4009 на підставі договору поставки №170610 від 01.06.2017. Товар отриманий відповідно до видаткової накладної №49286 від 02.12.2021, видаткової накладної №49985 від 07.12.2021, видаткової накладної №50090 від 07.12.2021, видаткової накладної №51532 від 15.12.2021, видаткової накладної №59053 від 09.02.2022, видаткової накладної №76500 від 07.09.2022, видаткової накладної №76991 від 12.09.2022 та оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 07.09.2022, платіжним дорученням №2 від 12.09.2022 та платіжним дорученням №5 від 17.12.2021. Відповідачі не заперечили такі доводи позивача.

Відповідно до класифікації товарів за кодами УКТЗЕД товари за кодом УКТЗЕД 7318 це «Гвинти, болти, гайки, глухарi, гачки вкручуванi, заклепки, шпонки, шплiнти, шайби (включаючи пружинистi шайби) та аналогiчнi вироби, з чорних металiв»; товари за кодом УКТЗЕД 4009 «Труби, шланги i рукава з вулканiзованої гуми, крiм твердої гуми, з фiтингами або без фiтингiв (наприклад патрубками, колiнами, з`єднаннями)». Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Укрінстал Івано-Франківськ» 26.01.2022, 05.08.2022, 03.11.2022 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №№ 84, 3, 1 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено із прикріпленими копіями документів (51 додатків), якими, за доводами товариства, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН. У повідомленнях №84 від 26.01.2022, №3 від 05.08.2022, №1 від 03.11.2022, позивачем зазначено наступну інформацію: «ТзОВ "Укрінстал Івано-Франківськ» з дотриманням вимог чинного законодавства складено та подано на реєстрацію податкові накладні від 02.12.2021, 07.12.2021, 14.12.2021 за №84, №85, №87, №98 відповідно», «Просимо розблокувати ПН №41 від 09.02.2022, ПН була сформована у зв`язку з відвантаженням товару, згідно видаткової накладної №162 від 09.02.2022. Порушень при формуванні ПН не було, всі відповідні документи, які підтверджують господарську діяльність додаємо», «Просимо розблокувати вище перелічені ПН, що були сформовані в зв`язку з відвантаженням товару та авансових платежів. Порушень при формуванні ПН не було, всі відповідні документи, які підтверджують господарську діяльність додаємо». Повідомляємо, що товар транспортувався власним транспортом покупця, а тому у постачальника відсутні будь-які документи, що підтверджують перевезення товару». Матеріалами справи підтверджено, що разом із повідомленням №1 від 03.11.2022, позивачем подано до контролюючого органу, зокрема, пояснення щодо податкової накладної №36 від 07.09.2023, в якому, поряд з іншим, зазначено інформацію щодо здійснення господарської діяльності товариством: «…Одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (код КВЕД 46.74). Товариство уклало 01.07.2017 із ТзОВ «Сахара», що виступило покупцем, договір №170601. 07.09.2022 покупцеві було відвантажено товар згідно видаткової накладної №802 на суму 2545,20 грн. Товариством з дотриманням вимог чинного законодавства складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 07.09.2022 за №36. Повідомляємо, що товар, транспортувався власним транспортом покупця, а тому у постачальника відсутні будь-які документи, що підтверджують перевезення товару. Товари з кодом УКТЗЕД 7318 було закуплено у ТзОВ «Укрінстал», що підтверджують прихідні документи: ВН №76500 від 07.09.2022. Для забезпечення здійснення господарської діяльності товариство винаймає приміщення згідно договору оренди нерухомого майна від 09.06.2020 у ФОП ОСОБА_1 .. Господарські операції, за результатами яких товариство складає податкові накладні, носять реальний характер, що підтверджується тим, що товариство має належну матеріально-технічну базу для виконання відповідних робіт, 6 штатних одиниць з місячним фондом оплати праці 43100,00 грн.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкової накладної, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з підстав ненадання платником податку копій документів.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість, платником податків надано до контролюючого органу та до суду належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В свою чергу, покликання контролюючого органу на ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також в подальшому, за результатами розгляду скарг, на ненадання платником податку первинних документів за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та наявність підстав для його скасування.

Щодо доводів апелянта про те, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області не було надано документів, поданих позивачем у цій справі, то колегія суддів зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН не витребовувалися такі документи, а пропозиція щодо надання документів є загальною, не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165.

Також апеляційний суд вказує і на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 300/2710/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 01.04.2024