overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/1857/20
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1857/20
Провадження №2-а/367/28/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

01 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держприродспоживслужби в Київській області про скасування постанови №6 від 03.03.2020р про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року провадження по справі № 367/1857/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держприродспоживслужби в Київській області про скасування постанови №6 від 03.03.2020р про накладення адміністративного стягнення було зупинено до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/3856/20 за адміністративним КП «Ірпіньводоканал» про скасування припису №4 та акту перевірки №9.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційні скарги Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 р. було залишено без задоволення, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів", про визнання протиправним та скасування припису - залишено без змін. Постанова набрала законної сили 06.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держприродспоживслужби в Київській області про скасування постанови №6 від 03.03.2020р про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09.05.2024 року о 13:45 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 619/6219/21
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/6219/21
Провадження № 2-а/535/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Гуляєвої Г.М.,

секретар судового засідання Васильченко В.О.

за участю

представника позивача Майбороди С.С. (дистанційно)

представника відповідача Мушенок Г.П. (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Котельва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: м.Чернігів, просп.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил;

УСТАНОВИВ:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.3 ст.249 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: м.Чернігів, просп.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Постанову Чернігівської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил № 0800/10200/21 від 30 листопада 2021 року скасувати, а справу про порушення митних правил № 0800/10200/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 469 МК України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Гуляєва Г.М.
Справа № 565/274/24
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/274/24
Провадження № 2-а/565/28/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовсього міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, в якому просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання позову до розгляду справи по суті судом;

- скасувати постанову серії ЕНА 01360779 від 02 лютого 2024 року, винесену поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 14 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Встановити відповідачу строк до 10 квітня 2024 року для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 756/2964/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2024 Справа № 756/2964/24
Унікальний №756/2964/24
Провадження №2-а/756/64/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову № 300 від 22.12.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Із довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 13.03.2024 року по справі №756/2964/24 доставлено до електронної скриньки позивача, яку він вказував у позовній заяві, ще 13.03.2023 року.

При цьому, станом на 01.04.2024 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо усунення недоліків не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 01.04.2024 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви належним чином не виконані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/11892/22
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень;

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України);

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pd.ki.court.gov.ua;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 752/23604/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8063706 від 02.11.2023,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8063706 від 02.11.2023 - задовольнити.

Постанову від 02 листопада 2023 року серії ЕАТ №8063706 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 761/11543/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/407/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивач не надав суду копію оскаржуваної постанови або клопотання про його витребування.

Отже, заявнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 120/5167/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

28 березня 2024 р. Справа № 120/5167/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями та зобов`язання вчинити дії.

28.03.2024 року на адресу суду від представниці Одеської митниці надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, котре призначено на 11.04.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання представника відповідача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача задовольнити.

Допустити участь представниці Одеської митниці Харькіної Анни Дмитрівни у судовому засіданні, призначеному на 11.04.2024 о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 127/30172/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2024 р. Справа № 127/30172/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження строків подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2023 р. витребувано у позивача та зобов`язано надати суду до 21.03.24 р. оригінал примірника протоколу, який був йому вручений .

22.03.2024 р. від позивача надійшла заява про продовження строку подання доказів, мотивована тим, що ним подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про повернення не заповненого протоколу, адже цей документ був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Наразі, як вказує позивач, його клопотання не виконано.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи не можливість подання витребуваних документів, а також той факт, що позивач вживає заходи для отримання протоколу, який був йому вручений , суд доходить висновку, що слід продовжити строк подання витребуваних доказів. Відтак, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Продовжити позивачеві строк подання оригіналу примірника протоколу, який був йому вручений до 12.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна