Справа № 120/2882/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 квітня 2024 р. Справа № 120/2882/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Соборна, буд. 72, оф. 113 м. Вінниця, 21050),

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Грушко Ж.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 61 від 25.12.2023 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та зарахувати до пільгового страхового стажу періоди роботи з 03.10.1989 по 31.08.2010 в СТОВ "Перемога".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.11.2023 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з прийняттям рішення № 61 від 25.12.2023 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано уточнити суб`єктний склад учасників справи та заявлені позовні вимоги.

26.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник позивача визначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та пред`являє до нього такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 61 від 25.12.2023 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 03.10.1989 до 31.08.2010 у СТОВ "Перемога" та повторно розглянути заяву позивача від 22.12.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.09.2023, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішення.

Крім того, представник позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, недоліки позовної заяви, на які було звернуто увагу суду ухвалою від 13.03.2024, усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Строк звернення до адміністративного суду дотримано. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа вважається адміністративною справою незначної складності, суд доходить висновку про необхідність її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються призначення позивачу пенсії, виплата якої здійснюється за місце проживання особи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

8. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10 . Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович