Справа № 400/15502/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15502/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 р. про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Корець С.В. подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України та ч. 6 ст. 18 КАС України, а саме апелянт не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що унеможливлює встановити наявність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що унеможливлює встановити наявність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому апелянт відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Згідно положень ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання доказів реєстрації апелянтом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корець Сергія Миколайовича залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.298 КАС України, протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян