Справа № 580/502/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 березня 2024 року Справа № 580/502/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом адвоката Рябінової В.І. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Рябінової В.І. (61072, м.Харків, просп.Науки, буд. 56, оф.211) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячної премії 60%, сум індексації грошового забезпечення у довідку від 19.07.2023 №ФР34912 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022;

зобов`язання відповідача виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 №248/269 з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2023 у справі №580/1154/23 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 5760,00грн, окладу за військовим званням (майор) -1890,00грн, надбавки за вислугу років 45% - 3442,50грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 576,00грн, та із обов`язковим зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії 60%, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку позивач займав на час звільнення, з урахуванням індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2022 його пенсії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору.

Додатково просила розглянути справу правилами спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч вимог законодавства у складеній та направленій до Пенсійного фонду довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 помилково зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, а також не зазначив індексацію грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. У цій справі позивач просить визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках від 13 червня 2023 року № С/9891 станом на 01 січня 2020 року, від 13 червня 2023 року № С/9892 станом на 01 січня 2021 року, від 13 червня 2023 року № С/9893 станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10% та зобов`язати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу. Рішенням від 05 березня 2024 року Верховний Суд у вказаній справі позов задовольнив та вказав, що воно є зразковим для справ, у яких:

«…а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки;

в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин.»

Ця справа має ознаки типової для зразкової за суб`єктним складом, предметом спору, спірними обставинами та вирішується одними й тими ж нормами права. Станом на час розгляду питання про зупинення провадження у даній справі рішення Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 не набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Висновок щодо застосування норм права у вказаній справі підлягатиме обов`язковому урахуванню всіма судами та сприятиме єдності судової практики.

Згідно з п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Для належного вирішення спору наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі на визначений термін.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Рябінової В.І. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ