Справа № 458/291/24
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/291/24
УХВАЛА

судового засідання

01.04.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Пацкана Івана Миколайовича, інспектора СРПП Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Бриня Михайла Осиповича, Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанов про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановив:

19.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Пацкана І.М., інспектора СРПП Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Бриня М.О., Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 28.02.2024 серії БАД № 588156 та серії БАД № 588228 і закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

01.04.2024 представник позивача - адвокат Миньо М.М. подав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі, також просить витребувати від Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського, якою зафіксовано факт можливого вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 28.02.2024 серії БАД № 588156 та серії БАД № 588228, до таких поліцейським додано відеозаписи, які можуть мати істотне значення для розгляду та вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 6 ст. 223 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відтак, враховуючи необхідність у витребуванні доказів, які потрібні для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 9, 80, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (82500, м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірський район, Львівська область) копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського, якою 28.02.2024 зафіксовано факт можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, який надати суду в строк до 10.04.2024.

Роз`яснити уповноваженій на виконання ухвали суду особі Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.30 год 11.04.2024, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Відділенню поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 01.04.2024.

Суддя О.І. Кшик