Справа № 357/3165/24
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3165/24
Провадження № 2-а/357/42/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Управління патрульної поліції у Київській області; 2) Відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант поліції Дворський Віктор Анатолійович, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа про скасування постанови ЕНА № 1489649 від 21.02.2024, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції Дворським Віктором Анатолійовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

29.02.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі поліцейського відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Дворського Віктора Анатолійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Копії ухвали надіслано учасникам справи.

15.03.2024 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме Управління патрульної поліції у Київській області на Головне управління національної поліції в Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову винесено працівником саме Фастівського районного управління поліції, що є структурним підрозділом Головного управління національної поліції в Київській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Слід також врахувати, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі першого співвідповідача Управління патрульної поліції у Київській області, на Головне управління Національної поліції в Київській області, у складі якого діяв інспектор поліції Дворський Віктор Анатолійович.

Керуючись ст. 48, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача-1 Управління патрульної поліції у Київській області на Головне управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов