Справа № 307/676/24
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/676/24 Провадження № 2-а/307/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Палкуша Михайла Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Палкуша Михайла Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу ОСОБА_1 та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що позивачем ОСОБА_1 копію вказаної ухвали суду отримано 08 березня 2024 року.

Таким чином, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з зазначеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 , слід йому повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Палкуша Михайла Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Д.Стецюк