Справа № 620/7247/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7247/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- стягнути з відповідача заборгованість з середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 01.03.2018 по 11.12.2020 у розмірі 1 989 973,95 грн.
Ухвалою судді ОСОБА_2 від 14.06.2023 відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою судді від 05.01.2024 заяву позивача про відвід судді у справі №620/7247/23 повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 08.01.2024 справу №620/7247/23 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 11.01.2024 позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовлено.
Ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву; клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 01.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 про повернення без розгляду заяви про відвід судді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження по справі поновлено.
Відповідно до змісту поданої заяви позивач просить відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №620/7247/23, у зв`язку з тим, що розподіл даної справи здійснено з процесуальними порушеннями. Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом з тим, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу передано для розгляду новому складу суду. Враховуючи наведене заявник вважає, що необхідно вжити заходів задля уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному вирішенні спору суддею ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено таке.
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно із частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідної до частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
У поданій заяві про відвід ОСОБА_1 зазначає про порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи.
Однак, суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України чітко установлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, процесуальними вимогами Кодексу установлено заборону на розгляд справи суддею, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, зокрема у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи наведене, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 визначено новий склад суду для розгляду справи №620/7427/23. При цьому, відповідно до змісту вказаного протоколу визначення судді для розгляду справи здійснювалось Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з-поміж шести суддів (а.с. 101 т.2).
За таких обставин, суд вважає, що у поданій заяві про відвід судді Марченком А.Б. не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді Бородавкіної С.В. або в чому полягає необ`єктивність судді при здійсненні правосуддя у цій справі.
Зважаючи на викладене, суд не встановив передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді Бородавікної С.В., що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.
Враховуючи вищенаведене, у відповідності до частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Керуючись статтями 36, 40, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі №620/7247/23.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі №620/7247/23 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна