Справа № 280/667/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Справа № 280/667/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств (далі - відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг загальному розмірі 561 594,60 грн. З метою погашення податкового боргу податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, скеровано платіжні інструкції, які повернулись без виконання. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Відповідачем самостійно до контролюючого органу подані наступні податкові декларації:

- декларація № від 20.06.2023, в якій визначено податкове зобов`язання травень 2023 року у сумі 57 656 грн;

- декларація № від 20.07.2023, в якій визначено податкове зобов`язання червень 2023 року у сумі 332 481 грн;

- декларація № від 21.08.2023, в якій визначено податкове зобов`язання липень 2023 року у сумі 52 580 грн;

- декларація № від 20.09.2023, в якій визначено податкове зобов`язання серпень 2023 року у сумі 34 821 грн;

- уточнюючий розрахунок № від 19.10.2023, в якому збільшено суму податкового зобов`язання за серпень 2023 року у сумі 7 306 грн;

- декларація № під 19.10.2023, в якій визначено податкове зобов`язання вересень 2023 року у сумі 40 710 грн;

- декларація № від 20.11.2023, в якій визначено податкове зобов`язання жовтень 2023 року у сумі 35 610 грн.

Податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки за результатами якої складено акт від 03.08.2023 №4342/08-01-04-06/1751688. На підставі акта контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.09.2023 №00/4150/0406, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 040 грн. Податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 37 554,02 грн.

Податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить: 57 656 грн (нараховано по декларації №) - 39 163,42 грн (сплачено) + 37554,02 грн (пеня) + 332 481 грн (нараховано по декларації №) + 52580 грн (нараховано по декларації №) + 2 040 грн (ППР №00/4150/0406) + 34821 грн (нараховано по декларації №) + 7306 грн (нараховано по уточ.розр. №) + 40 710 грн (нараховано по декларації №) + 35 610 грн (нараховано по декларації №) = 561 594,60 грн.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №867-49/830 від 14.03.2018, яка вручена 21.03.2018.

15 березня 2018 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №103 про опис майна у податкову заставу.

Податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області 12.09.2018 складено акт опису майна платника податків №34/49-830. Згідно акта опису майна платника податків у податкову заставу описано наступне майно: склад літ. С, об`єкт житлової нерухомості, місцезнаходження об`єкта: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. З. Реєстраційний номер об`єкта майна №101.

01.09.2023 та 30.10.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті рішення №217/4-0801 та №330/3-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання рішення №217/4-0801 до банківських установ направлені наступні платіжні інструкції:

- №1124-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», р/рUA5721771), яка повернута без виконання;

- №1125-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 ), яка виконана у сумі 51 921,68 грн.

На виконання рішення №330/3-0801 від 30.10.2023 з розрахункового рахунку в AT «МОТОР-БАНК» до бюджету перераховано 1 724,80 грн.

Згідно рішення №330/3-0801 від 30.10.2023 до АТ «Полтава-банк» направлена платіжна інструкція №1126-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (р/р UA380001).

Податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст.67 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до підпункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведені норми ПК України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу податкову вимогу форми «Ю» №867-49/830 від 14.03.2018, яка вручена 21.03.2018.

Також, як встановлено судом, частина податкового боргу виникла у відповідача внаслідок самостійно поданих декларацій та уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Враховуючи, що податкове зобов`язання визначене відповідачем самостійно у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість, такі зобов`язання вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації.

Згідно з положеннями пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Разом з тим, інша частина податкового боргу виникла після проведення контролюючим органом перевірки, прийняття ППР, та нарахування пені.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що узгодженою є частина податкового боргу, з несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником податків.

При цьому позивачем не надано рішення суду, які набрали законної сили про стягнення з відповідача іншої частини податкового боргу на суму, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення решти податкового боргу платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Разом з тим, суд враховує, що системний аналіз наведених норм законодавства діє підстави для висновку про те, що звернення контролюючим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 821/1907/14 в адміністративному провадженні №К/9901/26782/18.

У постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 в адміністративному провадженні №К/990/31999/22 Верховний Суд зазначив, що «… обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків …».

Суд зауважує, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заявленого позивачем податкового боргу, частина з якого є не узгодженою відповідно до приписів ПК України.

Відповідно до ідентифікаційних даних відповідача, які містяться у матеріалах справи, дані про банківські рахунки у форматі IBAN, у відповідача наявні рахунки:

- НОМЕР_2 (ФЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ АТ ОЩАД М.ЗАПОРІЖЖЯ),

- НОМЕР_3 (ЗАП.РУ АТ КБ ПРИВАТ БАНК". М.ЗАПОРІЖЖЯ),

- НОМЕР_4 (ЗАП.РУ АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ

- UA3800001 (АТ "Полтава-банк"),

- UА0234571 (Казначейство України(ел. адм. подат.),

- UA0202588 (ЗАП.РУ АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ).

На виконання рішення №217/4-0801 до банківських установ направлені наступні платіжні інструкції:

- №1124-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», р/рUA5721771), яка повернута без виконання;

- №1125-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 ), яка виконана у сумі 51 921,68 грн.

На виконання рішення №330/3-0801 від 30.10.2023 з розрахункового рахунку в AT «МОТОР-БАНК» до бюджету перераховано 1 724,80 грн.

Згідно рішення №330/3-0801 від 30.10.2023 до АТ «Полтава-банк» направлена платіжна інструкція №1126-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (р/рUA380001).

Відповідно до матеріалів справи, тільки одна платіжна інструкція №1124-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», р/рUA5721771) яка направлена позивачем до банку обслуговуючого рахунок відповідача UА5721771, повернута без виконання з відміткою банку: «платіжна інструкція не можу бути виконана, в разі надходження платіжної інструкції стягувача за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів.

Надіслані платіжні інструкції №1125-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 ), виконані у сумі 51 921,68 грн, та з розрахункового рахунку в AT «МОТОР-БАНК» до бюджету перераховано 1 724,80 грн.

Щодо платіжної інструкції №1126-к/08-01-13-04 від 20.10.2023 (р/р НОМЕР_5 ), позивачем не надано відмови банку виконати останню з посиланням на відсутність коштів на рахунку.

Щодо рахунку НОМЕР_4 (ЗАП.РУ АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ позивачем доказів надсилання платіжних інструкцій для стягнення з цього рахунку коштів до справи не надано.

Суд наголошує, що Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Податковий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, не надав документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах, та про які відомо податковому органу на день звернення до суду із зазначеним позовом.

По цій справі, судом встановлено, що позивач не вжив всіх заходів щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, зокрема в суд про стягнення частини податкового боргу не звертався.

Враховуючи викладене, позивач не довів належними, допустимими, достатніми доказами своє право на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивачем не доведено виконання ним необхідних умов, за яких допускається стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, до суду позивач з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі звернувся передчасно.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні Головного управління ДПС у Запорізькій області до Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Відповідач - Підприємство споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств (вул. Базова, буд.1, м. Запоріжжя, 69014; ).

Повне судове рішення складено 29.03.2024.

Суддя Б.В. Богатинський