Справа № 120/3942/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 квітня 2024 р. Справа № 120/3942/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Так, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення пенсійного забезпечення позивача на 5%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2007.

Обґрунтовуючи відповідні вимоги позивач зазначив, що йому було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% від сум грошового забезпечення. Разом із тим, в подальшому відповідачем було знято 5% від відсоткового розміру пенсії.

На думку позивача, такі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є протиправними, що зумовило його звернення до суду.

Поряд із цим, із інформації, що міститься в КП "ДСС" встановлено, що 28.03.2024 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов ще один адміністративний позов ОСОБА_1 (справа №120/3926/24), в якому позивач, окрім іншого, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% відповідних сум грошового забезпечення на 85% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2007 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону №2262 - XII.

Таким чином, не дивлячись на різницю у формулюванні прохальної частини, предмет оскарження в справі №120/3926/24 є ідентичним предмету оскарження у даній справі (№120/3942/24), адже стосується зменшення пенсії позивача на 5% від сум грошового забезпечення та наявністю, на думку позивача, підстав для її перерахунку з 01.01.2007 виходячи із 90% від сум грошового забезпечення.

Крім того, обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача у справі №120/3926/24 та у даній справі (№120/3942/24) також є ідентичними.

Із наведеного вище слідує, що позивачем подано два позови до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому, враховано, що у справі №120/3926/24 позивачем заявлено й інші вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак дані обставини жодним чином не впливають на ідентичність предметів та підстав позовів в частині, яка стосується зменшення пенсії позивача на 5% від сум грошового забезпечення (з 90% до 85%) та перерахунку пенсії з 01.01.2007.

Крім того, станом на 01.04.2024 (14:00 год.) у справі №120/3926/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна