Справа № 160/2009/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 рокуСправа № 160/2009/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 командира В/Ч НОМЕР_1 (21 ОБрОГП), полковника щодо невиконання обов`язків, покладених пунктом 6 «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413, щодо неподання у місячний строк після завершення військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 (54 ОМБр.) ОСОБА_4 виконання завдань по захисту БАТЬКІВЩИНИ від військової агресії РАСІЇ в УКРАЇНУ 24.02.2022р. на розгляд комісії, утвореної у МІНІСТЕРСТВІ ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документів, які є підставою для надання ОСОБА_5 військовослужбовцю В/Ч НОМЕР_1 (21 ОБрОГП) СТАТУСУ УЧАСНИКА БОЙОВИХ ДІЙ, ОТРИМАННЯ СВІДОЦТВА УЧАСНИКА БОЙОВИХ ДІЙ - протиправною;

- зобов`язати ОСОБА_3 командира НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОБрОГП), полковника на виконання п. 6 «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413, невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної у МІНІСТЕРСТВІ ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документи із зазначених у п. 4 цього Порядку, які є підставою для надання ОСОБА_5 СТАТУСУ УЧАСНИКА БОЙОВИХ ДІЙ, ОТРИМАННЯ СВІДОЦТВА УЧАСНИКА БОЙОВИХ ДІЙ;

- зобов`язати ОСОБА_3 командира НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОБрОГП), полковника надати довідку про виконання ОСОБА_5 завдань по захисту БАТЬКІВЩИНИ з 08.06.2022 р. по 07.09.2022 р.;

- зобов`язати ОСОБА_3 командира НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОБрОГП), полковника надати довідку про обставини отримання поранення ОСОБА_5 , яке призвело до НЕПРИДАТНОСТІ до ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ з ВИКЛЮЧЕННЯМ з ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ;

- зобов`язати ОСОБА_3 командира НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОБрОГП), полковника виплатити ОДНОРАЗОВУ ГРОШОВУ ДОПОМОГУ при ОТРИМАННІ ІНВАЛІДНОСТІ II групи у сумі: 805000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_6 командира НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОБрОГП), полковника на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 120600,00 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача, представника позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з доказами направлення відповідачу копії уточненого позову у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України;

- належним чином засвідчену копію довіреності, видану ОСОБА_1 на право представництва його інтересів ОСОБА_7 , видану 21.09.2023 року та посвідчену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І. за реєстровим №3081, строк дії до 21.09.2028 року;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Вказану ухвалу було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача - ОСОБА_1 , зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

26 березня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду про залишення позову без руху по справі № 160/2009/24 від 29.01.2024 року отримано особисто ОСОБА_1 10.02.2024 року.

Станом на 28 березня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 29 січня 2024 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали суду від 29 січня 2024 року поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом десятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева