Справа № 260/10504/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10504/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради, в якому просив:

«Визнати протиправними дії міського голови Степана Бочкая та бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області в межах розгляду мого звернення від 14 листопада 2023 року та зобов`язати розглянути питання про скасування рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2023 року, як таке, що було прийняте з порушенням чинного законодавства та Конституції України на наступному пленарному засіданні Виноградівської міської ради».».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: Визнати протиправними дії та/або бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області в межах розгляду його звернення від 14 листопада 2023 року та зобов`язати розглянути звернення ОСОБА_1 про скасування рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2023 року, як таке, що було прийняте з порушенням чинного законодавства та Конституції України на наступному пленарному засіданні Виноградівської міської ради.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа за №260/10504/23 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 27 березня 2024 року.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що 14 листопада 2023 року звернувся до Голови Виноградівської міської ради Закарпатської області з вимогою на пленарному засіданні Виноградівської міської ради розглянути питання про скасування рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2022 року, як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства та Конституції України.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано копії такого рішення.

В позовні заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування доказів: матеріали перевірки по суті його звернення. Витребувати копію рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2023 року, позивач не заявляє.

Щодо цього приводу суд звертає увагу позивача на положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України якими визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, про заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак такого клопотання про витребування доказів не було заявлене позивачем як і не зазначено про те, яких заходів позивач вживав самостійно з метою отримання такого доказу.

Вищезазначене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 79, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надання доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич