Справа № 560/1600/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1600/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною дію військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , як спадкоємиці після смерті матері ОСОБА_4 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дію, а саме виплатити належне, але не отримане ОСОБА_3 до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення, як єдиному спадкоємці за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучив до участі у справі третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував: у ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 на грошове забезпечення ОСОБА_3 та Свідоцтво про право ОСОБА_1 на спадщину ОСОБА_5 ; у ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину на майно ОСОБА_3 ; у військової частини НОМЕР_1 інформацію про надходження заяви ОСОБА_2 про виплату грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 (батька) та результати розгляду, а також копії відповідних заяви та відповіді (за наявності).

На виконання ухвали суду від 12.03.2024 ОСОБА_2 вказав, що не може надати свідоцтво на спадщину на майно, у зв`язку із тим що спадкова справа №92/2023 відкрита приватним нотаріусом Гребеннікова Олена Іванівна, за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Листом від 23.03.2024 військова частина НОМЕР_1 повідомила, що надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_2 від 31.05.2023 з проханням виплатити належне грошове забезпечення його батька ОСОБА_3 , яке він не отримав до дня загибелі, як сину загиблого військовослужбовця. 12.07.2023 на заяву надана письмову відповідь якою повідомлений, що виплати будуть здійснені при умові надання банківських реквізитів та долучила вказані документи.

ОСОБА_1 зазначила, що 20.03.2024 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни з проханням видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 на грошове забезпечення ОСОБА_3 та свідоцтва про право ОСОБА_1 на спадщину ОСОБА_6 . Проте, відповіді та документів від нотаріуса не отримала.

Позивачка надіслала до суду клопотання у якому вказує, що 15.03.2024 отримала відзив, в якому додані документи, а саме копія звернення ОСОБА_2 про виплату грошовою забезпечення загиблою та додаткові матеріали. Однак, зазначених документів не отримала. Просить витребувати: у військової частини НОМЕР_1 додатки додані до відзиву та надати для ознайомлення; у Гвардійській ОТГ погосподарську книгу по домоволодінню, що знаходиться по АДРЕСА_1 , щодо встановлення факту проживання ОСОБА_3 (загиблого військового), ОСОБА_6 (матері) та інших членів сім`ї та перевірити через реєстри місце реєстрації третьої особи ОСОБА_2 .

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивач не вказав заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук