Справа № 420/31972/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Церковний В.Я.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Процюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 07.11.2023 року №356675 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що має на праві власності автомобіль Мерседес-Бенц 814D, яким 02.10.2023 року управляв син - Фурсенко Станіслав, який їхав до м. Кривий Ріг з метою придбання цементу для ремонту будівлі, що постраждала під час окупації та обстрілів смт. Високопілля, Херсонської області. Жодного вантажу він не перевозив, але в автомобілі був картонний ящик з 10-20 пустими скляними пляшками та пустими банками з під гуманітарної допомоги. Під час перевірки працівниками Укратрансбезпеки на питання чи везе він вантаж, син повідомив про ящик з пляшками. На вимогу надати товарно-транспортну накладну заявив, що її не має бо її і не могло бути, оскільки не було вантажу. Не перевіряючи наявність вантажу було складено акт та винесено постанову про стягнення штрафу, яка є протиправною. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представниця відповідача позовні вимоги не визнала та зазначила, що відповідно до Акту №004761 від 02.10.2023 виявлено порушення статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт, … відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж чим порушено вимоги статті 48 цього Закону, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, частина 1 абз. 3 - перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених вимогами статті 48 цього Закону. Водій транспортного засобу від пояснень відмовився, акт не підписав. Позивач на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ОСОБА_1 має у власності автомобіль Мерседес-Бенц 814D, номерний знак НОМЕР_1 .

02.10.2023 р. посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №004761 проведення перевірки транспортного засобу під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до якого водій ОСОБА_1 управляв автомобілем Мерседес-Бенц 814D, номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив виконання вимог ст.34 ЗУ Про автомобільний транспорт - … відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж чим порушено вимоги статті 48 цього Закону.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.11.2023 №356675 за порушення вимог ст. 34, 48 ЗУ Про автомобільний транспорт відповідно до ч.1 ст. 60 цього закону за відсутність товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Вказана постанова є предметом оскарження у цій справі.

Позивач у судовому засіданні не спростовував факту належного повідомлення його про розгляд справи, але зазначив, що при складанні акту водію було роз`яснено, що штраф буде у сумі 340 грн. Враховуючи систематичні обстріли, а також те, що відстань від смт. Високопілля до м. Херсона становить 170 км., то собівартість поїздки значно перевищувала б суму ймовірного штрафу, а тому вирішив не їхати в силу наведених обставин.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що процедура розгляду акту перевірки та прийняття оскаржуваної постанови не була порушена відповідачем.

Заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши письмові докази по справі, переглянувши матеріали відеозйомки під час перевірки, враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт №2344-ІІІ від 05.04.2001 р. автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила №363) відповідно до яких наведені у цих Правилах терміни та поняття вживаються в такому значенні:

Вантаж - всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу.

Вантажовідправник - будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення.

Замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.п. 2.1. п.2 Правил №363 вантажі, які подаються для перевезення, класифікуються за такими ознаками: вид продукції різних виробників, фізичний стан, наявність тари, спосіб вантаження і розвантаження, специфічні властивості, маса та габарити.

11.1. Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

11.3. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Основним питанням яке необхідно з`ясувати у цій справі є наступне: Чи надавав водій ОСОБА_1 02.10.2023 року послугу з перевезення вантажу на який у нього були відсутні документи передбачені законодавством?

Суд зазначає, що жодних доказів здійснення вантажних перевезень водієм ОСОБА_1 02.10.2023 р. не встановлено і відповідачем таких доказів суду також не надано.

В судовому засіданні, при перегляді відеофіксації перевірки водія встановлено, що надавши посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, водій пояснив представникам Укртрансбезпеки, що везе тільки пусті пляшки на які у нього немає документів.

Як встановлено з матеріалів відеофіксації, посадовими особами Укратрансбезпеки наявність вантажу, його найменування, характеристики, кількість, а відповідно і визначення того чи може він бути вантажем і чи здійснюється надання послуги у вигляді вантажного перевезення в розумінні ЗУ Про автомобільний транспорт та Правил №363 - не перевірялась, машина та вантаж не оглядались.

При цьому, позивач не спростовує перевезення однієї картонної коробки в якій знаходилось з його слів 10-20 пустих пляшок та пусті банки із під гуманітарної допомоги.

Представниця відповідача зазначила, що наявність вантажу у автомобілі була встановлена зі слів водія та не заперечувала, що огляд вантажу не здійснювався.

Суд зазначає, що відповідно до тлумачень із доступних джерел - вантаж (англ. cargo, нім. Fracht, Ladung) речі, товари, продукти, які призначені для перевезення за допомогою транспортних машин або перенесення. Аналогічні положення викладені і в Правилах №363.

Тобто, не всі речі, товари, продукти, що перевозяться автомобільним транспортном можуть бути вантажем на який необхідно мати товаро-транспортну накладну, оскільки визначальним має бути саме необхідність надання послуги по перевезенню вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Така необхідність, на думку суду, виникає виходячи з габариту вантажу, його ваги, кількості та інших характеристик, а також наявності договірних стосунків між замовником та перевізником про надання послуги по перевезенню.

Відповідачем як під час складання акту перевірки так і в судовому засіданні не доведено, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу в розумінні Закону №2344-ІІІ та Правил №363.

Посилання представниці відповідача на те, що це встановлено зі слів водія суд відхиляє, оскільки він цього не спростовує і в судовому засіданні, але названа ним кількість товару та його характеристика не є підтвердженням того це був вантаж в розумінні ЗУ Про автомобільний транспорт.

Суд зазначає, що оскільки водій ОСОБА_1 02.102023 року вантажні перевезення не здійснював, а відповідач це у спосіб передбачений законом не спростував та не довів протилежного, то у водія відсутній обов`язок надавати для перевірки товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж за його відсутності.

Відповідно відсутні підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу передбаченого ст. 60 Закону №2344-ІІІ.

Позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому постанова від 07.11.2023 року №356675 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. є протиправною і підлягає скасуванню.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 07.11.2023 року №356675 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Стягнути Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено та підписано 29.03.2024 р..

Суддя Попов В.Ф.