overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9427/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9427/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/11211/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням суду від 14.12.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

28.03.2024 року (вх.№ЕП/12619/24) від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Суд зазначає, що вказана заява надійшла засобами електронної пошти.

Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частина 8 ст. 44 КАС України: процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В порушення зазначених норм вбачається, що відповідач, хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак зазначений відзив надіслано до суду через електрону пошту, що не передбачено внесеними змінами до КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний відзив підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описок у рішенні суду від 14.12.2023 року по адміністративній справі № 420/11211/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/14398/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 березня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 22.08.2023 року позов задоволено.

27.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заяви про виправлення описки в рішенні суду 22.08.2023 року шляхом зазначення правильного прізвища позивача.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в рішенні суду від 22.08.2023 року по адміністративній справі № 420/14398/23 судом допущено описку та не правильно вказано прізвище позивача у 21 рядку його резолютивної частини, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки в рішенні суду 22.08.2023 року по адміністративній справі № 420/14398/23.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22.08.2023 року по адміністративній справі № 420/14398/23, зазначивши у всьому її тексті правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » в усіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/31086/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 березня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.204 року задоволено адміністративний позов.

28.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 09.02.2024 року, в якій заявник просить суд правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » (тобто код представника позивача) замість правильного « ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підставі для виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 09.02.2024 року по справі №420/31086/23.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 09.02.2024 року по справі №420/31086/23, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 480/2400/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 березня 2024 року Справа № 480/2400/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом не встановлено.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України,
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 103.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2393/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 березня 2024 року Справа № 480/2393/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом не встановлено.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2393/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 103.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/687/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 березня 2024 року справа № 520/687/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ЕНЕДЖИ" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ЕНЕДЖИ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ЕНЕДЖИ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто позивачу.

Представником позивача до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу позову.

Суд, розглянувши подану заяву, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №5XВ7-XАXS-ОМW9-В8ZQ від 21.12.2023 року та в розмірі 344,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 19.01.2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення сплаченої суми судового збору та повернути судовий збір, сплачений в розмірі 2684,00 грн. та в розмірі 344,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути фактичному платнику Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ЕНЕДЖИ" (вул. Садова, буд. 3/5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №5XВ7-XАXS-ОМW9-В8ZQ від 21.12.2023 року.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути фактичному платнику Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ЕНЕДЖИ" (вул. Садова, буд. 3/5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 344,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 19.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/7676/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 березня 2024 року справа №520/7676/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву адвоката Галан Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якій просить: - скасувати рішення ГУ ПФ України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду від представника позивача 28.03.2024 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Галан Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі №520/7676/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, Харківська область, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА