Справа № 280/1395/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 квітня 2024 року о/об 12 год. 40 хв.Справа № 280/1395/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 02.10.2023 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Позивач у позові зазначив: «… 31.08.2010 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 (Закон №1788) від 05.11.1991 ОСОБА_1 (Позивачка) було призначено пенсію за вислугу років, однак вона продовжила працювати, через що призначена пенсія за вислугу років їй не виплачувалась. 02.10.2023 через вебпортал електронних послуг ПФУ, Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Відповідач, Пенсійний фонд) із заявою про призначення пенсії з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 (Закон №1058). 11.12.2023 через вебпортал електронних послуг ПФУ Позивачка звернулася до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі формули, передбаченої положеннями частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003, з урахуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022. У відповідь на вищевказану заяву Відповідачем Позивачу було направлено лист №21730-21783/П-02/8-0800/23 від 27.12.2023, де було вказано, що з 1 жовтня 2017 року з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148 раніше призначені пенсії перераховані із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки - 3764,40 грн., та величини оцінки одного року страхового стажу - 1%, а отже, при переведенні Позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком використано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014, 2015, 2016 роки - 7405,03 грн. Позивачка вважає, що Пенсійним фондом неправомірно під час призначення пенсії за віком, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», взято показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014, 2015, 2016 роки, оскільки відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у 2023 році пенсія повинна розраховуватись із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки. …».

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено: «… На підставі особистої заяви від 02.10.2023 року позивача переведено з пенсії за вислугу років, яка була призначена 31.08.2010 року на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 (далі - Закон №1058). … Враховуючи вищевикладене, з 02.10.2023 року позивача було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та перераховано відповідно до ст.ст.40, 42, 45 Закону №1058. … Отже, розмір пенсії позивача з 30.10.2023 року розраховано із заробітної плати 13874,95000 грн. (3764.40 середній показник заробітної плати за 2014-2016 роки) при загальному стажі роботи 42 роки 09 місяців 26 днів. На теперішній час пенсію розраховано згідно з наданими документами та у відповідності до вимог діючого законодавства. Таким чином, виходячи з норм чинного законодавства України та на підставі вищевикладеного, оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років у 2010 році, у відповідача відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки при перерахунку пенсії за віком, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки застосовуються лише при первинному призначенні пенсії у 2023 році. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, пенсія позивачу розрахована та виплачується згідно норм чинного законодавства України, отже підстави для задоволення вимог позивача відсутні. …».

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. Після призначення пенсії за вислугу років позивач працевлаштувався, працював та сплачував у встановленому нормами права порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

На підставі особистої заяви позивача відповідачем з 02.10.2023 переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 роки.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.19), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст.9, 25, 26, 29, 40, 45, п.4-3, п.4-4, п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення»), Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ст.ст.52, 55, 56) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що оскільки позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач звернувся вперше у 2023 році, то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком та не розрахував її з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд не приймає доводи відповідача, оскільки в ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Таким чином, факт призначення позивачу до досягнення пенсійного віку пенсії за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, а не за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не позбавляє позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2020, 2021, 2022 роки.

При цьому, показник середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022 роки складає 12236,71 грн.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки права та інтереси позивача були порушені ГУ ПФУ у Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 00 грн. 49 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

Позивачем у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір про надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2023; Акт прийому-передачі наданих послуг від 12.02.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2023 на суму 4000,00 грн.

В Акті прийому-передачі наданих послуг від 12.02.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2023 зазначено: «… Складання та подання позовної заяви … 4000,00 грн. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, підготовка позовної заяви включає в себе: консультацію, складання та направлення заяв.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) щодо відмови щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) з 02.10.2023 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 грн. 96 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачений 12.02.2024 Квитанцією №342D-7848-U7BE судовий збір у частині в сумі 00 грн. 49 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 01.04.2024.

Суддя О.О. Прасов