Справа № 280/7716/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7716/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. в адміністративній справі №280/7716/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Основний командний пункт оперативно такчтичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 - 19 березня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка 20 березня 2024 р. була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

В період з 25 березня 2024 р. по 29 березня 2024 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала на лікарняному.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01 січня 2023 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній

формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскарженим рішенням задоволено вимогу майнового характеру на суму 100 000,00 грн.

Оскільки при поданні у 2023 р. адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1 073,60 грн. (100 000,00 грн. х 1% = 1 000,00 грн., але не менше 0,4 розміру

прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 р.), то за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1288,32 грн. (1073,60 грн. х 150% х 0,8).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №204 від 03 березня 2024 р. на суму 1 288,42 грн. в якій в графі "призначення платежу" невірно вказано дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується у справі №280/7716/23, а також прізвище та ініціали позивача, а саме: "Судовий збір, апеляція на рішення від 28 грудня 2023 р. по справі №280/7716/23 за позовом ОСОБА_2 , Третій апеляційний адміністративний суд".

Зазначені недоліки не дають змогу суду вважати відповідний платіжний документ належним та прийняти його, що свідчить про необхідність скаржнику надати суду належним чином оформлений платіжний документ про сплату судового збору в адміністративній справі №280/7716/23 на суму 1288,32 грн., сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA1004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) зазначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що порушення строку сталося з підстав дії в Україні воєнного стану, виконання бойових завдань особовим складом Військової частини НОМЕР_1 .

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, Військовою частиною НОМЕР_1 вже було оскаржено в апеляційному порядку рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. в адміністративній справі №280/7716/23 у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 р. подану вдруге апеляційну скаргу також було повернуто з підстав не надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: 1) належним чином оформлений документ про сплату судового збору в адміністративній справі №280/7716/23 в розмірі 1 288,32 грн.; 2) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. в адміністративній справі №280/7716/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 01 квітня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай