Справа № 260/8783/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/8783/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГО." , представник - адвокат Олійник Р.Б.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області , представник - Корабельников А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО." (вул. Шевченка, буд. 6,смт. Середнє, Закарпатська обл., Ужгородський р-н,89452) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГО" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області провело камеральну перевірку позивача щодо порушення визначених статтею 201 Податкового кодексу України граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами вказаної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки від 05.06.2023 № 3902/07-16-04-10-09/37968762, яким встановлено порушення позивачем граничного строку реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість № 9, що складена 27.09.2022.

На підставі висновків вказаного акту камеральної перевірки, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Н» від05.07.2023 за № 0003216/07-16-04-10-09/37968762, яким на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 України та пункту 120і. 1 статті 120і Податкового кодексу України застосував до позивача штраф у розмірі 796 926,96 грн. за затримку у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на 16 календарних днів.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. На момент проведення камеральної перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни, внесені Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктами 89 та 90, які, зокрема, пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Наведеними приписами закону платники податків звільняються від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними нормами податкового законодавства, за наведених у п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» ПК України умов. Таким чином, з дати набрання чинності нормами щодо зменшення фінансової відповідальності платників податків під час воєнного стану, впровадженими Законом № 2876-ІХ від 12.01.2023, штрафні санкції за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності цим Законом, але виявлені після 08.02.2023 або виявлені до 08.02.2023 року, але до відповідальності особи притягуються після цієї дати, застосовуються з урахуванням пункту 11 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, тобто з урахуванням норми пункту 89 підрозділу 2 розділу XX та зменшених розмірів штрафних санкцій, які є чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

26 жовтня 2023 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19 жовтня 2023 року , відповідно до якої подано наступні документи: податкове повідомлення-рішення від 05.07.2023 р. №-04-10/09/37968762, Акт перевірки від 05.06.2023 р. №3902/07-16-04-10-09/37968762.

27 жовтня 2023 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив з додатками. ГУ ДПС у Закарпатській області, не погоджуються із вимогами позовної заяви, у повному обсязі вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Зазначає, що граничний строк для реєстрації податкової накладної №9 виписаної ТОВ «ВАГО.» - 27.09.2022 становить 15.10.2022, проте, вказана податкова накладна була зареєстрована Позивачем тільки 31.10.2022, тобто з затримкою на 16 днів.

При цьому, податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 05.06.2023 №3902/07 16-04-10-09/37968762. Недотримання встановлених строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачено відповідальність у вигляді штрафу, що розраховується в залежності від терміну такого порушення, що передбачено п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. За наслідком складеного акту перевірки від 05.06.2023 №3902/07-16-04-10 09/37968762 та висновку №35/07-16-04-10-09 ГУ ДПС у Закарпатські області прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.07.2023 про застосування штрафу у розмірі 796926,96грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Посилання Позивача на Закон України №2876-ІХ від 12.01.2023р. «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набув чинності 08.02.2023р., не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини які виникли у 2022 році, до набрання ним чинності, тобто, його норми не мають зворотної дії в часі.

Отже, цей Закон містить норми прямої дії та поширює свою дію тільки на ті правовідносини, які виникли та існують після набрання ним чинності, зокрема з 08.02.2023р., при цьому порушення граничних строків реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування до податкової накладної у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом №2876, тягне за собою накладання на такого платника штрафу у розмірах встановлених п.120-1 ст.120 ПКУ.

Таким чином, ТОВ «ВАГО»» не було дотримано граничний строк реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак Головне управління ДПС у Закарпатській області правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 796926,96грн. відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0003216/07-16-04-10-09/37968762 від 05.07.2023. З огляду на вищенаведене, підстав для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення №0003216/07-16-04-10-09/37968762 від 05.07.2023 про застосування штрафу у розмірі 796926,96грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст.201 ПКУ немає.

02 листопада 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО" надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення на позицію відповідача, надану у Відзиві, зокрема, позивач зазначив, що , що з метою забезпечення єдності судової практики під час розгляду цієї справи просить враховувати правозастосування, що викладене у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 140/3231/23, а також у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/3884/23 (ухвалою ВС від 31.10.2023 податковому органу у справі № №120/3884/23 у відкритті касаційного провадження відмовлено), яка наведена ТОВ «ВАГО.» безпосередньо у позовній заяві. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не спростував доводи позивача наведені у позовній заяві, просить суд позов ТОВ «ВАГО.» у справі № 260/8783/23 задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів наведених у позові та інших заявах., а також заяви про подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з мотивів наведених ним у відзиві та заявах по суті позову та звернув увагу на протилежну практику Верховного Суду з даного питання, зокрема у справі № 160/13661/23 та 160/10740/23

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГО.» має статус платника податку на додану вартість.

ГУ ДПС у Закарпатській області 05.06.2023 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, у порядку визначеному п.76.2 статті 76 розділу II Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку па додану вартість щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітній (податковий) період: 09.2022р.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 05.06.2023 №3902/07 16-04-10-09/37968762 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення позивачем зокрема:

вимог п.201.10 ст.201, підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України № 2260-ІХ від 12.05.2022р. «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного надзвичайного стану»), а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної №9, виписаної 27.09.2022 та зареєстрованої 31.10.2022 із затримкою на 16 днів.

Даний факт сторонами не заперечується.

Листом від 03.07.2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області, розглянувши заперечення ГОВ «ВАГО.» код за до акта камеральної перевірки від 05.06.2023 №3902/07-16-04-10-09/37968762 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ВАГО.» код за » за період: вересень 2022 року, повідомило, що факти, викладені в запереченнях, наданих ТОВ «ВАГО.» не спростовують висновки, викладені в акті камеральної перевірки.

Згідно Висновку Головного управління ДПС у Закарпатській області №№ 35/07-16-04-10-09 від 03.07.2023 року щодо розгляду заперечень до акта камеральної перевірки ТОВ «ВАГО.» код за від 05.06.2023 №3902/07-16-04-10-09/37968762 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних» за період: вересень 2022 року, за результатами обговорення отриманих заперечень до акта перевірки комісією з питань розгляду заперечень прийнято рішення:

Враховуючи те, що викладені у запереченні обставини не спростовують висновок акта камеральної перевірки ТОВ «ВАГО.» код за від 05.06.2023 №3902/07-16- 04-10-09/37968762 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних» за період: вересень 2022 року, дані, викладені в акті, залишаються без змін.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 05.06.2023 №3902/07 16-04-10-09/37968762, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.07.2023 за № 0003216/07-16-04-10- 09/37968762, яким на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 України та пункту 120і. 1 статті 120і Податкового кодексу України застосував до позивача штраф у розмірі 20%, що становить 796926,96 грн. за затримку у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на 16 календарних днів.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначенимпунктами 2,3частини першої та пунктом 10частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 1 пункту 201.10 ст.201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

На момент виникнення спірних правовідносин , Верховна Рада України Законом № 2876-ІХ від 12.01.2023 «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 89 та 90.

Так, згідно пункту 89 підрозділу 2 розділу Перехідних положень ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової - накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно пункту 90 підрозділу 2 розділу Перехідних положень ПК України:

- тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,

-та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано,

штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі :

- 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Вказаний закон набрав чинності 08.02.2023 року.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу Перехідних положень ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, встановлено штраф у розмірі: 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

У вищевказаному Законі законодавець чітко посилається на час , з якого діють пункти 89 та 90 та з якого діють менші штрафні санкції, а саме тимчасового , з часу запровадження воєнного стану , введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Законодавець логічно ввів вказані зміни у звязку з непередбачуваними та складним функціонуванням економіки та державних механізмів після початку повномасштабного вторгнення рф 24 лютого 2022 року.

Дія вказаного Закону з часу набрання ним чинності , тобто з 08.02.23 року поширюється на інші частини даного Закону, де законодавець не зазначив конкретного початку його дії , а зазначив на кінець його дії:

- у підпункті 9.3 пункту 9 підрозділу 8 включити абзац третій у такій редакції:

"діяльність з організації, проведення азартних ігор, лотерей (крім розповсюдження лотерей), парі (букмекерське парі, парі тоталізатора)";

3) пункт 69.18 пункту 69 підрозділу 10 викласти в такій редакції:

69.18. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 20 години.

Операційний день для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, триває з 0 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин.

Згідно пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Верховний Суд у справі 160/10740/23, на яке посилається відповідач , застосував частину першої статті 58 Конституції України, а саме взяв наступний текст : закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Водночас дане положення містить продовження і має наступний вигляд:

згідно частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи ,

а тому суд доходить до висновку про підставність позовних вимог та із застосуванням принципу внутрішнього переконання не застосовує висновки ВС , на які посилається сторона.

Конституційний Суд у рішенні № 1-зп від 13.05.1997 Про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України зазначає:

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України). Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Конституційний Суд України у Рішенні № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів зазначив: У регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Три варіанти дії нормативних актів у часі забезпечують стабільність і необхідну гнучкість правового регулювання в часі - минулому, теперішньому та майбутньому. Як негайна, так і зворотна дія юридичної норми пов`язана з можливістю застосування нової норми щодо відносин, які виникли в минулому. Водночас негайна дія є усталеною практикою, а зворотна дія - виняток, який порушує конституційний принцип закон не має зворотної сили (lex ad praeterian non valet).

Отже застосуванню підлягали штрафні санкції у розмірі 5 відсотків від суми податку на додану вартість щодо вказаної в таблиці Акту податкової накладної №9 що складена 27.09.2022 та зареєстрована 31.10.2022.

Проте, як вбачається із розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, відповідач застосував до позивача штраф у розмірі 20% від суми податку додану вартість, що визначена у відповідній податковій накладній, відповідно до положень статті 120-1 ПК України, а не пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відтак, висновки контролюючого органу про наявність достатніх підстав для застосування до ТОВ «ВАГО.» штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, розмір якого визначено саме п. 120-1 ст. 120-1 ПК України, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають конституційним засадам притягнення особи до відповідальності.

Згідно з п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідач проігнорував внесені до Податкового кодексу України зміни щодо розмірів штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних під час дії воєнного стану, що свідчить про незастосування контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення положень Податкового кодексу України про те, що у разі, коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків, контролюючий орган зобов`язаний застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків.

Про обов`язковість та правильність застосування до спірних правовідносин норч пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України свідчить правозастосування Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 27.12.2023 у справі № 280/7638/23 аналізуючи судову практику щодо аналогічних до спірних у цій справі правовідносин в аспекті наявності підстав для відкриття провадження у зразковій справі звернув увагу на те що «питання застосування пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідного положення» ПК України було предметом аналізу Верховним Судом, зокрема постанові у справі № 805/1315/16».

Водночас у вказаній Верховним Судом справі № 805/1315/16 (постанова -від 26.06.2023) касаційний суд виклав висновок про те, що правильне застосуванні пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України полягає у тому, що якщо станом на день прийняття податкових повідомлень-рішень через зміну законодавства не застосовується норма стосовно якої податковим органом встановлено порушення податкового законодавства з боку платника податків - то відсутні підстави для застосування штрафу за таке порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 140/15902/23; від 26.12.2023 у справі № 460/11328/23,від 13.12.2023 у справі №140/2675/23.

Відтак, висновки контролюючого органу про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірах, що встановлені пунктом 120і. 1 ст. 120і ПК України є необґрунтованими та безпідставними, що обумовлює протиправність відповідного податкового повідомлення- рішення форми «Н» від 05.07.2023 № 0003216/07-16-04-10-09/37968762 та як наслідок є його скасування. Таке податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (щодо наявності вини платника податків); без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача (застосування істотного розміру штрафу) і цілями, на досягнення яких спрямоване не рішення (дисциплінування податкової поведінки платника податку).

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГО." ) вул. Шевченка, буд. 6, смт. Середнє, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89452 Код в ЄДРПОУ- 37968762) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000Код в ЄДРПОУ ВП -44106694) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.07.2023 року № 0003216/07-16-04-10-09/37968762, прийняте ГУ ДПС в Закарпатській області про застосування штрафу щодо Товариства з обмеженої відповідальністю "ВАГО".

3. Стягнути на користь Товариства з обмежено. відповідальністю "ВАГО"( ) смт. Середнє, вул. Шевченка,6 Ужгородського району за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Закарпатській області ( код ВП ) м. Ужгород, вул. Волошина Августина ,52 судовий збір в розмірі 11 953,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду .

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 01 квітня 2024 року