Справа № 240/24847/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

01 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/24847/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.01.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено.

04.07.2023 у справі судом надіслано позивачці виконавчий лист.

13.10.2023 до суду надійшла заява позивачки подана в порядку ст.383 КАС України, яку ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 залишено без задоволення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №240/24847/22 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року без урахування зміни розміру прожиткового мінімуму, встановленого відповідними Законами про Державний бюджет України на календарни рік та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №240/24847/22. Разом з тим, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області місячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до суду першої інстанції доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №240/24847/22.

09.02.2024 від позивачки надійшла до суду повторна заява, подана у порядку ст.383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №240/24847/22 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованих та не отриманих сум пенсії з 01.04.2023.

Заяву, подану на стадії виконання судового рішення сформовано у системі "Електронний суд".

12.02.2024 листом Житомирського окружного адміністративного суду позивачку повідомлено про перебування адміністративної справи у Сьомому апеляційному адміністративному суді та про розгляд заяви після повернення даної справи.

16.02.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надано суду докази про виконання у даній справі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024.

20.03.2024 після апеляційного розгляду адміністративна справа №240/24847/22 повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як свідчать матеріали справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №240/24847/22 з 01.01.2024 ОСОБА_1 проведено перерахунок підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 - 3028,00 грн. Прийняте судом рішення набрало законної сили відповідно до ст.255 КАС України. У результаті здійсненого перерахунку розмір пенсії з 01.01.2024 становить 12 833,74 грн, в тому числі 6056,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (3028,00 грн.х2).

Разом з тим, представник Пенсійного фонду наголосив, що за період з 04.04.2022 по 29.02.2024 нарахована доплата пенсії у розмірі 65 701,80 грн, на підтвердження вказаного долучив до матеріалів справи відповідний розрахунок щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 04.04.2022 до 29.02.2024.

Додатково зазначено, що з 01.03.2024 виплата пенсії буде здійснюватися у розмірі визначеному на виконання рішення суду.

Інформацію про виконання Постанови №240/24847/22 та про суму нарахованих, але невиплачених коштів (потребу) в розмірі 65 701,80 грн надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ).

Відповідно до статті 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ч.1-2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином рішення суду виконано в межах наданих компетенції та фінансування.

Як вже зазначалося, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

В даному випадку позивач звернулася до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного розрахунку розміру доплати до пенсії на виконання рішення суду.

Також суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.З огляду на викладене, суд вважає, що невиконання судового рішення боржником в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

ОСОБА_1 вважає, дії Пенсійного фонду, що полягають у відмові виплатити нараховану суму доплати до пенсії, протиправними, а тому звернулася до суду із даною позовною заявою.

Однак, суд не погоджується з позицією стягувачки, оскільки фактично залишилась невиконаною лише частина цього рішення, щодо якого існує окремий порядок його виконання. Слід звернути увагу, що у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету, тобто в даному випадку відсутні підстави стверджувати про невиконання рішення суду без поважних підстав.

Проаналізувавши викладене суд вважає за необхідне вказати, що виплати пенсій здійснюються відповідачем виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, в тому числі встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

З огляду на викладене, суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.23 в адміністративній справі № 240/24847/22 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко