Справа № 320/9980/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 березня 2024 року м. Київ № 320/9980/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність суб`єкта владних повноважень Міністерства юстиції України, яка полягала у невиконанні у повному обсязі вимог частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 06.02.2024 № 391/7 нечинним;

- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення про визнання прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича від 08.10.2021 №№ 60846074, 60848460 та інших, що були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав на квартири у будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності документів, що підтверджують присвоєння цим об`єктам нерухомого майна адреси про державну реєстрацію прав;

- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти дійсно вмотивоване рішення Міністерства юстиції України відповідно до вимог статті 371 Закону та пункту 16 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, за фактом неодноразового порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. законодавства у сфері державної реєстрації прав, шляхом складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та негайного повідомлення про незаконні дії ОСОБА_2 відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Ухвалою суду від 22.03.2024 подану позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з копією квитанції про сплату судового збору.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Відповідача наступні докази:

- матеріали оскарження позивачем рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича від 08.10.2021 №№ 60846074, 60848460 та інших, що були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав на квартири у будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вхідну та вихідну кореспонденцію за 2022-2024 роки між позивачем та відповідачем щодо оскарження рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.