Справа № 380/5812/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення сувового рішення

справа №380/5812/24

01 квітня 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А, ), в якому просить суд:

-визнати дії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, які полягають в умисному невиконанні рішення суду у справі №380/15916/22, від 16.05.2023, а саме відмові у внесенні змін в інтегровану картку платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сформованих на підставі податкових рішень повідомлень ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 10684,63 грн.; ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 1045,44 грн.; ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 5669,33 грн., протиправними;

-зобов`язати ГУ ДПС України у Дніпропетровській області на виконання судового рішення у справі №380/15916/22, яке набрало силу закону, внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300), який сформований підставі податкових повідомлень рішень ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 10684,63грн.; ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 1045,44 грн.; ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 5669,33 грн.;

-зобов`язати ГУ ДПС України у Дніпропетровській області надати копію інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сформовану по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300), з змінами внесеними відповідно до судового рішення у справі №380/15916/22, а саме визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.06.2022 № 0-0409 на загальну суму 17399,42 грн. сформовану відповідно до ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 10684,63 грн.; ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 1045,44 грн.; ППР №0-1303 від 29.05.2020 на суму 5669,33 грн.;

-стягнути з Держави Україна в особі Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 шкоду у сумі 400000,00грн.

Ухвалою від 25.03.2024 суд постановив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху; позивачу встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки її зміст позивачу незрозумілий.

Статтею 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, зі змісту означеної норми висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала суду від 25.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті, а тому роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України не підлягає.

Постановляючи цю ухвалу, суд застосовує висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 12.02.2018 року по справі № 810/3894/16 (К/9901/4995/17).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.І. Лунь