Справа № 520/34082/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/34082/23

адміністративне провадження №К/990/9880/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року

у справі №300/2289/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просив:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1238 га, з кадастровим номером :00:004:0370, розташованої на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області;

- зобов`язати відповідача скасувати запис в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1238 га, з кадастровим номером :00:004:0370, розташованої на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, закрито провадження у справі.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Данілюк Олександр Володимирович, 13 березня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалюючи рішення у даній справі про закриття провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини десятої статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року №3613-VI (далі - Закон №3613-VI), пункту 114 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Постанова КМУ №1051) та порушили статтю 19 КАС України.

На підтвердження своїх доводів позивач наводить висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 05 травня 2022 року у справі №819/375/18, від 21 серпня 2023 року у справі №818/555/18, від 31 січня 2023 року у справі №1540/5027/18, від 08 листопада 2023 року у справі №580/4426/20, від 24 квітня 2019 року у справі №826/4542/18, від 01 червня 2022 року у справі №640/25083/19, від 06 жовтня 2022 року у справі №260/2081/21.

Позивач вважає необґрунтованим висновок судів першої і апеляційної інстанцій про необхідність закриття провадження у справі, які вважають, що спір у даній справі є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку (об`єкт нерухомості).

Доводи касаційної скарги полягають у тому, що державна реєстрація земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера не є тотожним поняттю "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вжитому у пункті 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV.

Також, на думку позивача, державна реєстрація речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0370 за будь-якою особою не відбулася, оскільки ніяка третя особа, за якою здійснена державна реєстрація права власності на цю земельну ділянку, не існує, тому спірні правовідносини у справі №520/34082/23 продовжують існувати у площині публічно-правових відносин.

У постанові Верховного Суду від 05 травня 2022 року у справі №819/375/18, зазначено, що скасування державної реєстрації земельної ділянки здійснюється у випадку, коли речове право на земельну ділянку не зареєстровано з вини заявника, тобто особи, за заявою якої проводилася державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Тобто підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є наявність вини з боку особи, за заявою якої вносилися відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Водночас позивач вказує на нерелевантність застосованої судами першої і апеляційної інстанцій практики Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №820/4524/18, оскільки спір має місце про земельну ділянку, на яку особа набула речового права, тому правова позиція суду у цій справі не може бути застосована до справи №520/34082/23, так як на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0370 ніяка інша особа не набула речового права.

Позивач вважає, що суд зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, що, у даному випадку, можливо лише шляхом зобов`язання відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0370 та здійснення державної реєстрації належної ОСОБА_1 з 1999 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття скарги до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень частини десятої статті 24 Закону №3613-VI, пункту 114 Постанови №1051 та статті 19 КАС України, а також перевірки необхідності врахування у цій справі висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05 травня 2022 року у справі №819/375/18, від 21 серпня 2023 року у справі №818/555/18, від 31 січня 2023 року у справі №1540/5027/18, від 08 листопада 2023 року у справі №580/4426/20, від 24 квітня 2019 року у справі №826/4542/18, від 01 червня 2022 року у справі №640/25083/19, від 06 жовтня 2022 року у справі №260/2081/21.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету в інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №300/2289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/34082/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа