Справа № 340/27/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/27/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його забезпечити проведення робіт з внесення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Грузька балка", площею 53,47 га, що знаходиться в адміністративних межах ради.

Позов мотивовано тим, що в адміністративних межах відповідача знаходиться ботанічна пам`ятка природи місцевого значення "Грузька балка". Водночас, відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо охорони зазначеного об`єкту природно-заповідного фонду, зокрема не вживаються заходи щодо встановлення меж ботанічної пам`ятки в натурі, землевпорядна документації не розроблена. Новоукраїнська окружна прокуратура звернулась з листом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу. Згідно отриманої відповіді у Державної екологічної інспекції була наявна інформація про наявність зазначених прокурором порушень ще в 2021 році, однак самостійних заходів Інспекцією не вжито та вона не заперечує, щодо їх вжиття прокурором.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року у справі відкрито провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.74).

Ухвала про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками доставлений до електронного кабінету відповідача 12.01.2024 року (а.с.76-77).

Станом на момент розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановити наступне.

Рішенням Кіровоградської обласної ради № 337 від 27.07.2012 «Про оголошення територій і об`єктів природно - заповідного фонду місцевого значення» оголошено територію ботанічної пам`ятки природи «Грузька балка» такою, що належить до природно - заповідного фонду місцевого значення (а.с.25-26).

Ботанічна пам`ятка природи «Грузька балка», площею 53,47 га, розташована на території Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.27-30).

Охоронним зобов`язанням № МПб 50-564 від 23.06.2023 Рівнянській сільській раді передано під охорону та дотримання встановленого режиму територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка», площею 53,47 га (а.с.48-49).

Новоукраїнська окружна прокуратура звернулась з листом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 21.11.2023 року щодо винесення на в натурі на місцевості меж ботанічної пам`ятки природи «Грузька балка» з метою встановлення наявності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави (а.с.31-33).

Листом від 21.11.2023 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу повідомила Новоукраїнську окружну прокуратуру, що 10.12.2021 року спеціалістами Інспекції проведено обстеження ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка», яка розташована на північ від с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Інформація про виявлені порушення природоохоронного законодавства в межах ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка» листом від 28.12.2021 року №3-11866-51 була надана Кіровоградській обласній прокуратурі. До адміністративної відповідальності винні особи не притягались, Інспекція з відповідними позовами до суду не зверталась (а.с.34-35).

На запит Новоукраїнської окружної прокуратури від 21.11.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що проект землеустрою щодо встановлення меж на місцевості ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка» не розроблявся, а відповідно і не затверджувався Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.36-39).

На запит Новоукраїнської окружної прокуратури від 21.11.2023 року Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області повідомила, що межі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка» в натурі не винесені, проектна документація із землеустрою не виготовлялась (а.с.44-47).

Листом від 27.12.2023 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу повідомила Новоукраїнську окружну прокуратуру, що Інспекція до суду із адміністративним позовом стосовно зобов`язання Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка», площею 532,47 га, яка розташована в адміністративних межах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не зверталась та не заперечує стосовно пред`явлення до суду позовної заяви прокурором (а.с.53).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX (далі - Закон №1423-IX), яким розділ Х Земельного кодексу України "Перехідні положення" доповнено пунктом 24.

Відповідно до абзацу 1 п. 24 розділу Х ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Згідно абз.2-3 п.24 розділу Х ЗК України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Таким чином, земельна ділянка, на якій розташовано об`єкт природно-заповідного фонду ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Грузька балка», розташована за межами населеного пункту у межах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, така земельна ділянка не сформована, а тому відповідно до абз.3 п.24 розділу Х ЗК України спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність Рівнянської сільської ради з дня набрання чинності п.24 розділу Х ЗК України, тобто з 27.05.2021.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до пунктів 2 та 3 статті 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-XII (далі по тексту Закон 2456-XII) охорона територій та об`єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків. Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Грузька балка» розташована на землях комунальної власності Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а відтак саме відповідач повинен здійснити охоронні заходи щодо збереження природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки.

Натомість, судом встановлено та відповідачем не заперечено, що на земельні ділянки під заповідним об`єктом ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Грузька балка» документація із землеустрою не розроблялася та не затверджувалась, межі такого об`єкту в натурі (на місцевості) не виносились.

Статтею 8 Закону 2456-XII визначено ряд основних засобів збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом:

- встановлення заповідного режиму;

- організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об`єктів;

- проведення комплексних досліджень з метою розробки наукових основ їх збереження та ефективного використання;

- додержання вимог щодо охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля;

- запровадження економічних важелів стимулювання їх охорони;

- здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання;

- встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об`єктів;

- проведення широкого міжнародного співробітництва у цій сфері;

- проведення інших заходів з метою збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) передбачено формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельної ділянки здійснюється за проектом землеустрою.

Наразі формування земельної ділянки у розумінні ЗК України відповідачем не проведено.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст, відповідно до статті 19 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі по тексту - закон № 858-IV), належать:

а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності;

б) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;

в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм;

ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Держава делегувала відповідні повноваження у сфері охорони об`єктів територій природно-заповідного фонду органам місцевого самоврядування. Так, статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту Закон № 280/97-ВР) визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить ряд делегованих повноважень, серед яких відповідно до підпункту 5 пункту б) частини 1 цієї статті, є організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Враховуючи наведене вище, саме орган місцевого самоврядування, у віданні якого перебуває об`єкт природно-заповідного фонду, маючи законні підстави, зобов`язаний сприяти охороні та збереженню територій, піклуватись про дотримання охоронного режиму розміщеної на території пам`ятки природи шляхом здійснення робіт із землеустрою щодо відведення та винесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки такого об`єкта.

Відповідно до статті 16 Конституції України обов`язком держави зокрема є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.

За приписами статті 5 № 1264-XII особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, кібербезпеки України тощо (ч.4 ст.3 Закону України Про національну безпеку).

Чинним законодавством України встановлено, що об`єкти, які належать до природно-заповідного фонду, охороняються як національне надбання, щодо якого встановлено особливий режим охорони, відтворення і використання.

Відсутність закріплених на місцевості в установленому порядку меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду призводить до порушення вимог заповідного режиму. Відтак, охорона та збереження об`єктів та територій природно-заповідного фонду є пріоритетом та відповідно складає як державний, так і суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону 2456-XII державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом державної влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала пасивна поведінка Державної екологічної інспекції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності своєї бездіяльності з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконав та не довів суду її правомірності, а отже суд приходить до висновку, що така бездіяльність відповідача є протиправною

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.92).

Відповідно до пункту 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовні задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо тривалого не забезпечення проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка», площею 53,47 га, що знаходиться в адміністративних межах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Рівнянську сільську раду вчинити дії та забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Грузька балка», площею 53,47 га, що знаходиться в адміністративних межах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО