Справа № 480/2417/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 квітня 2024 року Суми Справа № 480/2417/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення від 08.12.2023 відносно позивача у вигляді дисциплінарного стягнення ''попередження''; стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та витребовує їх у відповідача.
Позивачем у позові зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області в якості третьої особи, без надання відповідного клопотання про залучення третьої особи.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може бути залучена до участі у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
Суд звертає увагу, що в силу вимог постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 ГУ ДКС України у Сумській області здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача, тобто фактично виконує функції банку у даних правовідносинах. У випадку задоволення позову саме у відповідача виникнуть обов`язки у добровільному порядку сплатити кошти позивачу, а не в ГУ ДКС України у Сумській області. Отже, рішення суду не вплине на права чи обов`язки зазначеної особи, оскільки обов`язки щодо безпірного списання коштів виникнуть в органу казначейства у разі невиконання відповідачем рішення суду у добровільному порядку, після надходження виконавчого документу.
Тому суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі третьої особи з власної ініціативи і водночас пропонує позивачу надати відповідне обгрунтоване клопотання з цього приводу.
Також, у зв`язку із заявленням позивачем клопотання про поновлення строку на оскарження спірної постанови та не зазначенням жодних обгрунтувань такого клопотання, суд пропонує позивачу надати письмові пояснення з такими обгрунтуваннями.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 102000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії: 1) довідки про відсутність на особовому рахунку, належному ОСОБА_1 , коштів; 2) рапорту; 3) обліку побачень, видачі посилок (передач) і бандеролей; 4) витягу із книги обліку посилок, бандеролей, що надійшли на поштову адресу установи на ім`я засудженого ОСОБА_1 , та їх вмісту за період за 2023 рік та січень 2024 року; 5) характеристики з особової справи засудженого ОСОБА_1 в установі; 6) подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія ( № 56)» та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; 7) ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023; 8) витягу із журналу контрольно-пропускного пункту установи щодо фіксації осіб перетинаючих охороняюєму зону за грудень місяць 2023 року; 9) витягу із амбулаторної карти за період 2023-2024 роки; 10) пояснень засуджених, свідчення яких були покладені в основу висновку службової перевірки, як докази підтвердження порушення порядку відбування покарання та зберігання заборонених предметів; 11) паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; 12) довідки про строк відбування покарання ОСОБА_1 .
5. Запоропонувати позивачу надати до суду клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору та надати письмові пояснення в обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження спірної постанови.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук