Справа № 440/15945/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/15945/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( Площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600 ) до Полтавської обласної ради ( вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014 ), третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2-А, м. Полтава, 36008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної ради, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Полтавської обласної ради від 28.07.2023 № 669 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для відповідача. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки шляхом подання суду вищезазначених документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 позов на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 440/15945/23 скасовано. Адміністративну справу № 440/15945/23 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує пункт 1 рішення Полтавської обласної ради від 28.07.2023 № 669 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною восьмою статті 264 КАС України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет спору у цій справі та врахувавши положення пункту 1 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 КАС України, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/15945/23 за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради , третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 23 квітня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко