Справа № 520/7752/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2024 року Справа № 520/7752/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 та просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не повідомлення ОСОБА_2 про наслідки розгляду його заяви від 14.02.2024р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян" про надання довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 довести ОСОБА_2 до відома про результати розгляду його звернення від 14.02.2024р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян" про надання довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З позовної заяви вбачається, що її подано представником позивача - ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Частинами 1,2 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Суд бере до уваги, що позивачем згідно позовної заяви є ОСОБА_1 , представником позивача визначено Поліщука Олега Анатолійовича. До позовної заяви не надано довіреності, яка надає право звертатися ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до суду, або свідоцтва про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Надана до суду копія договору № 15/12-23 "про надання правової допомоги" від 15.12.2023р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична компанія "РІГОР" в особі його директора ОСОБА_2 не свідчить про наявність повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду в контексті приписів ст., ст. 57, 59 КАС України.

Зміст прохальної частини позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії стосовно звернення ОСОБА_2 суд вважає такими, що не спростовують висновок про відсутність повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду в цій справі. При вирішенні питання про відповідність позовної заяви наведеним вище приписам КАС України, суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин. Зокрема, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, а також доданих документів вбачається, що звернення, в зв`язку з поданням якого до ІНФОРМАЦІЯ_2 виник спір, стосується прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність правових підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст., ст. 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, в аспекті чого не є відмовою у доступі до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров