Справа № 380/17879/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 380/17879/22

адміністративне провадження № К/990/31333/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 (суддя Чаплик І.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 (головуючий суддя Гудим Л.Я., судді: Довгополов О.М., Гінда О.М.) у справі №380/17879/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року Публічне акціонерне товариство «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» (далі також - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5301/13- 01-07-10 від 16.08.2022, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 32 103 264, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом безпідставно нараховано пеню під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Вважає, що пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - ПК України) з 01.01.2021 є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. ст. 14 ПК України та відповідно нарахування пені у період дії карантину суперечить положенням абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №5301/13- 01-07-10 від 16.08.2022 року.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі також - Закон №2473-VIII) при виконанні контрактів від 20.02.2019 №ZZ/2002/1/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/2/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/3/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/4/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/5/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/6/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/7/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/8/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/9SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/10/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/11/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/12/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/13/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/14/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/15/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/16/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/17/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/18/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/19/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/20/SAN, від 20.02.2019 №ZZ/2002/21/SAN, укладених з нерезидентом «SANDERLYN LIMITED», Кіпр.

За результатами проведеної перевірки 27.07.2022 відповідачем складено акт №5177/13-01007-11/00152388, яким встановлено порушення позивачем п.2 ст.13 Закону №2473-VIIІ по контрактах, укладених з нерезидентом «SANDERLYN LIMITED», відповідно до інформацій Національного банку України про виявлені факти порушення встановлених НБУ граничних строків розрахунків, які надані ПАТ АБ «Південний» (лист ДПС України від 12.06.2020 №9358/7/99-00-07-07-02-07 та лист ДПС України від 10.01.2022 №261/7/99-00-07-07-02-07).

Зокрема, Товариством порушено граничні строки розрахунків за експортними операціями по контрактах, укладених з фірмою-нерезидентом «SANDERLYN LIMITED» Кіпр, а саме:

- №ZZ/2002/1/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно MД №UА903060/2019/000135 від 12.03.2019 на суму 1092240,00 дол. США, граничний строк оплати - 10.03.2020. Валютна виручка несвоєчасно надійшла на рахунок 11.03.2020 в сумі 979000 дол. США, кількість днів протермінування становить - 1 день;

- №ZZ/2002/2/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UА903060/2019/000136 віл 12.03.2019 на суму 844671,79 дол. США. граничний строк оплати - 10.03.2020. Валютна виручка несвоєчасно надійшла на рахунок 11.03.2020 в сумі 844671,79 дол. США, кількість днів протермінування становить - 1 день;

- №ZZ/2002/3/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UА903060/2019/000180 від 27.03.2019 на суму 363000.00 дол. США. граничний строк оплати - 25.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 154342,32 дол. США, кількість днів протермінування становить - 20 днів;

- №ZZ/2002/4/SAN від 20.02.2019, № ZZ/2002/5/SAN від 20.02.2019 та №ZZ/2002/6/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UА903060/2019/000181, МД№UА903060/2019/000184 та МД№UА903060/2019/000185 від 27.03 2019 на суму 363000,00 дол. США кожний, граничний строк оплати 25.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 363000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 20 днів;

- №ZZ/2002/7/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UА903060/2019/000184 від 27.03.2019 на суму 216603,92 дол. США, граничний строк оплати - 25.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 216603,92 дол. США, кількість днів протермінування становить - 20 днів;

- №ZZ/2002/8/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000183 від 27.03.2019 на суму 187665,92 дол. США, граничний строк оплати - 25.03.2020 та МД №UA903060/2019/000203 від 02.04.2019 на суму 144904,56 дол. США, граничний строк оплати - 31.03.2020 . Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 187665,92 2 дол. США, кількість днів протермінування становить - 20 днів та в сумі 144904,56 дол. США, кількість днів протермінування становить -14 днів;

- №ZZ/2002/9/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000204 від 02.04.2019 на суму 353250,00 дол. США, граничний строк оплати - 31.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 353250,00 дол. США кількість днів протермінування становить - 14днів;

- №ZZ/2002/10/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UА903060/2019/000205 від 02.04.2019 на суму 353250,00 дол. США, граничний строк оплати - 31.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 353250,00 дол. США кількість днів протермінування становить - 14 днів;

- №ZZ/2002/11/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно MД №UA903060/2019/000206 від 02.04.2019 на суму 353250,00 дол.США. граничний строк оплати - 31.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 353250,00 дол. США кількість днів протермінування становить - 14 днів;

- №ZZ/2002/12/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000207 від 02.04.2019 на суму 353250,00 дол. США. граничний строк оплати - 31.03.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 353250,00 дол. США кількість днів протермінування становить - 14 днів;

- №ZZ/2002/13/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000208 від 02.04.2019 на суму 224264,30 дол. США, граничний строк оплати - 31.03.2020 та МД №UA903060/2019/000246 від 22.04.2019 на суму 216186,52 дол. США. граничний строк оплати - 20.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 224264,30 дол. США, кількість днів протермінування становить - 29 днів та в сумі 216186,52 дол. США, кількість днів протермінування становить - 9 днів;

- №ZZ/2002/14/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000188 від 29.03.2019 на суму 1246000,00 дол. США, граничний строк оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000247 від 22.04.2019 на суму 185500,00 дол. США, граничний строк оплати - 20.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 9 днів;

- №ZZ/2002/15/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000189 від 29.03.2019 на суму 1246000,00 дол. США, граничний строк оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000248 від 22.04.2019 на суму 185500,00 дол. США, граничний строк оплати - 20.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 9 днів;

- №ZZ/2002/16/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000190 від 29.03.2019 на суму 1246000,00 дол. США, граничний сірок оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000249 від 22.04.2019 на суму 185500,00 дол. США, граничний строк оплати - 20.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 9 днів;

- №ZZ/2002/17/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000194 від 29.03.2019 на суму 1246000,00 дол. США, граничний строк оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000252 від 23.04.2019 на суму 185500,00 дол.США, граничний строк оплати - 21.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 8 днів;

- №ZZ/2002/18/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000195 від 29.03.2019 на суму 1246000,00 дол. США, граничний строк оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000253 від 23.04.2019 на суму 185500,00 дол. США, граничний строк оплати - 21.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 8 днів;

- №ZZ/2002/19/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000254 від 23.04.2019 на суму 185500,00 дол. США, граничний строк оплати - 21.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість -днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 8 днів;

- №ZZ/2002/20/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000191 від 29.03.2019 на суму 1246000,00 дол. США, граничний строк оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000250 від 22.04.2019 на суму 185500,00 дол. США, граничний строк оплати - 20.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 1246000,00 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 дні та в сумі 185500,00 дол.США, кількість днів протермінування становить - 9 днів;

- №ZZ/2002/21/SAN від 20.02.2019 товар експортовано згідно МД №UA903060/2019/000192 від 29.03.2019 на суму 419757,82 дол. США, граничний строк оплати - 27.03.2020 та МД №UA903060/2019/000251 від 22.04.2019 на суму 446148,65 дол. США, граничний строк оплати - 20.04.2020. Валютна виручка не надійшла на рахунок в сумі 419 757,82 дол. США, кількість днів протермінування становить - 33 днів та в сумі 446 148,65 дол. США, кількість днів протермінування становить - 9 днів.

Актом перевірки також встановлено, що Товариство вживало заходів для повернення валютної виручки, зокрема, звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення заборгованості з контрагента «SANDERLYN LIMITED» з відповідними позовами по кожному контракту; за результатами такого звернення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України 15.04.2020 та 30.04.2020 було розпочато арбітражні провадження стосовно таких позовів та в подальшому прийнято рішення про стягнення коштів з контрагента «SANDERLYN LIMITED».

16.08.2022 на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №5301/13-01-07-10, яким за порушення пункту 2 статті 13 Закону №2473-VIII застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в сумі 32 103 264,98 грн. При цьому, контролюючим органом здійснено нарахування пені за порушення термінів розрахунків з врахуванням вимог п.7 ст.13 Закону №2473-VIIІ за період з моменту закінчення граничного строку розрахунків до моменту прийняття до провадження Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України позову про стягнення заборгованості з контрагента «SANDERLYN LIMITED» (15.04.2020 року та 30.04.2020 року).

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України від 01.11.2022 рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Товариство звернулося до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, прийшов до висновку, що з 16.01.2020 пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. ст. 14 ПК України, а відтак нарахування пені у період з 11.03.2020 по 29.04.2020 суперечить положенням абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись не неправильне застосування судами норм матеріального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач наголошує на тому, що ПК України не регулює відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства. Такі відносини врегульовано виключно Законом України «Про валюту і валютні операції», а відтак положення абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України застосовуються лише до порушень, вчинених у сфері справляння податків і зборів, та жодним чином не можуть поширюватися на порушення у сфері валютного законодавства. Натомість зміни, аналогічні наведеним у положенні абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України, до Закону України «Про валюту і валютні операції» не вносилися, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від застосування штрафних санкцій та пені.

Підставою касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, у касаційній скарзі контролюючий орган вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України до правовідносин, що виникають у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зазначає також про ненадання судом апеляційної інстанції оцінки аргументу відповідача щодо недоведеності існування форс-мажорних обставин та, як наслідок, наявність відповідальності позивача щодо порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у цій справі.

Товариство правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористалося, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ключовим питанням, в межах якого відкрито касаційне провадження у цій справі, є те, чи є пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. ст. 14 ПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX , та, відповідно, чи розповсюджуються на таку пеню положення абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону №2473-VIIІ.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідні положення Закону №2473-VIII).

За правилами частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 2 статті 13 Закону № 2473-VIII.

Приписами частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Контролюючим органом за порушення вищевказаного пункту Закону №2473-VIII нараховано позивачеві пеню у розмірі 32103264,98 грн.

Як уже було зазначено в цій постанові, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідачем безпідставно не застосовано до спірних правовідносин абз.11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та, як наслідок, протиправно нараховано пеню під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті є одним із різновидів пені в розумінні приписів ПК України.

Так, згідно з абз.11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: «пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Згідно підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до норм п. п. 54.3.3. п. 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що ПК України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема його стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2023 у справі №420/1538/23 сформулював висновок, відповідно до якого пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX) є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162. пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Застосовуючи такий висновок Верховного Суду до правовідносин, які виникли у цій справі, колегія суддів вказує на відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування Товариству у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме з 11.03.2020 по 29.04.2020, пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, під час касаційного перегляду підтвердились доводи позивача про безпідставність нарахування йому в період дії карантину пені та, як наслідок, наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням усього наведеного вище, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права та прийняли обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог; доводи ж касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду, а відтак у задоволенні скарги контролюючого органу слід відмовити.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №380/17879/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон