Справа № 420/9582/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9582/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 44768,90 грн, а саме з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 70 грн, податку на нерухоме майно у розмірі 1858,35 грн, земельного податку з фізичних осіб у розмірі 44698,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 15.03.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 44768,90 грн, яка виникла у зв`язку з: 1) поданням податкової декларації (по єдиному податку з фізичних осіб); 2) нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» по земельному з фізичних осіб.

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яку земельну ділянку, за якими ставками, на які нараховані грошові зобов`язання, доказів права власності (користування) земельною ділянкою за період нарахування податкових зобов`язань 2021-2023 р.р.).

Також позовна заява пред`явлена до ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця. Між тим, позовна заява стосується сплати відповідачем єдиного податку як фізичною особою-підприємцем та земельного податку як фізичною особою платником податків.

Згідно з копіями долучених до позову податкових повідомлень-рішень, вони складені відносно відповідача саме як фізичної особи платника податків, а не фізичної особи-підприємця.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Проте згідно з листом Суворовської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області №364/15-32-52 від 06.03.2024 року адресою проживання фізичної особи ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси (п.45.1 ст.45 ПК України).

Між тим, частина податкових-повідомлень рішень, що складені відносно фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , направлялись на адресу АДРЕСА_1 , решта на адресу АДРЕСА_2 . Пояснень з приводу узгодження податкових зобов`язань з урахуванням вказаної інформації позивачем не надано.

Крім того, згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, матеріали справи містять лише доказ направлення позову з додатками на адресу АДРЕСА_1 , хоча адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином відповідачем не виконано вимоги ст.161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва