Справа № 300/318/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2024 р. справа № 300/318/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Шуліці В.А.,
за участю представника позивача Онофришина Н.В.,
представника відповідача Бреславської М.М.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі- позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради (надалі- відповідач), в якому просить:
- скасувати незаконне рішення Калуської міської ради від 27.07.2023 № 2382 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Калуську міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
20.09.2021 до Калуської міської ради позивачем подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення, площею 0,0063 га, за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 30.06.2022 Калуською міською радою прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке позивачем оскаржено до суду. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №300/4977/22, яке набрало законної сили, рішення відповідача скасовано та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
27.07.2023 відповідачем прийнято рішення № 2382 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 . Відмова мотивована частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України (далі ЗК України) - в зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, оскільки на вказаній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, що суперечить статті 134 ЗК України. На думку позивача відмова є ідентичною з першою відмовою від 21.09.2021. При прийнятті рішення відповідачем порушено процедуру прийняття рішення: не складено інформативної чи аналітичної довідки правової оцінки, наданої судом в рішенні по справі № 300/4977/22, на розгляд сесії винесено два проекти рішень, що за змістом є радикально протилежними у своїх вирішальних частинах. Вважає, що до даних правовідносин необхідно застосувати положення статті 120 ЗК України, яка передбачає перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній. Просить зобов`язати відповідача. у відповідності до частини 9 статті 120 ЗК України, передати земельну ділянку йому в оренду.
Відповідач скористався правом подання відзиву на адміністративний позов, де представник відповідача зазначила, що на виконання рішення суду, 27.07.2023 Калуської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 і прийнято рішення № 2382 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 . Відмова мотивована частиною 3 статті 123 ЗК України - в зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, оскільки на вказаній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, що суперечить статті 134 ЗК України. Прийняте рішення є обґрунтованим, оскільки на земельній ділянці площею, 0,0063 га, яку має намір відвести позивач, відсутні об`єкти нерухомого майна. Надання такої земельної ділянки в користування має здійснюватися в порядку, передбаченому частиною 1 статті 134 ЗК України, згідно якої земельні ділянки державної чи комунальної власності передаються в оренду окремими лотами на конкурентних засадах. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 19.01.2024 провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 22.02.2024, призначено розгляд справи по суті на 07.03.2024. Для витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався до 19.03.2024.
При розгляді справи по суті 07.03.2024 та 19.03.2024 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, указаних в позові. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог із огляду на таке.
20.04.2021 посадовими особами відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради позивачу було винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт із зобов`язанням отримати документ на право володіння або користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва. Крім того, постановою від 21.04.2021 № 02-10/01 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП, (відсутність документально підтверджених прав на володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомого майна) з накладенням штрафу у розмірі 8500 грн.
20.09.2021 до Калуської міської ради позивачем подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення, площею 0,0063 га, за адресою: АДРЕСА_2 .
30.06.2022 Калуською міською радою, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення № 1482 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 ", яке позивачем оскаржено до суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №300/4977/22, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково: рішення відповідача від 30.06.2022 № 1482 скасовано та зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути заяву позивача і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду, 27.07.2023 на сорок восьмій сесії восьмого демократичного скликання Калуської міської ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 і прийнято рішення № 2382 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 . Відмова мотивована частиною 3 статті 123 ЗК України - в зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, оскільки на вказаній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, що суперечить статті 134 ЗК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21.05.1997 за №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

У відповідності до підпунктів 9, 10 пункту б частини 1 статті 33 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Частиною 1 статті 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до пунктів а - в частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 122 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Згідно з частиною 1 та 4 вищезазначеної статті сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб…

Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що в силу приписів Закону №280/97-ВР та ЗК України відповідач наділений виключною компетенцією щодо передачі земельних ділянок територіальних громад у власність чи користування громадян та юридичних осіб, вказані питання вирішує на сесіях ради, акти приймає у формі рішень.

Згідно з частиною 1 статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

За приписами частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, за результатами розгляду заяви громадянина, орган місцевого самоврядування у місячний строк повинен надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою або прийняти мотивоване рішення про відмову в наданні такого дозволу. При цьому перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визначений частиною 3 статті 123 ЗК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вже зазначалося, 27.07.2023 відповідачем відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу на підставі частини 3 статті 123 ЗК України в зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, оскільки на вказаній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, що суперечить статті 134 ЗК України.

Згідно частини 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Положеннями стаття 134 ЗК України визначено обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Згідно частин 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб…(частина 2 статті 134 ЗК України).

Суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0063 га, тобто для формування нової земельної ділянки, тоді як його нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва) розташований на вже сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0010 площею 0,0084 га, яка є суміжною з ділянкою, на яку претендує позивач, що не оспорювалося його представником під час розгляду справи по суті.

Оскільки на земельній ділянці площею 0,0063 га відсутні об`єкти нерухомого майна, надання такої земельної ділянки в користування має здійснюватися в порядку, передбаченому частиною 1 статті 134 ЗК України, тобто окремими лотами на конкурентних засадах.

Суд критично ставиться до позиції позивача щодо застосування до даних правовідносин положень статті 120 ЗК України, яка передбачає перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній, так, як об`єкт незавершеного будівництва розташований на зовсім іншій ділянці, про що зазначено вище.

Що стосується дотримання процедури прийняття спірного рішення, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Регламенту Калуської міської ради восьмого демократичного скликання, затвердженого рішенням міської ради від 10.12.2020 №21, Калуська міська рада (надалі - Рада) представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси Калуської міської територіальної громади і приймати від її імені рішення та здійснює в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України Про місцеве самоврядування в Україні, Про статус депутатів місцевих рад, Європейською хартією місцевого самоврядування, Статутом територіальної громади, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

Регламент Ради (надалі - Регламент) встановлює порядок діяльності Ради, скликання сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань Ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією і законами України. Регламент Калуської міської Ради має вищу юридичну силу щодо усіх інших рішень Ради з цих питань.

Статтею 26 Регламенту передбачено попереднє обговорення проектів рішень. Секретар ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, а в разі потреби - науковцями, громадськістю проектів рішень з усіма додатками, що виносяться на розгляд Ради...(частина 1 статті 26).

Проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається у відділ організаційно-правової роботи Ради у друкованій та електронній формах…(частина 2 статті 25). Статтею 32 визначено порядок виступів, доповідей (співдоповідей), а статтею 39 порядок голосування та прийняття рішень Радою. Рішення Ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради, крім випадків, передбачених законом (частина 2 статті 40). Засідання Ради протоколюються (частина 1 статті 40).

Матеріали справи містять Службову записку начальника управління земельних відносин на адресу міського голови від 03.07.2023 № 01-29/318 з проханням, на виконання рішень судів по справі № 300/4977/22, включити до порядку денного сесії Калуської міської ради проекти рішень міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 .

У відповідності зі статтею 26 Регламенту, вказане питання розглянуто на засіданні постійних комісій з питань будівництва і землеустрою 19.07.2023 та з питань власності, житлово-комунального господарства та екології 20.07.2023, про що свідчать відповідні протоколи засідань.

На засідання сесії було підготовлено та винесено два проекти рішення: Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 і Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 .

Суд акцентує увагу, що останній проект рішення про надання дозволу містить зауваження юридичного відділу, заступника начальника з правового забезпечення роботи ради і начальника профільного управління земельних відносин, де вказано, що об`єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0084 га, тобто зовсім на іншій земельній ділянці, а не на тій, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої намагався отримати позивач.

Під час обговорення на засіданні сесії міської ради рішення не було прийнято, що відображено у витязі з протоколу засідання міської ради від 27.07.2023. Вимоги положень статей 32, 39, 40 Регламенту при цьому дотримано.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо не складання інформативної чи аналітичної довідки правової оцінки, наданої судом в рішенні по справі № 300/4977/22, оскільки судові рішення (першої та другої інстанцій) розглядалися на засіданні постійних комісій і були долучені до проекту рішення, винесеного на сесію ради, що підтверджується інформацією, наданою посадовими особами відповідача на адвокатські запити (а.с.29, 30, 36).

Отже, процедура прийняття спірного рішення відповідачем дотримана і відбулася у відповідності з Регламентом Калуської міської ради.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо ідентичності відмови Калуської міської ради у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу від 20.09.2021 та 27.07.2023, оскільки спірне рішення в цій справі прийнято відповідачем у відповідності до частини 3 статті 123 ЗК України з конкретизацією причин відмови.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем у цій справі доведено суду правомірність прийняття спірного рішення від 27.07.2023 №2382, натомість позивач не довів суду його протиправність.

Судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, у справі не стягуються.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідач Калуська міська рада (вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300).

Суддя Гомельчук С.В.

Повний текст рішення складено 29.03.2024.