Справа № 260/10109/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/10109/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Уж-світло" Ужгородської міської ради про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Уж-світло" Ужгородської міської ради, яким просить винести судове рішення, яким звернути стягнення податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 96277,53 грн в т.ч. за платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 69517,00 грн; 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» у розмірі 26760,53 грн на кошти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та кошти Ужгородської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комунальне підприємство «Уж-світло» Ужгородської міської ради перебуває на обліку в податковому обліку як платник податків та зборів. Вказане підприємство за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (змінено назву на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради), із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3. Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради за організаційно-правовою формою юридичної особи: орган місцевого самоврядування.

Ужгородська міська рада, із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. З є органом місцевого самоврядування, до сфери управління якої входить Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради. Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради є виконавчим органом міської ради, що утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень.

За КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради рахується податковий борг у розмірі 69517,00 грн за платежем: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та заборгованість по платежу 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» у розмірі 26760,53 грн.

Загалом заборгованість за КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради з урахуванням вказаних платежів становить 96277,53 грн, який станом на день подачі позовної заяви до суду відповідачем не погашений.

Відповідачами подано до суду відзиви, які за своїм змістом ідентичні, та, у яких проти позову заперечують. Представники відповідачів наголошують на тій обставині, що у відповідності до Статуту Комунального підприємства «Уж-світло» комунальне підприємство «Уж-світло» Ужгородської міської ради засноване на власності територіальної громади міста і є майном Ужгородської міської ради та підпорядковане Управлінню майном міста і підконтрольне Головному управлінню міського господарства (в житлово-комунальному напрямку господарської діяльності).

Відповідно до розділу 3 Статуту Підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня державної реєстрації.

Відповідачі переконані, що з урахуванням положень Статуту Підприємства, податковий борг Комунального підприємства «Уж-світло» не може бути стягнутий з Власника Підприємства (Ужгородська міська рада) і Уповноваженого власника (ДМІ Ужгородської міської ради).

Також зазначають, що Департаментом міської інфраструктури та Ужгородською міською радою було повідомлено контролюючий орган, що 04.02.2016 року Ужгородською міською радою було прийнято рішення №100 «Про припинення діяльності окремих комунальних підприємств», яким зокрема вирішено припинити діяльність КП «Уж-світло». В частині виділення коштів КП «Уж-світло» для сплати заборгованості по податковим платежам було повідомлено, що відповідно до положень п. 9 Постанови КМУ 28 лютого 2002 р. №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» одержувач бюджетних коштів використовує бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань. Одержувачем не може бути суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яку визнано в установленому порядку банкрутом, стосовно якої порушено справу про банкрутство чи яка перебуває в стадії ліквідації, крім вугледобувних підприємств, щодо яких введено процедуру розпорядження майном. Відтак, вважає, що питання щодо виділення коштів КП «Уж-світло» не могло бути реалізоване, оскільки фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється поповненням статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотації на покриття збитків за попередні періоди.

Представники відповідачів наголошують на тому, що застосування передбаченої ст.96 Податкового кодексу України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому статтею 95 Податкового кодексу України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу. Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження вжиття зазначених заходів для погашення податкового боргу платника, у тому числі щодо складення акта опису майна у податкову заставу або відсутності такого майна. При цьому, контролюючий орган не вжив всіх можливих заходів щодо виявлення майна та активів КП «Уж-світло», на які можливо звернути стягнення відповідно до вимог Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017р., вартістю, співмірною з розміром податкового боргу, а також не надав доказів неможливості внесення такого майна в податкову заставу та його відчуження внаслідок відсутності такого. Відтак, вважають таке звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому статтею 96 Податкового кодексу України передчасним.

Третя особа правом подання пояснень на позовну заяву не скористалася, у зв`язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи в силу вимог ч.6 ст. 162 КАС України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що третя особа КП «Уж-світло» за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради. Дане підприємство перебуває в стані припинення.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради за організаційно-правовою формою юридичної особи відноситься до органів місцевого самоврядування.

У свою чергу, Ужгородська міська рада є органом місцевого самоврядування, до сфери управління якої входить Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради. Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради є виконавчим органом міської ради, що утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень.

За КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради рахується податковий борг за платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 69517,00 грн; 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» у розмірі 26760,53 грн.

Загалом заборгованість за КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради з урахуванням вказаних платежів становить 96277,53 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум КП «Уж-світло» виставлено податкову вимогу: №14 від 23.01.2013 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку КП «Уж-світло» вручено нарочно 23.01.2013.

Крім цього, податковим органом вживались заходи для стягнення вищенаведених сум податкового боргу в судовому порядку, а саме: рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 по справі №807/788/13-а вирішено стягнути з КП "Уж-світло" Ужгородської міської ради податковий борг у розмірі 44478,00 грн. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі №807/503/14 вирішено стягнути з КП "Уж-світло" Ужгородської міської ради податковий борг у розмірі 24898,00 грн.

На підставі вищенаведених судових рішень податковим органом були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків Відповідача шляхом винесення: інкасового доручення №5788-17 від 23.02.2018 на суму 44478,00 грн, інкасового доручення №5785-17 від 23.02.2018 на суму 44478,00 грн, інкасового доручення №6493-50 від 14.12.2018 на суму 24898,00 грн, інкасового доручення №6486-50 від 14.12.2018 на суму 44478,00 грн, інкасового доручення №6492-50 від 14.12.2018 на суму 24898,00 грн, інкасового доручення №6490-50 від 14.12.2018 на суму 24898,00 грн, інкасового доручення №229-13 від 14.06.2021 на суму 19754,00 грн, інкасового доручення №230-13 від 14.06.2021 на суму 19754,00 грн, інкасового доручення №213-13 від 14.06.2021 на суму 19754,00 грн, платіжної інструкції №455-13 від 25.11.2022 на суму 24898,00 грн, платіжної інструкції №272 від 25.09.2023 на суму 24898,00 грн.

Вказані інкасові доручення та платіжні інструкції були повернуті банками без повного виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради.

Таким чином, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради по вказаних рішеннях суду залишились безрезультатними.

З метою встановлення наявності майна у КП "Уж-світло" Ужгородської міської ради, яке може бути предметом погашення податкового боргу та опису у податкову заставу, Позивачем подано наступні запити: від 15.03.2023 №2394/5/07-16 до Головного управління Держпродслужби в Закарпатській області та отримано відповідь від 07.04.2023 №Вих-09/874-23 про відсутність зареєстрованого за вказаним боржником майна, від 15.03.2023 №2376/5/07-16-13-02-11 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та отримано відповідь №11-7-0.2-1639/2-23 від 28.04.2023 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за вказаним боржником, від 15.03.2023 №2375/5/07-16 до КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради та отримано відповідь від 10.04.2023 №113/23 про відсутність зареєстрованого нерухомого майна за вказаним боржником, від 16.03.2023 №2420/5/07-16-13-02-11 до Управління Держпраці у Закарпатській області та отримано відповідь №3Х/3/4464-23 від 13.04.2023 про відсутність інформації про реєстрацію технологічних транспортних засобів в Закарпатській області за вказаним боржником.

Відсутність майна у КП "Уж-світло" Ужгородської міської ради також підтверджується Інформацією з Довідки від 22.09.2023 №347692392 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також постановами з виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2017 ВП №53409486 та від 28.09.2018 №55914015 у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернене стягнення.

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом до Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (чинне найменування Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради), як органу управління до сфери управління якого належить майно КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради у відповідності до п.96.1 ст. 96 Податкового кодексу України було вручено подання (листи) з проханням про прийняття рішень та вжиття заходів визначених ст.96 ПКУ щодо боржника, а саме:

- від 23.12.2015 №5197/9/07-01-23 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявною заборгованість КТ «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 96277,53 грн станом на 22.12.2015 та необхідністю прийняття рішення. Департамент міського господарства листом від 25.01.2016 №2106/24-01-12 надав відповідь, що з метою якнайшвидшого погашення податкової заборгованості, на чергове засідання сесії міської ради винесено проект рішення про припинення діяльності КП «Уж-Світло». У разі прийняття даного рішення КП «Уж-Енергія» буде встановлено правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків комунального підприємства. Подальший шлях погашення заборгованості буде по податках і платежах буде здійснюватись у визначеному законодавством порядку;

- від 17.06.2016 №2131/9/07-01-17 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявною заборгованість KП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 96277,53 грн станом на 16.06.2016 та необхідністю прийняття рішення. Департамент міського господарства листом від 14.07.2016 №1367/1364/24-01-12 надав відповідь, що відповідно до пункту 96.1.3. статті 96 ПК України засновником - Ужгородською міською радою прийнято рішення про ліквідацію платника податків та призначено ліквідатора (Ракущинець Андрій);

- від 08.01.2019 №25/9/07-16-17-05-16 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявною заборгованість KП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість з ЄCB у розмірі 26760,53 грн станом на 03.01.2019 та необхідністю прийняття рішення. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом від 14.01.2019 №63/03-10 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення І сесії VII скликання №100 від 04.02.2016 про припинення діяльності КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради;

- від 18.12.2019 №1921/9/07-16-50-10-21 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявністю податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість з ЄСВ у розмірі 26760,53 грн станом на 18.12.2019 та необхідністю прийняття рішення. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом від 16.01.2020 №4087/03-10 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та рішенням від 01.03.2013 №824 Ужгородська міська рада вирішила ліквідувати КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради;

- від 10.07.2020 №10005/10/07-16-50-10-22 про виконання вимог ст.96 ПКУ у зв`язку з наявністю податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість з ЄСВ у розмірі 26760,53 грн станом на 09.07.2020 та необхідністю прийняття рішення. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом від 20.07.2020 №2103/03-15 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення №824 від 01.03.2013 про «Про ліквідацію KП «Уж-Світло»;

- від 11.11.2020 №3385/9/07-16-13-03-13 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявною заборгованість КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 96277,53 грн, в т.ч. 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість по єдиному внеску у розмірі 26760,53 грн станом нa 09.11.2020 та необхідністю прийняття рішення. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом від 14.12.2020 №3437/03-15 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам тa здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення №824 від 01.03.2013 про «Про ліквідацію КП «Уж-Світло»;

- від 10.06.2021 №8200/6/07-16-13-02-14 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявністю податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість з ЄСВ у розмірі 26760,53 грн станом на 07.06.2021 тa необхідністю прийняття рішення. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом від 29.06.2021 №2039/03-10 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення №824 від 01.03.2013 про «Про ліквідацію КП «Уж-Світло»;

- від 10.11.2021 №l2974/5/07-16-13-02-12 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявністю податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість з ЄСВ у розмірі 26760,53 грн станом на 09.11.2021 та необхідністю прийняття рішення. Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради листом від 03.12.2021 №680/32.01-12 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам тa здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення №824 від 01.03.2013 про «Про ліквідацію КП «Уж-Світло»;

- від 28.03.2023 №2741/5/07-16-13-02-09 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявністю податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн з ПДВ та заборгованість з ЄСВ у розмірі 26760,53 грн станом на 27.03.2023 та необхідністю прийняття рішення. Виконавчий комітет Ужгородської ради листом від 26.04.2023 №l301/03-15 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення №824 від 01.03.2013 про «Про ліквідацію КП «Уж-Світло»;

- від 28.03.2023 №2742/5/07-16-13-02-09 про виконання вимог ст. 96 ПКУ у зв`язку з наявністю податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 69517,00 грн 3 ПДВ та заборгованість з ЄСВ у розмірі 26760,53 грн станом на 27.03.2023 та необхідністю прийняття рішення. Департамент міської інфраструктури листом від 26.04.2023 №224/30.01-12 надав відповідь, що фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється двома шляхами, як поповнення статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди та Ужгородською міською радою було прийнято рішення №824 від 01.03.2013 про «Про ліквідацію КП «Уж-Світло».

Позивач вважає, що вказані питання про виділення майна та прийняття рішення залишилися відповідачами не виконаними, а податковий борг КП «Уж-світло» у розмірі 96277,53 грн. підтверджений рішеннями судів та залишається зі сторони третьої особи непогашеним.

При цьому, процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності самого платника, що передбачена ст.95 ПК України, не призвела до погашення податкового боргу КП «Уж-світло».

У свою чергу, неприйняття відповідачами, рішень та невжиття заходів щодо погашення заборгованості КП «Уж-світло» стали підставою для реалізації імперативного права контролюючого органу щодо звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами ПК України (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Загальний порядок реалізації майна, що перебуває у податковій заставі унормований приписами ст.95 ПК України.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається в порядку п.95.3 ст.95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За правилами п.95.7 ст.95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Пунктом 95.9 ст.95 ПК України визначено, що у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 ПК України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 ст.96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Положеннями п.96.3 ст.96 ПК України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Виходячи з аналізу наведених норм права, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу. Наведені в п.96.1 ст.96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, без дотримання порядку, встановленого ст.96 ПК України, є недопустимим.

Аналогічний підхід до застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 11.09.2020р. (справа №826/15776/15), від 20.12.2019р. (справа №826/19486/15), від 11.09.2019р. (справа №826/8951/15), від 26.12.2018р. (справа №810/3735/15), від 06.11.2018р. (справа №807/903/15).

За змістом наведених норм лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку ст.96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

При цьому, застосування передбаченої ст.96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому ст.95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем здійснювалися дії щодо виявлення майна боржника, зокрема, наведене підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, а саме: лист-запит до ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про надання інформації щодо наявності або відсутності транспортних засобів за КП «Уж-світло» від 15.03.2023 №2394/5/07-16; лист-запит до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про надання інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок за КП «Уж-світло» від 15.03.2023 №2376/5/07-16-13-02-11; лист-запит до КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради про надання інформації щодо наявності або відсутності нерухомого майна за КП «Уж-світло» від 15.03.2023 №2375/5/07-16; лист-запит до Управління Держпраці у Закарпатській області про надання інформації щодо наявності або відсутності великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів по КП «Уж-світло» від 16.03.2023 №2420/5/07-16-13-02-11.

Суд зазначає, що податковий борг, який наявний у КП «Уж-світло» Ужгородської міської ради підтверджується судовими рішеннями, а його розмір не заперечується сторонами по справі.

При цьому, що Ужгородська міська рада є власником і засновником КП «Уж-світло».

Нормами ПК України передбачене погашення податкового боргу органом місцевого самоврядування, у власності якого знаходиться комунальне підприємство. Погашення податкового боргу може виконуватись шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, шляхом ліквідації такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, або прийняття відповідною радою рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна.

Передбачено, що податковий орган у разі неможливості стягнення податкового боргу з комунального підприємства звертається з відповідним поданням до міської ради. Головне управління ДПС у Закарпатській області зверталось з поданнями до Ужгородської міської ради.

У разі неотримання відповіді на подання або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Поданню мають передувати заходи у відповідності до п. 96.1 ст. 96 ПК України. У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Суд також звертає увагу на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 14.02.2023 року по справі №640/22855/20.

Так, Верховний Суд зазначив, що особливості погашення податкового боргу державних підприємств, що визначені ст. 96 ПК України стосуються вже стадії коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема, звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу, вжиття заходів щодо погашення наявного податкового боргу за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу. Якщо такі заходи не мали результатом погашення податкового боргу державного підприємства, то орган державної податкової служби вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Таким чином, контролюючий орган має виконати повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу з державного підприємства, у тому числі комунального підприємства.

Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу такого підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Отже, суд доходить висновку, що для цілей звернення позивача до відповідача із поданням та стягнення з нього сум податкового боргу, контролюючий орган має довести вжиття ним всіх вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу комунального підприємства, тобто третьої особи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем здійснено вичерпний перелік заходів, що передував можливості звернення до суду.

При цьому, позивачем також дотримано вимоги п.96.3 ст.96 ПК України щодо звернення податкового органу до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Поряд з тим, згідно ст. 11 вищевказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 23, п. 27 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Реального реагування відповідачем на надіслані позивачем подання від 23.12.2015 року, 17.06.2016 року; 08.01.2019 року; 18.12.2019 року; 10.07.2020 року; 11.11.2020 року; 10.06.2021 року; 10.11.2021 року; 28.03.2023 року матеріали справи не містять. Матеріали справи містять тільки відповіді на подання про неможливість реалізації питання, викладеного у поданні, оскільки фінансова допомога передбачена виключно діючим комунальним підприємствам та здійснюється поповненням статутного капіталу шляхом грошових внесків або ж у вигляді дотацій на покриття збитків за попередні періоди.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем вірно обрано спосіб стягнення податкового боргу, саме з міської ради має бути стягнутий податковий борг комунального підприємства, оскільки міська рада є власником комунального підприємства, та міська рада має здійснити заходи по погашенню податкового боргу шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу, рішення про фінансування таких витрат розглядається на сесії відповідною радою.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 77, 90, 139, 242-246, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Уж-світло" Ужгородської міської ради про звернення стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Уж-Світло» Ужгородської міської ради () у розмірі 96277,53 грн в т.ч. за платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 69517,00 грн; 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» у розмірі 26760,53 грн на кошти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради () та кошти Ужгородської міської ради ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк