Справа № 340/9558/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9558/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №04 від 25 серпня 2023 року.

Позов мотивовано тим, що вказане рішення прийняте на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №5385/11-28-24-04/ НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, через не нарахування всупереч пп. "г" п.198.5 ст.198 ПК України податкових зобов`язань за рахунок придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг, що використовуються не в господарській діяльності платника ПДВ. Позивач заперечує ці висновки відповідача, стверджуючи, що вони не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин щодо надання послуг з оренди автомобілів, які підтверджені належними первинними документами. З цих підстав просить суд визнати спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати його.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.130).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.142-145). Відповідач зазначає, що контролюючим органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 198.3, п.п. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України, а саме: завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за травень 2023 року у розмірі 951115,00 грн. Таким чином, висновки акта перевірки та оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірними. Доводячи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований 04.01.2023 р. як фізична особа-підприємець, видами його економічної діяльності є, зокрема, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та уточнюючих розрахунків (а.с.32-39).

Висновками акту перевірки є, на думку відповідача, порушення п.198.3, п.п. "г" п.198.5 ст.198 ПК України, в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за травень 2023 року у розмірі 951115,00 грн.

Позивачем подано заперечення на акт від 18.07.2023 р. №5385/11-28-24-04/ НОМЕР_2 (а.с.40-44).

Відповідач листом №7871/6/11-28-24-04 від 21.08.2023 р. повідомив позивача про те, що комісією з питань розгляду заперечень розглянуто обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, та прийнято рішення про часткову зміну висновків, викладених в акті від 18.07.2023 р. №5385/11-28-24-04/285810852, а саме враховуючи надані додаткові копії первинних документів визнати правомірність віднесення до оподаткованих операцій з ПДВ придбання та використання засобів захисту рослин на загальну суму ПДВ 2899 грн. В частині віднесення до складу від`ємного значення сум ПДВ при придбанні легкових автомобілів на загальну суму 948216 грн. висновки акту від 18.07.2023 р. №5385/11-28-24-04/285810852 залишено без змін (а.с.178).

На підставі цього акту ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми "В4" №04 від 25.08.2024 р., яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 948216,00 грн (а.с.30-31).

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПС України (а.с.183-194).

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.11.2023 року ДПС України залишило без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 25.08.2023 року №04, а скаргу без задоволення (а.с.195-199).

Не погодившись з цим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Згідно з п. 14.1.27 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.п."а" п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд враховує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення такої господарської діяльності.

З огляду на пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, господарська операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків, якщо вона здійснена за наявності розумних економічних причин (ділової мети) і пов`язана з господарською діяльністю платника податків.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В акті перевірки вказано, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження за травень 2023 року на суму ПДВ 951115,00 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. Оскільки було занижено показник у рядку 4.1 (клонка Б) Декларації на суму ПДВ 951115,00 грн внаслідок не нарахування, всупереч п.п. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України, податкових зобов`язань за рахунок придбання ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей та послуг, що використовуються не в господарській діяльності платника ПДВ.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що згідно договорів купівліпродажу транспортних засобів від 11.04.2023 р. та від 12.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 придбав два автотранспортних засоби, а саме Mercedes-Benz GLS 400 d 2022 року випуску та HYUNDAI SANTA FE TM FL 2022 року випуску (а.с.53-58, 67).

Придбання вказаних автомобілів Mercedes-Benz GLS 400 d 2022 року випуску загальною вартістю 3960000,00 грн. (в тому числі ПДВ 660000,00 грн.) та HYUNDAI SANTA FE TM FL 2022 року випуску, загальною вартістю 1729300,00 грн. (в тому числі ПДВ 288216,67 грн.) підтверджується видатковими накладними, актами приймання - передачі транспортних засобів (а.с.59-73). Податок на додану вартість з вартості придбання яких включено до податкового кредиту у розмірі 948216,00 грн декларації за квітень 2023 року, яке перейшло з рядка 21 декларації квітня як від`ємне значення до декларації за травень (рядок 16, 16.1 від`ємне значення, рядок 21 попереднього звітного (податкового) періоду 948216,00 грн), що також не заперечується сторонами.

В акті перевірки вказано, що ФОП ОСОБА_1 за перевіряємий період включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 948216, з вартості придбання автомобільних засобів, а саме Mercedes-Benz GLS 400 d 2022 року випуску та HYUNDAI SANTA FE TM FL 2022 року випуску, які не використані у господарській діяльності.

Позивач стверджує, що автомобільні засоби придбані з метою передання даних автомобілів в оренду та отримання прибутку від даної господарської діяльності.

Позивачем в підтвердження використання придбаних автомобілів у господарській діяльності надано договори оренди транспортних засобів, акти прийому-передачі, акти надання послуг (а.с.79-84, 88-93).

Висновки контролюючого органу про безпідставність формування позивачем податкового кредиту з огляду на реєстрацію зазначеного автомобіля за позивачем як за фізичною особою не ґрунтується на нормах чинного законодавства, з огляду на те, що особливих умов для формування податкового кредиту та визначення дати виникнення права на податковий кредит для фізичних осіб - суб`єктів господарювання, зареєстрованих платниками ПДВ, Податковим кодексом України не передбачено, а тому здійснена реєстрація транспортних засобів на фізичну особу, а не на суб`єкта підприємницької діяльності жодним чином не впливає на право позивача на податковий кредит, оскільки реєстрація права власності на фізичну особу не може розглядатися як підстава для неможливості укладення договорів фізичною особою - підприємцем у межах її підприємницької діяльності, яка відповідно до ч.2 ст.128 Господарського кодексу України відповідає всім майном, що належить їй на праві приватної власності, за своїми обов`язками в сфері підприємництва, та ідентифікаційний номер якої, як платника податків та інших обов`язкових платежів, належить фізичній особі - громадянину. Тобто, незважаючи на те, що п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 № 1388, передбачає реєстрацію, зокрема, прав власності на автотранспортні засоби тільки на юридичних і фізичних осіб, останні в угодах щодо таких об`єктів можуть виступати як фізичні особи-підприємці.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №807/2235/15.

Судом встановлено, що позивач має додатковий вид діяльності - здача в оренду транспортних засобів.

Позивач придбані автомобілі передав в оренду та отримує дохід від такого виду діяльності, що відповідачем не заперечувалось та підтверджується документально.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення 25.08.2023 форми "В4" №04, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 948216 грн. є протиправним, та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. (а.с.119) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №04 від 25.08.2023, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 948216,00 грн.

Стягнути на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА