Справа № 948/167/24
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 948/167/24
Провадження № 2-а/553/14/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №948/167/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальчук Альберта Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.03.2024 року звернувся до суду з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальчук Альберта Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить скасувати постанову серії 4АВ № 04757960 від 02.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України кошти в сумі 4000,00 грн., затрачені позивачем на правничу допомогу.

07.03.2024 року ухвалою Ленінського районного суду у справі було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті.

28.03.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача із додатками, в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки рішенням від 19.03.2024 року заступника начальника управління начальником відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху ДПП капітаном поліції Уваровою В.О. постанову від 02.02.2024 року серії 4АВ №04757960 скасовано та справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.283 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №04757960 від 02.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, рішенням заступника начальника управління начальником відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень ПДР Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Вікторією Уваровою від 19.03.2024 року скасовано та провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.283 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, а також те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., які підлягають вирішенню на підставі ч.2 ст.238 КАС України.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; КОД ) за рахунок бюджетних асигнувань на його користь кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн., затрачені ним на правничу допомогу, розмір якої підтверджено договором про надання правової допомоги №06 від 01.03.2024 року, рахунком-фактурою від 04.03.2024 року про послуги, детальним описом наданих адвокатом послуг, актом здачі-приймання надання правової допомоги від 04.03.2024 року, квитанцією від 04.03.204 року про одержання адвокатом гонорару згідно договору про надання правової допомоги №06 від 01.03.2024 року у сумі 4000,00 грн.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем підтверджено належними та достатніми доказами, та враховуючи, що оскаржувальна постанова скасована відповідачем 19.03.2024 року, тобто після звернення позивача до суду із зазначеним позовом та відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача, понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, яка полягає у підготовки та складанні адміністративного позову, на суму 4000,00 грн.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідності 2 групи безстроково з 08.04.2015 року.

Керуючись ст. ст.238,241-243,248,293,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі 948/167/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальчук Альберта Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; КОД ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна