Справа № 420/9284/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9284/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивачка просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку йому - ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечения осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-505 від 19.02.2024, №9/3-506 від 19.02.2024, №9/3-507 від 19.02.2024; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної йому - ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-505 від 19.02.2024 починаючи з 01.02.2021, №9/3-506 від 19.02.2024 починаючи з 01.02.2022, №9/3-507 від 19.02.2024 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

У позові засіб телефонного зв`язку та адреса електронної пошти з позивачем зазначені ідентичними із телефоном та електронною адресою його представника, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України. Зазначення засобів телефонного зв`язку та адреси електронної пошти представника позивача та позивача не можуть бути тотожними.

Також у позові не зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.

Водночас, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява надійшла до суду 25.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» та зареєстрована за вхід. №9245/24.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Викладаючи зміст позовних вимог, позивачем об`єднано три вимоги немайнового характеру, а саме: здійснення перерахунків пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 19.02.2024 №9/3-505, з 01.02.2022 на підставі довідки від 19.02.2024 №9/3-506, з 01.02.2023 на підставі довідки від 19.02.2024 №9/3-507.

Таким чином, за подання даного позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2906,88 грн. Натомість до позову долучено докази про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру із застосуванням коефіцієнту 0,8 у сумі 968,96 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн та надати суду відповідні докази.

Крім того, частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Щодо обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправні дії ГУ ПФУ в частині відмови у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі підготовлених Департаментом з питань виконання кримінальних покарань від 19.02.2024 №9/3-505, №9/3-506, №9/3-507 для перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 75,76 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд оцінює надані доказі у відповідності до вимог КАС України.

У змісті позову позивачка зазначає, що розрахунковою величиною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року.

Між тим, довідка від 19.02.2024 №9/3-507 видана позивачу виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто без врахування застережень, які наявні в Законах України про Державний бюджет України на 2023 рік.

Наявність права на перерахунок пенсії обґрунтовано положеннями ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023, установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Довідка видавалась на час дії постанови КМУ в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023 року, проте в ній не відображені положення вказаної постанови КМУ щодо розміру окладів. Оклади військовослужбовців як і пенсії є витратами бюджету, а тому повинні відповідати вимогам законодавства.

Проте позивач, заявляючи позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії, не висвітлює вказаних обставин.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва