Справа № 160/28381/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокуСправа №160/28381/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невиплаті грошового забезпечення в сумі 5000 грн. за вересень 2023 року старшому слідчому слідчого відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити старшому слідчому слідчого відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 невиплачене грошового забезпечення в сумі 5000 грн. за вересень 2023 року.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. надійшов запит від Третього апеляційного адміністративного суду щодо витребування справи апеляційною інстанцією на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024р. у справа № 160/28381/23.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року було зупинено провадження у адміністративній справі № 160/28381/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року про повернення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направлено всім сторонам у справі.

Передано матеріали адміністративної справи № 160/28381/23 на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в справі № 160/28381/23 - задоволено.

Ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в справі № 160/28381/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Направлено справу № 160/28381/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи, що відпали підстави, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та повернення матеріалів адміністративної справи з суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження в адміністративний справі.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 р. вирішивши питання позивача про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову у справі №160/28381/23 та прийняття поданої заяви про зміну предмету позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по встановленню факту порушень нормативно-правових актів, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення до розгляду, суд зазначає наступне.

21.11.2023 року структурним підрозділом відповідача - Нікопольським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області звичайним листом, що не містить штрих-номера відправлення для відслідковування доставки, направлено відповідь на адвокатський запит, який отримано 05.12.2023 р. разом з відзивом на позовну заяву без додатків, з якого встановлено нові фактичні обставини та докази, які не були відомі позивачу на момент пред?явлення позову і не могли бути відомі до 05.12.2023 року, у зв?язку з чим, 13.12.2023 року направлено заяву про зміну предмету позову, тобто через 8 днів після отримання інформації про нові фактичні обставини та докази, які не були відомі позивачу на момент пред?явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, у зв?язку із тим, що позивачу до 05.12.2023 року, не були відомі нові фактичні обставини, які мають суттєве значення для відновлення порушених прав та ділової репутації позивача, а розгляд справи у первісній редакції позовної заяви, з урахуванням нових доказів, нівелює сенс її розгляду та винесення рішення, оскільки не відновить порушені права позивача в повному обсязі, отже, причини пропуску позивачем строку на подання заяви про зміну предмету позову є поважними, та наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та викладення позовної заяви в новій редакції.

Здійснивши системним аналіз як поданої заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про зміну предмету позову в означеній справі, так і ч.4 ст.262 КАС України, якою визначено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, суд зазначає, що дана заява, в розумінні ч.4 ст.262 КАС України, подана до суду пізніше аніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, тобто, 01.11.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі, 30.11.2023 р. тридцятий день. При цьому, означена заява направлення на адресу суду, шляхом поштового зв`язку 27.12.2023 р., що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, надісланому на адресу суду та зареєстрована судом 04.01.2024 р., що підтверджується відбитком штемпеля на примірнику означеної заяви, тоді коли кінцева дата подання такої заяви є 25.11.2023 р.

Водночас, як зазначає позивач, саме до 05.12.2023 р. йому не були відомі означені обставини, тоді коли ухвалою суду від 16.01.2024 р. заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду. Означена ухвала суду від 16.01.2024 р. набрала законної сили 31.01.2024 р. та не оскаржувалась позивачем.

При цьому, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду з означеною заявою, після 05.12.2023 р. до 27.12.2023 р., будь-якими зручними для його засобами як-то: засобами електронного зв`язку, з використанням підсистеми «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі через свій електронний кабінет, або через електронний кабінет представника (адвоката).

Водночас, доказів які б унеможливили чи ускладнили звернення до суду з означеною заявою в період з 05.12.2023 р. до 27.12.2023 р., позивачем до суду надано не було.

Зазначені позивачем обставини, а саме: направлення засобами поштового зв`язку 13.12.2023 р. означеної заяви до суду, спростовується відбитком штемпеля поштового зв`язку на конверті такої, а саме: 27.12.2023 р.

Дата відправлення - 13.12.2023 р. відноситься до заяви від 20.12.2023 р.. яка ухвалою суду від 16.01.2024 р. набрала законної сили - 31.01.2024 р. та не оскаржувалась позивачем, повернута без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підставі для поновлення процесуального строку для подання заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №160/28381/23 та прийняття поданої заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по встановленню факту порушень нормативно-правових актів, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення до розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/28381/23.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/28381/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову у справі №160/28381/23 та прийняття поданої заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по встановленню факту порушень нормативно-правових актів, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення до розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.О. Лозицька

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя І.О. Лозицька

01.04.2024