Справа № 400/4127/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 р. № 400/4127/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 400/4127/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію без обмеження її максимального розміру, в сумі 26761,05 грн щомісяця, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення 22.09.2021 судом видано виконавчий лист.

21.03.2024 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 09.08.2021 по справі №400/4127/21.

В обгрунтування необхідності встановлення судового контролю позивач вказує на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №400/4127/21 зобов`язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимального розміру. Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області в березні 2024 року здійснено індексацію пенсії позивача, однак її виплату здійснено з урахуванням обмеження максимальним розміром.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 09.08.2021 року по справі №400/400/4127/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію без обмеження її максимального розміру, в сумі 26761,05 грн щомісяця, з урахуванням проведених виплат.

Згідно розрахунку пенсії, з 01.04.2023 позивачу нараховано пенсійну виплату в розмірі 35507,60 грн, з врахуванням індексації 2022 (0,14 %) в сумі 3746,55 грн, індексації 2023 ( 0,197 %) в сумі 1500 грн, індексації 2024 ( 0,0796 %) в сумі 1500 грн, щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії її сума складає - 34007,60 грн.

Разом з цим, у рішеннях Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №400/526/23, від 19.05.2020 по справі №400/939/20, від 15.04.2019 по справі №400/750/19, від 23.05.2023 по справі №400/3700/23, від 08.11.2022 по справі №400/4090/22, вже розглядалось питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область () здійснювати перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

Із висновків суду, висловленого судом у наведених рішеннях щодо того, що до осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України № 2262, обмеження максимального розміру пенсії не застосовуються, випливає, що Головне управління ПФУ під час здійснення перерахунку пенсії позивача як на виконання рішення по справі №400/4127/21, так під час здійснення перерахунків в подальшому не повинно обмежувати розмір пенсії позивача максимальним розміром.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/4127/21 звіт про виконання судового рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 255, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області, вчинені на виконання рішення суду по справі №400/3208/22 щодо обмеження пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром.

3. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/4127/21 звіт про виконання судового рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко