Справа № 816/1599/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 816/1599/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго- плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго- плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 01.06.2017 №745-17/1603, зобов`язання Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області зарахувати податкові зобов`язання в сумі 206 785 грн., згідно з платіжним дорученням від 11.03.2015 №1109 та виключити відомості про податковий борг з інтегрованої картки платника податків. .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області №745-17/1603 від 01 червня 2017 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго- плюс" - залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 по справі № 816/1599/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 скасовано в частини задоволених позовних вимог, а справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.03.2024, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №816/1599/17 передано до провадження судді Клочка К.І.

Отже, справу №816/1599/17 належить прийняти до провадження судді.

Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго- плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії -прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області усі наявні документи щодо податкових зобов`язань які були включені відповідачем до оспорюваної податкової вимоги, за який період і в якій сумі, чи входить до складу визначеного грошового зобов`язання сума пені та сума, яка була стягнута з Банку за рішенням суду у справі №816/3059/15, чи було виконано рішення суду у справі №816/3059/15 та яким чином відображено в податковому обліку, чи включена сума, стягнута за рішенням суду, до складу грошових зобов`язань, зазначених в оскаржуваній вимозі.

Витребувані документи надати до суду у строк до 01 травня 2024 року.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет, веб-адреса сторінки: https://id.court.gov.ua, якщо такий учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко