Справа № 560/21232/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не нарахування належної додаткової грошової винагороди у 100000 грн у період з 01.08.2022 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 включно та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю належну додаткову грошову винагороду у період з 01.08.2022 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_1 бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т.

Ухвалами від 25.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т та інші документи, (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань), які слугували підставою для виготовлення довідки №3054 про безпосередню участь позивача з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях.

На виконання ухвали суду від 25.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу, докази виконання бойових завдань надати не має можливості так як їх облік та ведення безпосередньо здійснюються у прикордонній комендатурі швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №3054 від 14.10.2023 позивач з 04.07.2022 по 12.10.2022 брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т. Однак у матеріалах справи відсутні документи, що слугують підставою для видачі довідки.

Ухвалою від 27.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького копії з журналів бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журнали надходження розпоряджень по підрозділу, які підтверджують виконання позивачем бойових завдань у період з 04.07.2022 по 12.10.2022.

На виконання ухвали суду від 25.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу в якому позивач перебував в оперативному підпорядкуванні в цілому, а не стосовно ОСОБА_1 , тому надати їх копії не має можливості, оскільки вони мають обмежений гриф доступу "Таємно".

Ухвалою від 26.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бойові розпорядження (накази) підрозділу в якому ОСОБА_1 перебував в оперативному підпорядкуванні, враховуючи, що головуючій судді розпорядженням від 14.03.2018 №69д наданий доступ до державної таємниці за формою 2 (два).

На виконання ухвали суду від 26.02.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що бойові розпорядження (накази) які видавалися стосовно підрозділу в якому позивач перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України надати їх копії не має можливості, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету міністрів України" виготовлення копій секретних документів та витягів з них здійснюється за письмовим дозволом керівника підприємства, установи, організації, керівників структурних підрозділів, начальника РСО чи його заступника.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Частиною 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з частиною 3 статтею 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи повторне невиконання ухвали суду щодо надання документів, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи інформацію щодо керівника (командира) для постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію щодо керівника (командира) для постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук