Справа № 460/3260/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2024 року м. Рівне№ 460/3260/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №64 від 12.03.2024 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації" в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пп.4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, суд зауважує, що позивачем в позовній заяві визначено два відповідачі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військову частину НОМЕР_1 .
Поряд з цим, позовні вимоги звернені лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в позовній заяві позивач стверджує, що 19.05.2023 року він засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Однак, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини матеріали позовної заяви не містять.
За наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, в якій узгодити суб`єктний склад учасників справи та позовні вимоги з доказами надсилання її іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 44 КАС України; 2) доказів на підтвердження того, що позивача 19.05.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік (належним чином засвідченої копії вказаного вироку суду).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк