Справа № 573/538/24
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/538/24
Номер провадження 2-а/573/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Блащука Сергія Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

14.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 04.03.2024 близько 10:40 він, керуючи трактором з причіпним сільськогосподарським агрегатом сівалкою, став учасником ДТП. При оформленні матеріалів ДТП поліцейський ОСОБА_2 ухвалив постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП, а саме: за буксирування сівалки, габарити якої за шириною перевищують допустимі для учасників дорожнього руху, без погодження Національної поліції України. З вказаною постановою він не погоджується, оскільки постанова не містить жодних доказів перевищення допустимих габаритів.

Посилаючись на викладене, а також на те, що поліцейським не надано доказів на підтвердження його вини, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2024.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.03.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області Бащука Р.О. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні якого ухвалою від 19.03.2024 відмовлено.

26.03.2024 до суду надійшов відзив представника співвідповідача ГУНП в Сумській області Бащука О.Р., в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , представник ГУНП в Сумській області Бащук О.Р. просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 04.03.2024 поліцейським Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Блащуком С.Є. ухвалена постанова серії ЕНА №1582457, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП, відповідно до якої 04.03.2024 о 12:25 по вул. Соборній, 224, керуючи трактором колісним, реєстр. номер 19696 ВМ, ОСОБА_1 буксирував вантаж, а саме: сівалку, габарити якої за шириною перевищували допустимі для учасників у дорожньому русі, без погодження з органом Національної поліції України, чим порушив п. 4 Постанови КМУ №30, п. 22.5 ПДР України порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів.

Суд звертає увагу, що в постанові не зазначено назви сівалки, у зв`язку з чим неможливо перевірити її габарити, визначені заводом-виробником. Крім того, у пункті 7 постанови поліцейський не зазначив жодного матеріалу, який додається до неї.

З огляду на п. 22.5 «а» ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху, - 3,75 м).

Цим же пунктом передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Згідно з п. 30 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 у дозволі може бути обмежено максимальну швидкість руху великогабаритних та великовагових транспортних засобів на всьому маршруті або на окремих його ділянках залежно від дорожніх умов, габаритів, маси та особливостей вантажу, що перевозиться.

Згідно з п. 1.10 ПДР сільськогосподарська техніка - це трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні машини та інші механізми.

Відповідно до п. 22.7 ПДР сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м повинна обладнуватися знаком «Розпізнавальний знак транспортного засобу. Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п. 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 31.05.2022 №2296-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу», який набрав чинності 17.06.2022, рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Таким чином, рух сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст за габаритами таких транспортних засобів ширина якої перевищує 2,6 м, повинний здійснюватися відповідно до п. 22.7 ПДР та п. 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 31.05.2022 № 2296-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу».

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, не поширюються на великогабаритну сільськогосподарську техніку за встановлених обставин справи.

Таким чином, законодавство України дозволяє рух сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст без обмеження за габаритами таких транспортних засобів. Вказані положення Закону не були враховані працівниками поліції при винесені оскаржуваної постанови.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідачем не проводився габаритно-ваговий контроль відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879; документ про такий контроль відповідачем суду не надавався та в матеріалах справи такий відсутній.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Блащука Сергія Євгеновича (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, 7), Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1582457, прийняту 04 березня 2024 року поліцейським Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Блащуком Сергієм Євгеновичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Справа № 573/538/24

Номер провадження 2-а/573/7/24