Справа № 600/6710/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6710/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення розгляду справи в режимі відео конференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 44 від 28.09.2023 р. щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу періоди його роботи в російській федерації з 26.08.1985 по 05.05.1992 роки, з 21.09.1992 по 04.1.1993 роки, з 24.01.1994 по 21.12.2003 роки, з 01.01.2004 по 28.01.2016 року, та призначити пенсію за віком, із врахуванням довідок про заробітну № 925 від 09.12.2021 року, № 926 від 09.12.2021 року, № 927 від 09.12.2021 року № 928 від 09.12.2021 року, № 929 від 09.12.2021 року, № 929 від 09.12.2021 року, № 931 від 09.12.2021 року виданих Московським філіалом АО пасажирське вагонне депо Москва-Київська відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.09.2023 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником ГУ ПФУ в Хмельницькій області у відзиві на адміністративний позов заявлено клопотання, про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У заявленому клопотанні представник відповідача просить суд здійснити розгляд справи в режимі відеконференції.

Однак, суд звертає увагу на те, що в даній справі ухвалою суду відкрито провадження у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання ) представника ГУ ПФУ у Хмельницькій області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк