Справа № 816/1233/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р. Справа № 816/1233/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, суддя А.Б. Головко, по справі № 816/1233/18

за позовом ОСОБА_1

до Бричківської сільської ради

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладену в листі від 04.04.2018 № 125; зобов`язати повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.03.2018 з урахуванням висновків вказаних у рішенні суду; зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на правах оренди загальною (орієнтовною) площею 0,065 га для сінокосіння, яка розташована на території села Петрівка Полтавського району Полтавської області згідно клопотання від 02.03.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Бричківської сільської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену листом від 04.04.2018 № 125.

Зобов`язано Бричківську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 набрало законної сили 08.06.2018.

У справі видано виконавчий лист.

В подальшому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 замінено боржника у виконавчому листі № 816/1233/18, виданому 19.06.2018 Полтавським окружним адміністративним судом, Бричківську сільську раду, його правонаступником - Полтавською міською радою. Зобов`язано Полтавську міську раду протягом 60 днів з дня отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

03.11.2022 Полтавська міська рада подала до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

03.10.2023 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 816/1233/18, у зв`язку із його невиконанням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 відмовлено у прийнятті звіту Полтавської міської ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

Встановлено Полтавській міській раді новий строк 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Полтавська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про розгляд звіту щодо виконання судового рішення, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків. Полтавська міська рада наголошувало, що виходячи з зобов`язань, які викладені у судовому рішенні, апелянтом виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду 03.05.2018 у справі № 816/1233/18, оскільки здійснено повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримала, вважала ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята із порушенням законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Полтавської міської ради, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В силу положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Судовим розглядом встановлено, що Полтавська міська рада, надавши звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/1233/18, зазначає, що 11.08.2022 постійна комісія з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради попередньо розглянула проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 , взяла його до відома, погодила зазначений проект рішення та рекомендувала винести його на розгляд сесії Полтавської міської ради восьмого скликання.

Розпорядженням міського голови від 31.08.2022 № 43-р Про скликання шістнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання на розгляд шістнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання винесено питання № 25 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади. Сесію скликано 09.09.2022 о 10-й годині в режимі відеоконференції.

09.09.2022 шістнадцята сесія Полтавської міської ради восьмого скликання не була проведена за відсутності кворуму депутатів, що підтверджується протоколом сесії.

Розпорядженням міського голови від 12.12.2022 № 60-р Про скликання двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання на розгляд двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання винесено питання № 85 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади. Сесію скликано 23.12.2022 о 10-й годині в залі засідань Полтавської міської ради.

Відповідно до протоколу двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.12.2022 за результатами розгляду 85 питання порядку денного Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади рішення не прийнято.

За результатами поіменного голосування двадцять першої сесії Полтавської міської ради VIII скликання від 23.12.2022 за питання № 85 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського СО ПМТГ з 43 депутатів проголосувало 29, було відсутніх 14 депутатів, з них: За - 2; Проти - 0; Утрималося - 20; Не голосувало - 7.

За наведених обставин відповідач вважав рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/1233/18 виконаним.

Однак, колегія суддів із такими твердженнями Полтавської міської ради не погоджується, виходячи з наступного.

Так, із матеріалів справи встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/1233/18 зобов`язано Полтавську міську раду (з урахуванням заміни боржника у виконавчому листі) розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду.

Отже, на виконання зазначеного судового рішення Полтавська міська рада була зобов`язана ухвалити на сесії рішення з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що перелічені апелянтом обставини не є підтвердженням виконання судового рішення у справі № 816/1233/18, яким зобов`язано відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду, а вчинені Полтавською міською радою дії щодо винесення питання на розгляд сесії та проведення голосування є законодавчо визначеним порядком прийняття рішень органом місцевого самоврядування, які у даному випадку не призвели до прийняття відповідного рішення, а отже і належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/1233/18.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що Полтавською міською радою рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/1233/18 не виконано.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття звіту Полтавської міської ради про виконання рішення та встановлення Полтавській міській раді нового строку для подання звіту про виконання рішення у даній справі.

Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвалу суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 816/1233/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 29.03.24.