Справа № 160/1709/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р.Справа №160/1709/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ільков В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕГАС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС» через підсистему Електронний суд звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.10.2023 № 9776780/30897727 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.09.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.09.2023 № 2, складену Приватним підприємством приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС» (; місцезнаходження: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 32-В) датою її фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (; 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) на користь Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС» (; місцезнаходження: 49083, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 32-В) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок);

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Витребувано додаткові докази по справі.

02.02.2024 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

21.03.2024 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/1709/24 за позовом Приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕГАС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024 року.

29.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Солдаткіна О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , в якому заявник просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання у справі № 160/1709/24, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Позивача адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Означена заява обґрунтована режимом воєнного стану в Україні, тощо.

Перевіривши вищенаведену заяву, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Положеннями частини 1-3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Поряд із цим, суд звертає увагу, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено цим Положенням (далі - Положення про ЄСІТС).

У пункті 3 Положення про ЄСІТС визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає, що клопотання/заява подана в строк встановлений КАС України та відповідає вищенаведеним вимогам.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання відповідачем вимог вищенаведеного Положення про ЄСІТС.

Суд також акцентує увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/1709/24 за позовом Приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕГАС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити представника Приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕГАС» - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича до участі у судовому провадженні по справі №160/1709/24, в тому числі у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 року о 10год. 30 хв., та в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: Приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС» (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 32В, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська пл.8, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков