Справа № 320/30243/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Київ № 320/30243/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства Чорнобильпроменергобуд про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулася Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Державного підприємства Чорнобильпроменергобуд, в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», , (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 6.169) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.07.2023 по 25.07.2023 у сумі 133 370 (сто тридцять три тисячі триста сімдесят гривень 87 копійок);

- стягнути з Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», , (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, б. 169) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 12.09.2023 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву - залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс «Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку Анні Шевченко», частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26 листопада 2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/30243/23 передано 01.03.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято адміністративну справу №320/30243/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., продовжено процесуальні строки на десять днів з моменту отримання даної ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Київського окружного адміністтративного суду від 12.09.2023.

Копія ухвали від 01.03.2024 отримана позивачем в системі «Електронний суд» 07.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Отже, станом на 01.04.2024 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства Чорнобильпроменергобуд про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.