Справа № 200/440/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

29 березня 2024 року Справа №200/440/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в межах спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області щодо відмови позивачу в перерахунку та зарахуванні до вислуги років (стажу служби) в органах внутрішніх справ (міліції) станом на 6 листопада 2015 року часу навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти у періоди з 1 вересня 2005 року по 26 червня 2009 року, з 1 вересня 2009 року по 28 березня 2010 року, із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, всього 2 роки 2 місяці 11 днів;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до вислуги років (стажу служби) в органах внутрішніх справ (міліції) станом на 6 листопада 2015 року час навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти у періоди з 1 вересня 2005 року по 26 червня 2009 року, з 1 вересня 2009 року по 28 березня 2010 року, із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, всього 2 роки 2 місяці 11 днів;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області видати наказ, яким визначити (розрахувати) позивачу у календарному та пільговому обчисленні вислугу років (стаж служби) в органах внутрішніх справ (міліції) станом на дату звільнення позивача зі служби в ОВС (міліції) 6 листопада 2015 року, відповідно до вимог визначених чинною на той час редакцією постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропонувано відповідачу надати суду відзив на позов та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

21 лютого 2024 року судом отримано від відповідача відзив на позов.

26 лютого 2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

29 лютого 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позов.

1 березня 2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначив, що у наказі ГУМВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 року № 332/ос, яким ОСОБА_1 з 6 листопада 2015 року звільнено зі служби органів внутрішніх справ України, відсутні будь-які відомості про обчислену календарну та пільгову вислугу років.

У відзиві на позов відповідач вказав, що «…відповідно до змісту позовної заяви, позивач при звільненні ознайомлений зі змістом наказу ГУМВС України в Донецькій області від 03.11.2015 № 332о/с, яким йому встановлено вислугу років.».

У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що наказом ГУМВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 рок № 332о/с, яким позивач звільнений зі служби в ОВС, вислуга років ОСОБА_1 не встановлювалась.

Суд вважає за необхідне зазначити, що копії наказу про звільнення позивача зі служби в ОВС не додано ані до позовної заяви, ані до відзиву на позов, ані до додаткових пояснень; також суду не надані сторонами пояснення стосовно причин не надання копії цього наказу.

Зі змісту наданих позивачем копій листів відповідача, які направлялись йому у відповідь на його звернення, не вбачається - які саме документи позивач просив відповідача йому направити (надіслати), також ці відповіді не містять інформації про неможливість направити позивачеві копії наказу ГУМВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 року № 332о/с.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приписами ч. 4 цієї ж статті передбачено, що докази суду надають учасники справи і що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та зобов`язати відповідача надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали: копію наказу ГУМВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 року № 332о/с, копії запитів позивача, у відповідь на які відповідачем направлялись ОСОБА_1 листи від 10 червня 2022 року (вих. 121/Лк), від 11 січня 2024 року (вих. № 14 Лк), від 23 січня 2024 року (вих. № 30 Лк) (або надати пояснення щодо причин не надання вказаних документів).

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; а відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 79, 80, 242, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали: копію наказу ГУМВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 року № 332о/с; копії запитів позивача, у відповідь на які відповідачем направлялись листи від 10 червня 2022 року (вих. 121/Лк), від 11 січня 2024 року (вих. № 14 Лк), від 23 січня 2024 року (вих. № 30 Лк) (або надати пояснення щодо підстав ненадання вказаних документів).

2. Зобов`язати Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали: копію наказу ГУМВС України в Донецькій області від 3 листопада 2015 року № 332о/с; копії запитів позивача, у відповідь на які відповідачем направлялись листи від 10 червня 2022 року (вих. 121/Лк), від 11 січня 2024 року (вих. № 14 Лк), від 23 січня 2024 року (вих. № 30 Лк) (або надати пояснення щодо підстав ненадання вказаних документів).

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна