Справа № 500/4495/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4495/23

29 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.09.2023 у справі №500/4495/32 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Дане рішення набрало законної сили 22.12.2023.

25.03.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 500/4495/23, а саме:

виходячи з якого розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (обчислених відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 01.01.2023 чи прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 01.01.2018) мають бути обчислені щомісячні додаткові види грошового забезпечення при видачі довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 500/4495/23.

22 січня 2024 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно надання інформації з яких розмірів прожиткового мінімуму обчислені основні та додаткові види грошового забезпечення у довідці №06/25586 від 30.11.2023 виготовленій на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 500/4495/23.

Листом №13/5196 від 27.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 500/4495/23 при виготовленні довідки №06/25586 від 30.11.2023 розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавка за вислугу років обчислені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2023. Розміри щомісячних додаткових видів грошового (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія) обчислені із врахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018 (1762 грн.).

Проте, на думку позивача, відповідач трактує судове рішення на свою користь, оскільки вважає, що шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 мають бути обчислені тільки посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років, а щомісячні додаткові види грошового забезпечення такому обчисленню не підлягають та залишаються без змін на рівні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених станом на 01.01.2018.

У відповідності до ч.1-3 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд справи №500/4495/23 проводився у письмовому провадженні, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення також проводиться у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує на те, що при виготовленні довідки №06/25586 від 30.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміри щомісячних додаткових видів грошового (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія) обчислені із врахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018 (1762 грн.).

Однак, ОСОБА_1 вважає, що при виготовленні довідки, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення має бути обчислено шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2023 тому і звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Поряд із цим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи було виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023, а не визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаній довідці.

Тому, в суду не виникає необхідності в роз`ясненні рішення суду у зв`язку з його нечіткістю чи незрозумілістю, що перешкоджає його виконанню.

Водночас у разі незгоди ОСОБА_1 із розміром щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в новій довідці №06/25586 від 30.11.2023, наявні ознаки іншого публічно-правового спору між сторонами, який може бути вирішений шляхом подання позовної заяви.

У зв`язку з цим, заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.