Справа № 160/6180/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокуСправа №160/6180/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/6180/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4513-58У від 13 лютого 2023 року, виданої Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про сплату ОСОБА_1 заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску в сумі 31 371 грн. 56 коп.

-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дані про наявність заборгованості (штрафу, пені) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 31 371 грн. 56 коп.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги №Ф-4513-58У від 13.02.2023 у виконавчому провадженні ВП №74203264, відкритому 19.02.2024 старшим державним виконавцем Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Литвин Любов Володимирівною, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 160/6180/24.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6180/24; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено позивачу строк звернення із цим позовом до адміністративного суду; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у позивача довідку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») по застрахованій особі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період 2017 2023 роки; у відповідача - детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-4513-58У від 13.02.2023 із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

14.03.2024 від представника позивача надійшла заява, до якої на виконання ухвали суду долучено довідку форми ОК-7, однак із відомостями лише за період 2021 рік та 2023 рік.

25.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому навів розрахунок суми боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-4513-58У від 13.02.2023.

Станом на 01.04.2024 ані позивачем, ані його представником не подано витребуваних судом доказів за період з 2017 2020, 2022 роки. Не обґрунтовано неможливості надання витребуваних доказів за цей період.

Суд звертає увагу, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5-х робочих днів з дня отримання даної ухвали додаткові докази у справі, а саме:

- довідки із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») по застрахованій особі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період 2017 2020, 2022 роки.

Витребувані документи надати до суду в строк 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно зі ст. 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова