Справа № 320/3588/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2024 року Київ № 320/3588/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13433-1036 від 21.06.2023 на суму 17708,88 грн.

Суд ухвалою від 24.01.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини ухвали, від відповідача було витребувано додаткові докази по справі.

Копія ухвали суду від 24.01.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 25.01.2024, про що свідчать наявні письмові докази.

Також відповідачем отримано матеріали позовної заяви безпосередньо в суді, про що свідчить розписка від 22.02.2024.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали відповідач вимоги суду про надання доказів не виконав та про причини їх не подання суду не повідомив, у зв`язку із чим відповідно до ухвали від 18.03.2024 суд повторно витребував вказані докази.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали відповідач вимоги ухвали суду від 18.03.2024 про витребування доказів не виконав та про причини їх неподання суду не повідомив.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно (втретє) витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- зворотній бік інтегрованої картки платника на позивача з єдиного соціального внеску з повним описом графи «Опис операції» за весь наявний період його адміністрування;

- копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) із доказами направлення позивачу;

- письмові пояснення щодо підстав винесення зазначеної вище вимоги;

- витяг з Державного реєстру фізичних осіб щодо позивача (РНОКПП: ) за період з 01.01.2023;

- докази направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.06.2023 №Ф-13433-1036 до органів ДВС та відкриття виконавчого провадження;

- письмові пояснення підстав невиконання вимог ухвал суду від 24.01.2024 та від 18.03.2024 в частині подання витребуваних судом доказів.

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити посадовим особам Головного управління ДПС у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.