Справа № 360/238/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

01 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/238/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року № 5813/1;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 здійснити повторний огляд військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 березня 2024 року серед іншого відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/238/24; витребувано від Військової частини НОМЕР_1 довідку про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд на підставі наданих позивачем документів та через відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про Військову частину НОМЕР_1 не міг з`ясувати, чи подано позовну заяву з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

01 квітня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 29 березня 2024 року б/н, до якого серед іншого додано довідку про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши надані учасниками справи документи, суд встановив, що ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Зі змісту положень статті 20 КАС України, яка регламентує питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, слідує, що ця справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 19 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 19 травня 2011 року є АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України від 21 грудня 2012 року № 1038/12 місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони (позивач та відповідач) у встановленому законом порядку не зареєстровані на території Луганської області, відповідно, ця справа не підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Таким чином, з урахуванням вимог частини першої статті 25 КАС України, означена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється або на с. Новогупалівка, або на м. Вінниця. Такими судами згідно з Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» є Запорізький окружний адміністративний суд та Вінницький окружний адміністративній суд відповідно.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

Однак, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Zand проти Австрії» зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» (пункти 24-25 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України»).

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми статті 29 КАС України.

Згідно пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач визначив для себе територіальну підсудність справи за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду, оскільки позовна заява подана з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись статтями 3, 25, 29, 30, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/238/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду (вул. Брацлавська, буд. 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська