Справа № 520/337/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2024 року Справа № 520/337/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про скасування наказу поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати п.13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 листопада 2022 року № 83-РС у зв`язку з протиправним призначенням на рівнозначну посаду; визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення зі списків особового складу частини; поновити старшого солдата ОСОБА_1 на посаді старшого сапера 2 саперного відділення я інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2

Ухвалою суду від 16.01.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання.

Позивача повідомлено про необхідність надати до суду: клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав пропуску останнього; привести прохальну частину адміністративного позову у відповідність до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначивши реквізити оскаржуваного наказу (з наданням її примірників для всіх учасників справи).

До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та приєднання доказів до матеріалів справи., відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п.13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 листопада 2022 року № 83-РС у зв`язку з протиправним призначенням на рівнозначну посаду;

визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення зі списків особового складу частини;

визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.11.2022 № 266 в частині усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та нарахування грошового забезпечення, як такому, що відмовився виконувати бойове розпорядження, за місяць у якому здійснювалось таке порушення;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ( з основної діяльності) від 17.12.2022 № 111 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення - попередження про неповну службову відповідність

Ухвалою від 31.01.2023 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправним та скасування п.13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 листопада 2022 року № 83-РС у зв`язку з протиправним призначенням на рівнозначну посаду; визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення зі списків особового складу частини; поновлення старшого солдата ОСОБА_1 на посаді старшого сапера 2 саперного відділення я інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 повернуто позивачу.

Ухвалою від 31.01.2023 позов залишено без руху надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судова кореспонденція направлена на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Проте ухвала повернута на адресу суду

Суд зазначає, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення позивача про судовий розгляд справи, наявні підстави вважати, що позивач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В установлений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.