Справа № 280/1025/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 квітня 2024 року о/об 11 год. 40 хв.Справа № 280/1025/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Пенітенціарної академії України (вул.Гонча, буд.34, м.Чернігів, Чернігівська область, 14000; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; )

про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Пенітенціарна академія України (надалі позивач, ПАУ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України (, IBAN UA1007942, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням її в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 124535 грн. 32 коп.

В позові позивачем зазначено: «… Наказом ректора Академії Державної пенітенціарної служби України №233/ОД від 22.07.2018 року ОСОБА_1 (надалі Відповідач) з 16.08.2018 року була зарахована курсантом першого курсу денної форми навчання Академії Державної пенітенціарної служби. 13 лютого 2019 року між Академією Державної пенітенціарної служби (надалі - Академія) (виконавцем) з однієї сторони, Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (замовником) з другої сторони та Відповідачкою з третьої сторони укладено контракт №591 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (надалі - Контракт). Згідно до п.3.1 Статуту Засновником Академії є держава. Міністерство юстиції України як уповноважений орган відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №1111-р, постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» (далі - Засновник) є органом, до сфери управління якого віднесено Академію. Засновник є суб`єктом управління об`єктами державної власності, що належать Академії. Згідно Наказу Міністерства Юстиції України №3548/5 від 06.10.2023 Академію Державної пенітенціарної служби, , було перейменовано на Пенітенціарну Академію України, . Відповідно до умов зазначеного Контракту, Відповідачка навчалася в Академії на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувалася після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про національну поліцію» в повному обсязі за весь період її фактичного навчання. Відповідно до абз.7 п.1 розділу II Контракту Академія зобов`язана проводити претензійно-позовну діяльність у справах про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі. З 16 серпня 2018 року по 14 квітня 2022 року Відповідачка за рахунок коштів державного бюджету перебувала у період навчання на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, була забезпечена житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до наказу Академії №69/ОС від 13.04.2022 Відповідачці присвоєно ступінь вищої освіти «бакалавр» та видано диплом про освіту. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов контракту, Відповідач була направлена для подальшого проходження служби до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)». Згідно наказу №59/ОС-22 від 15.04.2022 року Відповідачку призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Покровський виправний центр (№79)». Таким чином, Академією умови контракту виконані в повному обсязі. Відповідно до наказу начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» №186/ОС-23 від 21.11.2023 Відповідачку звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням). Академію про звільнення Відповідачки повідомлено керівництвом Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» письмово листом вих. №79/16-4325 від 01.12.2023 (вхідний №2144 від 01.12.2023 року). … Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. … Відповідно до Довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 №5/631 від 14.04.2022, яка була складена на підставі «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Постановою КМУ від 12 квітня 2017 року №261, загальна сума визначених до відшкодування витрат становить 124535,32 грн., в т.ч.: грошове забезпечення з нарахуваннями - 77472,60 грн., продовольче забезпечення - 31536,51 грн., речове забезпечення - 3899,13 грн., медичне забезпечення - 2811,53 грн., оплата комунальних послуг та за спожиті енергоносії - 8815,55 грн. Відповідно до п.1 та п.3 розділу II Контракту про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства Юстиції України, Відповідачка зобов`язана після отримання повідомлення із зобов`язанням на протязі 30 днів відшкодувати Академії витрати пов`язані з її утриманням, в повному розмірі за весь період фактичного навчання. 30.11.2023 року Відповідачку під час звільнення особисто під розпис було повідомлено про необхідність відшкодування витрат на навчання протягом 30 днів з моменту отримання Повідомлення. Однак до теперішнього часу витрати на навчання Відповідачка не відшкодувала. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… 1.Я визнаю наступні факти та обставини. Я дійсно навчалась в Академії в проміжок часу з 22.07.2018р. до 14.04.2022р. Визнаю укладений 13.02.2019р. тристоронній контракт №591 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (далі за текстом: Контракт) між Академією, Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі за текстом: Управління) і мною, ОСОБА_1 . Предметом Контракту є: підготовка за державним замовленням для потреб Державної кримінально-виконавчої служби України на денній формі навчання здобувача за ступенем вищої освіти: бакалавр; за спеціальністю: правоохоронна діяльність. Строк дії контракту з 22.07.2018р. до 30.06.2025р. Після здобуття вищої освіти я дійсно була направлена для подальшого проходження служби до ДУ «Покровський виправний центр (№79)» та наказом №59/ОС-22 від 15.04.2022р. призначена на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи ДУ «Покровський виправний центр (№79)». Наказом начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» №186/ОС-23 від 21.11.2023р. мене звільнено за власним бажанням з займаної посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи ДУ «Покровський виправний центр (№79)». 2.Академія не є належним позивачем за адміністративним позовом. За умовами Контракту (розділ ІІ п.3 абз.6): «у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманнямузакладі вищої освіти, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно Контракту (розділ IV п.4): «4.Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міністерства юстиції України». Аналіз викладених положень Контракту свідчить що належним позивачем за адміністративним позовом може бути Міністерство юстиції України. Міністерство юстиції України зазначене третьою особою в позовній заяві, однак не заявило самостійних вимог щодо відшкодування мною витрат, пов`язаних з утриманняму закладі вищої освіти, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі Контракту. Академія в силу чинного законодавства та укладеного Контракту не наділена повноваженнями подавати позови в інтересах та від імені Міністерства юстиції України чи в інтересах держави Україна. … 4.Вважаю безпідставними також твердження Академії, що я порушила умови Контракту. За змістом Контракту Міністерство юстиції України в особі Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції готувало працівників за державним замовленням для потреб Державної кримінально-виконавчої служби України, які зобов`язані були відпрацювати не менше трьох років в кримінально-виконавчій службі Міністерства юстиції України. 30.11.2023р. я звільнилась з ДУ «Покровський виправний центр (№79)» (наказ №186/ОС-23 від 21.11.2023р.). Проте вже наступного дня - 01.12.2023р., я була прийнята на посаду фахівця Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України. Підтверджують викладене документи: наказ №887/к від 14.11.2023р. ДУ «Центр пробації»; довідка №2/22-24 від 01.02.2024р. ДУ «Центр пробації», копії яких я додаю до відзиву. Звільнення з ДУ «Покровський виправний центр (№79)» було викликано виключно необхідністю зміни місця проживання з особистих (сімейних) обставин та бажанням продовжувати роботу в Державній кримінально-виконавчій службі України за новим місцем проживання, в м.Запоріжжі. Від продовження праці в системі Державної кримінально-виконавчої служби я не відмовлялась. … До складу Державної кримінально-виконавчої служби України, яка знаходиться в управлінні Міністерства юстиції України, наразі входять (окрім інших департаментів, управлінь та установ): державна установа «Центр пробації»; установи виконання покарань; академія Державної пенітенціарної служби. Викладене свідчить, що з дня закінчення Академії (з 14.04.2022р.) я безперервно працювала і продовжую працювати в органах виконання покарань Міністерства юстиції України: з 15.04.2022р. до 30.11.2023р.- в ДУ «Покровський виправний центр (№79)» Міністерства юстиції України; з 01.12.2023р. по теперішній час в ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України. Слід зазначити, що органи виконання покарань пройшли суттєву реорганізацію, в т.ч. з часу укладення Контракту. … Викладене у відзиві на адміністративний позов свідчить про передчасність висновків Академії про припинення мною роботи у системі Державної кримінально-виконавчої служби України та необхідність стягнення з мене в судовому порядку витрат, понесениху зв`язку із моїм навчанням. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України (надалі третя особа) у письмових поясненнях зазначила: «… Міністерство юстиції України, ознайомившись зі змістом позовної заяви Пенітенціарної академії України, погоджується з доводами Позивача, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Щодо обов`язку Відповідача відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням останнього у вищому навчальному закладі. Наказом ректора Академії Державної пенітенціарної служби (надалі Академія) №233/ОД від 22.06.2018 ОСОБА_1 (надалі Відповідач) з 16.08.2018 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання до Академії Державної пенітенціарної служби. 13.02.2019 між Академією (виконавцем) з однієї сторони, південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (замовником) з другої сторони та Відповідачем з третьої сторони укладено контракт №591 про здобуття освіти у закладі вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (надалі - Контракт). Згідно до п.3.1 Статуту Засновником Академії є Держава. Міністерство юстиції України як уповноважений орган відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №1111-р, постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» (далі - Засновник) є органом, до сфери управління якого віднесено Академію. Засновник є суб`єктом управління об`єктами державної власності, що належать Академії. 3гідно Наказу Міністерства Юстиції України №3548/5 від 06.10.2023 Академію Державної пенітенціарної служби, код ЕДРПОУ 08571788, було перейменовано на Пенітенціарну Академію України, код ЕДРПОУ 08571788. Відповідно до умов зазначеного Контракту, Відповідач навчався в Академії на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про національну поліцію» в повному обсязі за весь період її фактичного навчання. Відповідно до абз.7 п.1 розділу II Контракту Академія зобов`язана проводити претензійно-позовну діяльність у справах про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у закладі вищої освіти. З 16.08.2018 по 14.04.2022 року Відповідачка за рахунок коштів державного бюджету перебувала у період навчання на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, була забезпечена житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до наказу Академії №69/ОС від 13.04.2022 Відповідачці присвоєно ступінь вищої освіти «бакалавр» та видано диплом про освіту. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов контракту, Відповідач була направлена для подальшого проходження служби до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)». Згідно наказу №59/ОС-22 від 15.04.2022 року Відповідачку призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Покровський виправний центр (№79)». Таким чином, Академією умови контракту виконані в повному обсязі. Відповідно до наказу начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» №186/ОС-23 від 21.11.2023 Відповідачку звільнено зі служби в Державний кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням). Академію про звільнення Відповідачки повідомлено керівництвом Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» письмово листом них. №79/16-4325 від 01.12.2023 (вхідний №2144 від 01.12.2023 року). … Таким чином, Відповідача було звільнено за власним бажанням, чим він порушив умови укладеного Контракту та повинен в повному обсязі відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби. …».

Третя особа підтримала позовну заяву.

Ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

13.02.2019 між Академією Державної пенітенціарної служби в особі керівника (Виконавець) та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі начальника (Замовник) та ОСОБА_1 (Особа) укладено Контракт №591 (надалі Контракт №591 від 13.02.2019) про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (а.с.16-18).

Відповідач, відповідно до п.3 Розділу ІІ Контракту №591 від 13.02.2019, взяв на себе обов`язок, зокрема: «у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію». Витрати відшкодовуються Особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання».

17.05.2022 відповідач був ознайомлений з Довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 16.08.2018 по 14.04.2022 на загальну суму 124535 грн. 32 коп. (а.с.23).

У матеріалах справи міститься лист Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» від 01.12.2023 за №79/16-4325 до Пенітенціарної академії України, в якому зазначено: «… Повідомляємо Вам, що 30.11.2023 року, з посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Покровський виправний центр (№79)», була звільнена випускниця підпорядкованого Вам навчального закладу, лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 . Надсилаємо Вам документи на ОСОБА_3 згідно переліку: - витяг з наказу на призначення на посаду від 15.04.2022 №59/ОС-22; - рапорт на звільнення; - витяг з наказу на звільнення від 21.11.2023 №186/ОС-23; контракт від 13.02.2019 №591; - довідку розрахунок витрат від 14.04.2022 №5/631; - повідомлення про ознайомлення з довідкою-розрахунком від 30.11.2023 (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з ч.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

У Витязі з Наказу Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 14.11.2023 за №887/к «Про кадрові питання» зазначено: «… Відповідно до Кодексу законів про працю України, наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. №957/5 «Про впорядкування умов оплати праці працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань» (зі змінами) та Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.06.2023р. №2110/5 НАКАЗУЮ: прийняти: ОСОБА_3 на посаду фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, з 01 грудня 2023 року, з посадовим окладом за 06 (шостим) тарифним розрядом, установивши їй надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 35 (тридцять п`ять) відсотків посадового окладу, а також установити строк випробування три місяці. …» (а.с.44).

У Довідці філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України від 01.02.2024 за №2/22-24 зазначено: «… Видана ОСОБА_1 , 2001 року народження в тому, що вона дійсно з 01.12.2023 року по теперішній час перебуває на посаді фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (Наказ Державної установи «Центр пробації» від 14.11.2023 року №887/к). …» (а.с.44-зворот).

Державну установу «Центр пробації» створено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 за №655-р «Про утворення державної установи «Центр пробації»», пп.13.1 п.12 «Положення про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 за №228.

Відповідно до «Положення про Державну установу «Центр пробації»», затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2017 за №4322/5 «Про утворення Державної установи «Центр пробації»», Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, створеною для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту. Діяльність Центру пробації спрямовується та координується заступником Міністра юстиції України відповідно до розподілу обов`язків.

Як зазначено у ч.1 ст.6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

З огляду на зазначене, Державна установа «Центр пробації» входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суд вважає, що позивачем та третьою особою не надано до суду доказів звільнення відповідача зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Отже, позивачем не доведено порушення ОСОБА_1 п.3 Розділу ІІ Контракту №591 від 13.02.2019 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України.

Протилежного позивачем, третьою особою не доведено.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача та третьої особи не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Пенітенціарної академії України (вул.Гонча, буд.34, м.Чернігів, Чернігівська область, 14000; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; ), про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 01.04.2024.

Суддя О.О. Прасов