Справа № 360/3118/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року справа №360/3118/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Азарової К.В.,

представника позивача Тихонова О.А.,

представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 360/3118/21 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Буд Компані до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акту від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/41182929 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 440 892,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 9 468 285,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 946 828,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на суму 10 557 001,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 055 700,10 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 808 699,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ Євро-Буд Компані з питань податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.03.2017 по 30.09.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.03.2017 по 30.09.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/41182929.

Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства з боку ТОВ Євро-Буд Компані та прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення, які є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем первинними документами бухгалтерського обліку підтверджені дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Крім того, відповідач безпідставно зазначив в наказі № 154 тривалість документальної планової виїзної перевірки позивача в кількості саме 20 робочих днів з подальшим її продовженням на 3 (три) робочі дні.

Як наказ від 17.01.2020 № 154, так і повідомлення від 17.01.2020 були підготовані, видані, підписані посадовими особами ГУ ДПС у Луганській області з печаткою зазначеної юридичної особи (). Проте в порушення вимог ПКУ інші накази, а саме від 12.02.2021 № 150-п Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані, від 16.02.2021 № 158-п Про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані, від 25.02.2021 № 168-п Про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані, від 09.04.2021 № 260-п Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані, Акт від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/41182929 видані й підписані зовсім іншою організацією, а саме ГУ ДПС у Луганській області філією (іншим відокремленим підрозділом) ДПС України (), що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ Євро-Буд Компані до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання акту недопустимим доказом, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2023 року скасовані рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, а справу № 360/3118/21 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, на суму 11 596 195,60 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на суму 10 405 993,40 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3, яким зменшено товариству з обмеженою відповідальністю Євро-буд компані розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2019 року у сумі 2 440 892,00 (два мільйони чотириста сорок тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 3, яким зменшено товариству з обмеженою відповідальністю Євро-буд компані суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 808 699 грн, а саме: по періодах 2018 рік 720 758 грн, три квартали 2019 року 87 941 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

За наслідками проведеної перевірки встановлено, що по взаємовідносинам позивача з контрагентами ТОВ Флангер, ТОВ Буд-Експерт Груп, ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД мало місце формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування та податкового кредиту.

Обов`язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення таких операцій всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку. Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування податкового кредиту за відсутності факту придбання товару.

Перевіркою встановлено, що ТОВ Флангер, ТОВ Буд-Експерт Груп, ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД фактично не могли здійснювати задекларовані обсяги фінансово-господарської діяльності у зв`язку з відсутністю необхідних основних засобів (технічних засобів, машин, транспортних засобів), відсутності нерухомості (власної чи орендованої).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено невідповідність між наведеними в актах виконаних робіт об`ємах отриманих послуг (товарів) та можливостями їх надання. Наявність вищевказаних доказів є підставою для встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, ГУ ДПС у Луганській області при винесенні податкових повідомлень-рішень від 25.05.2021 № 3, № 3, № 3, № 3 діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому вказані податкові повідомлення-рішення є законними.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Буд Компані, , зареєстровано як юридична особа 01.03.2017, місцезнаходження юридичної особи: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 37Б, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ТОВ Євро-Буд Компані включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на лютий 2020 року, період, що підлягав перевірці - з 01.10.2016 по 30.09.2019, тривалість перевірки - 20 днів. План - графік перевірок на 2020 рік затверджено Головою Державної податкової служби України Верлановим С.О. відповідно до листа ДПС України від 24.12.2019 № 8017/7/99-00-05-03-04-17).

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 17.01.2020 №154 Про проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статей 77, 82 Податкового кодексу України та згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2020 рік призначена перевірка ТОВ Євро-Буд-Компані () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2017 по 30.09.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.03.2017 по 30.09.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 03.02.2020 тривалістю 20 робочих днів (т.2 арк.спр.102-105).

ГУ ДПС у Луганській області на адресу позивача направлено наказ та повідомлення від 17.01.2020 № 60 про проведення з 03 лютого 2020 року посадовими (службовими) особами ДПС у Луганській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані (т.2 арк. спр. 106-108).

Згідно із наказом ГУ ДПС у Луганській області від 05.02.2020 № 279 Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки у зв`язку з вилученням у позивача первинних документів правоохоронними органами термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані перенесено до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них (т.2 арк. спр. 114).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Луганській області від 12.02.2021 № 150-П Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані у зв`язку із наданням доступу до вилучених первинних документів, проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані призначено розпочати з 15.02.2021 тривалістю 17 робочих днів (т.2 арк. спр. 115).

Згідно із наказом ГУ ДПС в Луганській області від 16.02.2021 № 158-п Про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані у зв`язку вилученням первинної документації та надходженням до Головного управління ДПС у Луганській області листа ТОВ Євро-Буд-Компані від 15.02.2021 № 72/1, яким повідомляється про запровадження дистанційної роботи на підприємстві в період з 11.02.2021 по 28.02.2021, зупинено з 16.02.2021 на 9 робочих днів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані (т.2 арк. спр. 124).

Листом від 25.02.2021 за № 132 позивач повідомив контролюючий орган про запровадження на підприємстві дистанційної роботи до 21.03.2021 (т.2 арк. спр. 132).

ГУ ДПС в Луганській області винесено наказ від 25.02.2021 № 168-п Про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані, згідно з яким проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані зупинено з 01.03.2021 на 14 робочих днів, перевірка підлягає поновленню з 22.03.2021 (т.2 арк.спр.126).

Згідно із наказом Головного управління ДПЄ у Луганській області від 09.04.2021 № 260-п Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд-Компані продовжено строк проведення перевірки з 13.04.2021 на три робочі дні (т.2 арк.спр.127).

Відповідно до плану-графіку проведення планових перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік та вищевказаних наказів ГУ ДПС у Луганській області державними ревізорами - інспекторами ГУ ДПС у Луганській області в порядку, встановленому підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статтями 77, 82 Податкового кодексу України, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Євро-Буд-Компані, за результатами проведення якої складений акт від від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/41182929 (т. 1 арк. спр. 21-115, т.2 арк.спр.142-254).

Згідно з висновками акта перевірки від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/41182929, перевіркою встановлено порушення ТОВ Євро-Буд Компані, зокрема:

1) п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 розділу І, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 3 розділу І, п. 8 розділу II, п. 3 розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 Звіт про фінансові результати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999, п.6, п.11 П(С)Б016 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1415/27860, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10557001 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 700 066 грн, за півріччя 2019 року у сумі 2 158 731 грн, за три квартали 2019 року у сумі 9 856 935 грн;

2) п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 розділу І, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 3 розділу І, п. 8 розділу II, п.3 розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, п. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 Звіт про фінансові результати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999, п. 6, п. 11 П(С)Б016 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1415/27860, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 808 699 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 720 758 грн, за півріччя 2019 року у сумі 731 987 грн, за три квартали 2019 року у сумі 87 941 грн;

3) п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), п. 4, 5 розділу V, п. 6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9 468 285 грн., у тому числі за листопад 2018 року в сумі 778 940 грн., за грудень 2018 року в сумі 164 342 грн, за червень 2019 року в сумі 963 359 грн, за липень 2019 року в сумі 5 775 098 грн, за вересень 2019 року в сумі 1 786 546 грн;

4) п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), п. 4, 5 pозділу V, п. 6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), у результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту у вересні 2019 року на суму 2 440 892 грн.

На підставі акта від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/41182929 ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 25.05.2021 № 3, яким за встановлене порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшено ТОВ Євро-Буд Компані розмір від`ємного значення за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 440 892 грн (т.1 арк.спр.156-157);

- від 25.05.2021 № 3, яким за встановлене порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено ТОВ Євро-Буд Компані суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 9 468 285,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 946 828,50 грн; згідно з розрахунком податкового зобов`язання, який є додатком до вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачу збільшено грошове зобов`язання за період з листопада 2018 року по вересень 2019 рок (т.1 арк.спр.158-159);

- від 25.05.2021 № 3, яким за встановлене порушення підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено ТОВ Євро-Буд Компані суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 10 557 001 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1 055 700,10 грн. Згідно з розрахунком податкового зобов`язання, який є додатком до вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачу збільшено грошове зобов`язання за 2018 рік, три квартали 2019 року (т.12 арк. спр. 160-161);

- від 25.05.2021 № 3, яким за встановлене порушення підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшено ТОВ Євро-Буд Компані розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 рік на суму 720 758 грн та три квартали 2019 року на суму 87 941 грн (т.1 арк. спр. 162-163).

Підставами для зменшення ТОВ Євро-Буд Компані нарахувань з податку на прибуток та податку на додану вартість та зменшення від`ємного значення є висновок контролюючого органу щодо неправомірності формування позивачем витрат з податку на прибуток та податкового кредиту за результатом господарських взаємовідносин з ТОВ Флангер, ТОВ Буд Експерт Груп, ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД, а також відсутність документів, які б розкривали зміст наданих ФОП ОСОБА_1 послуг з бухгалтерського обліку та недоведення економічної доцільності залучення бухгалтера за договором за наявності штатної одиниці бухгалтера.

Тому контролюючим органом зазначено, що перевіркою встановлено невідповідність між наведеними в актах виконаних робіт, видаткових накладних об`ємах отриманих послуг, товарів та можливостями їх надання. Таким чином. ТОВ Євро Буд Компані здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з вищенаведеними контрагентами і враховано у бухгалтерському обліку первинні документи всупереч норм ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.203 пункту 14.1 статті 14 ПК України продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

На підставі пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Як визначено пунктом 135.1 статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (…).

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (…).

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (…).

Відповідно до пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704 (далі Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз зазначених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд в постанові від 25.07.2023 у цій справі зазначив наступне.

«Податковою перевіркою, серед іншого, встановлено безпідставне віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за податковими накладними, виписаними ТОВ Буд експерт груп, зокрема, у серпні грудні 2018 року.

При цьому, під час податкової перевірки контролюючий орган та впродовж судового розгляду справи суди попередніх інстанцій досліджували господарські операції ТОВ Буд експерт груп, здійснені на виконання договору субпідряду № 07/19 від 18 квітня 2019 року, який в свою чергу складався на підставі та на виконання умов основного договору від 11 березня 2019 року № 3/2019.

Отже, не дослідженими залишилися обставини віднесення Товариством сум податку на додану вартість до податкового кредиту за податковими накладними, виписаними у серпні грудні 2018 року.

(…) суди першої та апеляційної інстанцій взагалі не досліджували обставин, пов`язаних з виконанням робіт у 2018 році на підставі укладеного між ТОВ Євро-Буд компані (Підрядник) та Службою автомобільних доріг у Луганській області (Замовник) договору підряду від 22.03.2018 № 2 та договору субпідряду від 06 липня 2018 року між ТОВ Євро-Буд компані (Генпідрядник) та ТОВ Буд Експерт груп (Судпідрядник).

В тексті оскаржуваних судових рішень взагалі не згадується про договір субпідряду від 06 липня 2018 року № 06/07/18, про дефектні акти та акти виконаних робіт, складені на підставі цього договору, незважаючи на те, що вказані документи мають безпосереднє відношення до предмета доказування та були долучені до матеріалів справи на підтвердження факту виконання ремонтних робіт.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій погодилися з висновками акта перевірки в частині того, що господарські операції ТОВ Євро-Буд Компані з ТОВ Буд Експерт груп за 2018 рік мають нереальний характер через неможливість здійснення субпідрядником ТОВ Буд Експерт груп задекларованого обсягу фінансово господарської діяльності.

Колегія суддів Верховного суду (…) зауважує, що суди попередніх інстанцій в судових рішеннях залишили без дослідження надані позивачем документи, складені на виконання договору № 2 від 22 березня 2018 року, та відхилили ці докази з підстав того, що вони не були предметом перевірки, при цьому суди погодилися з висновками акта стосовно заниження позивачем податку на прибуток за 2018 рік, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 рік, заниження податку на додану вартість за листопад грудень 2018 рік саме за господарськими операціями з цим субпідрядником ТОВ Буд Експерт груп у 2018 році.

Зазначене свідчить про те, що обставини, пов`язані з виконанням ТОВ Буд Експерт груп робіт у 2018 році судами попередніх інстанцій взагалі не досліджувалися, при цьому донарахування податкових зобов`язань було здійснено без дослідження господарських операцій та без вивчення первинних документів, які фіксують зазначені операції.

Слід також звернути увагу на висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності в актах виконаних робіт за 2019 рік, укладених між ТОВ Євро Буд компані та ТОВ Флангер, ТОВ Буд Експерт груп даних про конкретну ділянку дороги, на якій було зроблено ремонт. При цьому, суди взагалі не досліджують інші зібрані у справі докази, а саме дефектні акти за 2018 та 2019 роки, які було надано позивачем до матеріалів справи. Дефектні акти складаються перед початком робіт, і саме в дефектних актах зазначається місце виконання робіт конкретна ділянки конкретної дороги. Також суди не обґрунтували підстави, з яких ці докази ними не враховуються.

(…) всі господарські операції за договорами субпідряду № 05/19 та № 07/19 здійснювалися на підставі та на виконання умов основного договору від 11 березня 2019 року № 3/2019, а тому дійсний економічний зміст цих операцій, рух активів, зміни у зобов`язаннях та капіталі Товариства (позивача у справі) мають досліджуватися саме у їх сукупності та з урахуванням взаємозв`язку з діловою метою та діяльністю позивача. При цьому, суди попередніх інстанцій встановили лише частину обставин, які підлягали з`ясуванню та дослідженню, залишивши поза увагою обставини щодо виконання (результату) позивачем основного договору № 3/2019.

Погоджуючись з висновками податкового органу, зокрема, щодо декларування субпідрядниками значних обсягів реалізації ТМЦ та послуг на адресу контрагентів покупців, які знаходяться в різних регіонах України, щодо відсутності трудових ресурсів у достатній кількості, необхідної кваліфікації, щодо відсутності у субпідрядників матеріалів у кількості, необхідній для виконання робіт тощо, суди попередніх інстанцій не вказали на жодний доказ, яким ці висновки акта перевірки підтверджено (…).

Поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися обставини щодо фактичного руху активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Податкові правопорушення, зафіксовані в акті перевірки, не досліджені судами попередніх інстанцій в розрізі виду податку, податкового періоду щодо кожного контрагента. В результаті неповного та вибіркового підходу судів, без належного дослідження та без необхідної перевірки доказами залишилася ціла низка обставин, що відносяться до предмета доказування (…).

Вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права».

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 (аркуші 141-145 акта перевірки).

В акті перевірки зазначено, що на порушення п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу І, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПКУ, ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1415/27860, п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 Звіт про фінансові результати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999, встановлено заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), відображеного у звітах про фінансові результати на загальну суму 41 908 грн, в т.ч. за 2018 рік у сумі 22 908 грн, за півріччя 2019 року у сумі 19 000 грн, за три квартали 2019 року у сумі 19 000 грн, за рахунок завищення показника рядку 2180 Інші операційні витрати по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 .

ТОВ Євро-Буд Компані (Замовником) укладено з ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) договори від 13.02.2018 № 13/02, від 31.07.2018 № 31/07, від 01.04.2019 № 01/04, згідно із якими замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати бухгалтерські послуги та послуги з економічного аналізу адміністративно господарської діяльності підприємства.

Так, відповідно до розділу 2 договору від 13.02.2018 № 13/02 виконавець зобов`язаний надати замовникові такі послуги в рамках реалізації статутної діяльності: послуги з бухгалтерського обліку на підприємстві. Одиницею виміру кількості наданих послуг є звітній місяць (пункти 2.1, 2.2 розділу 2 договору) (т.2 арк. спр. 55).

Розділом 2 договору № 02/07 від 02.07.2018 визначено, що виконавець зобов`язаний надати замовникові такі послуги в рамках реалізації статутної діяльності: послуги з економічного аналізу адміністративно-господарської діяльності за І півріччя 2018 року, підготовку угод про зарахування зустрічних однорідних вимог з ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України. Одиницею виміру кількості наданих послуг є звітній місяць (пункти 2.1, 2.2 розділу 2 договору) (т.2 арк.спр.56).

Згідно з розділом 2 договору від 01.04.2019 № 01/04 виконавець зобов`язаний надати замовникові такі послуги в рамках реалізації статутної діяльності: послуги з бухгалтерського обліку на підприємстві, а саме бухгалтерський облік основних засобів, МНМА, МШП, облік авансових звітів. Одиницею виміру кількості наданих послуг є звітній місяць (пункти 2.1, 2.2 розділу 2 договору) (т.2 арк.спр.57).

На виконання умов договорів ФОП ОСОБА_1 виписано на адресу позивача рахунки-фактури від 28.02.2018 № 28/02 на послуги з бухгалтерського обліку за лютий 2018 року на суму 10 108,00 грн, від 31.07.2018 № 31/07 на послуги з економічного аналізу адміністративно господарської діяльності за І півріччя 2018 року на суму 12 800,00 грн, від 01.04.2019 № 01/04 на послуги з бухгалтерського обліку за квітень 2019 року на суму 9500,00 грн, від 03.05.2019 № 03/05 на послуги з бухгалтерського обліку за травень 2019 року на суму 9500,00 грн

На підтвердження надання бухгалтерських послуг за договорами позивачем надано контролюючому органу акти про надання послуг від 28.02.2018 № б/н на суму 10 108,00 грн, від 31.07.2018 № б/н на суму 12 800,00 грн, від 01.04.2019 № б/н на суму 9500,00 грн, від 03.05.2019 № б/н на суму 9500,00 грн, всього на суму 41 908,00 грн.

Так, згідно із актом про надання послуг відповідно до договору про надання послуг № 13/02 від 13.02.2018 виконавець надав послуги згідно пункту 2.1 договору про надання послуг № 13/02 від 13.02.2018, а саме послуги з бухгалтерського обліку за лютий 2018 року; замовник послуги прийняв (т.2 арк.спр.58).

Згідно із актом про надання послуг відповідно до договору про надання послуг № 31/07 від 02.07.2018 виконавець надав послуги згідно пункту 2.1 договору про надання послуг № 31/07 від 31.07.2018, а саме послуги з економічного аналізу адміністративно-господарської діяльності за І півріччя 2018 року, підготовку угод про зарахування зустрічних однорідних вимог з ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, а замовник послуги прийняв (т.2 арк. спр. 59).

Згідно із актом про надання послуг відповідно до договору про надання послуг № 01/04 від 01.04.2019 виконавець надав послуги згідно пункту 2.1 договору про надання послуг № 01/04 від 01.04.2019, а саме послуги з бухгалтерського обліку основних засобів, МНМА, МШП, авансових звітів за квітень 2019 року, а замовник послуги прийняв (т.2 арк.спр.60).

Актом про надання послуг відповідно до договору про надання послуг № 01/04 від 01.04.2019 підтверджується, що виконавець надав послуги згідно пункту 2.1 договору про надання послуг № 01/04 від 01.04.2019, а саме послуги з бухгалтерського обліку основних засобів, МНМА, МШП, авансових звітів за травень 2019 року, а замовник послуги прийняв (т.2 арк.спр.61).

Висновки акта перевірки по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що штатним розписом ТОВ Євро-Буд Компані передбачена посада головного бухгалтера, який має здійснювати весь необхідний комплекс дій щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку.

У періоді, в якому ФОП ОСОБА_1 надавала бухгалтерські послуги та послуги з економічного аналізу, головним бухгалтером ТОВ Євро-Буд Компані були:

- ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 22.01.2018 по 26.03.2018, згідно наказу про призначення на посаду головного бухгалтера № 12 від 22.01.2018;

- ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 27.03.2017 по теперішній час, згідно наказу про призначення на посаду головного бухгалтера № 26/03/2018-ОК від 26.03.2018.

Керівництвом позивача законодавчо виконано усі заходи щодо створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

На усний запит фахівців ГУ ДПС у Луганській області щодо придбання послуг з питань бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_1 , при наявності в штаті бухгалтера, який організує та забезпечує на підприємстві ведення бухгалтерського та податкового обліку, від головного бухгалтера ТОВ Євро-Буд Компані Ганни Протас було отримано усну відповідь: ФОП ОСОБА_1 (яка одночасно є дочкою головного бухгалтера ТОВ Євро-Буд Компані було залучено до виконання даних робіт у зв`язку з нестачею часу та великим документообігом на підприємстві.

На питання, яким чином ФОП ОСОБА_1 була вибрана поміж інших шляхом моніторингу на ринку надання послуг з питань бухгалтерського та податкового обліку, відповідь не отримано.

На вимогу фахівців ГУ ДПС у Луганській області надати якісь узагальнюючі звіти чи висновки, які б підтверджували фактичне надання певних послуг ФОП ОСОБА_1 , головний бухгалтер Ганна Протас відповіла, що вони відсутні.

Жодних документів, в яких ФОП ОСОБА_1 вказана, яка особа яка здійснювала складання та облік цих первинних бухгалтерських документів, позивачем не надано.

Предметом договорів є надання бухгалтерських послуг, але у змісті самих договорів відсутні, і позивачем не надано додатків до цих договорів (специфікацій, тощо), з яких можливо було б встановити конкретний перелік та зміст таких послуг.

Таким чином, виходячи зі змісту документів, які були надані контролюючому органу під час проведення перевірки, щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 , неможливо встановити конкретний перелік та зміст послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 , тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність узагальнюючих звітів чи висновків, складених за результатами роботи ФОП ОСОБА_1 не дає можливості встановити, що підприємство отримало практичний та очікуваний результат від наданих послуг.

При цьому, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності за І півріччя 2018 року без обґрунтувань економічної політики підприємства, розробок та рекомендацій щодо застосування принципів і методів раціонального господарювання, а також виводів щодо оптимальних варіантів вирішення економічних та фінансових потреб підприємства не несе практичної функції.

Надана на підтвердження надання послуг відповідно до договору про надання послуг № 31/07 від 02.07.2018 позивачем угода про зарахування зустрічних однорідних вимог ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України жодним чином не доводить надання ФОП ОСОБА_1 послуг за договором № 31/07 від 02.07.2018 (т.2 арк. спр. 67).

Надані 8 (вісім) авансових звітів за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 складено посадовими особами ТОВ Євро-Буд Компані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 11 (одинадцять) накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 складено посадовими особами ТОВ Євро-Буд Компані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів 67 (шістдесят сім), акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (у зв`язку з вводом в експлуатацію) за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 затверджені директором ТОВ Євро-Буд Компані ОСОБА_4 та підписані головою та членами комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також мають відмітку бухгалтерії про відкриття картки або переміщення об`єкту та підпис головного бухгалтера ОСОБА_3 .

Таким чином, є правильними висновки контролюючого органу про встановлення безпідставного формування показників рядку 2180 Інші операційні витрати у загальній сумі 41 908 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 22 908 грн, за півріччя 2019 року у сумі 19 000 грн, за три квартали 2019 року 19 000 грн по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 , які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження понесених витрат, оскільки не опосередковуються доцільністю виконаних операцій та не мають статусу економічно значимих.

Щодо взаємовідносин з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД (аркуші 123-141 акта перевірки).

Перевіркою встановлено безпідставність віднесення до складу витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ наступних сум по взаємовідносинам з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД при виконанні робіт з поточного ремонту офісного приміщення:

- лютий 2018 року завищена вартість робіт на суму 13 333,35 грн (ПДВ 2666,67 грн);

- березень 2018 року завищена вартість робіт на суму 28 122,15 грн (ПДВ 5624,43 грн),

- всього встановлено завищення витрат з податку на прибуток на суму 41 455,50 грн, завищення ПДВ на суму 8291,10 грн.

В акті зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ Євро-Буд Компані за період з 01.03.2017 по 30.09.2019 встановлено порушення п.п. 161.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, 44.2 ст. 44 розділу І, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПКУ, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 Звіт про фінансові результати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999, п. 6, п. 11 П(С)БО16 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), відображеного у звітах про фінансові результати на загальну суму 41 456 грн, в т.ч. за 2018 рік у сумі 41 456 грн, за рахунок завищення показника рядку 2180 Інші операційні витрати по взаємовідносинам з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД.

ТОВ Євро-Буд Компані (замовник) укладено договір про виконання робіт з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД (виконавець) № 2002/05 від 20.02.2018, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати будівельні роботи з поточного ремонту офісного приміщення за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4К, офіс № 18, а замовник прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов цього договору. Обсяг, характер і вартість робіт визначається технічним завданням і кошторисом, затвердженим замовником і узгодженої підрядником (пункти 1.1, 1.2 договору (т.2 арк.спр. 44-45).

Також договором передбачено такі умови:

- п. 2.1 - загальна вартість виконаних робіт складає 49 746,56 грн;

- п. 3.1 - терміни виконання робіт за договором складають: початок лютий 2018 року, закінчення березень 2018 року;

- п. 7.1 - після завершення строку виконання ремонтних робіт виконавець надає замовнику всю необхідну документацію, а також акти здачі приймання ремонтних робіт;

Позивачем до матеріалів справи надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 року, акт прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року, відомість ресурсів до акту прийняття № 1-1 за лютий 2018 року, рахунок на оплату за надані послуги, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018 року, акт прийняття виконаних будівельних робіт за березень 2018 року, відомість ресурсів до акту прийняття № 1-1 за березень 2018 року, рахунок на оплату за надані послуги, (т.2 арк. спр. 46-54).

В акті перевірки від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/ вказано, що контролюючим органом встановлено про ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД такі відомості:

За період з 01.02.2018 по 31.03.2018 ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2018 року згідно якого у цей період на підприємстві працювала 1 особа - директор ОСОБА_8 .

Згідно з даними ЄРПН ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД декларує придбання та реалізацію великої кількості товарів, а саме придбання харчових продуктів, засобів гігієни та багато інших різноманітних товарів; реалізацію запчастин, будматеріалів, робіт, послуг та іншого при наявності у штаті однієї особи - директора.

Декларування ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД великих обсягів товарів, робіт, послуг на адресу контрагентів-покупців (які знаходяться територіально віддалено один від одного) та відсутності необхідної кількості трудових ресурсів, з необхідною кваліфікацією, свідчить про неможливість виконання оформлених господарських операцій.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД на праві власності нерухоме майно відсутнє.

Згідно бази НАІС ДДАІ МВС України ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД не має зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до ITC Податковий блок Відомості про об`єкти оподаткування відсутня інформація щодо типів об`єкта оподаткування, їх найменування та місцезнаходження.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.03.2017 по 30.09.2019 у ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних або складських приміщень. транспортних, навантажувальних і розвантажувальних робіт, та іншого.

ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД з листопада 2019 року податкову звітність з ПДВ до органів ДПС не подає (не звітує).

Згідно даних ЄРПН за період діяльності з 01.03.2017 по 30.09.2019 встановлено, що ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД сформувало податковий кредит, в тому числі за рахунок придбання виробів товарної позиції згідно кодів УКТЗЕД 0207 М`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці, зазначеної в товарній позиції 0105, свіжі, охолоджені або морожені, товарної позиції 8403 Котли для центрального опалення, крім котлів товарної позиції 8402, товарної позиції 1517 Маргарин; харчові суміші або продукти з тваринних і рослинних жирів, масел та олій або їх фракцій, крім харчових жирів, масел чи олій та їх фракцій товарної позиції 1516,та багато інших різноманітних товарів. Наведене свідчить про підміну товарних позицій та нереальність задекларованих операцій з купівлі-продажу товарів, робіт (послуг).

Згідно з даними ЄРПН встановлено, що задекларовані на адресу ТОВ Євро-Буд Компані послуги ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД від інших суб`єктів господарювання не отримувались, що свідчить про неможливість фактичного їх постачання.

ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД є фігурантом кримінальних проваджень: № 0000059 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України; № 0000057 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України; № 0000003 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Отже, відповідачем не ставиться під сумнів виконання робіт (надання послуг) з ремонту офісу, але зроблено висновки про непідтвердження виконання цих робіт саме ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД з огляду на вищенаведені обставини.

В акті від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/ наведено опис наданих ТОВ Євро-Буд Компані до перевірки документів, якими оформлені господарські операції з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД, а також факти, які на думку контролюючого органу, свідчать про неможливість здійснення постачальником задекларованого обсягу фінансово-господарської діяльності.

Щодо доводів відповідача, що акти приймання виконання будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за договором ТОВ Євро-Буд Компані з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД містять тільки підпис, проте не вказано прізвища, ім`я, по-батькові, посади особи, яка його підписала з боку ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД (т.2 арк.спр.46-47, 50-52), а рахунки на оплату ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД містять тільки підпис, зазначення ПІБ, посади відсутні (т.2 арк.спр.49, 54), - то суд першої інстанції правильно звернув увагу, що в акті перевірки контролюючий орган не зазначає про такі недоліки первинних документів.

Разом з тим, належне документальне оформлення господарської операції саме по собі не свідчить про її безумовну реальність, в кожному конкретному випадку мають враховуватися і інші обставини, які можуть свідчити як на користь підтвердження такої операції, так і на її спростування.

Такими обставинами в межах спірних правовідносин, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про неможливість здійснення ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності, є:

- незначна чисельність трудових ресурсів (1 особа - директор), відсутність необхідних основних засобів, нерухомості (власної чи орендованої), транспортних засобів тощо; з листопада 2019 року податкову звітність з ПДВ до органів ДПС не подає (не звітує);

- ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД за податковою адресою не знаходиться;

- декларування ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД великих обсягів товарів на адресу контрагентів покупців (які знаходяться територіально віддалено один від одного) та відсутності необхідної кількості трудових ресурсів, необхідної кваліфікації свідчить про неможливість виконання оформлених господарських операцій;

- в ході проведення перевірки встановлено, що задекларовані на адресу ТОВ Євро-Буд Компані послуги ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД від інших суб`єктів господарювання не придбавались (не отримувались), що свідчить про неможливість фактичного їх постачання;

- згідно даних ЄРПН встановлено, що за період 01.02.2018 31.03.2018 у ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше;

- наявність податкової інформації в ГУ ДПС у Луганській області, яка свідчить про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД ;

- згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД є фігурантом кримінальних проваджень.

Таким чином, в межах спірних правовідносин контролюючий орган обґрунтовує свої висновки про нереальність здійснених господарських операцій не тільки тим, що посадові особи контрагента є фігурантами кримінальних справ, а й іншими обставинами.

Тому така інформація також має враховуватися під час розгляду справ про нереальність господарських операцій сукупно з іншими обставинами, що свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що є слушними висновки відповідача про встановлену невідповідність між наведеними в актах виконаних робіт об`ємах отриманих послуг (товарів) та можливостями їх надання, що є підставою для встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД на адресу позивача; що в ході перевірки не підтверджено та не доведено в повному обсязі факт реальності проведених операцій з придбання робіт (послуг) по відображеним операціям з ТОВ ВКФ Лакі Трейд ЛТД, а надані документи не можуть братися до уваги як первинні документи навіть за наявності всіх формальних реквізитів.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Флангер та ТОВ Буд Експерт Груп.

Перевіркою встановлено безпідставне віднесення до складу витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ наступних сум по взаємовідносинам з ТОВ Флангер при виконанні робіт (наданні послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області): червень 2019 року завищена вартість робіт на суму 11 882 151,75 грн (ПДВ 2 376 430,35 грн); липень 2019 року завищена вартість робіт на суму 17 798 042,45 грн (ПДВ 3 559 608,49 грн); серпень 2019 року завищена вартість робіт на суму 7 517 585,80 грн (ПДВ 1 503 517,16 грн); вересень 2019 року завищена вартість робіт на суму 12 040 173,65 грн (ПДВ 2 408 034,73 грн); всього встановлено завищення витрат з податку на прибуток на суму 49 237 953,65 грн; всього встановлено завищення ПДВ на суму 9 847 590,73 грн.

11.03.2019 між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг Луганської обласної державної адміністрації (Замовник) та ТОВ Євро-Буд Компані (Підрядник) укладений договір № 3/2019 про надання послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг, експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області.

За умовами договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується у 2019 році виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами наступні роботи (послуги): послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-5:2013 та ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, а генпідрядник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх відповідно до умов договору (пункт 1.1 договору) (т.5 арк.спр.145-146).

Згідно з пунктом 8.1 вказаного договору виконавець має право залучати до виконання робіт послуг) субпідрядників за погодженням із замовником.

ТОВ Євро-Буд Компані при виконанні вищевказаних робіт частину робіт виконувало шляхом залучення субпідрядників - ТОВ Флангер та ТОВ Буд Експерт Груп.

Так, ТОВ Євро-Буд Компані (генпідрядник) укладено договір субпідряду з ТОВ Флангер (субпідрядник) № 05/19 від 29.03.2019, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується у 2019 році виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами наступні роботи (послуги): послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-5:2013 та ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, а генпідрядник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх відповідно до умов договору (пункт 1.1 договору) (т.1 арк.спр.173-180).

Також договором визначено такі умови:

- п. 2.1 - загальна договірна ціна узгоджена сторонами та складає 1000000,00 грн. Договірна ціна є динамічною. Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування, на підставі наданих планів-завдань і розраховується відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013;

- п. 6.1 - здача і приймання виконаних робіт/послуг здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання субпідрядником акту форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, які надаються генпідряднику на підпис;

- п. 8.1 - субпідрядник має право залучати до виконання робіт (послуг) інших субпідрядників за погодженням із Генпідрядником.

Згідно з додатковою угодою № 4 від 01.09.2019 про внесення змін до договору субпідряду № 05/19 від 29.03.2019 визначено, що генпідрядник має право, у разі необхідності, для забезпечення виконання якісних робіт/послуг, надавати субпідряднику необхідні власні матеріали, устаткування та інші ресурси. Постачання цих ресурсів здійснюється на підставі актів приймання-передачі за підписом обох сторін (т.1 арк.спр.184).

Позивачем до матеріалів справи надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти прийняття виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів за об`єктом: послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги, (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області Сватівський район) (витрати по факту) за червень, липень, серпень, вересень 2021 року (т.1 арк.спр.186-251, т.2 арк.спр.1-2).

В акті перевірки від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/ вказано, що контролюючим органом відносно ТОВ Флангер встановлено таке.

Місцезнаходженням ТОВ Флангер є м. Київ.

Відповідно до ITC Податковий блок Відомості про об`єкти оподаткування по ТОВ Флангер відсутня інформація щодо типів об`єкта оподаткування, їх найменування та місцезнаходження.

Згідно даних фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за півріччя 2019 рік основні засоби відсутні.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 07.04.2021 № 01-11/926 встановлено відсутність в реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, інформації щодо зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки за ТОВ Флангер (т.3 арк.спр.65).

За період з 01.06.2019 по 30.09.2019 (ІІ-ІІІ квартали 2019 року) ТОВ Флангер подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку, (форма № 1 ДФ), згідно якого кількість працюючих у II кварталі 2019 року - 23 особи, у III кварталі 2019 року - 28 осіб.

Відповідно до номенклатури податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН за період з 01.06.2019 по 30.09.2019, ТОВ Флангер задекларовано реалізацію (надання) різноманітних будівельних робіт (послуг) на об`єктах, територіально віддалених один від одного, а саме: Благоустрій зернового складу в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області; капітальний ремонт, улаштування асфальтобетонного покриття (без деталізації місця проведення робіт); поточний ремонт асфальтобетонного покриття за адресою: село Травневе Коростишівського району Житомирської області; поточний ремонт дорожнього покриття в с.Гусачівка Обуховського району Київської області; ремонт асфальтобетонного покриття на вул. Пушкіна м. Умань Черкаської області; капітальний ремонт проїзної частини Мікрорайон від будинку № 1 до будинку № 5 в смт. Великий Бурлук; асфальтування території ПАТ Вітаміни; ямковий ремонт дорожнього покриття на вул. Вадима Гетьмана м. Київ; будівництво кладовища в адміністративних межах Піщанської сільської ради Білоцерківського району; влаштування асфальтобетонного покриття центрального току на території ПОП Соколівка (друга черга); улаштування покриття проїздів (внутрішньо-квартальних), покриття тротуарів (ФЕМ) та парковки об`єктів Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території мікрорайону IV житлового району в м. Бровари Житлові будинки № 5, № 5-а; ямковий ремонт асфальтобетонного дорожнього покриття за адресою: вул. Соборна, 1 с. Софіївська Боршагівка Києво-Святошинського району м. Києва; поточний ремонт пішохідної доріжки (без деталізації місця проведення робіт); капітальний ремонт частини дороги по пров. Пушкіна від перехрестя з вулицею Євдокїї Ткаченко до перехрестя з вулицею Соїча в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області; капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шевченка села Мамрин Коростишівського району Житомирської області; поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Базарна смт. Малинівка; та інші роботи (послуги).

Вищенаведені види послуг передбачають значний обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідність наявності значної кількості кваліфікованих спеціалістів в різних галузях за спеціальною освітою та свідчить про фізичну неможливість здійснення таких обсягів господарської діяльності без наявності допоміжних послуг. Згідно даних ЄРПН відповідні послуги не придбавалися.

Також за результатами аналізу отриманих в ході проведення перевірки документів, а саме Підсумкових відомостей ресурсів за розділом II Будівельні машини й механізми, а також за результатами дослідження податкового кредиту ТОВ Флангер за період з 01.06.2019 по 30.09.2019 встановлено неможливість надання ТОВ Флангер на адресу ТОВ Євро-Буд Компані послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у зв`язку з тим, що за ланцюгом постачання товари, послуги ТОВ Флангер від інших суб`єктів господарювання в переважній більшості не придбавались (не отримувались), що свідчить про неможливість фактичного їх постачання.

ТОВ Флангер з лютого 2020 року подає податкові декларації з ПДВ з відсутністю фінансово-господарської діяльності, з січня 2021 року податкову звітність до органів ДПС взагалі не подає (не звітує).

Згідно даних ЄДРСР стосовно ТОВ Флангер наявні кримінальні провадження, а саме: № 1-кс/428/5939/2019 (Справа № 428/9662/19); № 1-кс/161/6353/19 (Справа № 161/12602/19); № 1 -кс/755/6500/19 (Справа № 755/11871/17).

Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган дійшов висновку про неможливість здійснення субпідрядником ТОВ Флангер задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності, отже, по взаємовідносинам між позивачем та цим контрагентом мало місце формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з огляду на такі обставини:

- відсутність необхідних основних засобів, нерухомості (власної чи орендованої); з лютого 2020 року подає податкові декларації з ПДВ з відсутністю фінансово господарської діяльності, з січня 2021 року податкову звітність до органів ДПС взагалі не подає (не звітує);

- декларування ТОВ Флангер великих обсягів робіт (послуг) на адресу контрагентів покупців (які знаходяться територіально віддалено один від одного) та відсутності необхідної кількості трудових ресурсів (23-27 осіб), необхідної кваліфікації свідчить про неможливість виконання оформлених господарських операцій;

- в ході проведення перевірки встановлено, що задекларовані на адресу ТОВ НВП Євро-Буд Компані товари, послуги ТОВ Флангер від інших суб`єктів господарювання в переважній більшості не придбавались (не отримувались), що свідчить про неможливість фактичного їх постачання;

- наявність кримінальних проваджень щодо ТОВ Флангер, а саме згідно даних ЄДРСР стосовно ТОВ Флангер наявні кримінальні провадження, а саме: № 1-кс/428/5939/2019, справа № 428/9662/19; № 1-кс/161/6353/19, справа № 161/12602/19, № 1-кс/755/6500/10, справа № 755/11871/17.

Також перевіркою встановлено безпідставне віднесення до складу витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ наступних сум по взаємовідносинам з ТОВ Буд Експерт Груп при виконанні робіт (наданні послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області): серпень 2018 року завищена вартість робіт на суму 914 361,05 грн (ПДВ 182 872,21 грн); вересень 2018 року завищена вартість робіт на суму 1 365 235,55 грн (ПДВ 273 047,11 грн); жовтень 2018 року завищена вартість робіт на суму 767 022,90 грн (ПДВ 153 404,58 грн); листопад 2018 року завищена вартість робіт на суму 806 627,10 грн (ПДВ 161 325,42 грн); грудень 2018 року завищена вартість робіт на суму 821 710,60 грн (ПДВ 164 342,12 грн); червень 2019 року завищена вартість робіт на суму 823 785,75 грн (ПДВ 164 757,15 грн); липень 2019 року завищена вартість робіт на суму 4 057 098,70 грн (ПДВ 811 419,74 грн); вересень 2019 року завищена вартість робіт на суму 710 630,90 грн (ПДВ 142 126,18 грн); всього встановлено завищення витрат з податку на прибуток на суму 10 266 472,55 грн, всього встановлено завищення ПДВ на суму 2 053 294,51 грн.

18.04.2019 ТОВ Євро-Буд Компані (генпідрядник) укладено договір субпідряду з ТОВ Буд-Експерт Груп (субпідрядник) № 07/19, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується у 2019 році виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами наступні роботи (послуги): послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-5:2013 та ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, а генпідрядник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх відповідно до умов договору (пункт 1.1 договору) (т.2 арк.спр.8-16).

Договором визначено умови:

- п. 2.1 - загальна договірна ціна узгоджена сторонами та складає 12 000 000,00 грн Договірна ціна є динамічною. Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування, на підставі наданих планів-завдань і розраховується відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013;

- п. 6.1 - здача і приймання виконаних робіт/послуг здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання субпідрядником акту форми КБ-3, та довідки форми КБ-3, які надаються генпідряднику на підпис.

Позивачем до матеріалів справи надано акти прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, за липень 2019 року, за вересень 2019 року, відомості ресурсів за липень 2019 року, розрахунки № 1-2 загальновиробничих витрат до акту за липень 2019 року, вересень 2019 року, дефектний акт б/н та дати (т.2 арк.спр.17-39).

В акті перевірки від 22.04.2021 № 809/12-32-07-13-05/ вказано, що за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 та з 01.06.2019 по 30.07.2019, з 01.09.2019 по 30.09.2019 (III, IV квартали 2018 року та II, III квартали 2019 року) ТОВ Буд-Експерт Груп подало наступні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку (форма № 1 ДФ), згідно яких кількість працюючих: III квартал 2018 року - 12 осіб, в тому числі працювало за трудовими договорами - 12 осіб; IV квартал 2018 року - 12 осіб, в тому числі працювало за трудовими договорами - 12 осіб; II квартал 2019 року - 15 осіб, в тому числі працювало за трудовими договорами - 15 осіб; III квартал 2019 pоку - 16 осіб, в тому числі працювало за трудовими договорами - 16 осіб.

Водночас, згідно даних ЄРПН ТОВ Буд Експерт Груп декларує протягом періоду серпень-грудень 2018 року, червень, липень, вересень 2019 року, виконання великого обсягу будівельних робіт на об`єктах територіально віддалених один від одного (т.1 арк.спр.71-72).

Відповідно до ITC Податковий блок Відомості про об`єкти оподаткування у ТОВ Буд Експерт Груп відсутня (на правах власності, оренди тощо) будівельна техніка та механізми.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 07.04.2021 № 01-11/926 встановлено відсутність в реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів інформації щодо зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки за ТОВ Буд Експерт Груп.

За результатами аналізу отриманих в ході проведення перевірки документів Підсумкових відомостей ресурсів за розділом II Будівельні машини й механізми, а також за результатами дослідження податкового кредиту ТОВ Буд Експерт Груп за період з 01.08.2018 по 30.09.2019 встановлено, що послуги експлуатаційного утримання та поточний дрібний ремонт автодоріг в Попаснянському районі Луганської області за ланцюгом постачання товари, ТОВ Буд Експерт Груп від інших суб`єктів господарювання в переважній більшості не придбавались (не отримувались), що свідчить про неможливість фактичного їх постачання.

Наявність кримінального провадження щодо ТОВ Буд Експерт Груп (провадження № І-кс/161/6353/19, справа № 161/12602/19).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено невідповідність між наведеними в актах виконаних робіт об`ємах отриманих послуг (товарів) та можливостями їх надання.

Надані документи не містять звітів, рекомендацій, систематичних добірок, довідкових матеріалів тощо, які б були складені за результатами виконання робіт (надання послуг) за укладеними договорами та давали можливість встановити, ким виконано роботи (надано послуги), кількість залучених людей до виконання зобов`язань, витрачений час та порядок формування вартості робіт (послуг).

Отже, контролюючий орган дійшов висновку про неможливість здійснення субпідрядником ТОВ Буд Експерт Груп задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності та те, що по взаємовідносинам між позивачем та цим контрагентом мало місце формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з огляду на такі обставини:

- відсутність необхідних основних засобів, нерухомості (власної чи орендованої);

- наявність кримінальних проваджень щодо ТОВ Буд Ескперт Груп;

- декларування ТОВ Буд Експерт Груп великих обсягів робіт (послуг) на адресу контрагентів покупців (які знаходяться територіально віддалено один від одного) та відсутності необхідної кількості трудових ресурсів (10-12 осіб) свідчить про неможливість виконання оформлених господарських операцій;

- в ході проведення перевірки встановлено, що задекларовані на адресу ТОВ НВП Євро-Буд Компані товари, послуги ТОВ Буд Експерт Груп від інших суб`єктів господарювання в переважній більшості не придбавались (не отримувались), що свідчить про неможливість фактичного їх постачання.

З метою спростування таких тверджень контролюючого органу, позивачем до матеріалів справи надано первинні документи, якими оформлені господарські операції з ТОВ Флангер, ТОВ Буд Експерт Груп: крім договорів та додатків до них, долучено до матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт, складені на виконання договору субпідряду № 05/19 від 29.03.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 арк.спр.187-251), акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки на виконання умов договору субпідряду № 07/19 від 18.04.2019 (т.2 арк.спр.17-39), акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, дефектні акти на виконання договору від 22.03.2018 № 2 (т.5 арк.спр. 212-254, т. 6 арк.спр. 1-14).

З огляду на положення Податкового кодексу України, в межах спірних правовідносин підлягають встановленню зокрема чинники, у зв`язку з дією яких дефектні акти, долучені позивачем до матеріалів справи, не були предметом перевірки, а умови основного договору від 11.03.2019 № 3/2019, договору підряду від 22.03.20218 № 2, обставини віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту за податковими накладними, виписаними у серпні грудні 2018 року, не були належним чином досліджені в ході такої перевірки.

Визначення природи цих чинників та обставин щодо того, дії чи бездіяльність якої саме сторони спірних правовідносин вплинули на повноту перевірки, мають суттєве значення для вирішення питання щодо дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки та правомірності рішень, прийнятих за її наслідками.

Так, згідно з підпунктом 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як визначено пунктом 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пунктом 44.4 статті 44 ПК України якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Згідно з абзацом першим пункту 44.6 статті 44 ПК у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

На підставі абзацу другого пункту 44.6 статті 44 ПК України якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України регламентовано, що протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.9 статті 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Таким чином, приписи пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України мають застосовуватись у кореспонденції з положеннями пункту 85.9 статті 85 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи відповідно до наказу ГУ ДПС у Луганській області від 05.02.2020 № 279 Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки терміни проведення перевірки перенесені у зв`язку з отриманням від платника податків листа від 30.01.2020 № 13, яким він повідомив ГУ ДПС у Луганській області про вилучення первинних документів фінансово господарської діяльності за 2019 рік в результаті обшуку 30.07.2019 та 19.12.2019, та надав копії відповідних протоколів (т.8 арк.спр. 76).

Відповідачем на адресу слідчого управління ГУНП в Луганській області направлялися листи від 24.01.2020 № 821/9/12-32-05-11-10 та від 05.02.2020 № 1187/9/12-32-05-11-10, в яких відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Луганській області звернулося з проханням надати копії вилучених первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ Євро-Буд Компані за період з 01.03.2017 по 30.09.2019 або забезпечити доступ до них для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані (т. 8 арк.спр. 78, 79).

ГУНП в Луганській області листами від 07.02.2020 № 1721/111/18-2020 та № 1698/111/18-2020 надано дозвіл на ознайомлення фахівців ГУ ДПС у Луганській області з вилученими первинними бухгалтерськими та іншими документами ТОВ Євро-Буд Компані за період з 01.03.2017 по 30.09.2017. (т.8 арк.спр. 77, 77 зв.).

У цих листах, зокрема, зазначено, що отримані під час досудового розслідування результати слідчих (оперативних) дій та заходів, в т.ч. протоколи допитів службових осіб, висновки фахівців, результати експертиз, містять дані, які охоплюються поняттям таємниці досудового розслідування, тому надати їх на ознайомлення стороннім особам можливо лише у порядку, передбаченому КПК України, на підставі відповідної ухвали суду. Запропоновано повноважному представнику у зручний для нього час, за попередньою домовленістю зі слідчим, ознайомитися з документами у службовому кабінеті, де йому буде надано доступ до них, та для більш ефективної співпраці попередньо надати слідчому перелік необхідних ревізорам документів.

В подальшому, згідно із наказом ГУ ДПС у Луганській області від 12.02.2021 № 150-п Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Євро-Буд Компані у зв`язку з наданням доступу до вилучених первинних документів ТОВ Євро-Буд Компані розпочато з 15.02.2021 тривалістю 17 робочих днів проведення документальної планової виїзної перевірки позивача.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача зазначив, що представники контролюючого органу ознайомилися з вилученими документами в приміщенні ГУНП в Луганській області, копіювання первинних документів (у тому числі вилучених) не здійснювалося. Посадові особи, які ознайомлювались з вилученими документами, наразі звільнились, тому неможливо встановити чи були ними досліджені дефектні акти за 2018 та 2019 роки. Взаємодія зі слідчим з приводу попереднього узгодження візитів та переліку документів відбувалася в усному порядку.

З огляду на зазначене, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дослідження первинних документів, про вилучення яких повідомив позивач, та про суттєвий вплив яких на висновки перевірки звернув увагу Верховний Суд при направленні справи на новий розгляд.

При цьому обставини щодо встановлення того, які саме документи були вилучені у позивача згідно з протоколами обшуку та доступ до яких працівники відповідача отримували від ГУНП в Луганській області, та чи вплинули ці документи на висновки акта перевірки в цілому або на висновки про взаємовідносини з конкретними контрагентами, входять до предмету доказування у цій справі, оскільки впливають на правомірність застосування контролюючим органом наслідків такої перевірки у вигляді прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Так, матеріалами справи підтверджується, що вилучення первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ Флангер та ТОВ Буд Експерт Груп відбувалося тричі 19.12.2019 та 20.04.2021 (після завершення перевірки), що підтверджується копіями протоколу обшуку від 30.07.2019 (т. 2 арк.спр. 40-42), ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.12.2019 у справі № 428/6431/19 (т. 8 арк.спр. 24-27), протоколу обшуку від 19.12.2019 (т.8 арк.спр. 12-23), ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.04.2021 у справі № 428/3136/21 (т.8 арк.спр. 33-35), протоколу обшуку від 20.04.2021 (т.8 арк.спр. 28-32).

За змістом протоколу обшуку від 30.07.2019, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 31.05.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/6431/19 від 23.07.2019, у ході проведення обшуку добровільно видано, зокрема, договір від 11.03.2019 № 3/2019 на 6 арк., графік до договору № 3/2019 від 11.03.2019, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, графіки виконання робіт, додаткові угоди від 26.03.2019 № 1, від 12.04.2019 № 2, від 05.06.2019 № 3, від 01.07.2019 № 4, від 08.07.2019 № 5, договори субпідряду від 11.03.2019 № 03/19, від 29.03.2019 № 05/19 з додатковими угодами від 06.05.2019 та від 12.07.2019; договір субпідряду від 29.03.2019 № 06/19 з додатковою угодою від 12.07.2019 № 1, договори субпідряду від 18.04.2019 № 07/19, від 27.05.2019 № 08/19 з додатковою угодою, від 10.06.2019 № 09/19 з додатковою угодою; підшивка договорів ТОВ Євро-Буд Компані на закупівлю товарів, послуг та оренди техніки в 1 т; акти по Генпідряду підшивки реєстрів виконаних робіт (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, додатки до актів приймання виконаних будівельних робіт, розрахунок загальновиробничих витрат, дефектні акти за договором від 11.03.2019 № 03/19; акти по субпідряду підшивки документів (в тому числі дефектні акти) за договором субпідряду між ТОВ Євро-Буд Компані та ДП Луганський облавтодор за квітень травень 2019 року, за договором субпідряду між ТОВ Євро-Буд Компані та субпідрядниками ДП Луганський облавтодор, ТОВ Буд-Експерт Груп, ТОВ Перша спеціалізована будівельна компанія за червень 2019 року; за договором субпідряду між ТОВ Євро-Буд Компані та субпідрядниками ДП Луганський облавтодор, ТОВ Флангер за липень 2019 року, довідки про вартість виконаних робіт за червень 2019 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 рок; підшивка з довідками про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, додатки до них, розрахунок загальновиробничих витрат, дефектні акти за договором субпідряду між ТОВ Євро-Буд Компані та субпідрядниками ТОВ Буд Експерт Груп, ТОВ Флангер, ТОВ Перша спеціалізована будівельна компанія, ТОВ Технодорсервіс, ТОВ Дорожня сфера за липень 2019 року, а також сертифікати і накладні.

Згідно із розпискою головного юрисконсульта ТОВ Євро-Буд Компані ОСОБА_10 від 25.05.2020 останній отримав від працівників поліції документи, вилучені під час проведення обшуку у ТОВ Євро-Буд Компані 30.07.2019, за виключенням Договору від 11.03.2019 № 3/2019, графіку до договору, договірної ціни, зведеного кошторису розрахунку вартості об`єкта будівництва, додаткових угод до цього договору, графіків виконання договору (т.2 арк.спр. 43).

Тобто, 22.05.2020 було повернуто не всі документи, вилучені 30.07.2019, а лише частина, і первинна документація за договором генпідряду від 11.03.2019 повернута не була.

В подальшому, згідно із протоколом обшуку від 19.12.2019, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_11 , в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000000041 від 31.05.2019, на підставі ухвали слідчого судді Бойко Н.В. Сєвєродонецького міського суду від 06.12.2019, було вилучено, зокрема, 76 дефектних актів.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно врахував, що актом перевірки не охоплено генпідрядні документи за 2019 рік, складені із замовником УРУМАДО, та документи за 2018 рік, складені з іншим замовником Службою автомобільних доріг; що під час проведення перевірки у позивача з поважних причин були відсутні документи, зокрема, дефектні акти, вилучені 19.12.2019.

Є безпідставними доводи відповідача, що на стор. 177-180 акта перевірки досліджено виконання умов основного договору від 11.03.2019 № 3/2019, оскільки в акті відсутнє дослідження цього договору у взаємозв`язку з договорами субпідряду, укладеними на його виконання, не відтворено його зміст та відсутній опис документів, складених за наслідками його виконання.

Таким чином, з огляду на прямий вплив обставин щодо виконання договору генпідряду від 11.03.2019 № 3/2019, щодо якого укладалися договори субпідряду з ТОВ Флангер та ТОВ Буд Експерт Груп, виконання договору підряду від 22.03.2018 № 2 між позивачем та Службою автомобільних доріг у Луганській області, дефектних актів, які були вилучені правоохоронними органами та належних доказів дослідження яких відповідачем не надано, -таке порушення процедури проведення перевірки та оформлення її результатів є суттєвим та таким, що безпосередньо впливає на висновки перевірки по взаємовідносинам з ТОВ Флангер та ТОВ Буд Експерт Груп, та наступне прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Отже, недослідження контролюючим органом первинних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності позивача за перевіряємий період свідчить, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства здійснені без належної оцінки, тобто є передчасними.

Суд також зазначає, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не прийнято вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини 6 статті 78 КАС України не є самостійною та достатньою підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними, а відсутність у ТОВ Флангер та ТОВ Буд Експерт Груп власної чи орендованої нерухомості спростовується інформацією, що міститься на аркушах 33 та102 акта перевірки.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 360/3118/21 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 360/3118/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 квітня 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв