Справа № 120/18978/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 квітня 2024 р. Справа № 120/18978/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просить суд:

-відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міського голови Глухманюка Геннадія Григоровича та виконавчого органу Могилів Подільської міської ради.

-витребувати від виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на ступні документи: - Розпорядження міського голови від 20.09.2023 року № 400-к; - відомості щодо виконання пункту 2 Розпорядження міського голови Могилів Подільської міської ради від 20.09.2023 № 440 к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

-стягнути з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

-стягнути з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 27.12.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача, не погодившись із вищевказаною ухвалою, оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20.02.2024 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.02.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються та привести у відповідність вимогам КАС України прохальну частину позовної заяви.

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

07.03.2024 представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.03.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2024.

Запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

Крім того, копію ухвали суду від 13.03.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2024 надіслано на електронну адресу представника позивача, адвоката Крижанівської Л.М., яка підписала позовну заяву від імені позивача, подала позовну заяву до суду через підсистему "Електронний суд" та самостійно зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти для листування із нею.

14.03.2024 копія ухвали суду від 13.03.2024 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подав позовну заяву до суду з використанням підсистеми "Електронний суд", самостійно визначивши адресу електронної пошти для листування із ним, суд доходить висновку, що ухвала від 13.03.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2024 вважається врученою представникові позивача 14.03.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника.

При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.