Справа № 500/4837/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

28 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/4837/23 пров. № А/857/19794/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року, ухвалене суддею Мартиць О.І. в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 500/4837/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, а саме: з якої дати необхідно здійснити перерахунок стажу роботи позивачки, згідно з статтею 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд зазначив неправильний період перебування позивачки у засланні, з 20.02.1940 року по 15.12.1946 року, а має бути, на думку відповідача, з 30.04.1940 року (дата народження позивачки).

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши вимоги заяви та зміст судового рішення, яке відповідач просить роз`яснити, апеляційний суд встановив, що, як у мотивувальній, так і в резолютивній частинах, апеляційний суд чітко зазначив, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок стажу роботи позивачки, згідно з ст.58 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врахувавши у потрійному розмірі час перебування у засланні матері позивачки з 20.02.1940 року по 15.12.1946 року, на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років».

При цьому, визначення початку періоду перебування позивачки у засланні є прерогативою відповідача.

Незгода відповідача із мотивами прийняття судового рішення не є підставою для його роз`яснення.

Тому апеляційний суд вважає, що немає підстав роз`яснювати судове рішення, оскільки воно є достатньо зрозуміле.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 500/4837/23 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель