Справа № 380/26162/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

29 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала справа № 380/26162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 380/26162/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати з 01.07.2021 пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.01.2024 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 380/26162/23, шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд України вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Отже, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 380/26162/23, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено частково.

З метою виконання рішення від 05.12.2023 у справі № 380/26162/23 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/26162/23 про зобов`язання відповідача перерахувати з 01.07.2021 пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України на запит ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №380/26162/23 суд встановив, що розмір пенсії позивача з 01.02.2024 на виконання рішення суду становить 20930,00 грн та вплачується з обмеженням максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, у мотивувальній частині рішення від 05.12.2023 у справі №380/26162/23 суд вказав, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №380/15620/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021, із урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713. При цьому, після перерахунку позивачу протиправно обмежено пенсію максимальним розміром. Так, підсумок пенсії ОСОБА_1 (із надбавками) з 01.11.2023 склав 25746,79 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20930,00 грн.

Тобто, у мотивувальній частині рішення зазначено, що суд дійшов висновку про протиправність дій пенсійного органу щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку пенсії на виконання судового рішення. Задовольняючи позов у частині позовних вимог суд виходив з того, що чинним законодавством не передбачено обмеження розміру пенсії максимальним розміром для пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і вона не підлягає такому обмеженню при подальших перерахунках.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №380/26162/23 в зазначеній частині відповідач не виконав і, як слідує з листа щодо виконання рішення суду, з 01.02.2024 відповідач і надалі виплачує пенсію позивачу з обмеженням максимальним розміром.

Водночас, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №380/26162/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у 30-денний строк до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 05.12.2023 у справі №380/26162/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан