Справа № 480/681/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2024 року Справа № 480/681/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представників позивача - Солошенко Л.Є., Федорка Г.М.,
представника відповідача - Сахно М.І.,
представника 3-ї особи - Молібог Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації "Покоління NEXT" або "Нове покоління" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області в особі начальника ОСОБА_1 , 3-тя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня № 5 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації "Покоління NEXT" або "Нове покоління" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області в особі начальника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 64-СМР від 05.12.2023 про втрату чинності рішенням Сумської міської ради від 23.02.2022 № 2992-МР "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради шляхом приєднання до КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" Сумської міської ради таким, що втратило чинність. Вимоги обґрунтовуються тим, що наказ видано не у межах повноважень та з порушенням вимог законодавства. Прийнятий наказ перешкоджає створенню кластерного закладу охорони здоров`я, отримання пацієнтами, у тому числі членами громадської організації, медичних послуг належного рівня.
Відповідачем подано клопотання, підтримане представником у судовому засіданні, про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що наказ начальника МВА є актом індивідуальної дії, не передбачає неодноразового застосування та стосується лише осіб у ньому зазначених. За таких обставин він не може порушувати будь-які права позивача. Ним не зазначено які персоніфіковані суб`єктивні права порушено. Відсутність порушеного права, яке потребує захисту вважає підставою для закриття провадження у справі.
Представник позивача вважає клопотання необґрунтованим. У позовній заяві позивачем викладено обґрунтування позову, у тому числі зазначено які саме права та інтереси підлягають захисту. Без розгляду справи по суті неможливо встановити чи порушені права позивача. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Представник 3-ї особи вважає клопотання передчасним. Встановити чи дійсно не порушені права, свободи, інтереси позивача без дослідження доказів неможливо. У вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 238 ч. 1 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідачем у клопотанні не повідомлено про існування будь-якої з визначених законом обставин, які є підставами для закриття провадження у справі. При цьому зазначається про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає захисту.
Суд вважає, що встановити відсутність порушеного права без дослідження доказів по справі, тобто без розгляду справи по суті, неможливо. Крім того, встановлення такого факту може бути підставою для відмови у задоволенні позову, а не закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про закриття провадження у справі за позовом Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації "Покоління NEXT" або "Нове покоління" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області в особі начальника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко