overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1836/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1836/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне підприємство "ВАНДЕЯ ТАНДЕМ" (вул. Перемоги, буд.32 А,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ВАНДЕЯ ТАНДЕМ" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

20 березня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 01 квітня 2024 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 1211,20грн. грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 20 березня 2024 щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 01 квітня 2024 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватне підприємство "ВАНДЕЯ ТАНДЕМ" до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (площа Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1862/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1862/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКА АГРОПРОМТЕХНІКА" (вул. Перемоги, буд.32, корпус А,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКА АГРОПРОМТЕХНІКА" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

20 березня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 01 квітня 2024 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 1211,20грн. грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 20 березня 2024 щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 01 квітня 2024 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКА АГРОПРОМТЕХНІКА" до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (площа Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1732/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1732/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокат Сочка Віталій Іванович (вул. Льва Толстого, буд.10-Б,м.Ужгород,Закарпатська область,88018) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сочка Віталій Іванович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

20 березня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 01 квітня 2024 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 1211,20грн. грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 20 березня 2024 щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 01 квітня 2024 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Адвокат Сочка Віталій Іванович до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (площа Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1724/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1724/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне підприємство "АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ МАЙНА ТА БАНКРУТСТВА" (вул. Перемоги, буд. 32 А,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ МАЙНА ТА БАНКРУТСТВА" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

20 березня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 01 квітня 2024 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 1211,20грн. грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 20 березня 2024 щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 01 квітня 2024 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватне підприємство "АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ МАЙНА ТА БАНКРУТСТВА" до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (площа Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/308/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/308/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

26.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в п. 4 рішення суду від 30.01.2024 року, а саме, виправити допущену описку при зазначенні суб`єкта владних повноважень з якого слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору.

Так, 30.01.2024 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 260/308/22, при цьому, в п. 4 резолютивної частини судового рішення допущено технічну описку в назві суб`єкта владних повноважень відповідача, з якого ухвалено стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору, а саме, замість вірного Військова частина НОМЕР_1 , зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, та викласти п. 4 резолютивної частини рішення в такій редакції: .

«Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі № 260/308/22.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/2652/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 квітня 2024 року Справа № 280/2652/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.01.2024 №01 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального стажу періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 з 19 листопада 1984 року по 17 грудня 2009 року, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2652/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, в порядку статті 251 КАС України.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/2735/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 квітня 2024 року Справа № 280/2735/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13.11.2018, винесене начальником Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізької області Косенко І.В., з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу у розмірі 1474,29 грн. та нарахування пені у розмірі 961,58 грн. в сумі 2435,87 грн. за період з 10.02.2018 по 18.10.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, мпро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б) засвідчену належним чином копію довідки органу Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7 відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 2018 рік.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б) для виконання.

3. Витребувані докази надати до канцелярії суду у найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/1615/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року Справа № 280/1615/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., представників позивача: Барсукової І.Г., Насонової О.В., представника відповідача: Думич І.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124; ),

до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № 3008/13-01-07-07, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № 3009/13-01-07-07, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ», місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124; .

Відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090.

Суддя М.О. Семененко