Справа № 486/264/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 р.м.ОдесаСправа № 486/264/24
Головуючий в 1 інстанції: Далматова Г.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Залишено без задоволення позовну заяву позивача до відповідача про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними в частині скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування від 06.11.2023р. серії АА №00014450 та від 06.11.2023р. серії АА №00014449. Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування від 06.11.2023р. серії АА №00014450 та від 06.11.2023р. серії АА №00014449 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та 17000 грн. залишено без змін. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування серії від 06.11.2023р. АА №00014427 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Сплачену заборгованість у виконавчому провадженні у сумі 18970 грн. повернуто позивачу. Судові витрати у сумі 1009,33 грн. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Судові витрати у сумі 2018,66 грн. компенсовано за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 10.11.2023р. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020р. у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах стосовно накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 3028 грн.

За правилами ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 1816,80 грн. (3028 грн. х 0,2 х 3) Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить - 2180,16 грн. (1816,80 грн. х 1,5 х 0,8).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 2180,16 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.