Справа № 200/11467/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа №200/11467/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку з 1 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №200/11467/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення у справі у справ № 200/11467/20-а.

Відповідач у цьому звіті зазначає, що головним управлінням рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та законодавства. Здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 1 січня 2016 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 110213,76 грн. Посилається на те, що доплата за рішенням суду за період з 1 січня 2016 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 110213,76 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування і буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Зазначає також, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Посилається на те, що нарахована ОСОБА_1 сума з 1 січня 2016 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 110213,76 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Зазначає, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року 31-2. Посилається на те, що з метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України. Вважає, що Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а.

До вказаного звіту додані копії: протокол (розпорядження) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №N/A31148 МВС на підставі рішення суду; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 31148 за дорученням № Д N/A31148/34 із зазначенням суми до виплати в розмірі 110213,76 грн на підставі рішення суду.

Також до вказаного звіту додана копія листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.05.2021 № 0500-0302-5/12978 до Департаменту пенсійного забезпечення і Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України щодо запиту коштів на виконання рішення суду по гр. ОСОБА_1 в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомляє, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 200/11467/20-а зобов`язано виплатити ОСОБА_1 пенсійні кошти, що належать отримувачу за період з 01.01.2016 по 25.03.2021. Зазначено, що виконання рішення суду Головним управлінням проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 25.03.2021 у сумі 108158,36 грн. Посилається на те, що відсутність фінансування коштів на виконання рішень суду призводить до відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень з застосуванням штрафів до управлінь Фонду та направленню повідомлень про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду згідно ст. 382 Кримінального Кодексу України, встановлення судового контролю, звернень до правоохоронних органів, прокуратури тощо. Враховуючи це, просить вирішити питання виділення коштів на виконання рішення в сумі 108158,36 грн.

Листом Департаменту пенсійного забезпечення від 17.06.2021 № 2800-030203-9/29117 відповідачу на його запит від 27.05.2021 № 0500-0302-5/12978 повідомлено про те, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Крім того, до звіту відповідач надав до суду лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.02.2024 № 0500-0508-5/19253 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та послуг, Фінансово-економічного департаменту «Про виділення коштів на виконання рішень суду», в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомляє про наявність в «Реєстрі судових рішень» облікованих рішень суду про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування, поновлення та виплату пенсій (у тому числі внутрішньо-переміщеним особам), призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ по наступним особам, зокрема, ОСОБА_1 . Просить вирішити питання виділення коштів на фінансування за означеними рішеннями, які набрали законної сили.

Також відповідач надав до суду перелік рішень суду, по яких нарахована сума боргу, що потребує додаткового фінансування станом на 27.02.2024. серед яких значиться ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми коштів на фінансування 108 158,36 грн.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем надані докази вжиття заходів залежних від ГУ ПФУ в частині перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

До суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Водночас суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, установити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.».

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Наведене відповідає практиці Першого апеляційного адміністративного суду, яка викладена в постанові від 8 серпня 2023 року у справі № 200/13724/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт до Донецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а у строк, що не перевищує дев`яноста днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 1 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков