Справа № 580/12064/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі № 580/12064/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року.

Апеляційна скарга не відповідає встановленим законом вимогам, зокрема скаржником не дотримано форми та змісту апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору, пропущений строк апеляційного оскарження, проте у клопотанні про поновлення строку не зазначено поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення прийнято 20.02.2024 року, апеляційну скаргу надіслано до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25.03.2024 року.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено причин пропуску строку та підстав для його поновлення, зроблено лише посилання на норми ст. ст. 293, 295 КАС України.

В порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення першої інстанції, яке оскаржується, що унеможливлює з`ясування питання щодо строку апеляційного оскарження.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на дату оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2024 року, з урахуванням подання апеляційної скарги 25.03.2024 року, не дає підстав для застосування положень ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Через необґрунтованість клопотання, не наведення причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія не вбачає поважних підстав для поновлення строку за наведеними скаржником обставинами.

Як встановлено ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4, п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено повного найменування й місцезнаходження позивача та іншого відповідача.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Державна податкова служба України просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі № 580/12064/23, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 № 1 датою подачі її на реєстрацію. Проте, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що у задоволенні позовної вимоги щодо реєстрації Державною податковою службою України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 № 1 відмовлено. Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням висновку суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат та вимог апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1610,40 грн. (1342 х 150 % х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовується положення статті 169 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості скаржнику усунути недоліки та подати до суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і вказати поважні підстави для поновлення строку, оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 296 КАС України, а також надати документ про сплату судового збору.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі ненадання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України та ненадання документа про сплату судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заяву про поновлення строку і вказати поважні підстави для поновлення строку, оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 296 КАС України, а також надати документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед