Справа № 320/468/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Справа № 320/468/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., в ході проведення підготовчих дій в адміністративній справі

за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області з позовом до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022.

17 січня 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" ().

Ухвалою від 03.04.2023 суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №320/468/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено в судове засідання для проведення підготовчих дій.

В ході проведення підготовчих дій по справі, 05.02.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою залишено без руху позовну заяву Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень.

Та, оголошеною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду та роз`яснено позивачу наслідки визначені ч. 15 ст. 171 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Повний текст ухвали суду від 05.02.2024 виготовлено та підписано - 06.02.2024.

22.02.2024 ухвалою суду визнано поважною причини пропуску строку подання заяви позивачем Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновити строк щодо подання даної заяви; задоволено заяву позивача Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022; продовжено розгляд справи №320/468/23 та призначено підготовче засідання на 27 березня 2024року о 10:30 год.

27.03.2024 в підготовче судове засідання прибули представник позивача - Дробчак М.В., представник відповідача - Єрмолаєв В.А. та третьої особи - Асатрян Т.Л.

В ході проведення підготовчих дій у справі судом було поставлено на вирішення питання щодо отриманого від третьої особи ТОВ "Вітрувія" клопотання про залучення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (код за ) до участі у справі № 320/468/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача.

Судом оголошено 27.03.2024 вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою відмовлено третій особі в задоволенні клопотання про залучення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (код за ) до участі у справі № 320/468/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача. Сторін повідомлено про строки виготовлення повного тексту ухвали суду та її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 01.04.2024.

Також, під час проведення підготовчих дій суддею, встановлено, що в провадженні Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у старшого слідчого відділення Відділу поліції №2 ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 18.03.2024 у справі № 367/1140/23 Провадження №1-кс/367/291/2024 клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Початок строку дії ухвали обчислювати з 18 березня 2024 року. Строк дії ухвали слідчого судді - до 01 травня 2024 року включно у межах строку досудового розслідування.

З`ясувавши позиції сторін та обставини по справі, за відсутності заперечень від учасників процесу, судом вирішено витребувати від Національної поліції інформацію щодо кримінального провадження порушеного стосовно відповідача Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича.

Відповідно, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 7, п. 18 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, згідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Враховуючи вищезазначене та встановлене судом, суд вважає необхідним витребувати за власною ініціативою від Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію щодо кримінального провадження порушеного стосовно відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із необхідністю витребування від додаткової інформації у справі, суд вважає відповідно необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 173, 181, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію щодо стану кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України.

2. Запитувану інформацію надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/468/23 до 25 квітня 2024 року.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року 10:00 год.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08202, Київська область, Ірпінь, с. Мила, Комарова, 22) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.