Справа № 380/22708/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/22708/23 пров. № А/857/25749/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року (головуючий суддя: Морська Г.М., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення 27.11.2023) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ», 27.09.2023 звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 27.07.2023 № 9262047/44107578 яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» від 25.04.2023 № 17;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2023 № 17, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 27.07.2023 № 9262043/44107578 яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» від 01.05.2023 № 2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.05.2023 № 2, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 27.07.2023 № 9262046/44107578 яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» від 02.05.2023 № 3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.05.2023 № 3, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 27.07.2023 № 9262045/44107578 яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» від 13.06.2023 № 3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.06.2023 № 3, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 27.07.2023 № 9262044/44107578 яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» від 13.06.2023 № 4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.06.2023 № 4, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ».

Обґрунтовує позов тим, що 23.11.2022 між ТОВ «АЛЬВІС 2000» та ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» укладений договір купівлі-продажу № 23-11-1, за умовами якого ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» зобов`язалось поставити, а ТОВ «АЛЬВІС 2000» прийняти і оплатити на умовах цього договору вторинну сировину (полімери). Станом на 24.04.2023 за вказаним договором ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» поставило ТОВ «АЛЬВІС 2000» відходи поліетиленової плівки на загальну суму 9 229 632,19 грн, в т.ч. ПДВ в розмірі 1 538 272,03 грн. Вся сума ПДВ за вказаними поставками була включена нашим товариством до складу податкових зобов`язань. На суму ПДВ у відповідних періодах були складені та зареєстровані податкові накладні. Проте, в подальшому реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ ФОЛЕНСКАЙ» внаслідок постачання товару за тим самим договором та специфікацією на користь того самого покупця з 25.04.2023 по 13.06.2023, зупинялась контролюючим органом, а після подання позивачем всіх первинних та інших документів, на підставі яких відбувались імпорт, перевезення та постачання покупцеві товару, та пояснень з описом здійснених операцій та діяльності позивача наведеними рішеннями Комісії в реєстрації податкових накладних ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» було відмовлено.

Однак, це не завадило ДПС України, починаючи з 19.06.2023 і далі реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які оформлювались ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» за операціями постачання товару за вказаним договором, а отже документи та обставини здійснення таких операцій не викликали питань у контролюючого органу та були визнані достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних…».

Зазначає, що податковому органу надані вичерпні пояснення щодо господарської операції та пакет копій документів щодо придбання та подальшої реалізації товару. Проте, незважаючи на отримані пояснення та копії документів Комісія рішеннями від 27.07.2023 № 9262047/44107578, № 9262043/44107578, № 9262046/44107578, № 9262045/44107578 та № 9262044/44107578 відмовила в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наведених податкових накладної ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ». Конкретної причини винесення таких рішень Комісією не вказано, а лише проставлено відмітку напроти графи «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів …». При цьому графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» в рішеннях не заповнена, що не дає можливості встановити справжні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає спірні рішення такими, що суперечать вимогам законодавства, порушують його права та інтереси у сфері господарської діяльності, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкових накладних. Тобто, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Позивач, 28.02.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача Болотін М.С. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ 23 листопада 2022 року уклало договір № 23-11-1 з ТОВ «АЛЬВІС 2000» (ЄДРПОУ З6727276) на поставку вторинної сировини (полімери).

На підставі договору купівлі-продажу № 23-11-1 від 23.11.2022 ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» 25.04.2023 поставило ТОВ «АЛЬВІС 2000» 18,06 тон відходів поліетиленової плівки на загальну суму 307020 грн, в т.ч. ПДВ 51170 грн, що підтверджується видатковою накладною № 248 від 25.04.2023. На підставі рахунку № 74 від 25.04.2023 ТОВ «АЛЬВІС 2000» здійснило повну оплату вказаного товару згідно з платіжними документом № 6957 від 15.06.2023 року. За наслідками цієї поставки складено ПН від 25.04.2023 № 17.

Вказані відходи поліетиленової кольорової плівки були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IRBIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11- I 22.11.2021 року. Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією 23UА92Ш від 24.04.2023 року. Транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором- заявкою № 3 від 17.04.2023, міжнародною товарною транспортною - стадною (СМR) № SК 2023096 від 20.04.2023, рахунком № 120 від 25.04.2023, актом наданих послуг № 120 від 25.04.2023, платіжною інструкцією № 473 від 16.05.2023 та довідкою ФОП ОСОБА_2 про транспортні витрати.

На підставі договору купівлі-продажу № 23-11-1 від 23.11.2022 позивач 01.05.2023 поставив ТОВ «АЛЬВІС 2000» 17,96 тон відходів поліетиленової плівки на загальну суму 422150 грн, в т.ч. ПДВ 70 358,33 грн, що підтверджується видатковою накладною № 247 від 01.05.2023 року. На підставі рахунку № 73 від 01.05.2023 року ТОВ «АЛЬВІС 2000» здійснило повну оплату вказаного товару згідно з платіжними документом № 6978 від 22.06.2023 року. За наслідками цієї поставки складено ПН від 01.05.2023 № 2.

Вказані відходи поліетиленової кольорової плівки були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IRBIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11- 1 від 22.11.2021. Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UА54U2 від 27.04.2023. Транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором-заявкою № 1 від 24.04.2023, міжнародною товарною транспортною накладною (СМR) № S 2023100 від 26.04.2023, рахунком № 121 від 01.05.2023 року, актом наданих послуг № 121 від 01.05.2023, платіжною інструкцією № 471 від 15.05.2023 року та довідкою ФОП ФОП ОСОБА_2 , про транспортні витрати.

На підставі договору купівлі-продажу № 23-11-1 від 23.11.2022 позивач 02.05.2023 поставив ТОВ «АЛЬВІС 2000» 20 тон відходів поліетиленової плівки на загальну суму 478 480 грн, в т.ч. ПДВ 79 746,67 грн, що підтверджується видатковою накладною № 253 від 02.05.2023. На підставі рахунку № 77 від 02.05.2023 року ТОВ «АЛЬВІС 2000» здійснило повну оплату вказаного товару згідно з платіжними документом № 6998 від 30.06.2023. За наслідками цієї поставки складено ПН від 02.05.2023 № 3.

Вказані відходи поліетиленової кольорової плівки були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IRBIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11 - 1 від 22.11.2021 року. Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UА86U4 від 27.04.2023 року. Транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором-заявкою № 1 від 24.04.2023, міжнародною товарною транспортною накладною (СМR.) № SК 2023101 від 27.04.2023, рахунком № 18 від 02.05.2023 року, актом наданих послуг № 18 від 02.05.2023 року, платіжною інструкцією № 474 від 16.05.2023 та довідкою-калькуляцією транспортних витрат ФОП ОСОБА_3 .

На підставі договору купівлі-продажу № 23-11-1 від 23.11.2022 позивач 13.06.2023 поставив ТОВ «АЛЬВІС 2000» 17,96 тон відходів поліетиленової плівки на загальну суму 278380 грн, в т.ч. ПДВ 46 396,67 грн, що підтверджується видатковою накладною № 268 від 13.06.2023 року. На підставі рахунку № 80 від 13.06.2023 ТОВ «АЛЬВІС 2000» здійснило повну оплату вказаного товару згідно з платіжними документом № 7016 від 05.07.2023. За наслідками цієї поставки складено ПН від 13.06.2023 № 3.

Вказані відходи поліетиленової кольорової плівки були придбані ТОВ ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IRBIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11- 1 від 22.11.2021 року. Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UА34U3 від 12.06.2023 року. Транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується договором-заявкою № 060623/2 від 06.06.2023, міжнародною товарною транспортною накладною (СМR) № SК 2023134 від 08.06.2023, рахунком № 148 від 08.06.2023 року, актом наданих послуг № 148 від 13.06.2023, платіжною інструкцією № 613 від 04.07.2023 року та довідкою ФОП ОСОБА_4 про транспортні витрати.

На підставі договору купівлі-продажу № 23-11-1 від 23.11.2022 позивач 13.06.2023 поставив ТОВ «АЛЬВІС 2000» 17,12 тон відходів поліетиленової плівки на загальну суму 265 360 грн, в т.ч. ПДВ 44 226,67 грн, що підтверджується видатковою накладною № 269 від 13.06.2023 року. На підставі рахунку № 81 від 13.06.2023 року ТОВ «АЛЬВІС 2000» здійснило повну оплату вказаного товару згідно з платіжними документом № 7020 від 06.07.2023. За наслідками цієї поставки складено ПН від 13.06.2023 № 4.

Вказані відходи поліетиленової кольорової плівки були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IRBIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11- 1 від 22.11.2021. Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UА44U8 від 13.06.2023 року. Транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором-заявкою № 060623/3 від 06.06.2023, міжнародною товарною транспортною накладною (СМR) № SК 2023136 від 08.06.2023, рахунком № 32 від 13.06.2023 року, актом наданих послуг № 32 від 13.06.2023, платіжною інструкцією № 563 від 26.06.2023 року та довідкою-калькуляцією транспортних витрат ФОП ОСОБА_3 .

За результатами обробки всіх вищенаведених податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в яких зазначено: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник П=2.1418%, Р=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після отримання позивачем квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної для підтвердження реальності здійснення операцій Позивачем надані пояснення та копії документів, що підтверджується квитанціями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Для розблокування ПН № 17 від 25.04.2023 надіслані наступні документи: Договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 74 від 25.04.23, видаткова накладна № 248 від 25.04.23, платіжна інструкція № 6957 15.06.23, договір-заявка № 3 від 17.04.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В19FСЗ, контракт 22-11-1 від 22.11.21, Інвойс Н2023/101 20.04.23, митна декларація 23UА92U2 24.04.23, платіжне доручення Р2.05.23, рахунок № 120 від 25.04.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 120 від 25.04.23, довідка про транспортні витрати 20.04.23, СМR SК2023096., лист-пояснення № 11/1/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023, специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Для розблокування ПН № 2 від 01.05.2023 надіслані наступні документи: Договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 73 від 25.04.23, видаткова накладна № 247 від 25.04.23, платіжна інструкція № 6978 22.06.23, договір-заявка № 1 від 24.04.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В1ЕВ819, контракт 22-11-1 від 22.11.21, Інвойс Н2023/103 26.04.23, митна декларація 23UА54U2 27.04.23, платіжне доручення Р2.05.23, рахунок № 121 від 01.05.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 121 від 01.05.23, довідка про транспортні витрати 26.04.23, СМR SК2023100., лист-пояснення № 11/2/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023р.,специфікаці№ 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Для розблокування ПН № 3 від 02.05.2023 надіслані наступні документи: Договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 77 від 02.05.23, видаткова накладна № 253 від 02.05.23, платіжна інструкція № 6998 30.06.23, договір-заявка № 1 від 24.04.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В1FВ768, контракт 22-11-1 від 22.11.21, Інвойс Н2023/104 27.04.23, митна декларація 23UА86U4 28.04.23, платіжне доручення Р2.05.23, рахунок № 18 від 02.05.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 18 від 02.05.23, довідка про транспортні витрати 02.05.23, СМR SК2023101, лист-пояснення № 11/3/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023, специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Для розблокування ПН № 3 від 13.06.2023 надіслані наступні документи: Договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 80 від 13.06.23, видаткова накладна № 268 від 13.06.23, платіжна інструкція № 7016 05.07.23, договір-заявка № 060623/2 від 06.06.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В47Е245, контракт 22-11-1 від 22.11.21, Інвойс Н2023/136 08.06.23, митна декларація 23UА34U3 12.06.23, платіжне доручення Р2.07.23, рахунок № 148 від 13.06.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 148 від 13.06.23, довідка про транспортні витрати 13.06.23, СМR SК2023134, лист-пояснення № 11/4/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023 специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Для розблокування ПН № 4 від 13.06.2023 надіслані наступні документи: Договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 81 від 13.06.23, видаткова накладна № 269 від 13.06.23, платіжна інструкція № 7020 06.06.23, договір-заявка № 060623/3 від 06.06.2023, імпортна митна декларація № 23HU1012202В48АЕА7, контракт 22-11-1 від 22.11.21, Інвойс Н2023/139 08.06.23, митна декларація 23UА44U8 13.06.23, платіжне доручення Р2.07.23, рахунок № 32 від 13.06.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 32 від 13.06.23, довідка про транспортні витрати, СМR SК2023136, лист-пояснення № 11/5/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023 специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.07.2023 № 9207021/44107578, № 9207006/44107578, № 9207025/44107578, № 9207017/44107578, № 9207020/44107578 Комісія запропонувала позивачеві надати додатково: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити): первинних документів щодо навантаження продукції, розвантаження продукції; складських документів.

Оскільки документи щодо транспортування товару із залученням перевізника вже надавались Комісії раніше, разом з повідомленнями про подання додаткових пояснень та/або документів, ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» направило на адресу Головного управління ДПС у Львівській області додаткові пояснення, в яких описало операції з імпорту та постачання вторинної сировини та пояснило, що зберігання товару під час їх здійснення не передбачено, навантаження та здійснення експортних митних процедур належить до обов`язків нерезидента-продавця, а розвантаження товару здійснюється на складі покупця в Україні (ТОВ «АЛЬВІС 2000») його власними силами. Крім того, до Повідомлень були додані штатний розпис позивача та лист з загальним описом його господарської діяльності.

За результатами розгляду повідомлень, контролюючим органом були прийняті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2023 № 9262047/44107578, № 9262043/44107578, № 9262046/44107578, № 9262045/44107578, № 9262044/44107578, відповідно до яких було відмовлено у реєстрації податкових накладних із зазначенням причини: «…ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку…».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв`язку з зупиненням реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТзОВ ТОВ «АЛЬВІС 2000», на підставі яких такі накладні сформовані.

Щодо ПН № 17 від 25.04.2023 надіслані наступні документи: договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 74 від 25.04.23, видаткова накладна № 248 від 25.04.23, платіжна інструкція № 6957 15.06.23, договір-заявка № 3 від 17.04.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В19FСЗ, контракт 22-11-1 від 22.11.21, інвойс Н2023/101 20.04.23, митна декларація 23UА92U2 24.04.23, платіжне доручення Р2.05.23, рахунок № 120 від 25.04.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 120 від 25.04.23, довідка про транспортні витрати 20.04.23, СМR SК2023096, лист-пояснення № 11/1/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023, специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Щодо ПН № 2 від 01.05.2023 надіслані наступні документи: договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 73 від 25.04.23, видаткова накладна № 247 від 25.04.23, платіжна інструкція № 6978 22.06.23, договір-заявка № 1 від 24.04.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В1ЕВ819, контракт 22-11-1 від 22.11.21, інвойс Н2023/103 26.04.23, митна декларація 23UА54U2 27.04.23, платіжне доручення Р2.05.23, рахунок № 121 від 01.05.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 121 від 01.05.23, довідка про транспортні витрати 26.04.23, СМR SК2023100., лист-пояснення № 11/2/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023 специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Щодо ПН № 3 від 02.05.2023 надіслані наступні документи: договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 77 від 02.05.23, видаткова накладна № 253 від 02.05.23, платіжна інструкція № 6998 30.06.23, договір-заявка № 1 від 24.04.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В1FВ768, контракт 22-11-1 від 22.11.21, інвойс Н2023/104 27.04.23, митна декларація 23UА86U4 28.04.23, платіжне доручення Р2.05.23, рахунок № 18 від 02.05.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 18 від 02.05.23, довідка про транспортні витрати 02.05.23, СМR SК2023101, лист-пояснення № 11/3/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023, специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Щодо ПН № 3 від 13.06.2023 надіслані наступні документи: договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 80 від 13.06.23, видаткова накладна № 268 від 13.06.23, платіжна інструкція № 7016 05.07.23, договір-заявка № 060623/2 від 06.06.2023, імпортна митна декларація № 23HU012202В47Е245, контракт 22-11-1 від 22.11.21, інвойс Н2023/136 08.06.23, митна декларація 23UА34U3 12.06.23, платіжне доручення Р2.07.23, рахунок № 148 від 13.06.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 148 від 13.06.23, довідка про транспортні витрати 13.06.23, СМR SК2023134, лист-пояснення № 11/4/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023 специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Щодо ПН № 4 від 13.06.2023 надіслані наступні документи: договір поставки № 23-11-1 від 23.11.23, рахунок № 81 від 13.06.23, видаткова накладна № 269 від 13.06.23, платіжна інструкція № 7020 06.06.23, договір-заявка № 060623/3 від 06.06.2023, імпортна митна декларація № 23HU1012202В48АЕА7, контракт 22-11-1 від 22.11.21, інвойс Н2023/139 08.06.23, митна декларація 23UА44U8 13.06.23, платіжне доручення Р2.07.23, рахунок № 32 від 13.06.23 (транспортні послуги), акт надання послуг № 32 від 13.06.23, довідка про транспортні витрати, СМR SК2023136, лист-пояснення № 11/5/07 від 11.07.23, доповнення до листа-пояснення 12.07.23 штатний розпис 01.07.2023 специфікації № 1 від 23.11.2022, опис господарської діяльності.

Однак, контролюючий орган оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Львівській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправним, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 380/22708/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 29.03.2024.