Справа № 300/2223/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" березня 2024 р. справа № 300/2223/24
ОСОБА_2 (надалі по тексту також - заявник-1, позивач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (надалі по тексту також - заявник-2, позивач-2, ОСОБА_3 ), в інтересах яких діє адвокат Зелінський Павло Любомирович (надалі по тексту також - представник позивачів, адвокат), 27.03.2024 звернулися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач-2, Департамент), Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач-2, Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (надалі по тексту також - третя особа, ОСОБА_1 ), в якій просять суд:
На переконання позивачів, невжиття таких заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення їх порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажають звернутися до суду, а також наявність очевидних, на їх думку, ознак протиправності рішень, дії та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а саме Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, матиме наслідком "реальну загрозу початку будівництва", а також "погіршення екологічної ситуації та порушення норм протипожежної безпеки й добросусідства".
Суд зауважує, що будь-яких інших мотивованих і належних обґрунтувань, зазначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заява не містить.
Перевіряючи заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), суд встановив, що заява від 27.03.2024 підписана в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , який, як свідчать матеріали справи, звернувся в суд в інтересах позивачів на підставі поданого сканованого ордера на надання правової допомоги серії АХ за №1179872 від 27.03.2024.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 за №5076-VI (надалі по тексту також - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною 1 статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Суд звертає увагу, що при поданні заяви про забезпечення позову, необхідно керуватися загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, змістом пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, серед іншого, містити інші відомості, які вимагаються Кодексом.
У випадку, який перевіряється судом, такими іншими відомостями є вимога до адвоката, як представника, підтвердити свої повноваження саме ордером на надання правової (правничої) допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлена пунктом 2 частиною 4 статтею 59 Кодексу.
Відтак, враховуючи вищенаведене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як свідчать відомості із Автоматизованої системи діловодства Івано-Франківського окружного адміністративного суду (надалі по тексту також - Система діловодства), на підтвердження своїх повноважень підписувати заяву адвокат Зелінський Павло Любомирович долучив через підсистему "Електронний суд" електронний файл із зображенням фотокопії (сканованої копії) паперового примірника ордера серії "АХ" №1179872 від 27.03.2024 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з частиною 7 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В свою чергу, Вища раду правосуддя рішенням від 17.08.2021 за №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі по тексту також Положення №1845/0/15-21).
Відповідно до пункту 30 Положення №1845/0/15-21 користувач Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі по тексту також ЄСІТС) може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.
Із вказаного слідує, що адвокат володіє повноваженнями на підписання і подання заяви в інтересах інших осіб через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності: "ордер на конкретну справу" для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або "загальний ордер" (без зазначення номера справи).
Тобто, вказаним регулюванням не виключається можливість оформлення електронного "ордера на конкретну справу" або "загального ордера" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Втім, в обох випадках, визначальним є те, що адвокат повинен "підтвердити свої повноваження". Єдиним способом "підтвердження такого повноваження" для представництва адвоката в суді фізичної особи є виключно ордер, який складений і оформлений за правилами, визначеними частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI та Положенням про ордер на надання правової допомоги від 12.04.2019 за №41, затвердженим рішенням Ради адвокатів України.
Суд зазначає, що Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 за №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (надалі по тексту також - Положення №41).
В силу вимог пункту 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Підпунктом 12.4 пункту 12 Положення №41 передбачено, що ордер, серед іншого, містить відповідні реквізити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець і найвищий орган адвокатського самоврядування України чітко визначив, що ордер повинен мати відомості щодо точної і вірної назви конкретного органу (в однині найменування), за відповідною ідентифікацію того чи іншого органу, в якому надається правова допомога (у досліджуваному випадку назвою органу є - Івано-Франківський окружний адміністративний суд).
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень підписувати заяву про забезпечення позову та її подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адвокат ОСОБА_4 долучив скановане зображення паперового ордеру серії "АХ" №1179872 від 27.03.2024 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у судових органах".
Суд керується положеннями частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п`ятої статті 242 КАС України, за змістом яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, оскільки останній як найвищий суд у системі судоустрою України, поряд з іншим, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.
У постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (провадження №11-1521заі18), Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне: "Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Верховному Суді.
Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві ".
Відтак, суд вказує на відсутність у ОСОБА_4 повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Івано-Франківському окружному адміністративному суді, з огляду на недотримання визначеного законом порядку посвідчення повноважень представника, що не дає можливості здійснити належну ідентифікацію назви (найменування) суду, в якому адвокат має право надавати правову допомогу на підставі долученого до заяви ордеру.
За змістом пункту 5 частини 1 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У випадку, що розглядається судом, такими відомостями є вимога до адвоката, як представника, підтвердити свої повноваження ордером на надання правової (правничої) допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлена пунктом 2 частиною 4 статтею 59 Кодексу.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 стаття 154 Кодексу).
Наявність належно оформленого ордеру, в розумінні пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України, є тими інші відомості, які вимагаються Кодексом для усіх заяв та клопотань, в тому числі заяви про забезпечення позову.
В силу вимог частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на коментовані недоліки заяви, які не дають можливість ідентифікувати назву (найменування) суду, в якому адвокат Зелінський П.Л. вправі здійснювати представництво на підставі ордеру, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 152, частиною 7 статті 154, частинами 1, 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.