overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4095/24
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4095/24 2-асз/760/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Харабаша Дмитра Вадимовича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 4АВ №04643070 від 22.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебували матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

22.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 4АВ №04643070 від 22.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Харабаша Дмитра Вадимовича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 4АВ №04643070 від 22.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений квитанцією від 19 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 179/305/24
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача Паніна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шишков Станіслав Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 686873 від 08.02.2024 року, винесену поліцейським СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишковим Станіславом Віталійовичем відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.;

-витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 2-а-340/12
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/12
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у адміністративній справі Свердловського міського суду Луганської області у справі №2-а-340/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року провадження у вказаній справі було зупинено, у зв`язку з тим, що судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі Свердловського міського суду Луганської області у справі №2-а-340/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали від 14 березня 2024 року втрачене судове провадження адміністративної справи Свердловського міського суду Луганської області у справі №2-а-340/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, частково відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 721/158/24
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/158/24
Провадження 2-а/721/3/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Маковійчука С. С., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у смт. Путила адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, поліцейського СРПП ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП в Чернівецькій області Терена Миколи Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 144748 від 01.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Вижницький районний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, юридична адреса: 59200, м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, Вижницький район, Чернівецька область, Код .

ОСОБА_2 , адреса: 59100, смт. Путила, вул. Українська, 82, ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Повний текст рішення буде складено 01.04.2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 472/116/24
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/116/24
Провадження №2-а/472/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" березня 2024 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Яна Вікторівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року,

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Яна Вікторівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року, задовольнити повністю.

Скасувати постанову UKR №2303068 від 22.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування Відділу інспекції з питань контролю за паркування Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечною Я.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з Вознесенської міської ради Миколаївської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень, переплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 473/1676/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 139
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1676/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/1676/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 519/233/24
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/233/24
У Х В А Л А

01.04.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у ВП №4 ГУНП в Одеській області докази, речові, письмові, електронні докази, які стали підставою для винесення постанови серії ББА №901279 від 09.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КпАП України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі частин 3,6 ст.80КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як без вищезазначених доказів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.72,77,80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВП №4 ГУНП в Одеській області докази, речові, письмові, електронні докази, які стали підставою для винесення постанови серії ББА №901279 від 09.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 308/5626/24
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293,175,177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

Справу призначити в судове засідання на 18 квітня 2024 року на 09 год. 40 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 452/1037/24
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1037/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 15.03.2024 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову по адміністративній справі № 2а-28/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ралівської Сільської ради Самбірського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Ралівської сільської ради, за клопотанням позивачів була винесена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Державним виконавцем відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції 27.04.2007 року було накладено арешт на дану квартиру, яка належить ОСОБА_3 , заборонено здійснювати її відчуження. При ухваленні 23.03.2007 року рішення по адміністративній справі № 2а-28/2007, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були задоволені, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Це стало перешкодою в оформленні ним спадщини.

Ухвалою судді від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До суду 25 березня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків з додатками, ознайомившись з якою, слід дійти висновку що зазначені недоліки усунені.

Дана заява підсудна Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду заяви немає.

Керуючись ст. 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв., за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sb.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1105/24
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1105/24
Провадження № 2-а/456/25/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула