Справа № 340/607/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/607/19

Головуючий суддя І інстанції Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 в адміністративній справі №340/607/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача щодо обмеження основного розміру пенсії граничним розміром у 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести обчислення і перерахунок пенсії за нормами законодавства, які існували на день звільнення і призначення пенсії, тобто у розмірі 90% грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 булло задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

06.11.2023 року позивач звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії виходячи з розміру 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача усунути порушення, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №340/607/19, які полягають у неправильному застосуванні відсоткового відношення пенсії до грошового забезпечення при її перерахунку з 01 квітня 2019 року, що мав місце у грудні 2021 року.

Відмовлено у задоволені заяви в іншій частині вимог.

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головним управлінням проведено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи протиправною бездіяльність відповідача по виконанню судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду зобов`язало Управління перерахувати пенсію з 01 січня 2018 року з урахуванням її відсоткового відношення до грошового забезпечення у 90%. Таким чином, виконання рішення стосувалося і періоду з 01 квітня 2019 року. Зауважено, що перераховуючи пенсію з цієї дати у грудні 2021 році, відповідач проігнорував правовий висновок суду, застосувавши відсоткове відношення у 70%, чим допустив протиправну бездіяльність.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як видно з заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача по виконанню судового рішення, останній вважає, що пенсійний орган під час перерахунку пенсії за рішенням суду від 21.10.2021 року у справі № 340/3133/21 протиправно повторно зменшив відсоток пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення, що суперечить рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 340/607/19.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №340/3133/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягала у не проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №7557 від 06.05.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №7557 від 06.05.2021 року з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Також, в наведеному судовому рішенні було зазначено, що відносно похідної вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення суд зазначає, що під час визнання протиправною бездіяльність не вирішувалось питання відсоткового розміру від грошового забезпечення позивача, оскільки відповідач заперечував саме право позивача на перерахунок пенсії по новій довідці, що в свою чергу свідчить на передчасність даної позовної вимоги. Тому у задоволенні позовних вимог у цій частині суд відмовив, оскільки вони є передчасними.

На виконання судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та зменшено відсоток пенсії до 70% від грошового забезпечення.

Відтак, зменшення розміру пенсії було обумовлено новим перерахунком пенсії позивача на підставі іншої довідки, проведеного на виконання судового рішення №340/3133/21.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що виходячи з характеру спору по справі (№340/607/19), а саме правомірність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених сум, рішення суду по останній не розповсюджується на визначення розміру відсотку пенсії при проведенні подальших перерахунків, проведених зокрема на підставі рішення суду за іншою довідкою.

Також, колегія суддів апеляційного суду враховує факт звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (), щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від грошового забезпечення під час перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2021 року та зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

В свою чергу, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі №340/2876/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з огляду на те, що спір про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення вже вирішений судом без обмеження будь-яким строком, а рішення набрало законної сили 27.04.2019 року та підлягає виконанню.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що наведена ухвала не є обов`язковою для суду апеляційної інстанції, а позивач в свою чергу наділений правом на її оскарження.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, окрема ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача по виконанню судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 в адміністративній справі № 340/607/19 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов