Справа № 480/727/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
29 березня 2024 року Справа № 480/727/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Відповідач скористувався своїм правом подати відзив та заперечення.
25.03.2024 до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області і просить:
- визнати Головне управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо нашого підприємства.
Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про їх повернення позивачу в частині позовної вимоги про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою").
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно дло норми ч. 9 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов.
Нормами ч.ч. 1-2 ст. 177 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд звертає увагу, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). В тому числі, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом та пред`являється він до первісного позивача.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.
Як вже зазначалось, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати Головне управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою").
Враховуючи викладене, вимога позивача за зустрічним позовом про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") не є взаємопов`язаною з предметом спрору первісного позову, а тому виключає можливість її спільного розгляду.
На переконання суду, в даному випадку позовна вимога зустрічного позову про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") зумовлює її повернення, з посинанням на норму ст. 177 КАС України, оскільки спільний розгляд не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а головне, що при зверненні до суду з даною вимогою зустрічного позову позивачем змінюється предмет спору та не стосується правовідносин за первісним позовом.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність взаємної пов`язаності позовної вимоги зустрічного про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") та первісного позову, тому позов повертається позивачу у цій частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області в частині позовних вимог про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька