Справа № 600/1030/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/1030/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди ОСОБА_1 , яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 2802.2022 №168 та виплачується на період дії воєнного стану;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснювати відрахування аліментів без врахування додаткової винагороди (бойових виплат), яка передбачена постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №168, що виплачується ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) у період дії воєнного стану починаючи з 01.07.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій щодо вирішення питання відрахування аліментів без врахування додаткової винагороди (бойових виплат), що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом для захисту своїх прав та інтересів позивача.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.03.2024 представником позивача подано до суду клопотання про заміну відповідача у даній справі, яке обґрунтовано тим, що у позовній заяві було допущено технічну описку та помилково зазначено відповідачем військову частину НОМЕР_1 . Водночас, належним відповідачем по справі є військова частина НОМЕР_3 .

У період з 25.03.2024 по 29.03.2024 головуючий суддя по справі перебував на навчанні.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за доцільним замінити не належного відповідача у даній справі на належного військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у даній справі - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

3. У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу (військовій частині НОМЕР_3 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш