overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14862/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2024 року 640/14862/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом ТОВ «ФОРТІТРАНС» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/14862/22 за позовом ТОВ «ФОРТІТРАНС» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 11.02.2022р. за №№3791288/41164942, 3791289/41164942;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 09.11.2021р. №7, 15.11.2021р. №10 датою їх фактичного отримання.

Провадження у справі відкрито.

25.03.2024р. представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову позивача від позову суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

2. Провадження в адміністративній справі №640/14862/22 за позовом ТОВ «ФОРТІТРАНС» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/20654/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року №640/20654/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

представника позивача Щербини А. І.,

представника відповідача - Франчука Я. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ»
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 243Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складен протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/13038/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2024 року м. Київ № 320/13038/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України протиправною та скасувати наказ від 29.04.2021 №1572/5 Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.02.2013 №249;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До суду 24.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Надаючи оцінку поданій заяві, судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі.

Оскільки вказану заяву позивачем подано до відкриття провадження, суд її розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та положення ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач скористався своїм правом на її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/6685/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2024 року м.Київ № 320/6685/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

13.03.2023 через канцелярію суду, представник позивачки, адвокат Єрьоміна В.А. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/9339/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9339/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

- визнатинати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків нарахуваної та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини пенсії - протиправною;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахуваної та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року залишено дану позовну заяву без руху після відкриття провадження та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав заяву про усунення недоліків визначених ухвалою суду про залишення без руху позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважаю за можливе продовжити розгляд справи.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд адміністративної справи № 340/9339/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/5930/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

29 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5930/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Гловацькій М.О.,

за участі:

представників позивача Скрипника О.М., Ребрової Л.Г.

представника відповідача Аветюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» (вул. Волкова, б. 13-Г, м. Кропивницький, 25030, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, б.5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 160/18742/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

29 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 160/18742/23

провадження № 2-іс/340/62/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Адамчук Т.М.,

представників позивача Момот О.М. (в залі суду), Кошіль Я.С. (поза межами приміщення суду), ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніорагро Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гудмен Гул" про визнання договору недійсним,

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали суду відкладено до 03 квітня 2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 1 частини 1 статті 238, статтями 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/18742/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніорагро Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гудмен Гул" про визнання договору недійсним.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області () з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 3000 грн., перерахованого платіжною інструкцією №550 від 12.07.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

В частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3077/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3077/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 18000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 04 квітня 2024 року о 09-20 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/1842/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2024 року справа № 340/1842/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в собі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Публічного акціонерного товариства "Будконструкція" про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №40984.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Звернення прокурора обумовлено бездіяльністю Управління стосовно відношення до бездіяльності відповідача.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1834/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2024 року справа № 340/1834/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність щодо надання публічної інформації і зобов`язання вчинити такі дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 263, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ