Справа № 380/23250/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 рокусправа № 380/23250/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Червоноградського районного відділу поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення та зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Червоноградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Львівській області щодо ненадання інформації на заяву ОСОБА_1 від 13.07.2023 р. за № К-482 та на заяву від 28.08.2023 р. за № К-629;

- зобов`язати Червоноградський районний відділ Головного управління Національної поліції в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2023 за № К-482 та заяву від 28.08.2023 за № К-629 та надати, із дотриманням Законодавства України, відповідь про результати розгляду.

В обґрунтування позову зазначено те, що 27 червня 2022 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області (справа № 459/2567/21) суд ухвалив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 31.12.2020 року до 12 місяців. Вказала, що 13.07.2023 позивачка звернулась до керівника Червоноградського РВП ГУНПУ у Львівській області із заявою щодо надіслання позивачці інформації щодо стадії розслідування даної кримінальної справи, оскільки строк досудового розслідування сплив. Повідомила, що 28.08.2023 повторно звернулась із заявою до керівника Червоноградського РВП ГУНПУ У Львівській області із заявою щодо надіслання їй інформації щодо стадії розслідування даної кримінальної справи, але жодної відповіді не отримала. Крім того зазначила, що 29.08.2023 зверталась із заявою до керівника ГУ НП в Львівській області, в якій просила належним чином відреагувати на вищевказану бездіяльність службових осіб Червоноградського РВП ГУНПУ у Львівській області та надати відповідь щодо стадії розслідування даної кримінальної справи.

Вказала, що порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 Закону України «Про звернення громадян». Повідомила, що відповідно до ст. 19 вказаного Закону, органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Позивачка вважає, що в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", позивачці не надано відповідь щодо усіх порушених у заяві питань. За приписами частини третьої статті 15 Закону № 393/96-ВР відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Стверджує, що відповіді на вищезазначені заяви не надано, тому розцінює ненадання відповіді як неправомірну бездіяльність, у зв`язку з чим звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 23.10.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 85718 від 09.11.2023) в якому проти позову заперечив. Вказав, що після отримання відповідних заяв, орган державної влади, місцевого самоврядування має розглянути такі і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду у місячний строк. Повідомив, що згідно із Єдиним державним реєстром судових рішень ОСОБА_1 є стороною у справі № 459/2567/21. Зазначив, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2021 року про відмову у відкритті кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 31.12.2020 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.09.2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Повідомив, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

По суті заявлених вимог зазначив, що 29.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до начальника ГУ НП у Львівській області (вх. № К-635/п) про вжиття необхідних заходів. Повідомив, що 20.09.2023 року ГУНП у Львівській області № К-213/16102-23 надано відповіді ОСОБА_1 яку в подальшому слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області самостійно доставлено у поштову скриньку за місцем проживання останньої, де заначено наступне: 21.10.2022 у кримінальному проваджені № 0000797 від 31.12.2020 року прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, до теперішнього часу вказане рішення не скасоване. Також, повідомлено, що нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється відповідними прокурорами Червоноградської окружної прокуратури. Роз`яснено, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 ст. 303 КПК України. Розгляд таких скарг чи заяв, відповідно до вимог статті 306 КПК України здійснюється слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду. Відповідно до вищенаведеного, стверджує, що ОСОБА_1 відомо було, що на момент написання заяв від 13.07.2023, від 28.08.2023 та від 29.08.2023 кримінальне провадження № 0000797 від 31.12.2020 року закрито. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до начальника Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області із заявою від 13.07.2023 (зареєстрована у Червоноградському районному відділі поліції ГУНП у Львівській області за вх. № К-482 від 13.07.2023) у якій просила надіслати їй інформацію, в якій вказати на якій стадії перебуває кримінальне провадження за № 0150797 від 13.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: про крадіжку її майна (а.с. 9).

Після цього позивачка звернулася до начальника Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області із заявою від 28.08.2023 (зареєстрована у Червоноградському районному відділі поліції ГУНП у Львівській області за вх. № К-629 від 28.08.2023) у якій просила на підставі Закону України «Про звернення громадян» надати їй відповідь про хід її справи. Вказана заява містить інформацію про те, що Червоноградський відділ поліції не надав їй відповідь (а.с. 10).

Крім того, позивачка звернулася до начальника ГУ НП у Львівській області із заявою від 29.08.2023 (зареєстрована у Головному управлінні Національної поліції у Львівській області за вх. № К-629 від 28.08.2023), в якій повідомила про те, що позивачкою подано в Червоноградський відділ поліції заяву в якій просила повідомити її про хід справи про пограбування позивачки, однак відповіді на неї не надано. Просила вжити необхідних заходів і на підставі закону про звернення громадян надати їй відповідь.

Зі змісту наданої відповідачем копії листа Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2023 № К-482/61/12 слідує, що такий лист адресовано позивачці. Цим листом (у відповідь на заяву ОСОБА_1 № К-482 від 13.07.2023) повідомлено позивачку про те, що кримінальне провадження № 0000797 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування.

Зі змісту наданої відповідачем копії листа Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.08.2023 № К-629/61/12 слідує, що такий лист також адресовано позивачці. Цим листом (у відповідь на заяву ОСОБА_1 № К-629 від 13.07.2023) повідомлено позивачку про те, що кримінальне провадження № 0000797 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування.

Крім того листом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.09.2023 № К-213/16/02-23, наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, позивачку (на її заяву від 29.08.2023) повідомлено про те, що 21.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000797 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, до теперішнього часу вказане рішення не скасоване. Повідомлено, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному проваджені здійснюється відповідними прокурорами Червоноградської окружної прокуратури. Окрім вищенаведеного, роз`яснено, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України. Розгляд таких скарг, відповідно до вимог статті 306 КПК України здійснюється слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду. З урахуванням викладеного, повідомлено позивачку про право на подання такої скарги у порядку, передбаченому статтею 304 КПК України до місцевого суду.

Позивачка вважає, що відповідачем порушено встановлені Законом України «Про звернення громадян» порядок та строк розгляду звернень, відтак вона звернулася до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон № 393/96-ВР).

Так, ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненням громадян необхідно розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (ч. 4 ст. 3 Закону № 393/96-ВР).

В силу положень статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Частиною першою статі 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 16 Закону № 393/96-ВР).

Із матеріалів справи судом встановлено, що подані позивачкою до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області заяви від 13.07.2023, від 28.08.2023 розглянуті відповідачем 14.07.2023 та 30.08.2023 відповідно.

Разом з тим, позивачка заперечує факт отримання будь-яких відповідей від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

На підтвердження обставин надіслання відповіді заявниці відповідач надав копію листа Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області № 17694/61/02/12 від 03.11.2023 яким повідомлено Відділ правового забезпечення ГУ НП у Львівській області про те, що слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 самостійно доставлено в поштову скриньку відповіді на заяви № К-482/61/12 від 14.07.2023 та № К-629/61/12 від 30.08.2023 за місцем проживання позивачки.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Правила), ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пунктом першим глави 3 розділу ІІІ Правил визначено, що службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

У разі застосування автоматизованої системи реєстрації документів може використовуватися штрих-код. Для вихідних документів штрих-код включає реєстраційний індекс і дату документа та розташовується у межах, зазначених у ДСТУ 4163-2003 для реквізитів бланка, а саме: з кутовим розташуванням реквізитів - 73 мм від початку першого реквізиту, з поздовжнім - 77 мм (пункт 6 глави 3 розділу ІІІ Правил).

Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами) (п. 1 глави 7 розділу ІІІ Правил).

Згідно з п. 5 глави 7 розділу ІІІ Правил документи, що надсилаються одночасно одному і тому самому адресатові, вкладаються в один конверт (упакування). На конверті зазначається адреса, за необхідності проставляються реєстраційні індекси всіх документів, які містяться у конверті.

Документи, що доставляються фельд`єгерською службою, передаються адресатам під підпис у відповідній книзі.

Жодних доказів на підтвердження надсилання позивачці відповідей на заяви від 13.07.2023, від 28.08.2023, в тому числі, з урахуванням правил, визначених главою 7 розділу ІІІ Правил, що свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Суд також критично оцінює доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 відомо, що на момент написання заяв від 13.07.2023, від 28.08.2023 та від 29.08.2023 кримінальне провадження № 0000797 від 31.12.2020 року закрито, оскільки, наявність чи відсутність у позивачки такої інформації не позбавляє відповідача обов`язку розглянути подані заяви у порядку та спосіб, визначеному чинним законодавством.

Крім того суд звертає увагу, що вищевказані доводи про закриття кримінального провадження № 0000797 суперечать відомостям, вказаним у листах від 14.07.2023 № К-482/61/12, від 20.09.2023 № К-213/16/02-23, які, на думку відповідача, є доказами належного розгляду заяв позивачки.

Таким чином, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем встановлених Законом України «Про звернення громадян» порядку та строків при розгляді заяв позивачки від 13.07.2023, від 28.08.2023.

З огляду на вищевикладене суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання відповіді на заяви позивачки від 13.07.2023, від 28.08.2023 та зобов`язання відповідача у визначені Законом України «Про звернення громадян» порядку та строки розглянути заяви позивачки від 13.07.2023, від 28.08.2023.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею при зверненні до суду із цим позовом судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Червоноградського районного відділу поліції (79007 м. Львів пл. Генерала Григоренка 3; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Червоноградського районного відділу поліції щодо ненадання відповіді на заяви ОСОБА_1 від 13.07.2023 та від 28.08.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області в особі Червоноградського районного відділу поліції у визначені Законом України «Про звернення громадян» порядку та строки розглянути заяви ОСОБА_1 від 13.07.2023 та від 28.08.2023.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Р.П. Качур