Справа № 580/2151/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2024 року Справа № 580/2151/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення про зняття позивача із військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон на підставі заяви від 28.12.2023, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 вхідний № 14524 від 28.12.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву позивача від 28.12.2023 про зняття його з військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон та прийняти рішення про зняття позивача із військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення про зняття позивача із військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон на підставі заяви від 28.12.2023, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 вхідний № 14524 від 28.12.2023. Позивач вважає таку бездіяльність незаконною, тому звернувся до суду за захистом прав.

15.03.2024 вх. № 13672/24 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, де він просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як неналежного відповідача у справі № 580/2151/24 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , що є ідентифікаційним кодом юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив його відповідачем.

При цьому, з матеріалів позову вбачається, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою від 28.12.2023 про зняття його з військового обліку у зв`язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання (заява зареєстрована в міському ІНФОРМАЦІЯ_6 за вх. № 14524/13 від 28.12.2023). У відповідь на вказану заяву міський ІНФОРМАЦІЯ_6 листом № 12/1262 від 15.01.2024 повідомив позивача про відсутність підстав для її задоволення.

Отже, з наведеного вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не вчиняв жодних дій щодо розгляду заяви позивача від 28.12.2023, оскільки вона йому не адресована, а тому позов заявлений до неналежного відповідача.

В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) прийняв заяву позивача від 28.12.2023, здійснив її розгляд та повідомив позивача про відсутність підстав для її задоволення, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Отже, позивачем не вірно визначено відповідача, тобто позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Належним відповідачем у даній справі є ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до положень ч. 4-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити первинного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 48, 77, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2024 вх. № 13672/24 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ