Справа № 320/12413/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року Київ № 320/12413/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2023 звернулася через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 16.03.2024, автоматизований розподіл здійснено 18.03.2024) до Зазимської сільської ради. У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 09.12.2022 № 3213-45 позачергової VIII про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0.30 га для особистого селянського господарства в с. Пухівка по вул. Магістральній в межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області та зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 2.9943 га з кадастровим номером :01:056:0063 в с. Пухівка по вул. Магістральній в межах Зазимської сільської ради з метою подальшого отримання у приватну власність земельної ділянки площею 0.30 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із цим позовом позивач звернулася до суду 27.06.2023.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Відповідно до пунктів 1 та 2 прохальної частини позову позивач повинна була сплатити 1073, 60 грн. судового збору (основна та похідна вимоги).

Доказів сплати судового збору суду не надано, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати збору, оскільки не має такої спроможності у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надала відомості з ДРФО платників податків про суми виплачених доходів за 1 4 квартали 2022 року, згідно з якими їй було нараховано 104, 60 грн. додаткового блага на її банківську картку АТ «Універсал Банк», з якого утримано 18, 83 грн. податку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).

Отже суд наділений повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання та навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Водночас окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан, докази мають обґрунтовувати об`єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

На переконання суду жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача до клопотання не додано, окрім відомостей з ДРФО платників податків про суми виплачених доходів за 1 4 квартали 2022 року, згідно з якими позивачу було нараховано 104, 60 грн. додаткового блага на її банківську картку АТ «Універсал Банк», з якого утримано 18, 83 грн. податку.

При цьому суд констатує, що відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Суд констатує, що додаткове благо на банківській картці позивача це певний відсоток нарахований на залишок коштів на її банківському рахунку, у т.ч. «кешбек», «бонуси».

У такому випадку позивачу необхідно підтвердити відсутність коштів на її банківських рахунках відкритих в установах банків, а не лише в АТ «Універсал Банк» за 1-4 квартали 2022 року та надати банківську виписку за вказаний період із відображенням інформації по картковому рахунку.

Ураховуючи, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, а представлені відомості з ДРФО суд не визнає беззаперечними доказами відсутності у позивача інших доходів, ніж ті, що оподатковуються, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Щодо строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

Згідно із частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, за результатами вивчення змісту якого судом не встановлено поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, виходячи з такого.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись 27.06.2023 до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.12.2022, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

У клопотанні про поновлення строку, як на підставу поважності його пропуску, зазначила, що з 17.12.2022 по 27.12.2022 позивач була на різдвяних святах з батьками в с. Мазинки Переяслав-Хмельницької району Київської області. Приїхавши до Києва 27.12.2022 у поштовій скриньці виявила повідомлення про отримання на пошті рекомендованого листа, який і був отриманий нею 28.12.2022.

Отже звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зазимської сільської ради, як уважає позивач, подається в межах строку, який встановлений Законом (останній день подання позовної заяви 28.06.2023).

У той же час зазначила, що надати суду доказ, що нею дійсно отримано лист Зазимської сільської ради від 13.12.2022 - 28.12.2022 є неможливим, оскільки інформація на офіційному сайті Укрпошта про трекінг відправлення за штрихкодом 046 відсутня.

Дослідивши подане клопотання, судом не виявлено доказів на підтвердження перебування позивача у період з 17.12.2022 по 27.12.2022 с. Мазинки Переяслав-Хмельницької району Київської області, а також доказів повернення 27.12.2022 до м. Києва.

Тож за відсутності вказаних доказів, визнати повідомлені у клопотання обставини, як такі, що відповідають дійсності, не видається за можливе. Тому питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись після отримання додаткових доказів.

Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (паспорта), а також доказів реєстрації її місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові, і, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 1073, 60 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру або доказів наявності чи відсутності на банківських рахунках позивача коштів, шляхом подання відповідних виписок по картковим рахункам за 1 4 квартали 2022 року;

- доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання про поновлення строку звернення до суду, зокрема, перебування позивача у період з 17.12.2022 по 27.12.2022 у с. Мазинки Переяслав-Хмельницької району Київської області, а також доказів повернення 27.12.2022 до м. Києва;

- відповідної довідки з відділення поштового зв`язку, в якому позивачем отримано поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором 046, про відвідування позивачем цього відділення поштового зв`язку 28.12.2022, а також підтвердження оператора або начальника цього відділення про видачу позивачу 28.12.2022 вказаного поштового відправлення;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Керуючись статтями 43, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.