Справа № 420/12251/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12251/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 р. у справі № 420/12251/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на таке:

Статтею 296 КАС України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, згідно п. 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт не погоджується з прийнятим по справі рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року.

При цьому у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі № 420/12251/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме нарахування та виплату грошового забезпечення та інших виплат шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року». Вказане апелянтом формулювання вимог до суду апеляційної інстанції є неконкретизованим та логічно незв`язаним, що позбавляє суд можливості чітко визначити вимоги апелянта до суду.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції було задоволено 16 вимог немайнового характеру. Однак, у прохальній частині апеляційної скарги Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України не визначено, які саме позовні вимоги ОСОБА_1 просить частково задовольнити апелянт. Вказана обставина також вливає на можливість визначення розміру судового збору, який апелянту необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а також шляхом порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом уточнення вимог апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі № 420/12251/23.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/12251/23 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко