Справа № 420/11822/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11822/22

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представників ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» - директора Рассолова О. І., адвоката Бойко А. В.;

представника Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Іщенка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК РАДУЖНИЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК РАДУЖНИЙ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК РАДУЖНИЙ» (далі позивач, ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - Таїровська селищна рада) та Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади (далі Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, оформлене протоколом №5 від 21.10.2021, в частині, що стосується конкурсних пропозицій ТОВ «ЖК Радужний» стосовно багатоквартирних будинків №№ 12, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 425 виконкому Таїровської селищної ради від 11.11.2021, прийняте на підставі рішення Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків, оформлене протоколом №5 засідання Комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади від 21.10.2021 в частині, що стосується будинків АДРЕСА_14 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ;

- зобов`язати виконком Таїровської селищної ради та Конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків виконати вимоги розділу V Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 13.06.2016 №150 (далі Порядок №150) щодо ТОВ «ЖК Радужний» як учасника конкурсу, що набрав максимальну кількість балів щодо об`єктів конкурсу за виключенням пунктів 6 і 7, що стосуються підписання договору;

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснює, що рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 31.08.2021 №306 було затверджено конкурсну документацію та оприлюднено відповідне оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади.

21.10.2021 Конкурсною комісією з призначення управителя багатоквартирних будинків було прийнято рішення, оформлене протоколом №5 про те, що за лотом №2 конкурс не відбувся, у зв`язку із відхиленням конкурсних пропозицій від директора ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» ОСОБА_1 та від директора ТОВ «Тіана-Про» ОСОБА_2 , позаяк даними учасниками конкурсу не набрана мінімальна кількість балів, яка дозволяє обрати учасника конкурсу управителем - 70 балів.

ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» заявляє, що не погоджується з даним рішенням, оскільки воно суперечить Порядку №150.

На переконання представника ТОВ «ЖК Радужний», вказаним нормативним актом не передбачено встановлення вимоги щодо набрання мінімальної кількості балів учасниками конкурсу з призначення управителя, а також відсутня така підстава для відхилення конкурсних пропозицій та визнання конкурсу таким, що не відбувся, як не набрання мінімальної кількості балів.

Отож, оскільки рішення комісії є таким, що суперечить згаданому вище нормативно правовому акту, наявні, на переконання позивача, підстави для визнання протиправним та скасування рішення № 425 виконкому Таїровської селищної ради від 11.11.2021, яке прийняте на його підставі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в задоволенні позову ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та оцінюючи, надані сторонами, доводи суд першої інстанції звернув увагу на те, що всі вони стосуються питання відповідності конкурсної документації Порядку №150.

Зокрема, досліджуючи головний аргумент позивача про протиправність рішення Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у зв`язку зі встановленням мінімальних та максимальних критеріїв оцінки конкурсних пропозицій та їх відхиленням через не набрання мінімальної кількості балів, суд першої інстанції, встановив таке.

Передусім суд першої інстанції звернув увагу на рішення Таїровської селищної ради від 31.08.2021 № 306 «Про затвердження конкурсної документації та оприлюднення оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади», яке є чинним та не оскаржувалося жодним із учасників конкурсу.

Наведене, на думку суду першої інстанції, свідчить про те, що Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків конкурсна проводила конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків відповідно до чинної конкурсної документації.

Далі, суд зазначив, що протокол Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків не є актом індивідуальної дії та не несе правових наслідків, які б порушували права учасника конкурсу, в тому числі і позивача, адже ним оформлено лише числові результати оцінки конкурсних пропозицій.

Оцінка такого рішення, на думку суду, може бути надана лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, яким безпосередньо встановлено результати конкурсу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги складаються з такого.

По-перше, скаржник не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що його доводи стосувалися питання невідповідності конкурсної документації Порядку№150, оскільки в позові наголошувалося про порушення Конкурсною комісією з призначення управителя багатоквартирних будинків та Таїровською селищною радою вимог Порядку №150 при визначені переможця конкурсу, оскільки були відсутні законні підстави для відхилення конкурсних пропозицій на етапі визначення переможця конкурсу.

Зокрема, на думку скаржника, наведені суб`єкти владних повноважень порушили пункт 7 розділу IV Порядку №150, згідно якого конкурс може були визнаний таким, що не відбувся, в частині одного або декількох об`єктів конкурсу у разі: відсутності конкурсних пропозицій, а також у разі відхилення всіх конкурсних пропозицій з підстав, передбачених пунктом 5 цього розділу.

Також, скаржник вважає, що Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків порушила пункт 1 розділу V Порядку №150, що встановлює, що переможцем конкурсу визначається його учасник, що набрав максимальну кількість балів щодо об`єкта конкурсу.

По друге, на переконання скаржника, у випадку невідповідності змісту конкурсної документації вимогам Порядку №150, Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків повинна була керуватися безпосередньо Порядком, оскільки останній має пріоритет.

По третє, представник ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» не поділяє позицію суду першої інстанції, що протокол Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків не є актом індивідуальної дії та не несе правових наслідків, які б порушували права позивача, адже ним оформлено лише числові результати оцінки конкурсних пропозицій».

На його думку, саме вказаний протокол породжує правові наслідки для переможця конкурсу, оскільки згідно пункту 5 розділу V Порядку №150, він є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради, протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання, рішення про призначення управителя.

Покликаючись на рішення Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №200/18631/16-а, скаржник стверджує, що Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків виконує функції суб`єкта владних повноважень, як тимчасово діючий колегіальний орган виконавчого комітету міської ради.

У відзиві на апеляцію Таїровська селищна рада указує на її необґрунтованість та вважає, що вона повинна залишитися без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Зміст відзиву відтворює позицію суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків та Таїровської селищної ради.

У суді апеляційної інстанції директор ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» ОСОБА_1 та його адвокат Бойко А. В. підтримали доводи апеляції та просили її задовольнити.

Представник Таїровської селищної ради заперечував проти задоволення апеляції, просив рішення суду залишити без змін.

Фактичні обставини справи.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), ТОВ «ЖК Радужний» код 39202559, зареєстроване 30.04.2014 номер запису 0003597. Основним видом діяльності є 81.10 комплексне обслуговування об`єктів.

17.06.2021 виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було прийнято рішення «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади» №144.

Відповідно до пунктів 1 та 2 цього рішення, виконавчий комітет Таїровської селищної ради виступить організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади Одеського району Одеської області, в яких не створено об`єднано співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком та визначить перелік таких багатоквартирних будинків.

За змістом пунктів 3,4,5 цього рішення організатор оголосить конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків, указаних у додатку 1 до цього рішення, створить конкурсну комісію з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків та затвердить положення про вказану комісію.

За пунктом 10 вказаного рішення воно набирає чинності з моменту його офіційного оприлюднення в газеті «Наддністрянська правда»

Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради прийнято рішення «Про затвердження конкурсної документації та оприлюднення оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади» від 31.08.2021 року № 306.

Дане рішення на офіційному веб-сайті Таїровської селищної ради та опубліковано в газеті «Наддніпрянська правда».

Зв змісту вказаного рішення випливає, що затверджена конкурсна документація складається з 15 розділів, якими визначено:

1. Найменування, місцезнаходження організатора конкурсу,

2. Інформація про уповноважену особу здійснювати зв`язок з учасниками конкурсу,

3. Примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком,

4. Вимоги щодо якості надання послуги (перелік робіт та періодичність їх надання) з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила,

5. Найменування об`єкта конкурсу чи перелік об`єктів конкурсу,

6. Технічна характеристика об`єкта конкурсу, що наведена у додатку 1,

7. Критерії оцінки конкурсних пропозицій, із зазначенням, що максимальна кількість балів складає 100 балів, мінімальна кількість балів, яка дозволяє обрати учасника конкурсу управителем 70 балів.

8. Вимоги до конкурсної пропозиції та перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасникам конкурсу для їх оцінювання.

9. Порядок надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації,

10. Дата огляду об`єктів конкурсу та доступу для них,

11. Інформація стосовно наявних заборгованостей чи невиконаних зобов`язань,

12. Способи, місце і строк подання конкурсної пропозиції,

13. Місце, дата та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями,

14. Розгляд заяв та оцінка конкурсних пропозицій,

15. Визначення переможця конкурсу та укладення договору.

Матеріали справи свідчать, що у конкурсі з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади» приймали участь: ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», ТОВ «Тіана-Про» та ТОВ «ЖК Радужний».

21.10.2021 було проведено засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади, яке оформлене протоколом № 5.

Зміст цього протоколу свідчить, що за результатами оцінювання конкурсних пропозицій визначено:

- згідно додатку № 1 ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» директор ОСОБА_3 , оцінювання конкурсної пропозиції по лоту № 2 середній бал 58 балів;

- згідно додатку № 2 ТОВ «ЖК Радужний» - директор ОСОБА_1 , оцінювання конкурсної пропозиції по лоту № 2 середній бал 52 бали;

- згідно додатку № 3 ТОВ «Тіана-Про» - директор ОСОБА_2 , оцінювання конкурсної пропозиції по лоту № 2 середній бал 51 бал.

У зв`язку зі встановленими балами Конкурсною комісією вирішено:

по лоту № 1 конкурс не відбувся, у зв`язку із відсутністю конкурсних пропозицій;

по лоту № 2 конкурс не відбувся, у зв`язку із відхиленням конкурсних пропозицій ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» директор ОСОБА_3 , ТОВ «ЖК Радужний» - директор ОСОБА_1 та ТОВ «Тіана-Про» - директор ОСОБА_2 Пропозиції відхилені, у зв`язку з тим, що учасники не набрали мінімальну кількість балів, яка дозволяє обрати учасника конкурсу управителем 70 балів.

Комісія вирішила, в цілому визнати конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади таким, що не відбувся, про що протягом трьох робочих днів письмово повідомити про це всіх учасників конкурсу, що подали конкурсні пропозиції та оприлюднити дане рішення на офіційному веб-сайті Таїровської селищної ради.

Таїровська селищна рада, листом від 26.10.2021 № 3225/0207 повідомила ТОВ «ЖК Радужний», що згідно з протоколу № 5 засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської селищної ради від 21.10.2021, конкурс з призначення управителя за лотом № 2, визнано на підстав пункту 14.10 конкурсної документації таким, що не відбувся.

11.11.2021 на підставі, в тому числі протоколу №5 Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, виконавчий комітет Таїровської селищної ради прийняв рішення № 425 «Про затвердження конкурсної документації та оприлюднення оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади», яким затвердив конкурсну документацію для проведення конкурсу.

Дане рішення оприлюднено на офіційному веб-порталі Таїровської селищної ради та опубліковано в газеті «Наддніпрянська правда».

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Визначальним аргументом апеляції ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ», є те, що Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків є суб`єктом владних повноважень, повинна діяти в межах наданих їй повноважень та чинного законодавства і рішення даного суб`єкта породжує правові насідки для учасника конкурсу, адже воно є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя або про оголошення повторного конкурсу.

Досліджуючи даний довід колегія суддів установила таке.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VІІІ (далі Закон №417-VІІІ).

Відповідно до статті 9 вказаного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або ж всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Однак, у разі якщо протягом одного року і дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

При цьому, у такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. (частина 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №417-VIII).

Повноваження органів місцевого самоврядування, а також їх виконавчих органів визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Абзацом 11 частини 1 статті 1 Закону №280/97-ВР визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

За приписами частини 1 статті 11 цього ж Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад являються їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно підпункту «а» статті 30 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що за виконавчими органами місцевої ради, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, закріплено, зокрема, обов`язок призначити на конкурсних засадах управителя будинків, крім тих в яких створено об`єднання співвласників та прийняти рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №417-VІІІ та пункту 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затверджений Порядок №150.

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» був ознайомлений із затвердженою конкурсною документацією, а також із методикою оцінювання конкурсних пропозиції, зазначених в пункті 7 та пункті 14.10 конкурсною документації.

Слід зазначити, що Таїровська селищна рада виконала всі вимоги щодо оприлюднення даного регуляторного акта, розмістивши оголошення про проведення конкурсу з відповідною інформацією на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування, а також в засобах масової інформації.

Як випливає із затвердженої конкурсної документації, оцінювання конкурсних пропозицій здійснюється за бальною системою, що визначається організатором конкурсу, з урахуванням такого розподілу балів за критеріями оцінювання:

1. ціна послуги - до 35 балів;

2. рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою - до 15 балів;

3. наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців), - до 15 балів;

4. фінансова спроможність учасника конкурсу - до 15 балів;

5. наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства - до 20 балів.

За подані інші, крім передбачених конкурсною документацією, документи, що підтверджують досвід роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства, рівень кваліфікації, знання і досвід персоналу (нагороди, дипломи, свідоцтва, сертифікати, рекомендації тощо), можуть додатково нараховуватися до 5 балів.

Всього максимально 100 балів. Мінімальна кількість балів, яка дозволяє обрати учасника конкурсу управителем складає 70 балів.

Основним критерієм під час оцінювання є найнижча ціна послуги, що становить 35 балів.

На думку суду апеляційної інстанції, у разі незгоди із конкурсною документацією, а саме зі встановленням мінімальної кількості балів для обрання учасника конкурсу управителем, ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» мав право оскаржити рішення Таїровської селищної ради від 31.08.2021, яким була затверджена вказана конкурсна документація.

Однак, як уставлено матеріалами справи в процесі підготовки та подання позивачем конкурсної пропозиції на початку конкурсу та безпосередньо під час розгляду усіх конкурсних пропозицій, ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» жодним чином не звертався та не повідомляв організатора конкурсу щодо наявності порушень пункту 1 розділу V Порядку №150.

Наведені обставини, на думку суду апеляційної інстанції свідчать, що невизнання ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» переможцем конкурсу, стало підставою для скасування результатів цього конкурсу з підстав того, що організатор конкурсу не може встановлювати інші умови чи положення проведення конкурсу, які суперечать Порядку №150.

До речі, оцінюючи даний довід апеляції, колегія суддів вважає обґрунтованим довід представника Таїровської селищної ради, що наведений абзац пункту 1 Порядку №150 набрав чинності 21.10.2021, тоді як конкурсна документація була затверджена 31.08.2021.

Як визначено пунктом 5 розділу V Порядку №150, підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя.

Отже, враховуючи, що Конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків, виконуючи функції суб`єкта владних повноважень, як тимчасово діючий колегіальний орган виконавчого комітету міської ради діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, виконком Таїровської селищної ради прийняв законне рішення від 11.11.2021 за №425.

За таких обставин та правового регулювання спірних правовідносин є правильним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ».

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що обґрунтувала своє рішення шодо вибору аргументів та прийняття доказів сторін, надала відповіді на головні доводи сторін.

Є доречним звернутися до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21.01.1999 де зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (пункт 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У цій справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права і ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

За результатами апеляційного перегляду справи, розподіл судових витрат не проводиться.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК РАДУЖНИЙ» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК РАДУЖНИЙ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.04.2024.