Справа № 760/6587/24
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6587/24
Провадження № 2-а/760/925/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві Которобая Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до старшого дільничного офіцера поліції Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві Которобая В.В., Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2024 року серії ГБВ №195901, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як установлено судом, постановою серії ГБВ №195901 від 01 лютого 2024 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивач звернулася до суду із указаним позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.286 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, у якому в обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду зазначено, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 01 лютого 2024 року другий її примірник не було вручено позивачеві, що об?єктивно позбавило можливості оскаржити останню до суду, зважаючи на відсутність її обгрунтування та направлення її поштою, яка отримана 15 березня 2024 року.

Проте, позивач не зазначила, чим підтверджується вказані обставини та не надала належних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.4, ч.7 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім того, до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, однак, копію видрукувано неякісно, подекуди нечитабельна, що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та надання копії оскаржуваної постанови належної якості.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві Которобая Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова