Справа № 460/18247/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доВеликоомелянської сільської ради
про зобов`язання вчинення певних дій,
На адресу суду надійшла заява Великоомелянської сільської ради про роз`яснення судового рішення.
Заява мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в частині зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, оскільки воно прямо суперечить чинному законодавству.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що судове рішення розглянуто у письмовому провадженні та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Великоомелянську сільську раду Рівненського району Рівненської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,7038 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в межах земельної ділянки запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :05:025:0553 площею 3,5008 га та розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

У зазначеному рішенні, судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,7038 га, яка розташована на території Великоомелянської сільської ради. Однак, проект рішення не набрав необхідної кількості голосів депутатів міської ради, тобто відповідач не прийняв рішення по суті звернення позивача у відповідності до вимог ст.118 ЗК України.

Таким чином, у спірних правовідносинах: 1) права та інтереси позивача порушені; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема позивачем подано усі належні документи, відповідачем не зазначено жодних зауважень щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих таких документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Вказані обставини дають суду правові підстави для сумнівів, що зобов`язання Великоомелянської сільської ради повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, буде належним, ефективним та повним способом захисту порушеного права позивача.

А тому, оскільки процес надання позивачу відмов у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з формальних підстав без прийняття відповідного владного управлінського рішення може був досить тривалим, на що вказула поведінка відповідача, то суд вирішив, що в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Великоомелянської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,7038 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в межах земельної ділянки запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :05:025:0553 площею 3,5008 га та розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області шляхом прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

Оскільки питання, які поставленні заявником у заяві про роз`яснення судового рішення не узгоджуються зі змістом статті 254 КАС України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Великоомелянської сільської ради про роз`яснення судового рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля