Справа № 440/9989/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9989/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/9989/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 21.12.1987, а саме: з 01.09.1984 по 31.12.1984, з 15.01.1985 по 03.12.1985; з 24.02.1988 по 02.07.1990; з 15.01.1993 по 01.10.1993; з 16.03.1994 по 20.12.1999. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 21.12.1987, а саме: з 01.09.1984 по 31.12.1984, з 15.01.1985 по 03.12.1985; з 24.02.1988 по 02.07.1990; з 15.01.1993 по 01.10.1993; з 16.03.1994 по 20.12.1999.

Розподіл судових витрат стосовно судового збору за звернення до суду з цим позовом не здійснювався оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа з інвалідністю 2 групи та за відсутності доказів понесення інших судових витрат.

17.03.2024 засобами системи "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Тимошенка Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №440/9989/23, в якій той просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

Ухвалою від 19.03.2024 заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20.03.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В. надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідач не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, який заявлений до стягнення у сумі 19 000,00 грн, вважає його значно завищеним, безпідставним і необґрунтованим, оскільки така сума є неспівмірною враховуючи суть спору, характер спірних правовідносин, що не потребувало з боку представника позивача витрачання значних зусиль та часу (т. 2 а.с. 144-145).

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Положеннями частини четвертої та п`ятої цієї ж статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою цитованої норми, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у сумі 19000,00 грн представник позивача до заяви додав: копію договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) №1 від 21.03.2023 (а.с. 136), відповідно до якого сторони узгодили, що за виконання цього договору адвокату сплачується гонорар, розмір якого та його сплата засвідчується додатком до цього Договору.

Згідно з додатком №2 до Договору №1 від 21.03.2023 про надання правової допомоги (юридичних послуг) (а.с. 137), вартість послуг на правову допомогу (юридичних послуг) в підсумку складає 6000,00 грн.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення адвокат додав копії: акту №1 виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) №1 від 21.03.2023 у судовій справі №440/9989/23 від 17.03.2024 (а.с. 138) та квитанції до прибуткового касового ордера на загальну суму 19000,00 грн, зокрема: №2 від 03.07.2023 на суму 6000,00 грн (а.с. 139), №3 від 15.08.2023 на суму 6000,00 грн (а.с. 140), №4 від 13.10.2023 на суму 3000,00 грн (а.с. 139 зворот) та №5 від 17.03.2024 на суму 4000,00 грн (а.с. 137 зворот).

Проаналізувавши наданий представником позивача пакет документів щодо послуг за юридичний супровід у цій справі, суд констатує штучне завишення їх вартості за відсутності з боку представника позивача доказів застосування його інтелектуальних потуг на таку суму у даній категорії спорів, формулювання хоча б якоїсь нової правової позиції або новітнього правового підходу до вирішення подібних справ.

Суд також враховує те, що справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не вимагає встановлення значного обсягу фактичних обставин, що потребувало б подання великої кількості доказів та вжиття дій щодо їх збирання, а також надмірних потуг адвоката задля захисту порушених прав позивача.

Оцінивши обставини цієї справи та наданий адвокатом обсяг послуг у їх сукупності, з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу до 1300,00 грн, зокрема: за написання та подачу до суду позовної заяви - 500,00 грн, за написання та подачу до суду апеляційної скарги - 500,00 грн та за участь 16.10.2023 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 300 грн.

Позивачу, якщо він дійсно сплатив заявлену адвокатом суму витрат на правничу допомогу за договором №1 від 21.03.2023, слід знати, що ця сума є суттєво завищеною.

Керуючись статтями 134, 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича від 17.03.2024 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/9989/23 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/9989/23, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 співмірну частину витрат, понесених на оплату правничої допомоги, у сумі 1300 (одна тисяча триста) грн 00 коп.

В решті вимог - заяву залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун