Справа № 2-а-680/10
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 2-а-680/10
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 по справі № 2-а-680/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

09.11.2023 зазначене рішення суду оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана російською мовою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подачі апеляційної скарги на українській мові та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

31.01.2024 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 до суду апеляційної інстанції позивачем надано лист.

Однак, при виготовленні тексту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були допущені описки, а саме, - в наслідок комп`ютерного збою в тексті ухвали не було зазначено прізвище, ім`я та по батькові скаржниці ОСОБА_1 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 виправлено описки, допущені в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху. Визначено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на українській мові та надання копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

21.02.2024 скаржником надано до суду виписку з медичної картки ОСОБА_1 з додаткам.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (код 257) копія наведеного вище рішення від 07.02.2024 направлялась ОСОБА_1 на адресу, вказану нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Однак, 29.02.2024 на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв`язку: "Причини повернення: за закінченням терміну зберігання".

08.03.2024 Другим апеляційним адміністративним судом на адресу зазначену в апеляційній скарзі було повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 (код 394).

Копії зазначеного судового рішення вручено скаржнику 14.03.2024, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Вказана позиція узгоджується з позицією як Верховного Суду України, так і Верховного Суду щодо мови адміністративного судочинства, викладеної в постанові від 06.07.2016 (справа № 21-1092а16) та в ухвалі від 05.12.2018 (справа №9901/944/18).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З вищенаведених норм колегія суддів вважає, що наданий лист від 31.01.2024 та документи з лікарні від 22.02.2024 на вимогу ухвали суду від 07.02.2024 не є апеляційною скаргою в розумінні ст. 296 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 25.03.2024.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги на вимогу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, оскільки остання не усунула її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 по справі № 2-а-680/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова