Справа № 520/18198/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2024 р.Справа № 520/18198/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 520/18198/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування наказів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів та поновлення на посаді.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання, заявник зазначає, що в суді йому повідомили, що повний текст судового рішення направлять поштою. Проте, поштою повний текст рішення не надійшов. Позивач намагався звернутися до суду з метою отримання повного тексту рішення, але через постійні повітряні тривоги не зміг потрапити до суду.

Також позивач зазначає, що доступу до Електронного кабінету він не має, оскільки комп`ютер у нього відсутній.

Ознайомився з повним текстом рішення лише 22.02.2024, а тому, вважає, що пропустим строк через поважні причини та є підстави для його поновлення.

Проте, колегія суддів зазначає, що копія вказаного рішення отримана апелянтом 01.02.2024 року о 15:49 відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему "Електронний суд".

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 01.02.2024 року, копія вказаного рішення отримана апелянтом 01.02.2024 року о 15:49 відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему "Електронний суд".

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду 22.03.2024 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Втім, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано.

Колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_1 на відсутність доступу до підситсеми "Електронний кабінет" є необгрунтованими, оскільки позивач має зареєстрований кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.