Справа № 585/1484/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1484/24
Номер провадження 2-а/585/30/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ревішвілі Давида Мєрабовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал В. І., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ревішвілі Давида Мєрабовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1275093 від 25.12.2023 року.

У поданій до суду позовній заяві представник позивача - адвокат Цимбал В. І. також просив поновити десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 10.03.2024 року ОСОБА_1 отримав лист з Роменського відділу ДВС про відкриття відносно нього виконавчого провадження. Саму ж копію оскаржуваної постанови він отримав 25.03.2024 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві,будуть визнані судом неповажними,суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач обґрунтував поважність пропуску строку звернення до суду і на час розгляду даного клопотання інших обставин не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві також просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач являється інвалідом третьої групи з дитинства, отримує пенсію (в разі втрати годувальника) в розмірі 3000 грн., тобто має низький рівень матеріального забезпечення.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, достатньою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку про доходи № 4768 1272 1478 1756, згідно якого ОСОБА_1 отримує пенсію у разі втрати годувальника у розмірі 3000 грн. на місяць.

Таким чином суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 159-161, 171, 174 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ревішвілі Давида Мєрабовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ревішвілі Давида Мєрабовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2024 року на 09 год. 25 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 175 КАС України роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова