Справа № 520/3042/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 березня 2024 року Справа № 520/3042/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши питання наявності підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382,383 КАС України у справі 520/3042/22,

установив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо не виплати та не призначенні як учаснику бойових дій , пільг у грошовій готівковій формі за комунальними платежами з урахуванням норми споживання комунальних послуг з 01.04.2021;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити як учаснику бойових дій, пільги у готівковій (грошовій) формі за спожиті комунальні послуги з 01.04.2021;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради призначити пільги за спожиті комунальні послуги у готівковій (грошовій) формі на час перебування у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року по справі №520/3042/22 визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій , пільг у грошовій готівковій формі за комунальними платежами з урахуванням норми споживання комунальних послуг з 01.04.2021. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, пільги у готівковій (грошовій) формі за спожиті комунальні послуги з 01.04.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року по справі №520/3042/22 клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено у справі № 520/3042/22 сторону (відповідача) з Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

26.03.2024 позивачем подано заяву в порядку ст.382,383 КАС України, у якій просить суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 520/3042/22; - встановити строк Головному управління Пенсійного фонду України у Харківській області для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 520/3042/22.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття означеної заяви до виконання суд зазначає наступне.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із зазначеною заявою позивач просив одночасно застосувати заходи, передбачені ст. 382, 383 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

Заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст.383 КАС України).

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Окрім того, приписами ст.382 та ст.383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 16.10.2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подана позивачем заява містить одночасно вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, можливість вирішення яких передбачена статтею 383 КАС України, та вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов`язку для відповідача подати звіт про виконання рішення суду, що передбачено статтею 382 КАС України.

Отже, оскільки заявником порушені вимоги передбачені до оформлення заяви в порядку ст. 383 КАС України, а саме поєднання в одній заяві з вимогами, які належить розглядати в порядку ст. 382 КАС України, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії закону, та повернення даної заяви за всіма вимога заявнику, на підставі положень п. 5 ст. 383 КАС України, ст. 167 КАС України, п.6 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 167, 169, 248, 382,383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача в порядку ст.382,383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року по справі №520/3042/22 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.