Справа № 200/1063/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Справа №200/1063/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними щодо не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії заробітної плати за період з грудня 1993 року по жовтень 1998 року згідно довідки про заробітну плату №077 від 17 липня 2023 року та довідки, підтверджуючої пільговий характер робіт, №066 від 29 червня 2023 року, видані Будівельно-монтажним управлінням №6 АТ «Київметробуд»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 15 серпня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з грудня 1993 року по жовтень 1998 року згідно довідки про заробітну плату №077 від 17 липня 2023 року, виданої Будівельно-монтажним управлінням №6 АТ «Київметробуд», та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.03.2024 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 28.02.2024, надав до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

28.03.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до розгляду справи №200/1063/24 в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи подане клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відносно чого і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №200/1063/24 другого відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова