Справа № 159/305/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/305/24
Провадження № 2-а/159/30/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

представника позивача Ковальчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 від 14.12.2023 №1/433 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Позивачу ставиться у вину те, що він порушив п. п. 4 п. 1 Додатку 2 до Порядку правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а саме: 10.11.2023 о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , відмовився проходити медичний огляд військово-лікарською комісією першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення призначення на воєнний час. В позовній заяві позивач зазначив, що вказане правопорушення зафіксоване протоколом від 01.12.2023 №1/433, вказана дата зазначена також як дата виявлення правопорушення. Після виявлення події правопорушення, відносно особи, яка його вчинила, не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу законом не передбачено. Відповідач виявив подію правопорушення, що ставиться у вину позивачу 10.11.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Позивач зазначає, що не був належним чином повідомлений про факт складання протоколу щодо нього, а також про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак був позбавлений можливості заявити клопотання, надати пояснення та/або заперечення. Звертає увагу суду на те, що екземпляр протоколу він не отримував. Вказує на те, що при її винесенні не враховано характер вчиненого правопорушення (яке ставиться йому у вину), особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП. У порушення наведених нормативних приписів, відповідач після неявки позивача на виклик, не з`ясував причин неявки, не переконався про неповажність таких причин; передчасно, без належних правових підстав, розпочав процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відтак, позивачу поставлено у провину порушення абзацу першого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Позивач звертає увагу суду на те, що він знятий з військового обліку, що підтверджується відповідною відміткою у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог ст. ст. 280, 288 КУпАП.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , від 14.12.2023 №1/433, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень, провадження у справі закрити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2024 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

29.01.2024, 07.02.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

28.02.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що 10.11.2023 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. Після уточнення військово - облікових даних позивача, а також уточнення щодо наявності підстав від відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації стало відомо, що позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК, та не має жодних підстав для відстрочки. Після чого посадовими особами було виписано направлення на проходження ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби. Позивач від проходження ВЛК категорично відмовився, аргументуючи, що хоче проходити ВЛК за місцем проживання. У зв`язку з чим 01.12.2023 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/433 від 01.12.2023, в якому зазначено, що позивач порушив п.п. 4 п.1 Додатку 2 до Порядку Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, а саме ОСОБА_1 10.11.2023 року направлений ІНФОРМАЦІЯ_5 на проходження ВЛК з метою визначення придатності до військової служби в Збройних Силах України, але проходити ВЛК відмовився. 14.12.2023 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесена постанова №439 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. Примірник постанови надіслано на адресу проживання (реєстрації) позивача через відділення «АТ Укрпошта».

Представник відповідача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 діяв виключно в рамках своїх повноважень та на виконання вимог діючого законодавства. Вважає, що немає підстав для задоволення позову, тому що всі дії є законними і правомірними.

13.03.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача про витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 14.12.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1/433 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 10.11.2023 о 14 год 00 хв перебуваючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився проходити медичний огляд військово-лікарською комісією першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення призначення на воєнний час. Правопорушення виявлено під час дії особливого періоду 01.12.2023.

Правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 №1/433, який складений відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 10.11.2023, останній відмовляється від проходження військово-лікарської комісії в м. Володимирець, оскільки бажає її проходити за місцем проживання.

Твердження позивача, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП повністю спростовується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 27.09.2010 з обліку призовників переданий до обліку військовозобов`язаних, на даний час перебуває в картотеці вільних залишків, під картотека непридатних в мирний час, обмежено придатних у воєнний час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За змістом ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 2 ст. 210 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає вказівку про порушення вимог іншого нормативно-правового акта.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4 п. 1 Додатку 2 до порядку Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, відповідно до якого Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки.

Обов`язокгромадян України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві проходити медичний огляд також закріплений в ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 1.3 розділу І, Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 одним з основних завдань військово-лікарської експертизи є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України.

Згідно абзацу 11 пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Пунктом 3 Правил передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, судом встановлено, що така містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 280 КУпАП, а саме: органом, що розглядав справу ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, встановлено його вину та долучено докази підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме письмову відмову від проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки бажає пройти ВЛК за місцем проживання.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 14.12.2023, відповідачем здійснені заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 . Оскільки позивач на розгляд справи не з`явився, відповідачем 14.12.2023р. була винесена постанова №1/433 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП.

При цьому, позивач не заперечує того, що відмовився від проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки зобов`язався пройти за місцем свого проживання. Відомостей про те, що ОСОБА_1 пройшов ВЛК за місцем проживання, суду не надані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, оскільки в ній містяться точні дані, які відповідають вчиненому адміністративному правопорушенню та обставинам розгляду адміністративної справи. Відповідачем надано належні та допустимі докази, що стверджують факт вчинення позивачем зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення, а постанову відповідача без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Залишити без змін постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1/433 від 14.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 1700 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Головуючий:А. В. Чалий