Справа № 420/9492/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9492/24
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
01 квітня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:
- допустити негайне виконання рішення суду в частині здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та подати у місячний термін, після набуття чинності, звіт про виконання судового рішення по цій справі;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний термін, з дня набуття чинності, звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву разом з додатками, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (ст.287 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.
Суддею встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2020 року у справі № 420/9520/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % сум грошового забезпечення на 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року у справі № 420/6808/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 55 від 05.08.2020 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 55 від 05.08.2020 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року у справі № 420/18765/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №55 від 05.08.2020 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року у справі № 420/12522/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідці Управління СБУ в Одеській області № 55 від 05.08.2020 року, із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області № 55 від 05.08.2020 року, в розмірі 90% основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до положень постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ., а також здійснити відповідні виплати з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області № 55 від 05.08.2020 року починаючи з 01.03.2022 року щорічної індексації пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2022 року №118 в сумі 2958,48 грн. та 1500 грн., а також з 01.08.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та відповідні виплати пенсії ОСОБА_1 , з 01 березня 2022 року, щорічної індексації пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2022 року №118 в сумі 2958,48 грн. та 1500 грн., а також з 01.08.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, в розмірі 90% основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідки Управління СБУ в Одеській області №55 від 05.08.2020 року, у відповідності до положень постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Тобто, судовими рішеннями, які набрали законної сили, вже вирішено питання про перерахунок та виплату позивачу пенсії.

Предметом позову ОСОБА_1 є невиплата відповідачем пенсії згідно рішень по справам №420/9520/20, № 420/6808/21, № 420/18765/21, № 420/12522/23.

Отже, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення (пов`язаний з невиплатою пенсії позивача), суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Суддя зазначає, що позивач вправі ініціювати перевірку законності дій/бездіяльності відповідача щодо невиплати заборгованості за судовими рішеннями у справах №420/9520/20, № 420/6808/21, № 420/18765/21, № 420/12522/23 шляхом встановлення судового контролю в межах справ №420/9520/20, № 420/6808/21, № 420/18765/21, № 420/12522/23.

Згідно п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст.170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Лебедєва