Справа № 580/1006/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 року справа № 580/1006/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/1006/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 адміністративний позов задоволено повністю та стягнено з приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 16 923 742 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять три тисячі сімсот сорок дві) гривні 25 копійок.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року - без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 набрало законної сили 20.09.2023.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 580/1006/23 02.11.2023 видано виконавчий лист.

Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" подано касаційну скаргу до Верховного суду.

Під час перебування матеріалів справи у Верховному суді з розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", останнім подану до суду 19.12.2023 заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 56970/23), в якій він просив суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з переглядом судового рішення у касаційному порядку.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 580/1006/23 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій відмовлено.

22.02.2024 матеріали адміністративної справи № 580/1006/23 повернено до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 прийнято до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та для її вирішення призначено судове засідання на 28 березня 2024 року о 11 год 30 хв.

25.03.2024 вх. № 15149/24 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 28.03.2024 учасники справи не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи подану заяву про залишення без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 580/1006/23 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій відмовлено.

До того ж, 23.02.2024 вх. № 9912/24 до суду від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси надійшла постанова від 15.02.2024 про закінчення ВП № 73620840 у зв`язку із надходженням на адресу відділу постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 580/1006/23, якою скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 580/1006/23. Також державним виконавцем повернено оригінал виконавчого листа від 02.11.2023 № 580/1006/23.

Слід зазначити, що статтею 374 КАС України не врегульовано питання щодо залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду за заявою заявника.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про залишення заяви без розгляду належить задовольнити, а заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 241, 253, 293, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" від 25.03.2024 вх. № 15149/24 про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду - задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" від 19.12.2023 вх. № 56970/23 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ