Справа № 240/14955/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та залучення другого відповідача

01 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/14955/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Житомирського екологічного ліцею №24 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

У липні 2022 року Житомирський екологічний ліцей №24 (далі позивач) звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-22-022106-с Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

07 вересня 2022 року до суду надійшов відзив, у якому Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що у додатку до тендерної документації містить положення про те, що тендерна пропозиція дійсна протягом 90 календарних днів з дати розкриття пропозиції, що не відповідає положенням пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року запропоновано Житомирському екологічному ліцею №24 замінити первісного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на належного Західний офіс Держаудитслужби та зупинено провадження у справі № 240/14955/22 до дати отримання судом інформації, про прийняте Житомирським екологічним ліцеєм №24 рішення щодо заміни відповідача.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача, у якій він указує, що відповідачем у справі має бути Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області, оскільки саме воно винесло оскаржуваний ненормативний індивідуальний акт. при цьому, указано, що рішенням сесії Житомирської міської ради від 02 вересня 2022 року №557 "Про зміну найменування закладів загальної середньої освіти Житомирської міської територіальної громади" назву Житомирського екологічно ліцею №24 змінено на Ліцей №24 міста Житомира.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що від позивача надійшла заява, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву позивача, суд зауважує на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Суд бере до уваги, що позов було подано юридичною особою () і відповідно до встановленої судом інформації найменування цієї юридичної особи на момент постановлення ухвали змінено. При цьому юридичної особи позивача не змінився.

Ураховуючи те, що змінилося найменування позивача за кодом (який зазначений у позові як реквізит позивача), суд бере до уваги внесені зміни і вважає за необхідне змінити найменування позивача із Житомирського екологічно ліцею №24 на Ліцей №24 міста Житомира.

При цьому, зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частини 3 цієї правової норми якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, ураховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, а також те, що Управління здійснює повноваження міжрегіонального територіального органу Західного офісу Держаудитслужби, яке є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби як другого відповідача.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати Західному офісу Держаудитслужби час для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/14955/22 за позовом Житомирського екологічного ліцею №24 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Замінити найменування позивача у справі №240/14955/22, а саме замість Житомирського екологічно ліцею №24 вважати правильним найменування позивача Ліцей №24 міста Житомира.

Залучити до участі у справі №240/14955/22 як другого відповідача Західний офіс Держаудитслужби.

Установити Західному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис