overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/33326/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/33326/23 пров. № А/857/3382/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 140/33326/23 за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Волинь Палетс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 140/33326/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 523/20937/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

секретаря Іванченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 23.11.2023 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2024 року о 10-20 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 06.02.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 179/75/24
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову № 275 за справою про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн. та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 березня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 1604/2981/2012
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 1604/2981/2012

провадження № 6-а/1604/24/12

"16" листопада 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12:45 27.11.2012 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити стороні по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак
Справа № 527/1665/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1665/13-а
провадження № 6-а/527/7/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

27.06.2013 року до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, в зв`язку з доопрацюванням матеріалів заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом п`яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 527/1171/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1171/13-а
провадження № 2-а/527/30/13
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частини

19 червня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі Таранець Л.П.,

з участю: представників відповідача Глобинської міської ради Сусід О.М., Яценко С.В.,

представника відповідача управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі - Омельченко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі із залученням третьої особи: Глобинської райдержадміністрації Полтавської області

- про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним. і скасування рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст. 19, 140,144 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 41, 46, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування, ст.ст. 12, 116 ЗК України, ст.ст 2, 11,17, 71,158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі із залученням третьої особи: Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним. і скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 580/1931/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2024 року справа № 580/1931/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 070734 від 19.12.2023 року, яка винесена відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за якою накладено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОЮШ: НОМЕР_1 ) суму штрафних санкцій у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку представником позивача отримано 01.03.2024 в електронному вигляді (доставлено до електронного кабінету «Електронний суд» 01.03.2024 о 06 год. 29 хв.), а також паперову копію вищезазначеної ухвали суду від 28.02.2024 отримано 05.03.2024, що підтверджується відомостями, які містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрих-ідентифікатором 218, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.03.2024.

Станом на 27.03.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 28.02.2024.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 227/549/24
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2024 227/549/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлення правоздатності та дієздатності органу поліції,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлення правоздатності та дієздатності органу поліції, який було залишено без руху ухвалою суду від 14 лютого 2024 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана позивачем 22.02.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, та те що строк на усунення недоліків закінчився, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлення правоздатності та дієздатності органу поліції визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.04.2024
Справа № 334/2189/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2024
Справа № 334/2189/24
Провадження № 2-а/334/32/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 01589361 від 05.03.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був визначений десятиденний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2024 року була доставлена до електронного кабінету позивача 19.03.2024 о 16.11 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248, 250, 251 КАС України, суддя

постановила:

позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 599/475/24
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/599/7/2024
справа № 599/475/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Зборівського районного суду від 07 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав в письмовій формі 15 березня 2023 року.

У встановлений судом термін, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

З огляду на те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 686/7009/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7009/24
Провадження № 2-а/686/94/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

1 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 12 квітня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: