Справа № 340/9483/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9483/23

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №67 від 22.09.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №67 від 09.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 19.09.2011 року по 29.06.2017 року роботи обрубувача ливарного цеху ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш».

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що 15.09.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV.

Однак, відповідачами зроблено висновок, що у позивача відсутній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає дані дії протиправними та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.45).

29.11.2023 (вх.№ 31786/23) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано відзив на позовну заяву (а.с.52-55), в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просять відмовити в їх задоволенні.

27.12.2023 (вх. № 32683/23) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано відзив на позовну заяву (а.с.63-66). Відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені, в обґрунтування своєї позиції зазначає, що за принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 19.09.2011 по 23.06.2016 та з 24.06.2016 по 29.06.2017 згідно довідки № 166 від 02.10.2023, виданої ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", оскільки зазначена посада у тексті документу і не відповідає посаді згідно переліку робочих місць, професій і посад ливарного цеху ВАТ "Цукрогідромаш", працівникам якого за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи за даними довідки № 49 від 22.08.2023, виданої АТ "Гідросила", оскільки вказана довідка не відповідає Додатку 5 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, оскільки у ній відсутня інформація про характер виконуваних робіт.

11.12.2023 (вх. № 32948/23) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано відзив на позовну заяву (а.с.70-72), в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просять відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах заявником було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: № 153 від 28.08.2023, виданою ПрАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» та № 49 від 22.08.2023 року, виданою АТ «Гідросила».

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення № 67 від 22.09.2023, яким відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Вказаним рішенням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки він не має необхідного пільгового стажу.

Із даного рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 31 рік 08 місяців 29 днів, пільговий стаж заявника - відсутній. Зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідок про підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме довідка № 153 від 28.08.2023 року, оскільки невірно зазначена вказана в довідці посада згідно списку № 1 виробництв, робіт, професій на роботах з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановами КМУ від 16.01.2023 року № 36 та від 24.06.2016 №461.

В подальшому, для усунення недоліків, звернувся лише до ПрАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» та отримав довідку № 166 від 02.10.2023 року, яка видана з врахуванням рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

2 жовтня 2023 року Позивач знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області та прийнято рішення № 67 від 09.10.2023 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Вказаним рішенням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки він не мас необхідного пільгового стажу. Із даного рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 31 рік 08 місяців 39 днів, пільговий стаж заявника - не підтверджено. Зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідок про підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме довідка № 166 від 02.10.2023 року, оскільки зазначена посада вказана у тексті документу не відповідає посаді згідно переліку професій робочих місць і посад ливарного цеху працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умови праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11. 1991 року № 1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України №1058-IV.

Частиною 3 ст. 4 Закону України №1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

До 01 січня 2004 року порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Пунктами «в» та «д» частини третьої вказаної статті передбачено, що до стажу роботи зараховується також: в) військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пунктах 3, 6 та 8 Порядку № 637.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі також - Порядок № 22-1) встановлено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Таким чином, якщо поданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії документів було не достатньо, то пенсійний орган був зобов`язаний повідомити позивача про те, які документи необхідно подати додатково. Окрім цього відповідач не був позбавлений права у разі наявності в нього сумнівів в достовірності чи повноті записів в трудовій книжці позивача звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, умов атестації робочого місця, провести відповідні зустрічні звірки тощо.

В цьому випадку пенсійний орган не надав суду доказів вчинення таких дій.

Суд вважає протиправним не зарахування оскаржуваного періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи, оскільки відповідні записи містяться у трудовій книжці і не потребують підтвердження довідкою, а також, працівник не може нести відповідальності за допущені описки роботодавцем при виготовленні відповідних документів.

Доводи відповідача щодо не можливості зарахувати до страхового стажу періоду роботи з19.09.2011 по 23.06.2016 та з 24.06.2016 по 29.06.2017 згідно довідки від 28.08.2023 № 153 з підстав того, що вона оформлені не у відповідності вимогам додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та містять певні недоліки чи розбіжності в оформлені не спростовує того факту, що позивач не займав такі посади, що відносяться до пільгового стажу.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено оновлену довідку №166 від 02.10.2023, у відповідності до додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

З огляду на зазначене, суд вважає, що правові підстави для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №67 від 22.09.2023 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №67 від 09.10.2023, якими відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 19.09.2011 року по 29.06.2017 року роботи обрубувача ливарного цеху ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш».

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №67 від 22.09.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №67 від 09.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 19.09.2011 року по 29.06.2017 року роботи обрубувача ливарного цеху ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш».

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у сумі 1073,6 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області судовий збір у сумі 1073,6 грн, та за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 1073,6 грн

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА