Справа № 160/19351/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокуСправа №160/19351/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління Держаної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/19351/22, в якій просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі № 160/19351/22 в частині невірного зазначення найменування боржника.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 09:50 годину 01.04.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув означену заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року було задоволено позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; стягнено з Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, 49100, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 6Б, кімн. 413) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 19381, 47 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 47 копійок).

Позивачем отримано виконавчий лист.

При цьому, за поясненнями заявника, у виконавчому листі про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судових витрат з Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, ), була допущена помилка у найменуванні відповідача, а саме, замість вірного найменування Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України зазначено невірне Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, допущеної при оформленні зазначеного виконавчого листа, виданого у справі № 160/19351/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління Держаної податкової служби по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі № 160/19351/22, вказавши правильне найменування боржника Східного міжрегіонального управління Держаної податкової служби по роботі з великими платниками податків замість невірного Східного міжрегіонального управління Держаної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька