Справа № 750/4269/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4269/24
Провадження № 2-а/750/78/24
01 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - інспектор взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шванський Андрій Олександрович,
25.03.2024 ОСОБА_1 через адвоката Сагаля С.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського Андрія Олександровича від 23.02.2024 серії ЕНА № 1502898.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).
За приписами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другою статті 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (як у спірному випадку) встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення відповідного рішення (постанови).
Із матеріалів справи убачається, що оспорювану постанову було винесено 23.02.2024, проте позивач звернувся з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова 25.03.2024, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Варто зазначити, що за наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, такий строк може бути поновлено. Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.
Також, відповідно до статті 122 КАС України особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Позивач зазначив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2024 у справі № 750/3028/24 його позовну заяву про визнання вищевказаної постанови незаконною залишено без руху та надано час на усунення недоліків..
Позивач зазначає, що не міг усунути вказані в ухвалі суду недоліки у зв`язку з тим, що його представник адвокат Сагаль С.В. у період з 04.03.2024 по 11.03.2024 перебував у відпустці, оскільки 07.03.2024 у нього народився син.
У зв`язку з цим, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 у справі № 750/3028/24 його позовну заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Дану ухвалу позивачем було отримано рекомендованим листом лише 21.03.2024, а тому він вважає, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин.
У рішенні від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Позивачем у межах даної справи не було надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, суд зауважує, що за приписом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний подати окрему від позову заяву про поновлення та докази поважності причин, а не зазначати про це у позовній заяві, як це зробив позивач.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарження та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя