Справа № 320/31636/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

01 квітня 2024 року м. Київ № 320/31636/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з громадянки ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу - 25000,00 грн.

Керуючись ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було направлено на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області запит щодо місця проживання ОСОБА_1 , який має статус відповідача у справі.

На вказаний запит Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області надано актуальну інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 28.03.2024 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, в якому заявник просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2020 №0-1013, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.

У тексті зустрічного позову заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши яке, суд вважає обґрунтованими доводи позивача за зустрічним позовом щодо причин пропуску строку звернення до суду, а наявні в матеріалах справи докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим зустрічним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ст.177 КАС України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в тексті зустрічного позову заявлено клопотання щодо пропуску позивачем за первісним позовом 1095-денного строку звернення до суду про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.07.2020 №0-1013.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступних приписів законодавства.

За визначенням, що міститься у п.101.2 ст.101 ПК України, безнадійним є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк даності встановлений п.102.4 ст.102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Частина 1 статті 122 КАС України встановлює, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У той же час, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 533-IX від 17.03.2020 р., який набрав чинності 18.03.2020 р. до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, установлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 591-IX від 13.05.2020 р. до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29.05.2020 р.

Згідно з внесеними змінами слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", а в абзаці восьмому - також замінено слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, вказаними нормами встановлено зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених ст.102 ПК України, на період з 18.03.2020 р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 23.12.2022 у справі № 140/12235/21.

Кабінет Міністрів України 27.06.2023 прийняв постанову "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яка набрала чинності 30.06.2023 р.

Відтак, з урахуванням того, що в період карантину перебіг визначеного п.102.4 ст.102 ПК України 1095-денного строку зупинився 18.03.2020 р. і відновився з 01.07.2023 р. внаслідок скасування карантину, а з позовною заявою Головне управління ДПС у Київській області звернулося у вересні 2023 року, у зв`язку з чим твердження відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо пропуску податковим органом строків на звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене, клопотання про пропуск Головним управлінням ДПС у Київській області строку на звернення до суду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 123, 172, 173, 175, 177, 178, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з зустрічним позовом.

3. Прийняти зустрічний позов до свого провадження.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про пропуск Головним управлінням ДПС у Київській області строку звернення до адміністративного суду та відсутності поважних причин для поновлення строку.

4. Об`єднати первісний і зустрічний позови в одне провадження.

5. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2024 року о 14:30 год., в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

7. В підготовче засідання викликати уповноважних представників сторін.

8. Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до свого провадження.

9. Копія відзиву на зустрічний позов та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

10. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у разі отримання відзиву на зустрічний позов у семиденний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

12. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.