Справа № 520/30123/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 р.Справа № 520/30123/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, по справі № 520/30123/23

за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Управління культури Ізюмської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління культури Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- зобов`язати Управління культури Ізюмської міської ради () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 79785, розташованого за адресою: пр. Незалежності (Леніна), 64В в м. Ізюм Ізюмського району Ізюмського району Харківської області, а саме:

- захисну споруду забезпечити первинними засобами пожежогасіння, обладнати системою внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежною автоматикою і сигналізацією відповідно до п. 5 розділу II Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимог);

- завести документацію захисної споруди в повному обсязі (п. 15, глави 3 розділу VI Вимог);

- створити об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (п. 1, 2 глави 1 розділу VI Вимог);

- здійснити перевірку обладнання, захисно-герметичних пристроїв сховища, а також захисних споруд в цілому на герметичність (п. 1, 2 глави 9 розділу III Вимог);

- провести перевірку системи вентиляції сховищ (п. 3, глави 2 розділу VI Вимог).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 520/30123/23 клопотання представника Управління культури Ізюмської міської ради - задоволено частково.

Позовну заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Управління культури Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Керівник Ізюмської окружної прокуратури, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та невідповідність висновку суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 520/30123/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 520/30123/23 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Управління культури Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду на 28.03.2024 об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

28.03.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява про зупинення провадження у справі № 520/330123/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22, у зв`язку з подібністю спірних правовідносин.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, ключовим питанням у цій справі є наявність або відсутність права у керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із позовом про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи № 260/4199/22 до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, оскільки у подібних до цієї справи правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку справи № 260/4199/22, колегія суддів, керуючись п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22, а відтак, заява керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі № 520/30123/23 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/30123/23 за апеляційною скаргою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 520/30123/23 за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Управління культури Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.