Справа № 580/714/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року справа № 580/714/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Дарморос К.О. від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОБРО-АГРО" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дарморос К.О. ( АДРЕСА_1 ) від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОБРО-АГРО" (20351, Черкаська обл., Уманський р-н., смт.Бабанка, вулиця Леніна, будинок 1; ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

скасування рішення відповідача 1 від 13.10.2023 №9715785/39258528 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН від 30.11.2022 №1;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації податкової накладної щодо господарських операції, які мали реальний характер.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

07.03.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідачів з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджують, що не допустили порушень та винесли спірне рішення з дотриманням вимог закону із-за відсутності в платника повного переліку обов`язкових документів, а саме позивач не надав документів щодо зберігання продукції (витяг з реєстру прав на нерухоме майно склад, договір оренди нежитлового приміщення, акт приймання-передачі, договір надання послуг зберігання, договір на перевезення на зберігання, акти виконаних робіт, ТТН - перевезення на зберігання, розрахункові документи), щодо обліку зерна на складі, довіреність на отримання товару від покупця., розрахункові документи на реалізацію, якісне посвідчення якості зерна та/або результати його аналізу. Тому відповідач 1 прийняв спірне рішення, яке позивач оскаржив до відповідача 2. Рішенням від 27.10.2023 №75814/39258528/2 відповідач 2 залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Відповідачі просять урахувати, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН є їх дискреційними повноваженнями, про що вказано в постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №825/1474/16, від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 03.03.2021 у справі №320/4182/20.

Ухвалою від 08.03.2024 суд відмовив повністю у задоволенні клопотання вх. від 07.03.2024 відповідачів про розгляд адміністративної справи правилами загального позовного провадження за участі представників сторін.

21.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представниці позивача, в якій просила задовольнити позовні вимоги повністю. Обгрунтовуючи зазначила, що на вимогу контролюючого органу позивач надав пакет документів та пояснення. Водночас разом із скаргою на рішення відповідача 1 позивач надав відповідачу 2 додатковий пакет документів. Тому протилежні доводи відповідачів про недостатність наданих документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН не відповідають дійсності.

Всі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із витягу з ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований з 16.06.2014. Основний вид економічної діяльності - 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

З 01.07.2019 позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №015 з реєстру платників податку на додану вартість.

Між позивачем, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу від 20.11.2022 № 20/11/22 (далі Договір), предметом якого згідно з підп.1. п.1 Договору є передача у власність позивачем покупцю кукурудзи 2021 року врожаю на умовах франко-склад продавця за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, пров, Лєваневського, 4, в кількості 200 (двісті) т, за ціною, вказаною в додатковій угоді.

Відповідно п. 1 Додаткової угоди від 20.11.2022 № 5 сторони домовились, що ціна за кукурудзу врожаю 2021 року в сумі 5301,00 грн з ПДВ за одну тону. Загальна сума договору складає 1060200,00 грн.

Підтвердженням отримання товару за вищевказаним Договором є акт приймання-передачі майна від 30.11.2022 № 1, видаткова накладна від 30.11.2022 № 1, згідно з якою покупець отримав кукурудзу 200 т на суму 1060200,00 грн, у тому числі ПДВ 130200,00 грн, за довіреністю №418 від 25.11.2022, виданою директору ТОВ «УМАНЬПИВО» ОСОБА_1 , на отримання вказаного вище товару від позивача.

Повний розрахунок за поставлений товар покупець здійснив 02.10.2023, що підтверджується заключною випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сформованою за період з 01.10.2023 до 06.10.2023.

На підставі видаткової накладної від 01.06.2022 №11 (далі - ВН) про поставку кукурудзи врожаю 2021 року позивач виписав для вказаного контрагента податкову накладну від 30.11.2022 № 1 (далі ПН) на кількість соняшника 200 т, загальна сума - 1060200,00 грн, сума ПДВ - 130200 грн.

Зазначену вище ПН позивач подав на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідь отримав квитанцію від 30.11.2022 про зупинення такої реєстрації №. Підставою зазначено виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Тому запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку корегування в ЄРПН.

22.09.2023 позивач подав відповідачу повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів в кількості 22 шт. щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками щодо вказаної ПН.

22.09.2023 відповідач 1 направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів. У додатковій інформації вказав, що позивач не надав документи щодо зберігання продукції (витяг з реєстру прав на нерухоме майно - склад, договір оренди нежитлового приміщення, акт приймання- передачі, договір надання послуг зберігання, договір на перевезення на зберігання, акти виконаних робіт, ТТН - перевезення на зберігання, розрахункові документи), щодо обліку зерна на складі, довіреність на отримання товару від покупця, розрахункові документи на реалізацію, якісне посвідчення якості зерна та/або результати його аналізу.

Позивач відповіді на вказане вище повідомлення не подав.

За результатом розгляду поданих позивачем документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірне рішення від 13.10.2023 №9715785/39258528 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2022 № 1. Його підставами позначено ненадання/часткове ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано. У додатковій інформації відповідач 1 нічого не зазначив.

Позивач його оскаржив в адміністративному порядку до комісії в складі відповідача 2, подавши скаргу від 13.10.2023 №9715785/39258528, до якої надав додаткові документи в кількості 54 шт.

Також позивач надав відповідачу 2 письмове пояснення від 20.10.2023 №1.

За результатом їх розгляду відповідна комісія відповідача 2 винесла рішення від 27.10.2023 №75814/39258528/2 про відмову у задоволенні скарги. Підставами зазначено ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10. Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11. Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Отже, платник податку складає ПН, накладає на неї кваліфікований електронний підпис, здійснює шифрування та надсилає її до ДПС.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до ПК України, Законів України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі ЗУ №851-IV) та від 5 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі ЗУ №2155-VIII), Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261 (далі Порядок №557).

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ №851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п.23 ч.1 ст.1 ЗУ №2155-VIII кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до п.3 Порядку №557 після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Згідно з п.п.5, 6 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Пункт 7 Порядку №557 визначає, що автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т. ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірного рішення від 13.10.2023 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронним повідомленням позивача від 22.09.2023 №2 та письмовим повідомленням за вих. №1 від 22.09.2023 з додатками.

У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу 1 письмове пояснення №1 від 22.09.2023 та електронне повідомлення №1 до заблокованої ПН №1 з копіями документів на підтвердження операцій: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 р № 4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, договір про надання послуг №1 від 05.01.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №52 від 31.05.2021, рахунок на оплату № 46 від 31.05.2021, акт від 31.05.2021 витрат насіння і садивного матеріалу за травень 2021 №1, акт від 31.12.2021 №161 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт від 31.12.2021 №183 від 31.12.2021 здачі-приймання робіт (надання послуг), фінансова звітність малого підприємства від 06.10.2021 № , договір поставки від 22.05.2021 №2, договір купівлі-продажу від 20.11.2022 №20/11/22, додаткова угода від 20.11.2022 №5, видаткова накладна від 31.05.2021 №40, рахунок на оплату від 31.05.2021 №108, договір оренди приміщення від 01.01.2021 №01-01/21, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2022 №162, видаткова накладна від 30.11.2022 №1, акт взаємних розрахунків від 31.05.2022 №1, виписки банку від 08.12.2022 № 1.

Відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг спростовується відомостями додатків до пояснень та скарги позивача, в яких зазначено про надання позивачем відповідачу 1 щодо виписаної ПН ВН від 30.11.2022 №1, яка вважається первинним-бухгалтерським документом для договору купівлі-продажу товару.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії продавця щодо реєстрації в ЄРПН ПН щодо продажу товару, виписаної за правилом першої події, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Зазначені позивачем реквізити платіжних документів, їх копії та копії договорів щодо правочинів, у т. ч. щодо наявності такого виду товару, надані відповідачу 1, підтверджують, що операція у ПН №1 відповідає зареєстрованому виду його господарської діяльності, такий вид товару у позивача перебував, наявні технічні можливості його зберігати. Отже, обґрунтованих сумнівів у їх достовірності на етапі реєстрації ПН №1, враховуючи договірні умови поставки не викликають.

Відсутність обґрунтованих сумнівів щодо вирощування зерна кукурудзи позивачем, зберігання у складських приміщеннях також підтверджується поданими позивачем відповідачу 2 під час адміністративного оскарження рішення відповідача 1 додатковими документами.

До скарги від 13.10.2023 позивач надав письмові пояснення за вих. від 20.10.2023 №1, а для підтвердження посівних площ та збору сільськогосподарської продукції надав додаткові копії документів: довіреність від 25.11.2022 №418, акт від 30.11.2022 №1 приймання-передачі майна, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 14.01.2021, виписка банку від 02.10.2023 № 123368, акт від 01.01.2021 №1 приймання-передачі приміщення, договір оренди приміщення від 01.01.2022 №01-01/2022, акт від 01.01.2022 №1 приймання-передачі приміщення, посвідчення про якість зерна від 30.11.2022 № 13 відомості руху зерна та іншої продукції від 27.12.2021 №1, від 27.12.2021 №2, від 28.12.2021 №3, від 30.12.2021№4, договір від 01.12.2021 №3 про перевезення на зберігання, книга вагаря від 31.12.2021 №3, книга вагаря від 31.12.2021 №4, реєстри відправки зерна та іншої продукції з поля від 27.12.2021 №1, від 27.12.2021 №2, від 27.12.2021 №3, від 28.12.2021 №4, від 30.12.2021 №5, від 30.12.2021 №6, банківська виписка від 01.10.2023 №120368, звіти про рух матеріальних цінностей від 31.12.2021 № 12, від 30.11.2022 № 11.

Зазначені вище в додатках до пояснень та скарги позивача документи підтверджують використання позивачем сільськогосподарських земель та вирощування кукурудзи у 2021 році, використання для цього закуплених мінеральних добрив, засобів захисту, насіння і садивного матеріалу, витрати пального на обробіток землі та перевезення врожаю, передачу та оплату проданої кукурудзи для ТОВ «УМАНЬПИВО» на виконання передбачених вказаними вище умовами Договору та Додатків до нього. Статистичні звіти про вироблену продукцію доводять отримання позивачем врожайності кукурудзи у 2021 році, що відповідає кількості продажу. Для зберігання кукурудзи позивач уклав договір оренди приміщення від 01.01.2021 №01-01/21 та акт приймання-передачі приміщення від 01.01.2021 №1.

Обґрунтованість підстав їх неврахування відповідачами під час судового розгляду справи не підтверджена.

Отже, підстава спірних рішень щодо ненадання документів платником щодо зберігання продукції (витяг з реєстру прав на нерухоме майно склад, договір оренди нежитлового приміщення, акт приймання-передачі, договір надання послуг зберігання, договір на перевезення на зберігання, акти виконаних робіт, ТТН - перевезення на зберігання, розрахункові документи), щодо обліку зерна на складі, довіреність на отримання товару від покупця., розрахункові документи на реалізацію, якісне посвідчення якості зерна та/або результати його аналізу спростована відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень і скарги та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачем 1.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача 1 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів, у т.ч. в контексті дотримання правила першої події.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Первинні документи позивача, надані відповідачам та суду, складені в електронній формі з накладенням цифрового підпису без паперової форми. Згідно з відомостями КЕП дата підписання сторонами ВН не відповідає зазначеній у формі та свідчить про дату фактичного підписання первинного документа через три дні фактично проставленої дати. Водночас ПН виписана датою, що не відповідає даті фактичного підписання первинного документа. Причини цього відповідачами не з`ясовані, не оцінені.

Додатково, з огляду на відсутність підкреслення виду документа, який не було додано позивачем, за фактичного встановлення судом наявності (також не підкреслених, але наявних) документів свідчить про формальний розгляд відповідачем 1 та у подальшому відповідачем 2 документів для реєстрації ПН. Тому відсутні підстави для судового втручання в їх дискреційні повноваження щодо їх розгляду та оцінки.

Зазначені порушення відповідача 1 безпідставно не були усунені відповідачем 2 під час адміністративного оскарження.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішенні за результатом адміністративного оскарження вказаного спірного рішення відповідача 1 відмовив у задоволенні скарги позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зважаючи, що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарги платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді.

Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаної ним ПН від 30.11.2022 №1 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Посилання відповідачів на висновки Верховного Суду в постановах: від 28.02.2019 у справі №825/1474/16, від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 03.03.2021 у справі №320/4182/20 не враховані, оскільки спірні в них правовідносини та обставини спору не є подібними для цієї справи. За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 18.01.2024 № 1 на суму 6056,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов адвоката Дарморос К.О. від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОБРО-АГРО".

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.10.2023 №9715785/39258528 про відмову в реєстрації виписаної ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ДОБРО-АГРО" податкової накладної від 30.11.2022 №1.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути отримані матеріали ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОБРО-АГРО" (20351, Черкаська обл., Уманський р-н., смт.Бабанка, вулиця Леніна, будинок 1; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ним податкової накладної від 30.11.2022 №1 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОБРО-АГРО" (20351, Черкаська обл., Уманський р-н., смт.Бабанка, вулиця Леніна, будинок 1; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) порівно, а саме з кожного по 1514,00грн (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 29.03.2024.