Справа № 420/8974/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8974/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 23, кв. 1, 1а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвокат ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20.02.2024 провадження 817/23, реєстраційний номер 817/0/14-2/24, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОД№003976 від 16.10.2019);

2. Зобов`язати Дисциплінарну Палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області відкрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОД№003976 від 16.10.2019) за скаргою від 29.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу, стали відомі факти неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2 (Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОД №003976 від 16.10.2019), які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката. Керуючись правом ст. 40 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.9., п. 13. «Положення» 29.12.2023 було надано скаргу щодо дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_3., на розгляд до відповідача.

Викладені у скарзі обставини підтверджені належними достовірними доказами, з яких вбачається що адвокат ОСОБА_3. здійснюючи адвокатську діяльність як відповідач по судовій справі 522/1807/23, виключно в корисних цілях ввів в оману позивача та судові органи щодо свого представника адвоката ОСОБА_4 (Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1585 від 30.10.2007) та попередніх витрат за надану йому неначебто правову допомогу на суму 15000,00 грн, яка може бути збільшена та буде стягнута з позивача за окремою заявою після ухвалення рішення судом.

20.02.2024 Рішенням Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області провадження 817/23, реєстраційний номер 817/0/14-2/-24 протиправно відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Вважаючи відмову відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

26.03.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням наявності чи відсутності самостійних вимог третьої сторони щодо предмету спору та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.

27.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід. №12422/24) про усунення недоліків позовної заяви з додатком позовної заяви, яка складена з урахуванням вимог ухвали від 26.03.2024.

Також, 28.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача (вхід.№ЕС/12964/24) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ознайомившись з отриманою 27.03.2024 редакцією позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його інтереси.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА