Справа № 160/17139/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 рокуСправа №160/17139/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17139/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до довідок ФД109221 від 03.04.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії 35%, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішень Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240, від 14.01.2020 № 248/291, від 27.01.2021 № 248/512, від 15.01.2022 № 248/269.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішень Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240, від 14.01.2020 № 248/291, від 27.01.2021 № 248/512, від 15.01.2022 № 248/269, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: набавки за особливості проходження служби (у розмірі 65% від суми посадового окладу, окладу за військове звання та вислуги років) та премії (у розмірі 35% від посадового окладу), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно, з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Рішення суду від 11.10.2023 у справі № 160/17139/23 не оскаржувалось та набрало законної сили 13.11.2023.

12.12.2023 року позивачем отримані виконавчі листи по справі.

27.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/17139/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час ухвалення рішення та при оформлені виконавчого листа були допущені описки. У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення та у виконавчому листі замість правильного найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з викладеним, просить суд виправити описку в рішенні суду від 11.10.2023 року та у виконавчому листі від 12.12.2023 року. Також просить питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17139/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2024 року.

Судове засідання призначене на 12.03.2024 року знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О.С. на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено на 26.03.2024 року о 13:30.

В судове засідання 26.03.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17139/23 просив питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За умовами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем у даній справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року по справі №160/17139/23 та у виконавчому листі від 12.12.2023 року по справі №160/17139/23 допущено описку, а саме неправильно зазначена назва відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильної назви відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17139/23 шляхом зазначення правильної назви відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17139/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №160/17139/23 та у виконавчому листі від 12.12.2023 року по справі №160/17139/23 зазначивши правильну назву відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна