Справа № 340/1645/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1645/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , яка полягає у тому, що була порушена процедура проведення службового розслідування згідно акту проведення службового розслідування від 02.02.2023 року без епікризу №1306;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати акт проведення службового розслідування від 02.02.2023 року щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_3 ;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 провести розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року дана позовна заява була залишена без руху, в зв`язку з необхідністю обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

27.03.2024 (вх. № 7938/24) на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач зазначив, що Витяг з наказу №3 від 02.02.2023 року був надісланий позивачу 21.11.2023, тобто після спливу одного місяця з 02.02.2023 року і позивач не міг знати про його існування, оскільки перебував на лікуванні в періоди з 26.07.2023 по 04.08.2023, з 24.10.2023 по 08.11.2023, з 18.01.2024 по 06.02.2024, з 12.02.2024 по 12.03.2024.

Нормами ст. 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно-правового спору.

Тому передумовою вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду є оцінка характеру спірних правовідносин з метою визначення категорії спору.

Позивач заявив вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_3 та визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023 про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що військова служба є різновидом публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, у цій категорії спорів законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у відносинах публічної служби, звернулася до суду за їх захистом.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 122 КАС України, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач в заяві про поновлення строку звернення витяг з оскаржуваного наказу ним отримано 21.11.2023.

Втім, з позовом щодо його оскарження позивач звернувся до суду лише 20.03.2024, тобто з порушенням встановленого законом місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач обґрунтовуючи пропущений строк звернення до суду посилається на те, що в періоди з 26.07.2023 по 04.08.2023, з 24.10.2023 по 08.11.2023, з 18.01.2024 по 06.02.2024, з 12.02.2024 по 12.03.2024 він перебував на лікуванні, що унеможливило звернення вчасно з даними позовними вимогами до суду.

Однак, суд звертає свою увагу на те, що в періоди коли позивач не перебував на лікуванні зокрема з 05.08.2023 по 23.10.2023, 09.11.2023 по 17.01.2024, з 07.02.2024 по 11.02.2024 він міг звернутись до суду з даними позовом за захистом своїх прав.

Інших доказів для підтвердження наявності причин, які були б поважними для поновлення строку для звернення до суду, позивачем не надано.

Щодо відліку строку звернення до адміністративного суду, то суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. Відтак при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА