Справа № 160/20252/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 15.03.2024 о 16:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
26.03.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обгрунтування заяви зазначено, що військова частина НОМЕР_1 у зв`язку із введенням воєнного стану та повномасштабним вторгненням рф з квітня 2022 року перебуває в зоні активних бойових дій (Донецька область) та виконує завдання із оборони та захисту територіальної цілісності країни. У місці тимчасової дислокації скаржника ведуться активні бойові дії та зіткнення з противником, відсутнє стабільне електропостачання та інтернет-зв`язок, особивий склад постійно переміщується та знаходиться у підвальних приміщеннях. Вказані обставини зумовили неможливість своєчасно опрацювання та надсилання апеляційної скарги по даній справі. Також скаржник посилається на п.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» щодо наявності обставин «непереборної сили».
Суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційний суд зазначає, що вказані скаржником в заяві обставини, що зумовили пропуск апеляційного оскарження вже були наведені скаржником в апеляційній скарзі та проаналізовані апеляційним судом в ухвалі від 14.03.2024 року.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як було зазначено в апеляційній скарзі та підтверджено матеріалами справи, скаржник отримав копію рішення суду першої інстанції 18.12.2023 року шляхом доставлення в його електронний кабінет (а.с.133).
В даному випадку, останнім днем подання апеляційної скарги є 16.01.2024 (вівторок).
Як зазначалося вище, апеляційна скарга подана скаржником через Електронний суд 12.03.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини, що унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги, не є належними підставами для поновлення строку апеляційного провадження, навіть в умовах воєнного стану, оскільки будь-яких змін до КАС України щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків не вносились.
Крім того, представником позивача подані заперечення на заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, з яких судом встановлено, що скаржник є відповідачем в іншій судовій справі з тим самим позивачем та по даній справі Військова частина НОМЕР_1 своєчасно направляла до суду відзив на апеляційну скаргу та інші процесуальні документи.
Посилання скаржника на п.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» колегія суддів до уваги не приймає, оскільки форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які визначені в ст.14-1 та на які посилається апелянт, підтверджуються сертифікатом, порядок та строк видачі якого закріплені в п.1 ст.14-1 цього Закону.
Скаржником такий сертифікат не долучено ані до апеляційної скарги, ані до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя Т.І. Ясенова