Справа № 520/5020/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

29 березня 2024 року № 520/5020/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача у порядку підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" (вул. Центральна, буд. 39,с. Капитолівка,Ізюмський район, Харківська область,64319, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) ,про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 23.01.2024р. №382-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" з питань повноти утримання податків з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED з джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 11.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду 26.03.2024 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. З метою встановлення соціальної справедливості, керуючись виключно інтересами держави, відповідач вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем 26.03.2024 подано до суду клопотання про розгляд справи із проведенням судового засідання, в обґрунтування якого зазначено про необхідність надання можливості реалізації права на участь в судовому засіданні та надання пояснень з приводу обставин справи, що може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення за результатами розгляду справи, а також з метою забезпечення належного захисту інтересів Держави та недопущення втрат бюджету.

Вирішуючи заявлені відповідачем клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 23.01.2024р. №382-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" з питань повноти утримання податків з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED з джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів не є значним, спірним є підстави видання одного адміністративного акту - спірного наказу про проведення перевірки, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Саме з огляду на зазначені обставини судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідачем разом з поданими клопотаннями не надано до суду доказів, які б доводили значну складність справи або необхідність заслуховування усних пояснень сторін.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням забезпечення судом вказаних прав відповідача, відповідач має можливість викласти свої пояснення у заявах по суті справи, отже, розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін не порушує прав відповідача на подання доказів та надання пояснень щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 20, 256, 257-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.