Справа № 448/92/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №448/92/22

адміністративне провадження № К/990/11539/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №448/92/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Львівської митниці, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці від 22.12.2021 у справі про порушення митних правил №1527/20900/21, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 416397,60грн, та закрити провадження у адміністративній справі.

Мостиський районний суд Львівської області рішенням від 16.01.2024 у справі №448/92/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1527/20900/21 від 22.12.2021 задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову в.о. заступника начальника - начальника Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці Приходько Юрія Борисовича в справі про порушення митних правил №1527/20900/21 від 22.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 416397,60грн. Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України - закрив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.03.2024 у справі №448/92/22 рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 16.01.2024 скасував та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 20.03.2024 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №448/92/22 та залишити без змін рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16.01.2024 у справі №448/92/22.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Предметом позову у справі №448/92/22 є вимоги про скасування постанови органу державної митної служби (суб`єкт владних повноважень) у справі про порушення митних правил №1527/20900/21 від 22.12.2021, якою ОСОБА_1 (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України, що за правилами КАС України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, ухвалена за результатами перегляду рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16.01.2024 у справі №448/92/22 з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Суд звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики Верховного Суду, яка висловлена, зокрема, в ухвалах від 21.01.2020 №163/1146/19, від 28.05.2020 у справі №127/32103/19, від 06.03.2023 у справі №758/14512/20, від 18.10.2023 у справі №712/13435/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №448/92/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова