Справа № 260/344/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/344/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.

за участю:

представник позивача: Глагола Г.П.,

представник відповідача 1: Ларін А.М.,

представник відповідача 2: Одудько Д.Л.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Глаголу Ганну Петрівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 червня 2022 р. №71-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 27 травня 2022 року по 25 липня 2022 року.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розрахувати, a з ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути виплати на користь позивача, грошового забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах: - в період з 27 травня по 25 липня 2022 року за 59 днів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, оклад за вислугу років, винагороду за особливості проходження служби, премію).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 :

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 червня 2022 р. №71-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 27 травня 2022 року по 25 липня 2022 року;

- Наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року;

2. Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття наказів на нарахування додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету міністрів №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати прийняти накази щодо нарахування додаткової винагороди у відповідності до цієї постанови.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 обчислити та нарахувати, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути на користь позивача грошове забезпечення за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 27 травня по 25 липня 2022 року за 59 днів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, оклад за вислугу років, винагороду за особливості проходження служби, премію);

- в період з травня по серпень (включно) 2022 року додаткову винагороду передбачену Постановою КМУ №168 з розрахунку 100000,00 гривень за травень місяць 2022 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах; та 30000,00 гривень за червень, липень, серпень місяці 2022 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

4. Стягнути із відповідача 1 та відповідача 2 понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1 Міністерство оборони України.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених у відзивах на позовну заяву та на заяву про збільшення позовних вимог (вх.№6283/23, 17.03.2023р., вх.№28371/23, 14.09.2023р.).

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні заперечував проти адміністративного позову, проте правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третьою особою було подано пояснення на позовну заяву (вх.№37431/23, 30.11.2023р.).

Представником позивача у заяві про збільшення позовних вимог було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, які проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_1 5 особливого стрілецького батальйону, 1 роти 1 взводу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 військовослужбовці 1 роти 5 осб які були безпосередніми учасниками подій зазначених в заяві. Допитати як свідка позивача ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання тільки в частині виклику та допиту у якості свідка позивача - ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , якому відомі обставини, що мають значення для справи та які належить з`ясувати у справі.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України (), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка позивача - ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце судового засідання, у якому буде здійснено допит свідка, повідомити свідка ОСОБА_1 шляхом направлення копії цієї ухвали та судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 березня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич