Справа № 480/710/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду
28 березня 2024 року Справа № 480/710/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов приватного підприємства Урожайна долина до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь приватного підприємства Урожайна долина судовий збір у розмірі 6810 грн.

Ухвалою суду заяву представника приватного підприємства Урожайна долина про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення №480/710/21 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства Урожайна долина № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою суду від 20.09.2023 визнано поданий Державною податковою службою України звіт щодо виконання рішення таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.04.2021 по справі №480/710/21 у частині реєстрації податкових накладних приватного підприємства Урожайна долина №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, встановлено новий строк для подання звіту.

Представник Державної податкової служби України через систему "Електронний суд" подав звіт від 16.11.2023 про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21. Також відповідачем надано суду докази направлення на адресу позивача звіту про виконання рішення суду, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 справа №480/710/21 витребувана з Сумського окружного адміністративного суду та 19.10.2023 направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для апеляційного перегляду ухвали суду від 20.09.2021 про відмову у роз`ясенні судового рішення від 27.04.2021 по справі №480/710/21.

29.02.2024 матеріали справи №480/710/21 повернуті до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 01.03.2024 призначено до розгляду звіт Державної податкової служби України від 16.11.2023 про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) та встановлено позивачу строк для подання письмових пояснень щодо звіту такого звіту.

Позивач повідомлений про розгляд звіту Державної податкової служби України від 16.11.2023 належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 93), проте пояснень стосовно зазначеного звіту позивачем не надано.

Розглянувши матеріали заяви та звіт Державної податкової служби України від 16.11.2023 щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Так, в обґрунтування звіту від 16.10.2023 представник ДПС України зазначив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №480/710/21, до Єдиного реєстру податкових накладних внесено інформацію щодо реєстрації податкових накладних ПП Урожайна долина № 3 від 05.10.2020, № 4 від 15.10.2020, № 5 від 12.10.2020.

У подальшому, по податковим накладним №4 від 15.10.2020 та № 5 від 12.10.2020 було проведено остаточну реєстрацію, оскільки позивачем було забезпечено наявність необхідної суми на рахунку в СЕА ПДВ.

Відповідач зазначає, що податкова накладна № 3 від 05.10.2020 залишається зі статусом очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду, оскільки відсутня необхідна сума на рахунку в СЕА ПДВ. Вказані обставини підтверджують той факт, що податковим органом вжито всіх необхідних заходів для внесення відомостей в ЄРПН про реєстрацію податкових накладних, визначених судовим рішенням, в т.ч. і податкової накладної № 3 від 05.10.2020 і відповідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 є таким, що виконано ДПС у повному обсязі.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується реєстрація податковим органом податкових накладних №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 (а.с. 83, 5 том). Надані ДПС України квитанції свідчать про результат обробки документа (НП №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020), а саме «Документ зареєстрованих за рішенням суду». Позивачем зазначені твердження не заперечуються, не спростовуються, будь-яких письмових пояснень на звіт відповідача суду не надано.

Проте, матеріалами справи та поданим ДПС України звітом не підтверджується, що спірна податкова накладна №3 від 05.10.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. Таким чином, станом на дату подання звіту відповідачем не надано доказів виконання рішення суду у повному обсязі по даній справі у частині реєстрації податкової накладної №3 від 05.10.2020, що унеможливлює встановлення судом виконання судового рішення в повному обсязі.

Фактично ДПС України просить затвердити звіт про виконання судового рішення, яке на даний час ДПС України у повному обсязі не виконано, а виконано лише частково. До звіту про виконання судового рішення в повному обсязі таких доказів не надано, спірна податкова накладна №3 від 05.10.2020, яка міститься в матеріалах справи має статус очікується реєстрація за рішенням суду (а.с. 37, 3 том).

Представник відповідача обґрунтовує свою позицію виключно причинами невиконання податковим органом судового рішення з вини платника податків, що не є доказом виконання судового рішення.

Висновки суду узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України, вважає за необхідне відмовити ДПС України у прийнятті звіту від 16.11.2023 про виконання судового рішення в повному обсязі, оскільки у повному обсязі залишається невиконаним, судове рішення виконано частково (проведена реєстрація ПН №4 від 15.10.2020, ПН №5 від 12.10.2020), але не проведена реєстрація ПН №3 від 05.10.2020, та встановити новий строк для подання ДПС України звіту про виконання судового рішення у даній справі у повному обсязі, зокрема, у частині реєстрації податкової накладної приватного підприємства Урожайна долина №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поданий Державною податковою службою України звіт від 16.11.2023 щодо виконання рішення таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.04.2021 по справі №480/710/21 у повному обсязі.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №480/710/21 у повному обсязі, зокрема, у частині реєстрації податкової накладної приватного підприємства Урожайна долина №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - протягом 90 днів з дня набрання чинності даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета