Справа № 480/8477/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р.Справа № 480/8477/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, м. Суми, повний текст складено 02.10.23 по справі № 480/8477/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о.начальника Сумської митниці № 41-дс від 14.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1 - головному державному інспектору митного поста «Ромни» Сумської митниці.

В обґрунтування позову зазначив, що ним не було допущено порушення умов надання пільг та порушення закону, оскільки п. 69.23 і п. 69.24, якими доповнено розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до п. 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022р. №214, не містять факту ввезення товару на митну територію України з 01.04.2022р. як обов`язкову умову (підставу) для надання пільги.

Зазначив, що, із врахуванням п.36.1, п.187.8, п.206.1, п.216.4 ст.216 ПК України та ч.1, ч.4 ст.3, ст.278, ст.292, п.9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, до дати подання декларації до митного оформлення у декларантів не виникає податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із здійсненням операцій з ввезення товарів на митну територію України. Юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за умови відсутності підстав для звільнення від них), є подання митної декларації для митного оформлення. Саме в момент подання декларації до митного оформлення перевіряється наявність підстав для звільнення від оподаткування.

Отже, на думку позивача, із днем набрання чинності Законом України від 24.03.2022р. №2142 (05.04.2022р.) пов`язується строк дії пільги, а не умова для її застосування.

Так, умовою звільнення від оподаткування ввізним митом відповідно до Закону від 24.03.2022р. №2142 є 1) належність товарів, до таких, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу (за винятком виключень щодо окремих категорій товарів) 2) ввезення громадянами на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів.

Наведені умови звільнення від оподаткування ввізним митом жодним чином не обмежують строк, протягом якого товари повинні бути ввезені на митну територію України. Строк, передбачений пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, стосується строку дії пільги, а не строку ввезення товарів, і не є умовою її застосування. Момент ввезення товарів на митну територію України не має жодного правового значення для визначення можливості застосування пільг, передбачених Законом від 24.03.2022р. №2142, оскільки не вказується у законі як умова (підстава) для їх надання.

Тому позивач вважає правомірним застосування пільг зі сплати митних платежів під час митних оформлень товарів, заявлених за митними деклараціями UA805090/2022/000784 від 12.04.2022, UA805090/2022/000786 від 12.04.2022, UA805090/2022/000799 від 12.04.2022, UА805090/2022/000804 від 12.04.2022, UА805090/2022/000806 від 12.04.2022, UА805090/2022/000818 від 13.04.2022, UА805090/2022/000819 від 13.04.2022, UА805090/2022/000820 від 13.04.2022, UА805090/2022/000836 від 14.04.2022, UA805090/2022/000842 від 14.04.2022, UА805090/2022/000844 від 14.04.2022, UA805090/2022/000845 від 14.04.2022, UA805090/2022/000858 від 14.04.2022, UA805090/2022/000861 від 14.04.2022, UA805090/2022/000863 від 14.04.2022, UA805090/2022/000864 від 14.04.2022, UA805090/2022/000869 від 14.04.2022, UА805090/2022/000870 від 14.04.2022, UA805090/2022/000896 від 18.04.2022, UА805090/2022/000897 від 18.04.2022, UA805090/2022/000899 від 18.04.2022, UA805090/2022/000900 від 18.04.2022, UА805090/2022/000902 від 18.04.2022, UA805090/2022/000904 від 18.04.2022, UA805090/2022/000918 від 18.04.2022, UА805090/2022/000926 від 19.04.2022, UА805090/2022/000958 від 20.04.2022, UА805090/2022/000959 від 20.04.2022, UА805090/2022/000960 від 20.04.2022, UА805090/2022/000962 від 20.04.2022, UА805090/2022/000992 від 21.04.2022, UA805090/2022/000996 від 21.04.2022, UA805090/2022/000999 від 21.04.2022, UА805090/2022/001050 від 26.04.2022, UА805090/2022/001058 від 26.04.2022, UA805090/2022/001071 від 27.04.2022, UА805090/2022/001072 від 27.04.2022, UА805090/2022/001076 від 27.04.2022, UA805090/2022/001088 від 27.04.2022, UА805090/2022/001150 від 29.04.2022, UА805090/2022/001213 від 03.05.2022, UА805090/2022/001214 від 03.05.2022, UА805090/2022/001224 від 03.05.2022, UА805090/2022/001297 від 09.05.2022, UА805090/2022/001367 від 12.05.2022, UА805090/2022/001396 від 13.05.2022, UА805090/2022/000849 від 14.04.2022р., та заперечує факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

Окрім відсутності факту вчинення дисциплінарного проступку, позивач наголошує, що дисциплінарне провадження було проведене із численними порушеннями порядку його проведення, які виключають законність і допустимість зібраних дисциплінарною комісією доказів і прийнятого на підставі них висновків комісії, а отже і прийнятого на підставі таких доказів і висновків рішення керівника Сумської митниці про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, позивач послався на те, що дисциплінарну комісію сформовано з числа осіб, які мають реальний конфлікт інтересів, що виключає об`єктивність і неупередженість її висновків, оскільки більшість членів складу дисциплінарної комісії (5 осіб з 8) складають особи, які безпосередньо брали участь в складанні акту про результати перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01, в якому дійшли висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення.

Крім того, питання правомірності застосування пільг за кодами 223, 224, 311 вже неодноразово було предметом перевірок Сумської митниці, і порушень за їх результатами не виявлено, що підтверджується листами Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 і від 17.05.2022р. №7.24-06-4/17/4/1487.

Зауважив, що відповідачем порушено передбачений ч.3 ст.64 та ч.5 ст.74 Закону України «Про державну службу» строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки керівник органу державної служби мав дізнатись про вчинення дисциплінарного проступку позивачем (в разі його наявності) ще в травні 2022 року, коли Сумською митницею на виконання листів Дсржмитслужби від 11.05.2022р. №15/15-01-01/7/1406, від 20.05.2022р. №17- 1/17-02-01/7.24/428 Сумською митницею було проведено перевірки оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України від 24.03.2022р. №2142, результати яких оформлені листами Сумської митниці від 17.05.2022р. №7.24-06-4/17/4/1487 та від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 та підписані в.о. заступника начальника Сумської митниці.

Також всупереч ст.74 Закону України «Про державну службу» оскаржуваний наказ від 14.12.2022 року в.о. начальника Сумської митниці №41 має назву «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», резолютивна частина «про оголошення догани», а отже, не містить усіх необхідних відомостей: стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о.начальника Сумської митниці № 41-дс від 14.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1 - головному державному інспектору митного поста «Ромни» Сумської митниці.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми, 40020, ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми, 40020, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.) 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що згідно Акту про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.

Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно ОСОБА_1 .

Під час дисциплінарної справи встановлено, що при виконанні митних формальностей за митними деклараціями UA805090/2022/000784 від 12.04.2022, UA805090/2022/000786 від 12.04.2022, UA805090/2022/000799 від 12.04.2022, UА805090/2022/000804 від 12.04.2022, UА805090/2022/000806 від 12.04.2022, UА805090/2022/000818 від 13.04.2022, UА805090/2022/000819 від 13.04.2022, UА805090/2022/000820 від 13.04.2022, UА805090/2022/000836 від 14.04.2022, UA805090/2022/000842 від 14.04.2022, UА805090/2022/000844 від 14.04.2022, UA805090/2022/000845 від 14.04.2022, UA805090/2022/000858 від 14.04.2022, UA805090/2022/000861 від 14.04.2022, UA805090/2022/000863 від 14.04.2022, UA805090/2022/000864 від 14.04.2022, UA805090/2022/000869 від 14.04.2022, UА805090/2022/000870 від 14.04.2022, UA805090/2022/000896 від 18.04.2022, UА805090/2022/000897 від 18.04.2022, UA805090/2022/000899 від 18.04.2022, UA805090/2022/000900 від 18.04.2022, UА805090/2022/000902 від 18.04.2022, UA805090/2022/000904 від 18.04.2022, UA805090/2022/000918 від 18.04.2022, UА805090/2022/000926 від 19.04.2022, UА805090/2022/000958 від 20.04.2022, UА805090/2022/000959 від 20.04.2022, UА805090/2022/000960 від 20.04.2022, UА805090/2022/000962 від 20.04.2022, UА805090/2022/000992 від 21.04.2022, UA805090/2022/000996 від 21.04.2022, UA805090/2022/000999 від 21.04.2022, UА805090/2022/001050 від 26.04.2022, UА805090/2022/001058 від 26.04.2022, UA805090/2022/001071 від 27.04.2022, UА805090/2022/001072 від 27.04.2022, UА805090/2022/001076 від 27.04.2022, UA805090/2022/001088 від 27.04.2022, UА805090/2022/001150 від 29.04.2022, UА805090/2022/001213 від 03.05.2022, UА805090/2022/001214 від 03.05.2022, UА805090/2022/001224 від 03.05.2022, UА805090/2022/001297 від 09.05.2022, UА805090/2022/001367 від 12.05.2022, UА805090/2022/001396 від 13.05.2022, UА805090/2022/000849 від 14.04.2022р. головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 , посилаючись на пункт 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та посилаючись на підпункт 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224 - але обов`язковою умовою для надання таких пільг (преференцій) повинні бути вказані факти: ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість.

Проте товари, заявлені у митних деклараціях UА805090/2022/000784, UА805090/2022/000786, UА805090/2022/000799, UА805090/2022/000804 UА805090/2022/000806, UА805090/2022/000818, UА805090/2022/000819, UА805090/2022/000820, UА805090/2022/000836, UА805090/2022/000842, UА805090/2022/000844, UА805090/2022/000845, UА805090/2022/000858, UА805090/2022/000861, UА805090/2022/000863, UА805090/2022/000864, UА805090/2022/000869, UА805090/2022/000870, UА805090/2022/000896, UА805090/2022/000897, UА805090/2022/000899, UА805090/2022/000900, UА805090/2022/000902, UА805090/2022/000904, UА805090/2022/000918 UА805090/2022/000926, UА805090/2022/000962, UА805090/2022/000992, UА805090/2022/000996, UА805090/2022/000999, UА805090/2022/001050, UА805090/2022/001071, UА805090/2022/001072, UА805090/2022/001076, UА805090/2022/001088, UА805090/2022/001150, UА805090/2022/001213, UА805090/2022/001214, UА805090/2022/001224, UА805090/2022/001297, UА805090/2022/001367, UА805090/2022/001396 було ввезено на митну територію України з 16.02.2021р. до 20.02.2022р. (товари, заявлені у митних деклараціях №№ UА805090/2022/000958, UА805090/2022/00059, UА805090/2022/000960, UА805090/2022/001058, було ввезено на митну територію України з 03.04.2022р. до 04.04.2022р.); ввезення товару на митну територію України з метою їх випуску у вільний обіг, тоді як товари, заявлені у митних деклараціях №№ UА805090/2022/000784, UА805090/2022/000786, UА805090/2022/000799, UА805090/2022/000804 UА805090/2022/000806, UА805090/2022/000818, UА805090/2022/000819, UА805090/2022/000820, UА805090/2022/000836, UА805090/2022/000842, UА805090/2022/000844, UА805090/2022/000845, UА805090/2022/000858, UА805090/2022/000861, UА805090/2022/000863, UА805090/2022/000864, UА805090/2022/000869, UА805090/2022/000870, UА805090/2022/000896, UА805090/2022/000897, UА805090/2022/000899, UА805090/2022/000900, UА805090/2022/000902, UА805090/2022/000904, UА805090/2022/000918, UА805090/2022/000926, UА805090/2022/000958, UА805090/2022/000959, UА805090/2022/000960, UА805090/2022/000962, UА805090/2022/000992, UА805090/2022/000996, UА805090/2022/000999, UА805090/2022/001050, UА805090/2022/001058, UА805090/2022/001071, UА805090/2022/001072, UА805090/2022/001076, UА805090/2022/001088, UА805090/2022/001150, UА805090/2022/001213, UА805090/2022/001214, UА805090/2022/001224, UА805090/2022/001297, UА805090/2022/001367, UА805090/2022/001396 перед випуском у вільний обіг перебували на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товарів.

Зауважив, що умовою звільнення від оподаткування ввізним митом, відповідно до Закону України від 24.03.2022 №2142 -IX є: належність товарів, до таких, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу (за винятком виключень щодо окремих категорій товарів); ввезення громадянами на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше транспортних засобів для перевезення вантажів.

Таким чином митні платежі не сплачуються при дотриманні умови ввезення товару на митну територію України підприємствами для вільного обігу, а не до товарів, які були ввезені на митну територію України до набрання чинності законом від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».

Вважає, що суд першої інстанції, зазначаючи про те, що режим митного складу може бути змінений на митний режим імпорту в порушення норм матеріального права не врахував, що зазначені вище нормативно правові акти не передбачають такої умови як зміна митного режиму, а мають чітку умову, що товар повинен бути ввезений на митну територію України в режимі імпорту.

Таким чином, як стверджує відповідач, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а тому наказ від 14.12.2022р. №41-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо процедурних порушень, допущених, на думку позивача, у дисциплінарному провадженні, відповідач зазначив, що затверджений персональний склад дисциплінарної комісії відповідає вимогам пункту 11 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

Тобто, склад дисциплінарної комісії затверджений у встановлений законом спосіб та жодних конкретних фактів щодо наявності у членів дисциплінарної комісії реального чи потенційного конфлікту інтересів позивачем не наведено.

Що стосується участі деяких працівників митниці із числа членів дисциплінарної комісії у перевірці, то вказана обставина жодним чином не впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення в межах дисциплінарного провадження.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що відповідно до листа Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1703 за результатом проведеної перевірки за митними деклараціями, зазначеними у додатку до листа Департаменту організації митного контролю та оформлення від 20.05.2022р. №17-1/17-02-01/7.24/428, порушень законодавства з питань митної справи, в частині правомірності звільнення від оподаткування митними платежами не встановлено.

Також листом Сумської митниці від 17.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1487 направлено інформацію про результати здійсненого аналізу результатів митних оформлень товарів за квітень 2022 року за кодами пільг 223,224,225,311 відповідно до якої зазначено, що порушення відсутні.

Таким чином, в травні 2022 року керівником державного органу не було виявлено вчинення дисциплінарного проступку позивачем, а відтак дисциплінарне стягнення до державного службовця було застосовано в строки, визначені ч. 5 статті 74 Закону України «Про державну службу».

Крім того, відповідач зазначив, що наказ Сумської митниці від 14.12.2022р. №41-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» містить обґрунтування неналежного виконання посадових обов`язків головного державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 та підстав притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в кримінальному провадженні в Вищому антикорупційному суді у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначеному на 10-00 29.03.2024.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника позивачем не надано, враховуючи, що розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотаннями як представника позивача та і представника відповідача, а також можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами без надання додаткових пояснень представником позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, встановленого ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходить державну службу, відповідно до контракту від 30.06.2021 № 63, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці.

На виконання Доручення в.о. Голови Держмитслужби від 30.09.2022 № 76-15/1 -Д «Про вжиття заходів», на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022 № 140 «Про призначення перевірки з окремих питань», утвореною комісією у складі працівників Сумської митниці у період з 03.10.2022р. до 12.10.2022р. проведено перевірку щодо безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.

Згідно з актом про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.

Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача.

19.10.2022 року в.о.начальника Сумської митниці видано наказ № 18-дс про порушення дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора митного поста «Ромни» ОСОБА_1 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарних проступків. Для здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці та затверджено її дисциплінарний склад.

Підставою для порушення дисциплінарного провадження стала доповідна записка в. о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022 № 7.24-15/589, акт про результати перевірки Сумської митниці від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01 та акт про результати перевірки Держмитслужби від 23.09.2022 № 6.

25.11.2022 в.о. начальника Сумської митниці видано наказ № 23-дс про продовження строку дисциплінарного провадження до 59 робочих днів.

Відповідно до пункту 35 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, дисциплінарною комісією було внесено керівнику митниці подання від 06.12.2022 з пропозицією про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

14.12.2022 року в.о. начальника Сумської митниці видано наказ № 41- дс, відповідно до якого, керуючись ст. ст. 64-69 та 77 Закону України «Про державну службу», п. 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 та на підставі доповідної записки в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022 №7.24-15/589, акту про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01, Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці від 06.12.2022 № 7.214-25/197 оголошено догану ОСОБА_1 , головному державному інспектору митного поста «Ромни» Сумської митниці, за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Зокрема, зазначено, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UА805090/2022/000849 головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаною митною декларацією неналежним чином 14.04.2022 виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 63, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» а саме: неправомірно надав одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до недоборів до Державного бюджету України на суму 52 106,76 грн (яка вказана в акті про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01), оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг (преференцій) повинен бути факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість та акцизного податку, проте товар заявлений у митній декларації № UА805090/2022/000849 було ввезено на митну територію України 16.02.2022.

При виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№ UА805090/2022/000784, UА805090/2022/000786, UА805090/2022/000799, UAА805090/2022/000804, UА805090/2022/000806 UА805090/2022/000818, UА805090/2022/000819, UА805090/2022/000820, UА805090/2022/000836, UА805090/2022/000842, UА805090/2022/000844, UА805090/2022/000845, UА805090/2022/000858, UА805090/2022/000861, UА805090/2022/000863, UА805090/2022/000864, UА805090/2022/000869, UА805090/2022/000870, UА805090/2022/000896, UА805090/2022/000897, UА805090/2022/000899, UА805090/2022/000900, UА805090/2022/000902, UА805090/2022/000904, UА805090/2022/000918, UА805090/2022/000926, UА805090/2022/000958, UА805090/2022/000959, UА805090/2022/000960, UА805090/2022/000962, UА805090/2022/000992, UА805090/2022/000996, UА805090/2022/000999, UА805090/2022/001050, UА805090/2022/001058, UА805090/2022/001071, UА805090/2022/001072, UА805090/2022/001076, UА805090/2022/001088, UА805090/2022/001150, UА805090/2022/001213, UА805090/2022/001214, UА805090/2022/001224, UА805090/2022/001297, UА805090/2022/001367, UА805090/2022/001396 головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаними митними деклараціями неналежним чином 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 18.04.2022 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022 виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 63, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» а саме: неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до недоборів до Державного бюджету України на суму 9 370 462,44 грн. (яка вказана в акті про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01).

Непогодившись із наказом № 41-дс від 14.12.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного наказу від 14.12.2022р. №41-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року (далі - МК України).

Частиною 1 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» Податковий Кодекс України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, відповідно до яких, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2142-ІХ, розділ ХХІ Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України доповнено пунктом 9-11, який передбачає, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених вище норм, положення підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в редакції Закону № 2141-IX, а також пункту 9-11 розділу XXІ МК України застосовуються з 01 квітня 2022 року, оскільки про це міститься пряма вказівка у законі.

Однак, 01.07.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі по тексту - Закон №2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема, з 01.07.2022 р. втратили чинність: пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України; пункти 69.24 та 69.25 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України.

Тобто, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, діяло у період часу з 01.04.2022р. до 01.07.2022р.

Слід зазначити, що спір у даній справі фактично стосується неоднакового тлумачення сторонами вимог нормативних актів та підстав застосування пункту 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України", підпунктів 69.23 та 69.24 пункту 69 підрозділу 120 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, відповідачем зроблено висновок, що головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UА805090/2022/000849 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаною митною декларацією неправомірно надав одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до недоборів до Державного бюджету України на суму 52 106,76 грн (яка вказана в акті про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01), оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг (преференцій) повинен бути факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість та акцизного податку, проте товар заявлений у митній декларації № UА805090/2022/000849 було ввезено на митну територію України 16.02.2022.

При виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№ UА805090/2022/000784, UА805090/2022/000786, UА805090/2022/000799, UAА805090/2022/000804, UА805090/2022/000806 UА805090/2022/000818, UА805090/2022/000819, UА805090/2022/000820, UА805090/2022/000836, UА805090/2022/000842, UА805090/2022/000844, UА805090/2022/000845, UА805090/2022/000858, UА805090/2022/000861, UА805090/2022/000863, UА805090/2022/000864, UА805090/2022/000869, UА805090/2022/000870, UА805090/2022/000896, UА805090/2022/000897, UА805090/2022/000899, UА805090/2022/000900, UА805090/2022/000902, UА805090/2022/000904, UА805090/2022/000918, UА805090/2022/000926, UА805090/2022/000958, UА805090/2022/000959, UА805090/2022/000960, UА805090/2022/000962, UА805090/2022/000992, UА805090/2022/000996, UА805090/2022/000999, UА805090/2022/001050, UА805090/2022/001058, UА805090/2022/001071, UА805090/2022/001072, UА805090/2022/001076, UА805090/2022/001088, UА805090/2022/001150, UА805090/2022/001213, UА805090/2022/001214, UА805090/2022/001224, UА805090/2022/001297, UА805090/2022/001367, UА805090/2022/001396 головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаними митними деклараціями неналежним чином 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 18.04.2022 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до недоборів до Державного бюджету України на суму 9 370 462,44 грн. (яка вказана в акті про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01), оскільки обов`язковими умовами для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факти:

ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість - але товари заявлені у вказаних митних деклараціях були ввезені на митну територію України з 16.02.2021 по 20.02.2022 та з 03.04.2022 по 04.04.2022 відповідно;

- ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товари заявлені у зазначених митних деклараціях перед випуском у вільний обіг перебували на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товарів.

Проте, колегія суддів вважає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на хибному тлумаченні закону.

За приписами статті 4 МК України, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

- випуск товарів - надання митним органом права на користування та /або розпорядження товарами, щодо яких здійснено митне оформлення відповідно до заявленої мети;

- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України;

- митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

- пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України, з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

З наведених норм встановлено, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними. Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не ґрунтується на законі.

Наведені п.п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, колегія суддів вважає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.

Згідно з наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, митні декларації стосувались товарів, які перебували на митному складі, що не передбачає вільного їх обігу, а тому звільнення від оподаткування до таких товарів застосоване бути не може.

Надаючи оцінку таким доводам відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Так, статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу.

Відповідно до ст. 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані.

Частиною 1 ст. 126 МК України передбачено, що іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Тобто, що під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до п. 206.1 ст. 206 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Пунктом 187.8 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з п. 216.4 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Відповідно до ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.

Судовим розглядом встановлено, що на момент подання платниками митних декларацій, зазначених у наказі Сумської митниці від 14.12.2022 №41-дс про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, були чинними норми пункту 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та митом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.06.2023р. у справі №160/11478/22, вимоги, прийнятого 24 березня 2022 року Закону України №2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності з дня його опублікування (05 квітня 2022 року) і яким, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внесені зміни до ПК України та МК України, та передбачено пільги у вигляді звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення товарів на митну територію України і ввізним митом товарів незалежно від дати ввезення такого товару на митну територію України, оскільки Закон №2142-IX не містить часового (темпорального) обмеження щодо дати ввезення товару, а виникнення податкових зобов`язань закон пов`язує саме з датою подання митної декларації, то визначальним (ключовим) аспектом у його застосуванні є саме дата подання митної декларації.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Виходячи з викладеного, враховуючи дати подання митних декларацій, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022, та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022, щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених згаданим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Таким чином, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

Однак, відповідач не довів, що в діях позивача при здійсненні митних формальностей містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини.

Відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення, зокрема, виходив з того, що вчинення позивачем протиправних дій при здійсненні митних формальностей призвело до зменшення надходжень до державного бюджету.

Судом встановлено, що ввезений товар на митну територію України випущений у вільний обіг. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували винесення податкових повідомлень-рішень щодо донарахування несплачених платежів за таким товаром.

Крім того, відповідно до статті 28 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.

Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення.

Однак, прийняті позивачкою рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені, що у свою чергу ставить під сумнів неправомірність дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, приймаючи оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач не врахував усі дійсні обставини справи при проведенні дисциплінарного провадження, результати якого стали підставою для видання оскарженого наказу.

Як наслідок, відповідач дійшов помилкового висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, і відповідно про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного наказу від 14.12.2022р. №41-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», оскільки висновки відповідача про неналежне виконання посадових обов`язків і вчинення тим самим позивачем дисциплінарного проступку є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Отже позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Сумської митниці №41-дс від 14.12.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" є такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 480/8477/22 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської митниці залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі № 480/8477/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 27.03.2024 року