overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/703/24
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/703/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову серії БАВ № 224340 від 14 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 2-а-11866/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/378/1/24
УХВАЛА

27.03.2024 суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-11866/11за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Володарської селищної ради, третя особа на стороні позивача Володарський районний суд Київської області, про стягнення коштів для забезпечення житлом судді,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення в справі № 2-а-11866/11, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Ставищенського районного суду Київської області по даній справі про зобов`язання Державної казначейської служби України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені для ДСА України, на користь Володарського районного суду Київської області для придбання житла для ОСОБА_1 в розмірі 659548 грн., шляхом стягнення вказаних коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-11866/11за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Володарської селищної ради, третя особа на стороні позивача Володарський районний суд Київської області, про стягнення коштів для забезпечення житлом судді, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Героїв України 4 Київської області об 11 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 703/1318/24
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Сміляснького міськрайонного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась його представник адвокат Павленко М.В. з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищезазначених вимог діючого законодавства до позовної заяви не долучено копію оскаржуваної ним постанови.

В зв`язку із відсутністю в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови, неможливо достовірно встановити дату її винесення, ким її було винесено, хто притягується до адміністративної відповідальності, зміст адміністративного правопорушення, тощо.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до частин першої, другої статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями160, 169 КАС України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Роз`яснити, що відповідно до 1 ч.ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 753/19796/23
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Столяра О.А.

представника відповідача Кирилюка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕГА № 1096482 від 27 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 755/5415/24
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5415/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Савлук Т.В.,

при секретарі - Бурячек О.В.,

перекладач - Убілава Г.У.,

за участі сторін:

представника позивача - Мельник М.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у залі суду, в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, - задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя:
Справа № 346/6491/23
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6491/23
Провадження № 2-а/346/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., представник позивача: Романенчук А.В., представник відповідача: Грицак Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову (серії КМ № 0029731) від 20 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

За рахунок бюджетних асигнувань Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: проспект Грушевського, будинок 1Б, кабінет 5, місто Коломия, 78200, ) стягнути на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 01 квітня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 554/7370/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2024Справа № 554/7370/23
Провадження № 2-а/554/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції ГУ поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 21.08.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з несплатою суми судового збору та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 25.12.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 120/18105/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 березня 2024 р. Справа № 120/18105/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано стороні позивача у 10-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 11.01.2024 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та у 3- денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що копію ухвали суду було направлено представнику позивача, що вказана у позовній заяві, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1458/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 березня 2024 р. Справа № 120/1458/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.2.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано стороні позивача у 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що копію ухвали суду було направлено на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович