Справа № 370/569/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. Справа № 370/569/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74078763,

в с т а н о в и в :

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 28.02.2024 року залишено без руху у зв`язку з встановленими недоліками, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Так, в ухвалі від 28.02.2024 року вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

1) відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Тож у порушення вказаних вимог, а також п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вірно зазначені сторони (вказано: заявник, заінтересована особа);

2) у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначаючи зміст позовних вимог і викладаючи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не вказано у змісті вимог суму, яка підлягає стягненню на його користь. Крім того, позивач просить витребувати у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені матеріали справи щодо відкриття виконавчого провадження № 74078763, що не є позовною вимогою, при цьому не вказує, які перешкоди виникли у нього в отриманні вказаних доказів. Додатково слід вказати, що таке клопотання має бути подане з дотриманням ст. 80 КАС України.

3) у порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) у порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6) відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позивач зазначаючи в додатках до заяви копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, при цьому до заяви її не додає, про що канцелярією суду складено відповідний акт. Крім того, звертаю увагу позивача, що копії судових рішень повинні бути належним чином засвідчені. Порядок засвідчення копій судових рішень визначається Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України 20.08.2019 №814. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію вказаної постанови суду, яка має містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою суду, та має містити відмітку про набрання постановою законної сили. Також, додані до заяви докази, а саме: довідка про проходження військової служби, копія медичної виписки є нечитабельними, з яких не можливо встановити їх зміст.

Вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України повністю кореспондуються з вимогами статті 79 КАС України, в частині 2 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Також в ухвалі зазначено, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з урахуванням викладених зауважень у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та подання доказів зазначених у п. 6 даної ухвали.

Так, на виконання вказаної ухвали, позивачем 12.03.2024 року (засобами поштового зв`язку) подано нову редакцію позовної заяви з додатками, які у ній зазначені. При цьому позивачем виконано лише вимоги п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ухвали від 28.02.2024 року. Пункти 2, 6 ухвали залишилися позивачем не виконані.

Вважаю, що вказані в ухвалі від 28.02.2024 року недоліки позовної заяви позивачем в повній мірі усунені не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74078763 - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В. Білоцька