Справа № 520/30200/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 р.Справа № 520/30200/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23

за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни

до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області

про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) залишено без задоволення адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської М.Л. до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

11.03.2024 представником позивача, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 288 КАС України, подана апеляційна скарга на означене судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як посвідчують матеріали справи, рішення по даній справі прийнято Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024, десятиденний строк на оскарження судового рішення закінчується 04.03.2024, а апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд» подана представником позивача 11.03.2024.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 289, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 по справі № 520/30200/23 залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лаєвській Марине Леніківні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова