Справа № 420/8775/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8775/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у не включенні у довідку від 13.03.2023 року № 11/18310-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 % посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (ОУС) у розмірі 35 % посадового окладу, що були враховані при призначенні йому пенсії, для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. для перерахунку пенсії з 01.02.2022р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням в нової уточненої довідці основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, беручи до уваги наявні надбавки, що є його пенсійній справі (надбавка за виконання особливо важних завдань під час проходження служби, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (ОУС)) у тому числі за назвою та у розмірах:

- посадовий оклад (ПО) - 11710.00 грн.;

- оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник - 2080.00 гри.;

- надбавка за вислугу років (НВР) 50 % (ПО+ОВЗ) - 6895.00 грн.;

надбавка за особливості проходження служби у розмірі 100% (ПО+ОВЗ+НВР) - 20685,00 грн.;

- надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (ОУС) у розмірі 35 % (ПО) - 4098,50 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 % (ПО+ОВЗ+НВР) - 10342,50 грн.;

- надбавка за кваліфікацію клас майстра у розмірі 7 % (ПО) - 819,70 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % (ПО) - 1756,50 грн.;

- премія у розмірі 165 % (ПО) - 19321,50 грн.

відповідно до вимог ст.ст.257, 259 КАС України справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невключенні у довідку від 13.03.2023 року №11/18310-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 % посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (ОУС) у розмірі 35 % посадового окладу, що були враховані при призначенні йому пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. для перерахунку пенсії з 01.02.2022р.

Позов у даній справі поданий 20.03.2024 року, тобто позовні вимоги заявлені після спливу шестимісячного строку після видачі довідки, із даними якої не погоджується позивач - 13.03.2023 року, при цьому не вказує дату, коли він отримав Довідку, отже коли дізнався про порушення свого права.

Будь-яких причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем у позовній заяві не зазначено, а судом із матеріалів адміністративного позову не вбачається даних стосовно того, чи існують поважні причини, якщо строк був пропущений, відповідне клопотання не заявлене.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata» (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян