Справа № 340/2273/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 340/2273/23

адміністративне провадження № К/990/8954/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стродуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 ,

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року (суддя Казанчук Г.П.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (колегія у складі суддів Білак С.В.,Чабаненко С.В., Юрко І.В.)

у справі № 340/2273/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) подали позов до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просили:

- визнати протиправними дії Міноборони України щодо застосування поетапного порядку виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) відповідно до п. 1.10 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі - Порядок і умови), затвердженого наказом Міноборони України від 25.01.2023 № 45, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова КМУ № 168), призначену відповідно до п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сумі 15 млн. грн у рівних частках кожному;

- зобов`язати Міноборони України здійснити виплату ОГД, передбаченої Постановою КМУ № 168, призначеної відповідно до п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 15 млн. грн у рівних частках кожному без застосування п 1.10 наказу Міноборони України № 45 з урахуванням проведених раніше виплат.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024, відмовив у задоволенні позову.

01.03.2024 ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, що 07.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024, ухвалити нове постанову про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 1.10 наказу Міноборони України № 45 у подібних правовідносинах. Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджений наказом Міноборони України № 45 після призначення позивачам ОГД, не має зворотної дії та не регулює спірні правовідносини. Зазначений наказ Міноборони не містить застережень щодо його застосування до ОГД, призначених до 25.01.2023. Постанова КМУ № 168 та п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168 не містить застережень щодо поетапного здійснення виплати позивачам сум ОГД, яка, на думку, скаржників, має бути виплачена одним платежем. Відсутність у Постанові КМУ № 168 строку та порядку виплати ОГД не може звужувати права позивачів.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 25.01.2024, строк на подання касаційної скарги закінчився 26.01.2024.

Адвокат Хомич І.О. клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2024 отримав копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024, на підтвердження чого надає роздруківку з електронного кабінету.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДР) слідує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 скерована до ЄДР 31.01.2024

Зважаючи на документальне підтвердження дати вручення копії оскаржуваного рішення, Суд вважає, що ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 1.10 Порядку і умов у питання поетапності виплати суми ОГД, призначеної у Міністерстві оборони України, у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

Суд раніше не формулював висновку з подібного питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законному представнику неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , строк на подачу касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/2273/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб