Справа № 522/3406/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/3406/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20.02.2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» відмовлено. Адміністративний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, в частині частково задоволених позовних вимог та в частині скасованих постанов, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити сплату судового збору, оскільки, як зазначає апелянт, на рахунку Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за КЕКВ 2800, за якими здійснюються видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюється.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 07.03.2024 року о 20:39.

15 березня 2024 року до суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження процесуального строку, в якій апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 березня 2024 року до суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження процесуального строку, в якій апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) частково був сплачений судовий збір, оскільки при підготовці службової записки було не вірно розраховано необхідну до сплати суму судового збору. До заяви про продовження процесуального строку апелянтом подано платіжну інструкцію №569 від 06 березня 2024 року про часткову сплату судового збору у розмірі 2 232,90 грн.

22 березня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до суду надійшла платіжна інструкція № 778 від 21 березня 2024 року про доплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Таким чином, оскільки апелянтом виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунуто недоліки апеляційної скарги, підстави для розгляду заяв апелянта про продовження строку для усунення недоліків - відпали у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у зазначених заявах та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження процесуального строку - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик