Справа № 200/5094/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року справа №200/5094/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5094/23 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В вересні 2023 року адвокат Каверні Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з липня 2015 року по день фактичної виплати; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з липня 2015 року по день фактичної виплати. В обґрунтування зазначено, що всупереч вимог Закону України Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не здійснена виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з липня 2015 року по день фактичної виплати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5094/23 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації у сумі 33901,28 грн відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за період з 01.07.2015 по 14.05.2021 та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації у сумі 50941,07 грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 №380/12078/21, за період з 01.12.2015 по 18.10.2022. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації, а саме у сумі 33901,28 грн за період з 01.07.2015 по 14.05.2021 та у сумі 50941,07 грн за період з 01.12.2015 по 18.10.2022 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що індексація грошового забезпечення не відноситься до грошових доходів, які підлягають компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2018 №29-ос.

З 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) від 05.02.2018 №6-ос.

14 травня 2021 року Військовою частиною НОМЕР_2 здійснено нарахування та виплата сум індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 06.02.2018. Сума до виплати складає 33901,28 грн, про що свідчить довідка Військової частини № НОМЕР_4 від 23.06.2021 №172.

14 травня 2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховані грошові кошти у розмірі 33901,28 грн, призначення платежу заробітна плата В/Ч НОМЕР_2 .

21 листопада 2021 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/12078/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у повному обсязі за період з грудня 2015 року по 06.02.2018, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 06.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, із урахуванням виплачених сум.

В листі від 26.09.2022 №11/2455-22 Львівським військово-медичним клінічним центром (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України повідомлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №380/12078/21 за період з грудня 2015 року по 06.02.2018 перераховано індексацію грошового забезпечення з урахуванням січня 2008 року, як базового місяці та з урахуванням виплачених сум. Нарахована сума індексації грошового забезпечення склала 51716,82 грн. На картковий рахунок буде зараховано 50941,07 грн.

18 жовтня 2022 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховані грошові кошти у розмірі 50941,07 грн, призначення платежу заробітна плата.

26 липня 2023 року адвокат в інтересах позивача звернувся до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) із запитом щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

09 серпня 2023 року НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України надана відповідь, в якій повідомлено про відсутність підстав для виплати відповідної компенсації. Зауважив, що несвоєчасне виконання судового рішення обумовлено поважними причинами, в т.ч. залученням відповідача до забезпечення оборони України під чай військового стану.

Спірним питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати сім індексації за період з 01.07.2015 по 06.02.2018.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі грошового забезпечення). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

Системний аналіз вищенаведених норм, дає підстави для висновку, що індексація є складовою грошового забезпечення та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

На належності сум індексації та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати, як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував і Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 14.05.2021 відповідачем здійснено виплату індексації грошового забезпечення за період липень 2015 року лютий 2018 року у розмірі 33901,28 грн, а 18.10.2022 здійснена виплата індексації грошового забезпечення за період грудень 2015 року 06.02.2018, що проведена на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 №380/12078/21.

Отже, несвоєчасне нарахування сум індексаці відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням позивачеві грошового забезпечення за період служби, що встановлено судовим рішенням, тобто з вини органу, що призначає і виплачує грошове забезпечення, а тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків її виплати. При цьому, компенсація, передбачена Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", виплачується у разі порушення строків виплати доходу (грошового забезпечення), а не порушення строків виконання рішення суду, як помилково вважає відповідач.

Суд звертає увагу на те, що оскільки позивачу здійснено виплату сум індексації 33901,28 грн та 50941,07 грн датами 14.05.2021 та 18.10.2022 відповідно, то задоволенню підлягають позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації у сумі 33901,28 грн. відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 01.07.2015 по 14.05.2021 та у сумі 50941,07грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 №380/12078/21, за період з 01.12.2015 по 18.10.2022, зобов`язаннявідповідача здійснити відповідні виплати.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5094/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5094/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 28 березня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко