Справа № 500/4169/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 500/4169/22

адміністративне провадження № К/990/8532/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого, як представник діє адвокат Фльоркін Олександр Володимирович,

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Матковської З.М., Запотічного І.І., Кузьмича С.М.)

у справі № 500/4169/22

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Тернопільської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Релігійна організація Парафія Української Греко-Католицької Церкви Пресвятої Тройці Тернопільсько-Зборівської єпархії,

про визнання протиправним рішення.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Тернопільської міської ради (далі також - відповідач), в якому просили визнати протиправним та нечинним п. 4 рішення сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 29.01.2021 № 8/3/78 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Яреми релігійній організації "Тернопільсько - Зборівській архиєпархії Української Греко - Католицької Церкви".

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 08.03.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.02.2024 скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.03.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

01.03.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Фльоркін Олександр Володимирович , подав касаційну скаргу, що 05.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.03.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 12, 19, 92 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо повноважень органу місцевого самоврядування здійснювати безоплатно передачу у постійне користування релігійної організації землі комунальної власності для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Зазначають, що оскаржуваним рішенням міської ради внесені зміни в рішення Тернопільської міської ради від 29.08.2020 № 7/54/156 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Яреми релігійній організації «Тернопільсько-Зборівській архиєпархії Української Греко-Католицької церкви», а саме, після слів «храмових споруд» читати «парафіяльних, житлових і громадських споруд». Землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та землі громадських та релігійних організацій належать до однієї категорії земель, проте відповідно до ст. 12, 19 ЗК України, Класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок» (далі - Класифікатор) у редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 28.07.2021 № 821 є землями різного цільового призначення. За оскаржуваним рішенням Тернопільської міської ради релігійна організація всупереч п. в) ч. 2 ст. 92 ЗК України набула у постійне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, без дотримання процедури відчуження земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах і без сплати за землю. Затвердження змін до документації із землеустрою має здійснювати у порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою, а не в звичайному порядку внесення змін до рішень органу місцевого самоврядування. Суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку щодо відповідності намірів забудови та цільового використання земельної ділянки містобудівній документації, що не було предметом спору. У заголовку оскаржуваного рішення міської ради немає будь-якої згадки про розгляд питання внесення змін в рішення міської ради від 21.08.2020 № 7/54/156; усупереч ч. 4 ст. 24 Регламенту міської ради, не наведено будь-якого обґрунтування, мети, доцільності та підстав прийняття рішення в частині внесення змін. Матеріалами справи не підтверджено подання до Тернопільської міської ради заяви пароха церкви Пресвятої Тройці о. Іллі Довгошиї від 25.01.2021 щодо внесення змін у рішення Тернопільської міської ради від 29.08.2020 № 7/54/156. Також покликається на виняткове значення цієї справи для мешканців житлового масиву на вул. Чайковського, Малишка, Слівенської в м. Тернополі, які позбавлені можливості використання земельної ділянки для задоволення своїх духовних, моральних, рекреаційних та соціальних потреб.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 12, 19, 92 ЗК України, Класифікатору у питанні можливості передачі у постійне користування релігійної організації земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового(их) будинку(ів) та порядку внесення органом місцевого самоврядування змін до свого рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд раніше не формулював висновку з подібних питань, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого, як представник діє адвокат Фльоркін Олександр Володимирович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/4169/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб