Справа № 160/34425/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-5: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-5: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його загальний та пільговий стаж складає понад 25 років, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зауважує, що позивач неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду з заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому необхідні документи. Проте, відповідачами були прийняті рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. Позивач звертає увагу, що всі види записів періодів його роботи, які дають йому право на оформлення пільгової пенсії, є в його трудових книжках, а також пільговий характер роботи підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажа ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №637 від 10.07.2023р., довідкою про підтвердження наявного трудового стажу «Шахто управління Південнодонбаське №1» №125 від 25.04.2022р.
Отже, позивач вважає рішення відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
23.01.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що заяву позивача від 18.12.2023 року №9038 за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатами розгляду встановлено, що страховий стаж позивача становить 40 років 05 місяців 13 днів. Головним управлінням ПФУ в Донецькій області не зараховано період роботи позивача з 01.10.2021 по 31.03.2022 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоупрвління Тернівське» до страхового стажу через відсутність сплати страхових внесків. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 11.07.2023 по 31.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоупрвління Тернівське», оскільки довідка пільгового характеру за вказаний період не надавалась відповідно до Порядку №637. Отже, відповідач вважає, що рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку прийнято у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного підземного пільгового стажу.
01.02.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення про відмову в призначенні пенсії не приймалось.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяви позивача про призначення пенсії та не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2023 року звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Повторно Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2023 року № 66 було відмовлено в призначенні пенсії. В Рішенні зазначено: «Страховий стаж заявника становить 40 років 00 місяців 14 днів (з урахуванням Списка № 1).

Роботи підземні, провідні професія (20 років) - 13 років 04 місяці 17 днів.

Роботи підземні за постановою №202 (25 років) - 22 роки 11 місяців 14 днів (з урахуванням пільгового стажу провідні професії).

Пільговий стаж заявника за Списком №1 становить 20 років 01 місяць 28 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано усі періоди.»

Також, 21.11.2023 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року № 66 позивачу було відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. В Рішенні зазначено, що відповідно до наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, пільговий стаж позивача становить 40 років 05 місяців 14 днів, пільговий стаж становить 22 роки 11 місяців 14 днів. До страхового стажу не зараховано: період роботи з 01.10.2021 по 31.03.2022, з 01.09.2023 по 31.10.2023, оскільки відсутня сплата внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру страхових осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 11.07.2023 по теперішній час, оскільки відсутні документи повної зайнятості протягом робочого дня на підземних роботах, пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Також, позивач 18.12.2023 року звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 66 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. В Рішенні зазначено: «За доданими документами не зараховані наступні періоди роботи:

- до страхового стажу, відповідно наданої трудової книжки від 27.01.2004 серія НОМЕР_2 , з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, оскільки відсутня сплата страхових внесків до ПФУ;

- до пільгового стажу, відповідно наданої трудової книжки від 12.04.2022 серія НОМЕР_3 та пільгової довідки від 10.07.2023 №637, не зараховано період роботи з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі Шахтоуправління Тернівське, оскільки в довідці зазначено період роботи з 12.04.2022 по 10.07.2023, окремі довідки не надавалися.

Відповідно наданих документів, пільгових довідок ДП Шахта ім. М.С. Сургая від 08.12.2023 №136, ВСП Шахтоуправління Тернівське від 10.07.2023 №637, ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 від 25.04.2022 №125 та індивідуальних відомостей страховий стаж складає 40 років 05 місяців 13 днів. Тривалість пільгового стажу для визначення права на пенсію незалежно від віку, відповідно ст. 114 Закону України складає 23 роки 06 місяців 01 днів, в т.ч. стажу на підземних роботах провідних професій 16 років 08 місяців 22 дні, стажу на підземних роботах, відповідно постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 - 06 років 09 місяців 09 днів.

Особа матиме право на пенсію незалежно від віку при умові набуття необхідного стажу на підземних роботах.

За таких обставин відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно статті 114 Закону України, відповідно до заяви від 18.12.2023 №9038, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного стажу на підземних роботах - 25 років.»

Вважаючи рішення відповідачів щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч.1 ст.114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п.1 ч.2 ст.114 вказаного Закону.

Таким чином, необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п.1 ч.2 ст.114 вказаного Закону.

Отже необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Наведені положення кореспондуються з викладеними у частині третій статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та Постанові Кабінету Міністрів «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» від 31.03.1994 №202.

Згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, що діяв до 11 березня 1994 року, Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуваннікорисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п.1 та 2 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17), оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Аналіз вищенаведених норм права дає змогу суду дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Так, згідно з записами трудовій книжки позивача НОМЕР_2 від 27.01.2004 року позивач працював:

ВП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» ДП «Донецьквугілля»:

- з 27.01.2004 - горноробочим підземним 2-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 28.09.2004 - переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті;

Наказом №352 від 28.12.2004 року, з 28.12.2004 року Відокремлений підрозділ Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Державного підприємства «Донецьквугілля» було перейменовано у Відокремлений підрозділ Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства палива та енергетики України.

Указом №1123/2005 від 25.07.2005 року Міністерство палива та енергетики України реорганізовано шляхом виділеня із його складу Міністерства вугільної промисловості України.

Наказом №59 від 27.01.2006 року Міністерства вугільної промисловості України, ВП Шахтоуправління Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» змінено на ДП Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

З 27.04.2007 року виділено із складу державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» технічна одиниця «Шахта ім.Челюскинців» та створено Відокремлений підрозділ «Шахта ім.Челюскинців» в складі державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія Міністерства вугільної промисловості України. Наказ МВП України від 20.03.2007р. №78. Наказ ДП «ДВЕК» від 27.04.2007р. №96.

З 25.12.2006 по 21.08.2007 позивач переведений та працював майстром горним підземним з повним робочим на шахті ім.Челюскинців.

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Міністерства вугільної промисловості України:

- з 06.11.2007 по 21.08.2008 - працював проходчиком 4-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

ТОВ «ЕФФЕКТ»:

- з 08.10.2008 по 28.04.2009 - працював обліцовщиком-пліточніком у будівельній групі.

ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства вугільної промисловості України:

- з 08.10.2009 - горноробочим підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на шахті.

- з 15.02.2010 по 18.05.2023 - переведений та працював горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

На підставі постанови КМУ від 02.09.2019р. №829 змінено назву ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства вугільної промисловості України на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Наказом №1410 від 02.12.2019р. було проведено атестацію робочих місць.

На підставі постанови КМУ вьід 27.05.2020р. №425 змінено назву ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики України.

Встановлено, що з 24.02.2022 року підприємство знаходилося в простої, згідно з наказом по підприємству №187/1 від 24.02.2022 року, у зв`язку з бойовими діями, про що зазначено в довідці ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1»за №125 від 25.04.2022 року.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_3 від 12.04.2022 року позивач працював:

ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»:

- з 12.04.2022 по 11.08.2023 - гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля.

Таким чином, професії, за якими працював позивач, віднесені до Списку №1 та атестовані, про що зазначено у його трудових книжках.

Отже, записів в трудових книжках позивача для визначення пільгового стажу повністю достатньо, оскільки в трудовій книжці позивача зазначені періоди роботи, назви професій, а також визначено, що роботи виконувались повний робочий день в шахті (під землею).

При цьому, суд зауважує, що відповідачами не зазначено, а судом не виявлено доказів того, що записи про спірні періоди в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Додатково суд зазначає, що та обставина, що шахта, на якій працював позивач, знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим, позивач не має можливості надати довідки про пільговий характер роботи позивача, не спростовує наявність у останнього пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч.1 ст.18 вказаного Закону, громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст.9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії є ненадання позивачем уточнюючих довідок, виданих підприємством на підставіпервинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також пробезпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право напільгове пенсійне забезпечення, та через відсутність сплати страхових внесків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок (пункт 10 частини першої статті 1 Закону № 2464).

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платник єдиного внеску, зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (пункт 4 частини другої статті 6 Закону № 2464).

Відповідно до частини одинадцятої статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Абзацом першим пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», Донецька та Луганська області увійшли до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, підприємство, на якому позивач працював в період до закінчення антитерористичної операції, згідно з положеннями пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, звільнені від виконання обов`язків своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Суд враховує, що позивач фактично позбавлений можливості надати такі довідки через знаходження підприємства на окупованій території, а неможливість провести перевірку відповідності запису довідки первинним документам, не може позбавляти позивача права на пенсійне забезпечення, оскільки надані позивачем трудові книжки містять усі необхідні реквізити та відомості про періоди його роботи на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі №583/392/17, від 30 жовтня 2018 року у справі №234/3038/17, від 14 лютого 2019 року в справі №234/18065/16-а.

Відтак, позивач не можу нести відповідальність у вигляді позбавлення права на виключення періоду його роботи: з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаьке №1», горноробочим очисного забоя 4 та 5-го розряда підземним з повним робочим днем в шахті, оскілька відсутня сплата страхових внесків до ПФУ, та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забоя 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля, який, не врахований позивачу до пільгового стажу роботи за відсутності уточнюючої пільгової довідки з підприємства.

Крім того, періоди роботи позивача підтверджуються відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також, в трудовій книжці позивача в наявності відповідні записи щодо атестації робочого місця професії підземний гірничий робітник, що дає право на пенсію за Списком №1.

Відтак, позивач має належним чином оформлені трудові книжки, в яких містяться записи про його відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам діючого законодавства на підтвердження права па пенсію за віком на пільгових умовах.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно відмовили позивачу у призначені пільгової пенсії за віком та протиправно не зарахували до пільгового стажу позивача періоди його роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля.

При цьому, суд зазначає, що права позивача порушені вказаними протиправними рішеннями, а не діями щодо відмови у призначенні пенсії.

Суд вважає, що відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення, діяли недобросовісно та необґрунтовано, не врахували усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, допустили неналежний розгляд поданих ним заяв і документів та, відповідно, прийняли невмотивовані рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Відтак, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 та від 12.10.2023 року № 66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року № 66, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 66 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати спірні періоди та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10.07.2023 року, суд зазначає наступне.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10 Порядку, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

В даному випадку органами призначення за заявами визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд первісної заяви позивача від 10.07.2023 та винесення рішення за даною заявою здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок у призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу пенсії саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як визначений суб`єкт призначення.

Відтак, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду первісної заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи позивача, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля та повторно розглянути заяву позивача від 10.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, із урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

З аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-5: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 та від 12.10.2023 року № 66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року № 66, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 66.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи за Списком № 1, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357,86 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357,86 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник