Справа № 160/12096/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін 15.01.2024. Повний текст судового рішення складено 15.01.2024. Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 15.03.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Суд бере до уваги, що за змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як слідує з матеріалів справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 брала участь у даній справі через представника - адвоката Дорошенко Сергія Миколайовича.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 15.01.2024 в електронному вигляді було надіслано Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд та доставлено до електронного кабінету останнього 18.01.2024 о 23:56 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником суду (а.с.207). Надіслання судового рішення на офіційну електронну адресу (в електронний кабінет) представника позивача відбулося після 17:00, а відтак, датою вручення судового рішення є 19.01.2024.

Окрім того, згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.214), на підставі поданої заяви, 19.01.2024 ОСОБА_2 вручено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 в паперовій формі.

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, з огляду на приписи наведених норм права, оскільки уповноваженому представнику позивача копія оскаржуваного судового рішення була вручена 19.01.2024, то вважається, що в цю дату копія такого рішення вручена й позивачу ОСОБА_1 .

Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження, що визначений п.1 ч.2 ст.295 КАС України, починається, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 20.01.2024 та останнім днем такого строку є 19.02.2024.

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана скаржником 15.03.2024, тобто поза межами як встановленого ч. 1 ст.295 КАС строку, так і встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС строку.

В апеляційній скарзі позивачка просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку нею не було отримано, що, на думку скаржника, є поважною причиною для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

З приводу аргументів позивачки щодо не отримання нею копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції засобами поштого зв`язку, суд зазначає те, що представник позивача зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» і направлення оскаржуваного судового рішення до його електронного кабінету вважається належним врученням цього рішення і в силу частини сьомої статті 251 КАС України таке рішення вважається врученим і позивачу. У цьому випадку у суду відсутній обов`язок направляти засобами поштового зв`язку, зареєстрованому в системі ЄСІТС учаснику справи, процесуальні документи в паперовому вигляді.

Більш того, в даному випадку представнику позивача вручена і паперова копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підставі окремої заяви про отримання копії судового рішення, що складена на підписом позивача особисто.

Отже, за встановлених обставин, з огляду на приписи процесуального законодавства, наведені позивачкою аргументи не дають підстав вважати, що судове рішення не було вручено їй у належний спосіб, відповідно, не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року по справі №160/12096/23 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко