Справа № 420/25210/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Турецької І.О.,
Шеметенко Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2023р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу центру;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу центру.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,6грн.. Не погодившись із вказаним рішенням суду, Південним регіональним управлінням ДПС України (ВЧ НОМЕР_1 ) було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм права, просили рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2024р. залишено без змін.

19.03.2024р. до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з апеляційним провадженням по справі у розмірі 31 240грн..

25.03.2024р. представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Питання ухвалення додаткового судового рішення регулюються ст.252 КАС України.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Положеннями ч.4 ст.134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2023р. між ОСОБА_2 (позивач) та Адвокатським об`єднанням «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» укладено Договір про надання правової допомоги за №106/23 (надалі - Договір).

Приписами п.6.1. вказаного Договору передбачено, що гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництво інтересів Клієнта на надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. У разі замовлення послуг за цим Договором, їх вартість визначається відповідно до Додатку 1 до цього Договору.

Так, Додатком 1 передбачені наступні послуги та тарифи на них: зустріч та усна консультація Клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, з`ясування у Клієнта обставин, обговорення обставин, фактів і подій, що стосуються питання, відповідь на запит контролюючого органу, складання адвокатського запиту, підготовка проектів звернень для Клієнта, аналіз законодавства для визначення співвідношення з замовленням та побажаннями Клієнта, аналіз судової практики, у відношенні порушеного питання, аналіз ситуації з визначенням перспектив та можливої позиції по справі (ситуації, замовлення), 35% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг, складання скарги, представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції, представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, в тому числі перед посадовими особами органів ДПС України, зокрема, під час здійснення останніми документальних перевірок Клієнта, представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку, юридичне супроводження угоди (участь Адвоката в переговорах з контрагентом Клієнта, консультації з питань, які виникають під час укладення угоди, юридична експертиза проекту контракту між Клієнтом та його контрагентом), юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку), побачення із Клієнтом в статусі затриманої особи, участь у слідчих/дослідчих діях, досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію), прийняття участі у судових засіданнях в інтересах Клієнта, підготовка документів та матеріалів, необхідних для надання юридичних послуг за цим Договором, складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву на позов, заперечення, складання апеляційних та касаційних скарг та інших процесуальних документів, 75% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг, Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні.

Також, в договорі та Додатку 1 сторони визначили, щодо неефективного фактично витраченого часу на надання правової допомоги відноситься час тривалістю більше півгодини на: очікування в приміщенні суду початку судового засідання, виходу суду з нарадчої кімнати, очікування результату запиту інформації в органах державної влади та місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, відправка кореспонденції, та інша технічна робота, а також проїзд з метою надання правової допомоги Клієнту більше 1 години в день.

Сторони погодили, що Клієнт сплачує вартість неефективного фактично витраченого часу на надання правової допомоги із застосуванням коефіцієнту 0,5 до вартості однієї години надання послуг, а саме: 35% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання- передачі наданих послуг.

Спеціаліст, що безпосередньо буде надавати правову допомогу, визначається Об`єднанням в залежності від складності завдання, необхідної спеціалізації та професійного рівня.

Сторони погодили, що час витрачений на надання правової допомоги що дорівнює тривалості від однієї хвилини до тридцяти хвилин включно обчислюється як половина години, а час витрачений на надання правової допомоги що дорівнює тривалості від тридцять першої хвилини до шістдесятої хвилини включно обчислюється як година.

Послуги з надання правової допомоги оплачуються Клієнтом в строк до 180 календарних днів з дня отримання рахунку чи акту приймання-передачі наданих послуг

Як вбачається із Акту приймання-передачі наданих послуг за №106/23/2024/2 від 18 березня 2024р. підтверджується факт надання послуг позивачу Адвокатським об`єднанням «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент», наданих під час розгляду справи №420/25210/23 в П`ятому апеляційному адміністративному суді станом на 18.03.2024р., а також не має претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті, які полягають у наступному:

- усна консультація Клієнта за допомогою засобів дистанційного зв`язку 1год. - 2 485грн., з`ясування у Клієнта обставин, обговорення обставин, фактів і подій, що стосуються питання 1год. - 2 485грн., аналіз судової практики, у відношенні порушеного питання 1год. - 2 485грн., аналіз ситуації з визначенням перспектив та можливої позиції по справі №420/25210/23 1год. - 2 485грн., складання Відзиву на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 31.01.2024 по справі №420/25210/23 2год. - 10 650грн., складання додаткових пояснень по справі №420/25210/23 1 год. - 5 325грн., підготовка документів та матеріалів, необхідних для надання юридичних послуг за Договором, підготовка документів для надання до суду по справі №420/25210/23 1год. - 5 325грн..

Так, загальна вартість послуг складає - 31 240грн.

Підписанням зазначеного Акту Клієнт підтвердив факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору №106/23 від « 29» серпня 2023р., під час розгляду справи №420/25210/23 в П`ятому апеляційному адміністративному суді станом на 18.03.2024р., а також що він не мав претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

На підставі того, що Адвокатським об`єднанням «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» були надані послуги позивачу, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг №106/23/2024/2 від 18 березня 2024р., 18 березня 2024р. було виставлено рахунок-фактуру №106/23/2024/2 на 31 240грн..

При цьому, колегія суддів зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020р. у справі №755/9215/15-ц.

Апеляційний суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 31 240грн. не є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним в акті виконаних робіт переліком, оскільки дана справа є типовою, відноситься до справ незначної складності, а тому не потребує значних зусиль та обсягу залученого часу з боку адвоката. Більш того, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником позивача лише надано відзив на апеляційну скаргу відповідача та клопотання про розподіл судових витрат, а розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без особистої участі представника.

Враховуючи надані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, складності виконаної адвокатом роботи, а також беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що співмірним розміром судових витрат, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 1 000грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000грн..

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.328, 329 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2024 року.