Справа № 320/29495/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вирішення клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи

26 березня 2024 року № 320/29495/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом національного центру "Мала академія наук України" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся національний центр "Мала академія наук України" з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, в якому просить:

- скасувати рішення Антимонопольного комітету від 13.07.2023 №10550-р/пк-пз, що зобов`язує Національний центр "Мала академія наук України" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Виготовлення інформаційної продукції для проведення всеукраїнських заходів працівників закладів позашкільної освіти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-05-10-015083-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи №320/29495/23 за позовом національного центру "Мала академія наук України" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про залучення у якості третьої особи до участі у справі, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що виходячи з аналізу позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивача до суду слугувало непогодження з рішенням Антимонопольного комітету України від 13.07.2023 №10550-р/пк-пз, що зобов`язує Національний центр "Мала академія наук України" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Виготовлення інформаційної продукції для проведення всеукраїнських заходів працівників закладів позашкільної освіти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-05-10-015083-а.

У свою чергу, судом встановлено, що оскаржуване у даній справи позивачем рішення Антимонопольного комітету України від 13.07.2023 №10550-р/пк-пз було прийнято відповідачем з метою захисту прав фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

З урахування викладеного, керуючись ст.49, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаної ухвали направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

4. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.