Справа № 200/1280/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2024 року Справа №200/1280/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної С. І., розглянувши (у порядку письмового провадження) за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 березня 2024 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) ОСОБА_1 в повному розмірі з 01 грудня 2019 року, зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивачу з 90% до 70% грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року та зупинення проведення доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/123/23 від 13 березня 2023 року згідно нової довідки про грошове забезпечення виходячи з основного розміру - 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 01 вересня 2023 року виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та провести належний перерахунок пенсії і негайно сплатити заборгованість по доплаті з 01 вересня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити відповідний перерахунок та сплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2022 від 12 жовтня 2022 року, тобто, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 березня 2024 року відповідач надав до суду докази по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

22 березня 2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року судом позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії роз`єднано та виділено у самостійні провадження окремі позовні вимоги. В зв`язку з чим, в межах справи №200/1280/24 розглядаються вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) ОСОБА_1 в повному розмірі з 01 грудня 2019 року, зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивачу з 90% до 70% грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/123/23 від 13 березня 2023 року згідно нової довідки про грошове забезпечення виходячи з основного розміру - 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити відповідний перерахунок та сплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2022 від 12 жовтня 2022 року, тобто, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Дослідивши обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) ОСОБА_1 в повному розмірі з 01 грудня 2019 року, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Предметом розгляду даної справи, зокрема, є оскарження дій відповідача щодо невиплати позивачу суми заборгованості пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №200/123/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Cоборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійснені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 15 листопада 2022 року № 33/25-2587, відповідно до якої розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становить 22 165, 58 грн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250, 00 грн, оклад за спеціальним званням 2 200, 00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 725, 00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6 067,49 грн, премія 7 923,09 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2587 від 15.11.2022, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» становить 22 165, 58 грн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250, 00 грн, оклад за спеціальним званням 2 200, 00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 725, 00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6 067, 49 грн, премія 7 923, 09 грн та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією.

В решті заявлених вимог, - відмовлено.

Стосовно позовних вимог в частині відсоткового розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення, зазначеної в оновленій довідці, суд зазначив, що такі вимоги є передчасними, оскільки відповідачем рішення про перерахунок пенсії на підставі довідки від №33/25-2587 від 15.11.2022, не приймалося. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі №200/123/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року, в серпні 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15 листопада 2022 року №33/25-2587, проте, виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією не здійснено.

Дослідивши предмет позову у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду з цим позовом в частині розглядаємої вимоги стала незгода позивача із діями та бездіяльністю відповідача під час виконання рішення суду по справі №200/123/23.

Так, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 листопада 2023 року вих.№21937-20390/А-02/8-0500/23 проінформовано позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі №200/123/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року, в серпні 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15 листопада 2022 року №33/25-2587.

Крім того, у зазначеному листі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернуло увагу адресата, що відповідно до статті 8 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за нормами Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті Україні на фінансування пенсійних програм.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Виплату коштів, обчислених позивачу на виконання рішення суду, буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Враховуючи вищезазначене, у даній справі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №200/123/23, оскільки кінцевою метою позивача у цих двох справах є перерахунок пенсії та отримання належних йому сум пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15 листопада 2022 року №33/25-2587, що вже вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до основних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія є щомісячною пенсійною виплатою, яку отримує застрахована особа, тому, лише здійснення перерахунку такої пенсії, без її виплати особі, не є належним отриманням сум пенсійних виплат у розумінні Закону.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, властивістю будь-якого юридичного процесу є стадійність, тобто, структурно обумовлена послідовність процесуальних дій. Однією з таких стадій є стадія виконання судового рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами другою та четвертою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 820/4261/18 та від 09 липня 2019 року у справі №826/17587/18.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) ОСОБА_1 в повному розмірі з 01 грудня 2019 року стосуються саме порядку виконання судового рішення в іншій справі, а тому позивач, має встановлене процесуальним законом право в порядку статі 383 КАС України звертатись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто, в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Оскільки, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Таким чином, оскільки спір щодо невиплати позивачу пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01 грудня 2019 року виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже було предметом розгляду у справі №200/123/23, проте, на стадії виконання такого судового рішення, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі №200/1280/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) ОСОБА_1 в повному розмірі з 01 грудня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №200/1280/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) ОСОБА_1 в повному розмірі з 01 грудня 2019 року.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна