Справа № 140/996/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/996/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власної ініціативи о продовження розгляду адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «КОРСОЙЛ-АГРО» звернулося з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не вирішення питання щодо включення земельних ділянок, кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди та прийняття рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю.

Зобов`язання Волинської обласної державної адміністрації розглянути питання включення земельних ділянок, кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди та прийняття рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 12 березня 2024 року позовну заяву Фермерського господарства «КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

18 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Заява мотивована тим, що на першочергове звернення ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації 29.12.2022 Управлінням містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації було надано відповідь №120/01-08/2-23 від 02.02.2023, у якій вказано, що із такими заявами повинні звертатися саме командири військових частин. У зв`язку з цим, відбулось звернення командира військової частини, а позивач дублював свої звернення 24.03.2023 та 07.04.2023 щодо питання включення земельних ділянок кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 в перелік земельних ділянок на яких розташовані фортифікаційні споруди та інженерні загородження виключно з тих підстав, що відповідей на свої звернення не отримав. Також представник позивача зазначає, що відповідач не надає доказів направлення/отримання позивачем вказаних відповідей.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» зверталося до Волинської обласної державної адміністрації 29.12.2022, 24.03.2023 та 07.04.2023 щодо питання включення земельних ділянок кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 в перелік земельних ділянок на яких розташовані фортифікаційні споруди та інженерні загородження «КОРСОЙЛ-АГРО».

Управлінням містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації на звернення від 29.12.2022 №146 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» надано відповідь №120/01-08/2-23 від 02.02.2023 про відмову в задоволенні звернення.

Окрім того, Управлінням містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації на звернення від 24.03.2023 та 07.04.2023 №70 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» було надано відповідь №580/01-08/2-23 від 09.05.2023 про відмову в задоволенні звернення.

Проте, матеріали справи не містять доказів як направлення так і отримання позивачем відповідей на його звернення від 29.12.2022 (відповідь №580/01-08/2-23 від 09.05.2023), 24.03.2023 та 07.04.2023 (№580/01-08/2-23 від 09.05.2023) від Волинської обласної державної адміністрації.

Водночас, у відповіді Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації №1397/01-08/2-23 від 06.12.2023 вказано, що розголошення інформації щодо включення земельних ділянок, кадастрові номери: :02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди може завдати істотної шкоди, розкрити механізми забезпечення військових підрозділів, заходи, які вживаються для захисту важливих об`єктів критичної інфраструктури, будівництва фортифікаційних споруд тощо та може бути використана ворогом для планування повномасштабного вторгнення на територію області. Таким чином позивач вважає, що Волинською обласною державною адміністрацією не було вирішено питання щодо включення земельних ділянок, кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди та прийняття рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю.

Відтак, відповідачем не додано належних доказів надіслання та вручення позивачу відповідей (відповідь №580/01-08/2-23 від 09.05.2023 на звернення від 29.12.2022; відповідь (№580/01-08/2-23 від 09.05.2023 на звернення від 24.03.2023 та 07.04.2023), а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду саме з цим позовом.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Фермерського господарства «КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.Ю. Сорока