Справа № 620/4764/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 620/4764/21

адміністративне провадження № К/9901/38424/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 (суддя - Баргаміна Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 (судді - Бєлова Л.В., Аліменко В.О., Безименна Н.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 70% замість 90% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ53002, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок розміру пенсії та її виплату за вислугу років позивачу із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ 53002, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням зобов`язань рішень Чернігівського окружного адміністративного суду у справах №620/3824/18 від 21.12.2018; №620/2019/19 від 08.01.2020; №620/1154/20 від 06.05.2020 без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та надалі виплачувати пенсію позивачу без обмеження її максимальним розміром.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та з 28.12.2004 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 11, 14).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі №620/3824/18 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі №620/2019/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі №620/2019/19 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% грошового забезпечення з 01.01.2018, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок підвищення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі №620/1154/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №620/5774/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ53002; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ53002, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно перерахунків пенсії, які містяться в матеріалах справи на виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі №620/5774/20, відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача, розмір якої склав (а.с. 19-23):

з 01.04.2019 основний розмір пенсії (70 % грошового забезпечення) - 19885,25 грн., з урахуванням доплат - 24856,56 грн., фактична виплата - 14970,00 грн;

з 01.07.2019 основний розмір пенсії (70 % грошового забезпечення) - 19885,25 грн., з урахуванням доплат - 24856,56 грн., фактична виплата - 15640,00 грн;

з 01.12.2019 основний розмір пенсії (70 % грошового забезпечення) - 19885,25 грн., з урахуванням доплат - 24856,56 грн., фактична виплата - 16380,00 грн;

з 01.07.2020 основний розмір пенсії (70 % грошового забезпечення) - 19885,25 грн., з урахуванням доплат - 24856,56 грн., фактична виплата - 17120,00 грн;

з 01.12.2020 основний розмір пенсії (70 % грошового забезпечення) - 19885,25 грн., з урахуванням доплат - 24856,56 грн., фактична виплата - 17690,00 грн.

На звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 26.04.2021 №4432-4495/В-02/8-2500/21 повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі №620/5774/20 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ53002 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 70% грошового забезпечення. Рішенням суду від 03.02.2021 у справі №620/5774/20 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення без урахування максимального розміру (а.с. 17-18).

Вважаючи дії щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років та обмеження її розміру протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачем протиправно під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ 53002 зменшено відсоток грошового забезпечення з 90% до 70% та обмежено максимальний розмір пенсії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 70% замість 90% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ53002 та з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ФЧ 53002, починаючи з 01.04.2019, без обмежень максимального розміру пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні відсоткового розміру пенсії не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, суди виходили з того, що додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 620/2019/19, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, було встановлено протиправність застосування обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 . З огляду на викладене, суди дійшли висновку про відсутність підстав для перегляду обставин, які вже були предметом судового розгляду у справі №620/2019/19 та зважаючи на недопущення погіршення стану позивача, який існував до звернення до суду із даним позовом, на наявність підстав для задоволення позову у вказаній частині.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, покликається на те, що оскільки на час проведення перерахунку пенсії позивача, так і на час його звернення до суду відповідно до ст. 13 Закону №2262 зі змінами, внесеними Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII, діяла норма про те, що максимальний розмір пенсії становить 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років, Управлінням правомірно проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70 процентів від грошового забезпечення.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 29.08.2018 у справі №359/6255/17, від 24.06.2020 у справі №580/234/19.

Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

Щодо зміни відсоткового значення грошового забезпечення

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 сформовано правовий висновок, згідно з яким при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Такий висновок підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №200/7786/19-а.

Як встановлено судами, позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка була йому призначена з 24.12.2004 у розмірі 90% від суми грошового забезпечення.

Крім того, право позивача на отримання пенсії у розмірі 90% підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що при перерахунку пенсії позивача підлягає застосуванню те ж відсоткове значення грошового забезпечення, що і при її призначенні.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 20.07.2022 у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 у справі №580/3451/21 та від 30.08.2022 у справі №440/994/20, Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«… на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

…..

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.»

Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на не врахування апеляційним судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 29.08.2018 у справі №359/6255/17, від 24.06.2020 у справі №580/234/19, є безпідставним, оскільки:

- у справах №361/4922/17 та №359/6255/17 предметом спору є перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

- у справі №580/234/19 вирішувалося питання перерахунку та виплати пенсії, згідно з пунктом 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно - випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713).

Натомість, у справі що розглядається, предмет спору, зокрема, стосується саме правомірності обмеження максимальним розміром пенсії з 01.04.2019, призначеної на підставі Закону №2262-XII.

Таким чином, дослідивши зміст постанов Верховного Суду, на які посилається відповідач, як на практику застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини у справах не є подібними правовідносинам у цій справі.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук