Справа № 2а/0570/8935/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 березня 2024 року Справа №2а/0570/8935/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/8935/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (далі Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки) до державного підприємства «Артемвугілля» (далі ДП «Артемвугілля») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

30 липня 2012 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов задовольнив повністю, а саме стягнув з ДП «Артемвугілля» на користь Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в розмірі 20 499,93 грн.

Постанова від 30 липня 2012 року набрала законної сили.

03 вересня 2012 року первинному стягувачу Управлінню ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки виданий виконавчий лист.

06 грудня 2016 року суд постановив ухвалу, якою замінив стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/8935/2012 Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки на його правонаступника Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Слов`янське ОУ ПФУ).

26 грудня 2016 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Слов`янського ОУ ПФУ про видачу дубліката виконавчого листа.

26 грудня 2016 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Слов`янського ОУ ПФУ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

19 березня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/8935/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, з Слов`янського ОУ ПФУ на його правонаступника ГУ ПФУ в Донецькій області.

22 березня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначив судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Про дату, час і місце проведення судового засідання заявник, виконавець і сторони повідомлені в порядку, визначеному КАС.

Заявник, виконавець та сторони явку своїх представників в судове засіданні не забезпечили.

За цих обставин на підставі ч. 3 ст. 379 КАС, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

10 лютого 2017 року заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонов О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 53375870 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/8935/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 24 січня 2017 року.

Сторонами виконавчого провадження № 53375870 є:

боржник ДП «Артемвугілля»;

стягувач Слов`янське ОУ ПФУ.

На підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження суд встановив, що станом на 22 березня 2024 року виконавче провадження № 53375870 перебуває в провадженні Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стан виконавчого провадження: відкрито.

Щодо наявності правонаступництва між Слов`янським ОУ ПФУ (стягувачем за виконавчим документом і у виконавчому провадженні) та ГУ ПФУ в Донецькій області суд зазначає таке.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведена реорганізація Волноваського ОУ ПФУ шляхом його приєднання до ГУ ПФУ в Донецькій області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 28 грудня 2020 року Слов`янське ОУ ПФУ (ідентифікаційний код 37803258) перебуває в стані припинення; державна реєстрація припинення цієї юридичної особи не проведена.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі Порядок № 1074), у разі приєднання одного органу або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з п. 7 Порядку № 1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта.

10 серпня 2021 року Пенсійним фондом України затверджений передавальний акт, згідно з яким ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником всіх прав та обов`язків Слов`янського ОУ ПФУ, яке припиняється.

Таким чином, заявник є правонаступником Слов`янського ОУ ПФУ стягувача за виконавчим листом № 2а/0570/8935/2012, який був замінений ухвалою від 06 грудня 2016 року.

З огляду на наявність правонаступництва між заявником і стягувачем, який припинений як юридична особа, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 378 КАС підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53375870 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/8935/2012 з Слов`янського ОУ ПФУ на його правонаступника ГУ ПФУ в Донецькій області та відповідно для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53375870 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/8935/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 30 липня 2012 року у справі № 2а/0570/8935/2012, з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повне судове рішення складено і підписано суддею 28 березня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко