Справа № 200/1139/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

28 березня 2024 року Справа №200/1139/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо не здійснення перерахунку стажу та середньомісячної заробітної плати із зарахуванням набутого стажу за період з 01.04.2019 року по 26.01.2024 року (по день звернення з заявою) та з урахуванням отриманої заробітної плати за період з 01.01.2018 року по 26.01.2024 року (по день звернення з заявою) під час розгляду заяви про перерахунок пенсії від 26.01.2024 року;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 26.01.2024 року про перерахунок пенсії із зарахуванням до загального трудового стажу період роботи на посаді робітника виробничих лазень на дільниці адміністративно-побутового комбінату у відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» державного підприємства «Селидіввугілля» з 01.04.2019 року по 26.01.2024 року (по день звернення з заявою) із зарахуванням до розрахунку середньомісячної заробітної плати за період з 01.01.2018 року по 26.01.2024 року (по день звернення з заявою) за час роботи робітником виробничих лазень на дільниці адміністративнопобутового комбінату у відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» державного підприємства «Селидіввугілля» та здійснення перерахунку пенсії з 26.01.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 березня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло клопотання про доцільність залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.10. розділу 4 постанови, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. ОСОБА_1 звернулася 26.01.2024 року через веб портал Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок раніше призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява була зареєстрована за № 424.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Відповідно листа Головного управління ПФУ в Донецькій області від 16.02.2024 року № 3619-2483/З-02/8-0500/24 заяву позивачки від 26.01.2024 № 424 на перерахунок пенсії «зміна виду розрахунку» розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області та проведено перерахунок «у зв`язку з уточненням даних. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позбавлене можливості надати суду матеріали пенсійної справи позивача.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова