Справа № 160/3887/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 рокуСправа № 160/3887/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просив:

- визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_2 щодо видачі наказу від 04.06.2023 № 104РС (по особовому складу) стосовно старшого солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_1 щодо видачі витягу з наказу та наказу від 05.06.2023 № 160 (по особовому складу) стосовно старшого солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 з 03.09.2023 звільнити старшого солдата ОСОБА_1 з військової служби у запас за станом здоров`я відповідно до п. 13 Свідоцтва про хворобу № 675 від 16.02.2023 ГВЛК військової частини НОМЕР_3 та виплатити грошове забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду:

- позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, вказати період, за який позивач просить виплатити грошове забезпечення;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

- доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- доказів на підтвердження повноважень представника позивача;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав військовою частиною НОМЕР_2 , зокрема, копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2023 № 104РС або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали від 15.02.2024 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено йому 24.02.2024, що підтверджується листом Акціонерного товариства «Укрпошта» від 26.03.2024 № 1.10.004.-8152-24, яким надано відповідь на запит суду.

Беручи до уваги вищенаведене, десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху тривав до 05.03.2024.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 15.02.2024 подати документи до суду особисто або надіслати їх засобами поштового зв`язку, або через систему «Електронний суд».

Станом на 27.03.2024 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська