Справа № 480/10933/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пов`язаної з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року включно;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 заробітну плату у відносинах публічної служби за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року включно в сумі 26 700 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч сімсот грн. 00 коп.) .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В подальшому ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткові пояснення щодо місця розташування робочого місця (із зазначенням назви установи, її адреси, поверху та № кабінету), на якому ОСОБА_1 виконуєте свої функціональні обов`язки, а також надати відповідні документи щодо визначення такого робочого місця.
На виконання вимог суду представником відповідача було надано суду через систему "Електронний суд" пояснення, в яких зазначено, що 09.01.2019 ОСОБА_1 ознайомлено з наказом Пенсійного фонду України «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » від 22.12.2018 № 491-о. Після ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ПФУ «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », облаштовано робоче місце та в присутності свідків повідомлено про це ОСОБА_1 . В період з 01.09.2023 по 30.09.2023 включно ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, визначеному в каб. 10 (2 поверх) за адресою: АДРЕСА_1 . На підтведження даних обставин до пояснень додано акти про встановлення факту відсутності ОСОБА_1 у робочий час.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідків начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг - ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян - ОСОБА_3 .
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Водночас ч. 3 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідків начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг - ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян - ОСОБА_3 .
4. Попередити свідків начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг - ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян - ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
5. Обов`язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідків начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг - ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян - Поровай І.О. покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек