Справа № 420/26763/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови відповідача щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, як військовозобов`язаному, який є батьком-вихователем на утриманні якого перебуває дитина - сирота, або дитина позбавлена батьківського піклування, від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, який являється прийомним батьком на утриманні якого перебуває дитина-сирота або дитина позбавлена батьківського піклування, шляхом заповнення розділу ОСОБЛИВІ ВІДМІТКИ, в якому зробити відмітку про надання відстрочки від призову за мобілізацією, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідку за встановленою формою про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 30.11.2023 ухвалено перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 19.12.2023 залучено до участі у справі №420/26763/23 в якості другого відповідача Комісію з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї від 23 лютого 2011 року, є прийомним батьком малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Позивач вказав, що 05 вересня 2023 року він звернувся до комісії з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації з заявою про надання відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", однак 27 вересня 2023 року отримав відмову у наданні відстрочки згідно з протоколом №-69 від 19.09.2023 року. Позивач, зазначивши, що вказана відмова не відповідає положенням Закону №3543- XII, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволення позову. Так, відповідач вказав, що згідно норми ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: усиновителі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки - вихователі, на утримані яких перебувають діти - сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років. Як вказав відповідач, якщо застосовувати філологічне (граматичне) тлумачення, то можно прийти до висновку, законодавцем слово «діти» двічі застосовується в множині, тобто двоє та більше дітей, лише за умови влаштування в прийомну сім`ю двох і більше дітей позивач буде мати право на відстрочку. Як зазначив відповідач, надання відстрочки за умови виховання однієї дитини - сироти буде дискримінаційним відносно батьків, які виховують одну дитину, яка не має статусу дитини - сироти та відповідно відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача підтримала у судовому засіданні позовні вимоги позивача та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, до якої було додано копії: розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області від 23.02.2011 №72-р з додатком (а.с.7, 12-14), свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Серія НОМЕР_1 від 06.12.2010)(а.с.10).

Комісією з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2023 було відмовлено солдату ОСОБА_1 , 1972 року народження, у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з підстав того, що подані документи не відповідають вимогам ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», адже влаштовано у прийомну сім`ю лише одну дитину, а законодавець слово «діти» двічі вживає в множині (а.с.42).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативна-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

За приписами ст.22 Закону №3543-ХІІ, зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу посадової особи, визначеної у частині третій цієї статті.

Статтею 23 Закону №3543-ХІІ визначено перелік підстав, за яких надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, абз.9 ч.1 ст.23 Закону №3543-ХІІ встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: усиновителі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, на утриманні яких перебувають діти-сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років.

При цьому кількість дітей, які мають бути на утриманні даної категорії військовозобов`язаних вказана норма не містить та відповідно посилання у оскаржуваному рішенні на те, що за вказаних обставин кількість дітей має бути 2 і більше не відповідає вказаній нормі та ґрунтується на припущеннях суб`єкту владних повноважень.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, розпорядженням Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області від 23.02.2011 №72-р «Про створення прийомної сім`ї та влаштування на спільне проживання на виховання ОСОБА_2 » прийнято рішення:

- створити на базі сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , прийомну сім`ю;

- влаштувати в прийомну сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дитину, позбавлену батьківського піклування (рішення Снігурівського районного суду про позбавлення батьківських прав матері від 02.02.2011 року справа №2-56/2011), який народився в м. Снігурівка Миколаївської області(а.с.7).

Разом з тим, 23.02.2011 між Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 укладено договір про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї (а.с.12-14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який є прийомним батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що позбавлений батьківського піклування, має право на відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Суд вважає помилковим посиланням відповідача на те, що надання відстрочки за умови виховання однієї дитини - сироти буде дискримінаційним відносно батьків, які виховують одну дитину, яка не має статусу дитини - сироти, оскільки добровільне взяття на виховання та спільне проживання дітини - сироти, як і дітини, позбавленої батьківського піклування, у розрізі того, що захист таких дітей на сьогодні є одним із пріоритетних напрямків реалізації державної політики, не може вважатись дискримінаційним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною та скасування відмови, викладеної у протоколі Комісії з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 №69 від 19.09.2023 у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , відстрочки від призову за мобілізацією; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, який є прийомним батьком на утриманні якого перебуває дитина позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання відповідача заповнити розділ ОСОБЛИВІ ВІДМІТКИ, в якому зробити відмітку про надання відстрочки від призову за мобілізацією, зобов`язання надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідку за встановленою формою про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з огляду на те, що відновленню підлягає лише порушене право та у даному випадку відсутні об`єктивні підстави вважати, що після надання відстрочки від служби будуть порушені права позивача та враховуючи, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову, викладену у протоколі Комісії з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 №69 від 19.09.2023 у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , відстрочки від призову за мобілізацією.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) надати громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, який є прийомним батьком на утриманні якого перебуває дитина позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра