Справа № 489/8845/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8845/21
Номер провадження 2-а/489/2/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку представника відповідача та третіх осіб в адміністративній справі №489/8845/21 за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа 1 провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , третя особа 2 - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, третя особа 3 старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті (старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) Савченко Владислав Олегович про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття проваджень у справах

встановив

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа 1 провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , третя особа 2 - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, третя особа 3 старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті (старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) Савченко Владислав Олегович про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття проваджень у справах.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про визнання обов`язковою явку представника відповідача та третіх осіб. В обгрунтування клопотання зазначено, що у представника позивача виникає низка питань до представника відповідача, на які відсутні посилання у запереченнях. Також, відсутні відомості стосовно методики та порядку розрахування вантажу, який має рідку структуру і постійно переміщується автомобільним міксером, та постійно знаходиться у русі від однієї вісі до іншої.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд враховує, що представник відповідача брав участь у даній справі в режимі відеоконференції. Крім того, всі треті особи, що залучені до участі у вказаній справі є працівниками відповідача. Представник позивача має право звернутися до відповідача з адвокатським запитом для з`ясування всіх питань, які в нього виникають і на які відсутнє посилання в запереченнях.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що не доцільно визнавати обов`язковою явку представника відповідача та третіх осіб, тому, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку представника відповідача та третіх осіб в адміністративній справі №489/8845/21.

Керуючись ст. 44 КАС України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки представника відповідача та третіх осіб в адміністративній справі №489/8845/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа 1 провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , третя особа 2 - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, третя особа 3 старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті (старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) Савченко Владислав Олегович про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття проваджень у справах.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв