Справа № 826/16991/13-а
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Парінова А.Б.,

при секретарі - Малій М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" - скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2024 частково задоволено касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 колегією суддів було прийнято зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначено її до апеляційного розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 змінено первинного відповідача - Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Колегією суддів встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач, ПАТ «Креді Агріколь Банк») просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) від 23.05.2013 № , яким визначено ПАТ «Креді Агріколь Банк» грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 465 538,69 грн на підставі висновку контролюючого органу про те, що по кредитним договорам, укладеним позивачем та 52 посадовими особами платника, встановлена відсоткова ставка 4 % річних, тобто нижча за звичайну, враховуючи, що посадові особи ПАТ «Креді Агріколь Банк» є пов`язаними особами із позивачем.

Для перевірки вказаного висновку контролюючого органу необхідно встановити чи дійсно всі 52 посадові особи з якими укладено зазначені кредитні договори з ПАТ «Креді Агріколь Банк» є пов`язаними особами із позивачем.

Згідно із пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак, зокрема, посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім`ї.

У зв`язку із цим, необхідно дослідити посадові інструкції всіх 52 посадових осіб з якими укладено зазначені кредитні договори з ПАТ «Креді Агріколь Банк», не предмет того чи мають право такі особи здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, тобто чи є такі особи є пов`язаними із позивачем в розумінні вказаної норми Податкового кодексу України.

Разом з цим, матеріали справи містять лише 35 посадових інструкцій працівників з якими укладено зазначені кредитні договори з ПАТ «Креді Агріколь Банк». Позивач, без надання документального підтвердження, вказує, що частина працівників, з якими було укладено кредитні договори та відносно яких позивачем не надано посадові інструкції звільнились до проведення реорганізації ПАТ «Корпоративний та Інвестиційний банк Креді Агріколь» шляхом його приєднання до ПАТ «Креді Агріколь Банк».

На необхідність дослідження вказаних посадових інструкції також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі № 826/16991/13-а, вказавши в якості підстав для направлення даної справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції те, що судом апеляційної інстанції не було проаналізовано та не відображено в судовому рішенні посадові інструкції на предмет посадових обов`язків щодо кожного працівника, не перевірено чи дійсно частина працівників, з якими було укладено кредитні договори та відносно яких позивачем не надано посадові інструкції звільнились до проведення реорганізації ПАТ «Корпоративний та Інвестиційний банк Креді Агріколь» шляхом його приєднання до ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, для повного, безпосереднього та всебічного встановлення обставин справи та її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у:

- ПАТ «Креді Агріколь Банк»:

а) посадові інструкції працівників:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ;

б) документальне підтвердження того, що працівник ОСОБА_16 працювала прибиральницею;

в) документальне підтвердження того, що частина працівників, з якими було укладено кредитні договори та відносно яких позивачем не надано посадові інструкції звільнились до проведення реорганізації ПАТ «Корпоративний та Інвестиційний банк Креді Агріколь» шляхом його приєднання до ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

- Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтування висновків про те, що працівники ПАТ «Креді Агріколь Банк», визначені відповідно до акту перевірки №494 від 07.05.2013, є пов`язаними із ПАТ «Креді Агріколь Банк» особами з посиланням на конкретні положення посадових інструкції таких працівників.

Також апеляційний суд звертає увагу сторін на положення частин 7-9 статті 80 КАС України відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 310, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»:

- посадові інструкції працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

- документальне підтвердження того, що працівник ОСОБА_16 працювала прибиральницею,

- документальне підтвердження того, що частина працівників, з якими було укладено кредитні договори та відносно яких позивачем не надано посадові інструкції звільнились до проведення реорганізації ПАТ «Корпоративний та Інвестиційний банк Креді Агріколь» шляхом його приєднання до ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтування висновків про те, що працівники ПАТ «Креді Агріколь Банк», визначені відповідно до акту перевірки №494 від 07.05.2013, є пов`язаними із ПАТ «Креді Агріколь Банк» особами з посиланням на конкретні положення посадових інструкції таких працівників.

Забезпечити надходження до Шостого апеляційного адміністративного суду витребуваних матеріалів або письмових пояснень щодо неможливості їх подання до 03.04.2024.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

А.Б. Парінов