Справа № 300/4881/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4881/22 пров. № А/857/1663/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представника позивача Федорців О.О.,

представника відповідача Рибак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові клопотання Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі також ДП «Івано-Франківський облавтодор») про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ДП «Івано-Франківський облавтодор» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 300/4881/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ДП «Івано-Франківський облавтодор» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до ДП «Івано-Франківський облавтодор» про надання позивачу дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача в розмірі 55429787,84 грн. за рахунок реалізації майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

12 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ДП «Івано-Франківський облавтодор» про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що оскільки питанням розгляду у даній справі є дозвіл на продаж майна, що перебуває у державній власності, варто використовувати практику Верховного Суду щодо правового статусу майна та порядку і процедури вибуття із державної власності майна. Відповіді на ці запитання можна отримати за результатами розгляду подібного питання Великою Палатою Верховного суду у справі № 917/1212/21.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений статтею 236 КАС України, є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що термін подібні правовідносини може означати як правовідносини, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і такі, що є тотожними з ними, тобто такими самими як інші.

У загальній теорії права, правовідносини, зазвичай, розуміються як різновид передбачених юридичними нормами чи зумовлених принципами права ідеологічних суспільних відносин, що встановлюються між суб`єктами права щодо об`єктів права на підставі юридичних фактів і виражаються у взаємних правах і обов`язках цих суб`єктів. Тобто, до складу правовідносин включають їх суб`єктів, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів.

Подібність правовідносин, виявлена одночасно за трьома критеріями, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на тотожність таких, тоді як пункт 5 частини другої статті 236 КАС України не вимагає встановлення такої тотожності для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Якщо норма права не передбачає, що дія такої поширюється лише на обмежене коло осіб (наприклад, лише на фізичних або на юридичних осіб чи на конкретну групу тих або інших), відсутній сенс в застосуванні суб`єктного критерію для встановлення подібності правовідносин у різних справах. Подібний підхід має місце для значимості застосування й об`єктного критерію.

Основний ж критерій встановлення подібності правовідносин, - змістовний, який визначається обставинами кожної конкретної справи.

Так, 23 травня 2023 року справу № 917/1212/21 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт Капітал», приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 917/1212/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало питання щодо зміни державної форми власності, способів приватизації передання такого майна державою до статутного фонду (капіталу) заснованого нею акціонерного товариства.

Однак, у справі, що розглядається, предметом спору є лише надання дозволу контролюючому органу на погашення суми податкового боргу підприємства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, а не дії контролюючого органу щодо продажу вказаного майна шляхом проведення аукціону та порядок його реалізації.

В даному випадку справа № 917/1212/21, яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, не є подібною по відношенню до справи, що розглядається, та відповідачем не наведено об`єктивних підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21.

Враховуючи, що предмети спору у справі, що розглядається, та у справі № 917/1212/21 є різними, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження у справі № 300/4881/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар

Повний текст ухвали складено 25.03.2024