Справа № 534/669/24
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/669/24
Провадження №2-а/534/5/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції рядового поліції Ковальова Данила Васильовича, головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає скасувати постанову поліцейського 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції рядового поліції Ковальова Д.В. серії ЕНА № 1609294 від 07.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Також прохає витребувати у відповідача докази по справі про адміністративне правопорушення, які відсутні у позивача та наявні лише у відповідача, а саме6 неперерваний запис з нагрудної камери та будь-які інші записи відео фіксації зазначеного правопорушення, оригінал постанови ЕНА № 1609294 від 07.03.2024 належної якості, що дає змогу встановити обставини справи, а також дані прибору фіксації порушення режиму швидкості руху та відповідні документи, що підтверджують правомірність використання даного приладу при фіксації порушення швидкості руху (повірочні документи, сертифікати тощо).

В поданій позовній заяві заявник зазначає, що він є особою звільненою від сплати судового збору.

Перевіривши пред`явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно постанови у справі №543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, вважає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп. (3 028 х 0,2= 605 грн 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Крім того, в порушення п.2, п.4, п.8, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та відповідачів; змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (позивач зазначає, що отримання листа з постановою підтверджується роздруківкою трекінгу відстежень відправлень Укрпоштою, проте не зазначає про наявність у нього оригіналу вказаної роздруківки); обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та надання позовної заяви із урахуванням вказаних в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції рядового поліції Ковальова Данила Васильовича, головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Солоха