Справа № 487/8648/23
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8648/23
Провадження № 2-а/487/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024

аводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Томашевського О.О.,

за участі представника позивача Кудактіної О.І.,

представника відповідача - Якимович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Просить суд:

- скасувати постанову адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради №714 від 14.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує наступним.

Позивач вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 самовільно встановила огорожу на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , постанова №174 від 14.11.2023 не містить. Позивач заперечує факт вчинення ним таких дій. Посилання в постанові на наявність у ОСОБА_1 тимчасової огорожі на прилеглій території без відповідного дозволу не свідчить про те, що огорожу зведено саме ОСОБА_1 , а відповідно до п. 12.2.21 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.07 № 12/21, із змінами, затвердженими рішенням Миколаївської міської ради від 16.05.2013 № 28/10 (надалі - Правила), відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушенням цих Правил вважається саме самовільне встановлення відгороджень, постійної і тимчасової огорожі у невідведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу.

В оскаржуваній постанові також відсутні дані щодо періоду зведення незаконно встановленої конструкції. При цьому, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №505 від 20.10.2023 та у постанові №714 від 14.11.2023 вказано дату виявлення порушення - 20.10.2023, а не його вчинення.

Отже, доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України, саме позивачем ОСОБА_1 ані протокол про вчинення адміністративного правопорушення №505 від 20.10.2023, ані постанова №714 від 14.11.2023 не містять.

Крім того, відповідно до п. 12.2.2 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, порушенням вважається, в тому числі, розміщення без письмового дозволу тимчасових і постійних огорож та парканів, крім огородження квітників і дерев у межах прибудинкових територій. Отже, огородження квітників і дерев у межах прибудинкових територій, навіть без відповідного погодження, не вважається порушенням Правил.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити, при цьому посилається на законність постанови та безпідставність доводів позивача.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року справу було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

У ході судового розгляду представник позивача просила суд задовольнити позов, а представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання позивач не з`явилась, у заяві просила розглядати справу без її участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно постанови Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради № 714 від 14 листопада 2023 р. 20.10.2023 о 09.45 год встановлено, що гр. ОСОБА_1 має тимчасову огорожу на прилеглій території за адресою АДРЕСА_1 без відповідного дозволу, чим порушено п.12.2.21 правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві. На підставі викладеного на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Суд враховує, що дане правопорушення є триваючим.

Стаття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у:

1) порушенні встановлених норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів;

6) самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту.

Відповідно до п. 12.2.21 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 16.05.2013 р. № 28/10 відповідно до ст. 42 Закону України Про благоустрій населених пунктів порушенням цих Правил вважається:

- самовільне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійної і тимчасової огорожі, риштування, палаток, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (несвоєчасна їхня перереєстрація), місць торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків тощо у невідведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу.

Упоясненнях ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначила, що встановила огорожу для гарного зовнішнього вигляду, що вказує на вчинення саме нею правопорушення.

Крім того, позивач в обґрунтування позову посилається на п. 12.2.2 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, згідно якого огородження квітників і дерев у межах прибудинкових територій здійснюється без дозволу інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради.

Разом із тим, будь-яких доказів, що огорожу позивач встановила саме на прибудинковій території, суду не надано. При цьому, права на земельну ділянку, на якій розташована прибудинкова територія, є спільним майном багатоквартирного будинку, є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (п. 6 ч.1 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), у зв`язку із чим, позивач могла отримати необхідні докази на підтвердження такої обставини та своїх доводів. Доказів про наявності у неї будь-яких перешкод у цьому суду не надано.

Крім того, з наданих суду фотографій неможливо встановити, що огороджено позивачем саме квітник, а не огороджено інші рослини.

Враховуючи викладене, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, , адреса м. Миколаїв, вул. Погранична 9.

Повний текст рішення складено 27.03.2024 р.

СУДДЯ: Р.С. Цуркан