Справа № 746/48/24
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА №561458 від 27.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2024 року стосовно нього поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Шуляк М.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 27 січня 2024 року о 16-46 год. в м.Прилуки по вул.Земській,44 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що постанова суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права, оскільки п.18.1 ПДР підпадає під дію ч.1 ст.122 КУпАП, так як він саме проїжджав нерегульований пішохідний перехід, а поліцейський притягнув його до відповідальності за тяжче порушення ПДР, тому просить скасувати постанову в зв`язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовое засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але надали суду відзив, де просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з посиланням на те, що ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Так як всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Шуляк М.О. була винесена постанова серії ББА № 561458 про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої 27 січня 2024 року о 16-46 год. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Земська керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно з п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо, повинні грунтуватись на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.9. ПДР особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.18.1. ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Проте, у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що особа не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 561458 від 27 січня 2024 року та застосовано до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., в звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 241-246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА № 561458 від 27.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Шуляк М.О. серії ББА № 561458 від 27.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_2 ) 605 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Ходіч