Справа № 600/5274/23-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5274/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

26 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року (ухвалене в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вловне вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вловне вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

12.02.2024 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 січня 2024 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 13.06.2023 року до Головного управління ДПС в Чернівецькій області від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, у відповідності до п.п. 4,9,11 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28 жовтня 2015 року №877 на виконання доручення КМУ (протокол засідання від 07 травня 2022 року) та наказу Голови НПУ №916 від 04.11.2021 року «Про проведення цільових заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері незаконного обігу пального» надійшли засвідчені копії матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 161 КУпАП від 25.05.2023 року серії ВАВ № 117789.

За результатами опрацювання матеріалів встановлено, що 25.05.2023 року на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено роздрібну торгівлю пальним обсягом 5 літрів на суму 217,50 грн. без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним. За цією адресою здійснювала діяльність - ФОП ОСОБА_1 .

Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ВАВ №117789 складеним у відношенні позивача за частиною 1 статті 161 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП відносно позивача 08.06.2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з конфіскацією пального: 5 (п`ять) літрів (бензин А-95); 462 (Чотириста шістдесят два) літри (бензин А-95), яке знаходиться на зберіганні на території АЗС; 1458 (Одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) літрів (дизельне пальне), яке знаходиться на зберіганні на території АЗС, в дохід держави.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 липня 2023 року в справі №713/1527/23, скасовано постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №117789 від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 25 травня 2023 року о 14 год. 55 хв. в с.Іспас, по вул. Шевченка,5 Вижницького району, здійснювала роздрібну торгівлю пальним без одержання документів дозвільного характеру на право реалізації пальним, а саме, відпустила та продала паливо - бензин А-95 в кількості 5 (п`ять) літрів на суму 217 грн 50 коп., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Позивачем в межах справи №713/1527/23 вже надавались пояснення стосовно інкримінованого їй правопорушення, де вказаним нею фактам та обставинам надана оцінка Чернівецьким апеляційним судом та надані пояснення враховані при прийнятті постанови вказаним судом від 05 липня 2023 року.

25 травня 2023 року від працівників поліції їй стало відомо, що ОСОБА_2 здійснив продаж 5 літрів бензину «А-95».

З пояснень самого ОСОБА_2 вона дізналась про те, що він незнайомій особі продав 5 літрів пального «А-92», а не «А-95», яке належало йому особисто, а не з ємностей АЗС.

Допитаний в Чернівецькому апеляційному суді як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25 травня 2023 року перебував на робочому місці як продавець продуктового магазину на АЗС в с. Іспас. До нього підійшов незнайомий чоловік із 5-ти літровою каністрою та запитав чи не зможе він продати 5 літрів бензину для заправки газонної косарки. Оскільки, у нього в наявності в каністрі знаходився особисто його бензин «А-92», він продав його незнайомому чоловікові за 217 грн. 50 коп. і на вимогу останнього, видав йому товарний чек.

ОСОБА_1 вказівки на продаж пального з ємностей АЗС не надавала, а навпаки в лютому місяці нею було заборонено продаж пального, у зв`язку з припиненням дії ліцензії.

Згідно матеріалів справи, ліцензія ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі пальним №2100062 анульована у відповідності до вимог абз. 10 ч. 52 ст.15 Закону 481/95-ВР та матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань згідно розпорядженням ГУ ДПС у Чернівецькій області від 23.02.2023 року №152-рл.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.06.2023 року №4800/ж 10/24-13-09-02, яким за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.

Вважаючи вказане податкове повідомлення- рішення протиправним, позивач звернулась до суду для його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481/95-ВР.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до вимог статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Отже, обов`язковою умовою для здійснення роздрібної торгівлі пальним є отримання суб`єктом господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статті 16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі - роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, який по суті слугував підставою прийняття спірного рішення, відображена інформація про разовий випадок реалізації пального найманим працівником, що в свою чергу на переконання суду не свідчить про факт здійснення господарської діяльності позивачем.

Крім того дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази продажу пального, яке належне позивачеві, оскільки не було здійснено та оформлено належним чином контрольної закупки пального, а лише є фіксація факту роздрібної торгівлі «бензином А-95 в кількості 5 літрів, на суму 217 грн. 50 коп».

Також, відсутні докази того, що діяльність позивача по реалізації пального на АЗС у травні 2023 року була самостійною ініціативою, і така діяльність повністю охоплювалась його власною господарською компетенцією, та не була пов`язана із виконанням трудових функцій найманим працівником на робочому місці із використанням майна останнього.

Крім того, варто наголосити на тому, що в межах розгляду справи № 713/1527/23 Чернівецьким апеляційним судом було встановлено, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано доказів, які беззаперечно підтверджували здійснення позивачем систематичного продажу пального без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення, який фактично слугував підставою для прийняття спірного рішення, яке є предметом оскарження в даній справі, не можна вважати належним доказом.

З огляду на зазначене вище та встановленні обставини в справі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що факт реалізації працівником ОСОБА_2 палива на суму 217, 50 грн. є випадком, який стався внаслідок його службової недбалості, шляхом незаконної реалізації (пального) та не пов`язане із господарською діяльністю позивача.

Системний аналіз наведеного вище в сукупності, свідчить про відсутність порушення позивачем вимог статті 15 Закону №481/95, за яке передбачена відповідальність, визначена статтею 17 Закону №481/95.

За таких обставин, у податкового органу відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до статті 17 Закону№481/95, у звязку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.