Справа № 686/10903/23
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

В березня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі № 686/10903/23, а саме: вказати код ЄДРПОУ відповідача, оскільки ГУ ДКС у Хмельницькій області повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2023 року залишено адміністративний позов ОСОБА_2 без задоволення, а постанову серії ЕАС № 6895148 від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - без змін.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2023 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову серії ЕАС № 6895148 від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, викладено абзац 6 постанови в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн.".

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2023 року клопотання про виправлення описки у виконавчому листі задоволено. Допущену описку у виконавчому листі, виданому відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року в справі №686/10903/23, виправлено, вірно зазначивши: дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правильну назву боржника «Управління патрульної поліції Національної поліції у Хмельницькій області».

07.11.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови суду.

Так, представник ОСОБА_1 просить вказати код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Управлінні патрульної поліції у Хмельницькій області немає коду ЄДРПОУ, оскільки відповідачем у справі було Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, яке не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.229,374 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: