Справа № 560/4166/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4166/24
УХВАЛА

27 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертизи КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення, яке винесене у формі довідки до Акту серія 12 ААГ №135765, щодо відмови Шепетівської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико - соціальної експертизи» у визначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідності.

2.Зобов`язати Шепетівську міжрайонну МСЕК КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико - соціальної експертизи» призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд для перегляду рішення щодо встановлення третьої групи інвалідності на підставі документів, які знаходяться у медичній справі.

Позивач підставою позову вказує порушення вимог законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві позивач зазначив в якості третьої особи Державний заклад "Центральна медико - соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я". Вказане суд розцінює як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Однак позивач не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки Державного закладу "Центральна медико - соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я" може вплинути рішення у цій адміністративній справі. Не встановлено таких і судом. За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертизи КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Валі Котика, 85,м. Шепетівка,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30405) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Витребувати у відповідача копії доказів, що стали підставою для складення довідки серії 12 ААГ №135765 від 03.10.2023 (зокрема, акт огляду МСЕК від 03.10.2023).

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук