Справа № 285/1689/24
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1689/24
провадження № 2-а/0285/54/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Кобилянсього Владислава Руслановича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25 березня 2024 року зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Мозговому В.Б.

Суддею Мозговим В.Б. 28.03.2024 року заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обгрунтування даної заяви суддя вказав, що навчався у технікумі разом із позивачем ОСОБА_1 та на даний час підтримують приязні відносини, тому дані обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості як судді під час вирішення справи по суті, тому вважає за необхідне, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявити собі самовідвід у справі.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. від розгляду справи № 285/1689/24 номер провадження 2-а/0285/54/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Кобилянсього Владислава Руслановича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Кобилянсього Владислава Руслановича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мозговий