Справа № 140/5314/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5314/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальник Відділу ОСОБА_2 в межах розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.03.2023 № 347792.

Згідно із вказаною постановою позивач 06.02.2023 на 127 км а/д Н-22 о 12:40 порушив вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, в зв`язку із чим постановлено стягнути з позивача штраф в розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає, що справа про порушення позивачем вимог Закону № 2344-ІІІ розглянута з порушенням чинного законодавства, а постанова № 347792 від 14.03.2023 є незаконною.

Позивач зазначає, що із запису в оскаржуваній постанові про місце вчинення правопорушення 127 км а/д Н-22 неможливо зрозуміти, на якій території позивачем здійснено правопорушення, проте позивач допускає, що відповідач мав на увазі автомобільну дорогу загального користування державного значення «Устилуг-Луцьк-Рівне, індекс Н-22».

Відповідно до пункту 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що місцем знаходження позивача та місцем вчинення порушення є територія Волинської області, то у відповідача не було правових підстав здійснювати розгляд справи про порушення вимог Закону № 2344-ІІІ.

Крім того, у постанові від 14.03.2023 № 347792 зазначено лише, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядалась відносно ОСОБА_1 , при цьому, не зазначено реєстраційного номера, ким та на основі чого сформована справа, який документ був предметом розгляду, а вказано лише код позивача згідно з Єдиним державним реєстром підприємств установ та організацій, що не відповідає дійсності, оскільки позивач не є засновником юридичної особи або ж приватним підприємцем, а в Єдиному державному реєстрі підприємств установ та організацій коду, належного позивачу чи під яким останній обліковується, немає.

Позивач також стверджує, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів, а не власник транспортних засобів, який його не використовує, а лише володіє майновими правами на нього.

Позивач транспортний засіб передав для особистого користування ОСОБА_3 , тому 06.02.2023 позивач ніякого перевезення вантажу ні за власний кошт, ні як суб`єкт господарювання не здійснював, приватним підприємцем не був, проходить військову службу в ЗСУ за контрактом, немає правових підстав та фактичної можливості здійснювати вантажні перевезення, тобто не є автомобільним перевізником.

Також зазначає, що в порушення вимог пункту 26 Порядку № 1567, позивач не був повідомлений відповідачем про час та місце розгляду справи, на його адресу не надходило жодного повідомлення про час та місце слухання справи, що позбавило можливості здійснити захист прав та інтересів, потягло необ`єктивний розгляд справи та винесення незаконної постанови.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу про застосування адміністративно-господарського штрафу № 347792 від 14.03.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 19).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 21-25) представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

Вказує, що згідно з актом № 333745 під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ (ТТН, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, індивідуальної контрольної книжки водія).

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 (далі Правила № 363) та з огляду на положення статті 1 Закону № 2344-ІІІ, автомобільним перевізником може бути не лише зареєстрований суб`єкт господарської діяльності, а й фізична особа без статусу підприємця, а тому твердження позивача про неправомірність постанови від 14.03.2023 № 347792 у зв`язку із відсутністю у нього статусу суб`єкта господарювання є помилковим.

Транспортний засіб МАЗ 5551, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та реєстрація транспортного засобу здійснена у Рівненській області, а тому розгляд справи здійснювався відповідачем з дотриманням пункту 25 Порядку № 1567, що спростовує доводи позивача про розгляд справи неуповноваженим суб`єктом. Крім того, звертає увагу на те, що позивач рекомендованим листом від 06.03.2023 № 13955/35/24-23 був повідомлений про час та дату розгляду справи, а постанова була направлена рекомендованим листом від 16.03.2023 № 17231/35/24-23 та отримана за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій до суду відповіді на відзив (а. с. 38-41) позивач з доводами відзиву не погодився та зазначив, що відповідач не довів статусу позивача як перевізника. Крім того, відповідач направляв кореспонденцію на адресу проживання матері позивача, а повідомлення про розгляд справи надійшло 01.04.2023, тобто вже після прийняття оскаржуваної постанови від 14.03.2023 № 3477982.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заперечення, у якому вказала на дотриманні вимог пункту 25 Порядку № 1567 з огляду на те, що розгляд справи було здійснено в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходження автомобільного перевізника, а саме по місцю реєстрації, що була зазначена у свідоцтві на транспортний засіб (а. с. 48-49).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі постанови Відділу № 347792 від 14.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 140/5314/23 (а. с. 60-61).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі щотижневого графіку рейдових перевірок (а. с. 35), направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 06.02.2023 № 013478 (а. с. 32), старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 провів рейдову перевірку (місце перевірки: 127 км а/д Н-22), про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.02.2023 № 333745 (а. с. 27).

Вказаним актом рейдової перевірки встановлено, що водій ОСОБА_3 виконував внутрішні вантажні перевезення транспортним засобом марки МАЗ 5551, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та вчинив порушення статті 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів (ТТН, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, індивідуальної контрольної книжки водія). Акт перевірки підписаний водієм, графа «пояснення водія про причини порушення» не заповнена.

06.03.2023 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 37).

Постановою начальника Відділу про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.03.2023 № 347792, за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону №2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з ОСОБА_1 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн (а. с. 30).

Копію вказаної постанови було направлено позивачу рекомендованим листом від 16.03.2023 № 17213/35/24-23 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Судом також встановлено, що згідно із витягом з реєстру Луцької територіальної громади від 27.03.2023 позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 06.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із статтею 1 Закону № 2344-ІІІ у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення перевезення вантажів вантажними автомобілями;

внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами частин сімнадцятої, вісімнадцятої, двадцять першої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом частин першої, другої статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 Порядку № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Згідно із пунктами 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 26 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Водночас, відповідно до абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Тобто, за загальним правилом справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника, або за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника - за місцем виявлення порушення.

Так, згідно із відкритими відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що зазначено у позовній заяві та не спростовано відповідачем.

Отже, у розумінні пункту 25 Порядку № 1567 місцезнаходженням позивача є зареєстроване у встановленому порядку його місце проживання.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-ІХ (далі Закон № 1871-ІХ) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

витяг з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу;

декларування місця проживання особи - повідомлення особою органу реєстрації адреси свого місця проживання шляхом надання декларації про місце проживання в електронній формі з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з подальшим внесенням такої інформації до реєстру територіальної громади;

житло - житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, в якому особа постійно або тимчасово проживає;

реєстр територіальної громади - інформаційно-комунікаційна система, призначена для обробки визначеної цим Законом інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації у порядку, визначеному цим Законом;

реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону № 1871-ІХ передбачено, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою: ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1871-ІХ особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

За приписами частини першої статті 26 Закону № 1871-ІХ за заявою особи, яка декларує або реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласника) житла, представників, законних представників особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника (далі - суб`єкт звернення) орган реєстрації видає витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, виключення інформації з реєстру територіальної громади про місце проживання (перебування) особи.

Судом встановлено, що згідно із витягом з реєстру Луцької територіальної громади від 27.03.2023 позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 06.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Відтак, в силу приписів пункту 25 Порядку № 1567, справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт (акт перевірки № 333745) мала бути розглянута в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням позивача, тобто Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, а не відповідачем.

Крім того, відповідач порушив також вимоги абзацу другого пункту 26 Порядку № 1567, оскільки про час і місце розгляду справи про порушення повідомив позивача рекомендованим листом із повідомленням, надісланим не на адресу задекларованого місця проживання позивача. Суд наголошує на тому, що за приписами пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1871-ІХ декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою, тому у цьому випадку повідомлення про розгляд справи відповідач повинен був направити за адресою місця проживання позивача ( АДРЕСА_2 ), а направлення відповідачем повідомлення за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ) не є належним виконанням вимог абзацу другого пункту 26 Порядку № 1567.

Суд відхиляє доводи відповідача про дотримання вимог пункту 25 Порядку № 1567 щодо розгляду справи уповноваженим територіальним органом Укртрансбезпеки за місцем реєстрації транспортного засобу, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію, оскільки абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567 не передбачено, що справа про порушення може бути розглянута в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцем державної реєстрації транспортного засобу.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач грубо порушив вимоги абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567 та оскаржувану постанову прийнято територіальним органом Укртрансбезпеки, до повноважень якого розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (акт № 333745) не віднесено, позаяк зазначена справа мала бути розглянута в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням позивача, тобто Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Розгляд справи органом, до повноважень якого не віднесено вирішення справи, є самостійною та безумовною підставою для визнання протиправною та скасування постанови, прийнятої неуповноваженим органом.

З урахуванням наведеного, з наведених вище мотивів суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 347792 від 14.03.2023 прийнята протиправно, тому відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень позовні вимоги про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн відповідно до квитанції від 30.03.2023 (а. с. 7, 18), тому на його користь необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у вказаній сумі.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 березня 2023 року № 347792.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх