Справа № 760/34713/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-аз/760/24/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану в межах справи за його адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В жовтні 2022 року Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 16 грудня 2021 року у справі №3563/10000/21 про накладення на нього адміністративного стягнення та шляхом зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20 вересня 2022 року.

Позивач у своїй заяві наполягає на тому, що зазначені забезпечення сприятимуть запобіганню порушення його прав на час вирішення спору в суді.

23 листопада 2022 року матеріали заяви були фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України визначені способи забезпечення позову, серед яких - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункт 5).

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову Позивачем запропоновано інші способи забезпечення, а саме: зупинення дії постанови та зупинення виконавчого провадження.

Встановлено, що запропоновані способи забезпечення позову не передбачені чинним законодавством, виходить за межі повноважень суду, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.150-151 КАС України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану в межах справи за його адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО