Справа № 240/19649/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/19649/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації задоволено :

- протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022року.;

- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути звернення від 08.08.2022 року ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили з 24.01.2023 року.

Виконавчий лист надіслано судом 01.02. 2023 року.

05.03.2024 року Позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19649/22 від 23 грудня 2022 року та зобов`язати Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації подати до Житомирського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про його виконання.

Заява Позивача мотивована тим, що рішення суду за виконавчим листом від 1 лютого 2023 року виданим Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/19649/22 рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19649/22 від 23 грудня 2022 року залишилося невиконаним, на що також вказує і державний виконавець у своїй постанові про закінчення виконавчого провадження

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що фактично узгоджується з ч. 6 ст. 245 КАС України.

Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Крім того, ч. 1 ст. 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2024 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу, якою за не виконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Пунктом 2 даної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію даної постанови направлено боржнику. 06.02.2024 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

06.02.2024 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області за вих.№5.1/10905 направлено повідомлення державного виконавця про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Станом на 06.02.2024 рішення суду залишається невиконаним боржником, а виконати його без участі боржника не можливо. Застосування інших заходів примусового характеру для виконання зазначеного рішення Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено. Відповідно ст. 63 та ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено 06.02.2024 року, постанову про закінчення виконавчого провадження за ВП №71187181 від 06.02.2024 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", яку надіслано сторонам.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі № 240/240/19649/22 про зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути звернення від 08.08.2022 року ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду, було закінчене за відсутності повного виконання ухваленого у справі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22, положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. У постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 12.05.2020 у справі № 815/2252/16, від 16.12.2021 у справі № 170/167/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі…»

З огляду на встановлені обставини закінчення виконавчого провадження без повного виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність застосування механізму судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки у суду відсутні належні докази щодо виконання судового рішення у справі № 240/19649/22 у повному обсязі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 240/19649/22 - задовольнити.

Встановити Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 року у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк