Справа № 480/484/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року Суми Справа № 480/484/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019; зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі наданої довідки від 02.11.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року, з урахуванням відсоткової ставки на момент призначення пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відмовив у здійсненні такого перерахунку.
1.3. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
2.1. Ухвалою суду від 24.01.2024 було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
3.2. Позивачу Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України було видано довідку від 02.11.2023 № 33/39-4141 про розмір грошового забезпечення (за листопад 2019), що враховується для перерахування пенсій позивачу. Позивач звернувся до відповідача із заявою та вказаною довідкою.
3.3. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку на підставі отриманої довідки, про що повідомив листом. Відповідач зазначив у листі, що станом на дату надання відповіді, рішень щодо визначення складових грошового забезпечення, умов та порядку проведення перерахунку пенсій урядом не приймалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило.
3.4. Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІV. ОЦІНКА СУДУ
4.1. Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно діяв відповідач відмовляючи в перерахунку позивачу пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така відмова відповідача була неправомірною, виходячи з наступного.
4.2. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.
4.3. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
4.4. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
4.5. Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
4.6. Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
4.7. Частиною 3 ст. 63 вказаного закону передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
4.8. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
4.9. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
4.10. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, яким передбачено порядок перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 зазначеного закону.
4.11. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.12. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.
4.13. Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
4.14. Постановою №103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме довідка викладена в новій редакції.
4.15. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
4.16. Отже, після скасування вказаних змін був чинним пункт 3 Постанови № 103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсії, а також пункт 6 Постанови № 103, яким внесено зміни до Порядку № 45, зокрема доповнено додатком 3, який встановлював форму довідки.
4.19. За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
4.20. Судом встановлено, що відповідачем було отримано довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2023 № 33/39-4141про розмір грошового забезпечення позивачастаном на листопад 2019 року. Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки.
4.21. Так позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки. Водночас суд зазначає, що відмова здійснити перерахунок на підставці оновленої довідки є пасивною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.
4.22. Отже, вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його провести перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки, з урахуванням виплачених сум.
4.23. Вимога зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, з урахуванням відсоткової ставки на момент призначення пенсії задоволенню не підлягає. Даним рішенням відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки. В даному спорі відповідачем не заперечувався відсоток грошового забезпечення з якого позивачу призначено пенсію. Перерахунок на виконання даного рішення відповідачем не здійснювався. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати що при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду відповідачем буде застосовано інший відсоток грошового забезпечення, а ніж той, який було призначено позивачу при звільненні зі служби.
4.24. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
V. СУДОВІ ВИТРАТИ
5.1. Судовий збір.
5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.
5.3. Витрати на правничу допомогу.
5.4. Відповідно до норми ч. 6 ст. 134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
5.5. В силу норми п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
5.6. В ухвалі про відкриття провадження суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву, в тому числі щодо судових витрат (витрат на правничу допомогу). Проте відповідачем не було подано до суду як клопотань, так і належних та допустимих доказів про неспівмірності судових витрат.
5.7. Суд звертає увагу, що він не має права на зменшення суми заявлених витрат на правничу допомогу(без відповідного клопотання сторони). Питання контролю ефективності роботи виконавчої гілки влади, до якої входить Пенсійний фонд України, не належить до повноважень та обов`язків суду, як і контроль правомірності того, що відповідач займає нейтральну позицію щодо співмірності витрат на правничу допомогу, що може призвести до нераціонального витрачання бюджетних коштів на відшкодування витрат фізичних осіб на вирішення правових конфліктів в публічно-правових правовідносинах. Всі вказані ризики покладаються не на суд і людину, а на органи виконавчої влади, які є незалежною гілкою влади.
5.8. Крім того, у разі порушення своїх прав є цілком логічним, що людина обире найбільш ефективний спосіб, на її думку, захисту своїх прав, в тому числі і відносно правничої допомоги, а не повинна думати про найменш економічно затратний для відповідача розмір на правничу допомогу.
5.9. Тому питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу вирішується судом за наявними матеріалами справи.
5.10. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано оригінали наступних документів: договору про надання правової допомоги від 05.01.2024, укладеного між адвокатом Рубаном О.М. та позивачем; акту про надані послуги від 05.01.2024, в якому зазначено, що сума вартості послуг складає 2500 грн; розрахунку від 05.01.2024 на суму 2500 грн; квитанції від 05.01.2024 на суму 2500 грн; ордеру від 05.01.2024 серії ВМ № 1038213 та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_2 .
5.11. Беручи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволені частково і спір виник внаслідок неправоміроної поведінки відповідача, а витрати на правничу допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами та те, що відповідач не надав будь-яких клопотань та пояснень про розмір витрат на правничу допомогу у даній справі (щодо співмірності, тощо), суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у повному обсязі в розмірі 2500 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2023 № 33/39-4141 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 27.03.2024.

Суддя А.І. Сидорук