Справа № 200/7064/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2024 року Справа №200/7064/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Звільнено позивача від сплати судового збору. Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, копію витягу з наказу про зарахування ОСОБА_1 09.12.1999 до списків особового складу частини або наказу про відрядження позивача з іншої частини, якщо таке мало місце, довідки виплаченого грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2023 по 01.12.2023 року із зазначенням складових грошового забезпечення, довідку про розмір грошового забезпечення позивача нарахованого за період з січня 2023 року по грудень 2023 року з визначенням усіх показників, письмові пояснення та докази (накази, платіжні доручення, тощо) стосовно того чи нараховувалась та виплачувалась позивачу додаткова винагорода у розмірі 100 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року за період з січня 2023 року по грудень 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року продовжено строк відповідачу для виконання вимог ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року та від 20.02.2024 року по справі №200/7064/23. Витребувано у відповідача ті ж самі докази, що й зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року продовжено строк відповідачу для виконання вимог ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року, від 20.02.2024 року та від 05.03.2024 по справі №200/7064/23. Витребувано у відповідача: копію витягу з наказу про зарахування позивача до списків особового складу частини або наказу про відрядження позивача з іншої частини, якщо таке мало місце, довідки виплаченого грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2023 по 01.12.2023 року із зазначенням складових грошового забезпечення; якщо позивач не брав у період з 01.01.2023 по 01.12.2023 року безпосередньої участі у бойових діях зазначити це у письмових поясненнях оформлених у вигляді довідки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо розгляду справи за його участю відмовлено.

У лютому 2024 року, від представника відповідача було разом із наданням відзиву на адміністративний позов, у резолютивній частині відзиву у пункті 4 було зазначено клопотання: адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (військової частини НОМЕР_2 ) при визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, оскільки відсутній предмет публічно-правового спору.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд акцентує свою увагу на тому, що вищенаведеними приписами статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду, як відсутність публічно-правового спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даного клопотання представника відповідача за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець