Справа № 200/1674/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року Справа №200/1674/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі відповідач), про:

- визнання протиправною та скасування постанови № 14026/220811/70494/31 від 09.09.2022 року Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати;

- зобов`язання поновити нарахування та виплату страхових виплат з 01 липня 2022 року;

- зобов`язання відновити нарахування та виплату страхових виплат з 01 серпня 2022 року зі сплатою виниклої заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що про припинення виплати страхових виплат позивач дізнався тільки 19.03.2024 року після отримання від відповідача інформації на адвокатський запит, у зв`язку з чим отримав можливість виконати належним чином вимоги процесуального законодавства щодо оформлення позовної заяви та надання доказів протиправних дій відповідача. Крім цього, введення карантину по причині розповсюдження коронавірусної хвороби та військового стану через повномасштабну військову агресію рф проти України, унеможливило виїзд позивача з міста Горлівка за місцем своєї реєстрації до місця свого мешкання вже тривалий термін через закриття перетину КПВВ на пунктах пропуску зі сторони тимчасово окупованої території України.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини уповноваженого органу управління або його територіальних органів своєчасно не призначено або не виплачено суму страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку з підвищенням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Разом з цим, позивачем надано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомості з якого періоду ОСОБА_1 припинено виплату страхових виплат з зазначенням підстав, довідку про розмір нарахованих та окремо виплачених сум страхових виплат з січня 2022 року по теперішній час з вказівкою дат нарахування та виплат, а також читабельну електронну копію страхової справи позивача.

За приписами частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині, що вважає обґрунтованою, та витребувати від відповідача докази у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За подання даного адміністративного позову через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати відповідача надати суду:

- довідку, за який період не виплачені страхові виплати позивачу;

- письмове обґрунтування причин не сплати страхових виплат позивачу;

- довідку про нараховані і фактично виплачені страхові виплати позивачу;

- довідку про стан заборгованості зі сплати страхових виплат позивачу;

- постанову (розпорядження, наказ, інший розпорядчий документ) про припинення страхових виплат позивачу, документи, що виступили підставою для прийняття такого розпорядження;

- інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко