Справа № 400/2121/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 березня 2024 р. № 400/2121/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дії відповідача щодо незарахування позивачу до загального страхового стажу роботи періодів проходження строкової служби з 31.05.1982 по 28.06.1984 та роботи в росії з 01.01.1992 по 10.05.1994;

зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу роботи періодів проходження строкової служби з 31.05.1982 по 28.06.1984 та роботи в росії з 01.01.1992 по 10.05.1994;

зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу роботи на ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) січень-лютий 2004 року.

Позов обґрунтував позивачем тим, що у 60-річному віці він звернувся до відповідача із заявою від 16.01.2024 про призначення йому пенсії за віком, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 24.01.2024 № 02 про відмову у призначені йому пенсії за віком. На його переконання, вказане рішення є протиправним, оскільки відповідно до нього йому на підставі військового квитка і трудової книжки не зараховано періоди відповідно його військової служби з 31.05.1982 по 28.06.1984 та роботи в росії з 01.01.1992 по 10.05.1994. Також йому помилково не зараховано до страхового стажу період його роботи січень-лютий і серпень 2004 року, оскільки в цей період він працював, і за нього було сплачено 210 грн/місяць.

07.03.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове зсадіння).

25.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості співвідповідповідача у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про відмову у призначенні йому пенсії було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача, оскільки заява позивача від 16.01.2024 була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області і ним було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 24.01.2024 № 02.

Згідно з вимог частин три-шість статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Рішення, прийняте судом за результатами розгляду цієї адміністративної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій щодо незарахування позивачу до загального страхового стажу відповідних періодів його роботи, на переконання суду, стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача, чи згоден він на заміну відповідача в частині визнання неправомірними дій щодо незарахування позивачу до загального страхового стажу відповідних періодів його роботи. Для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область, 18000; ).

3. Розгляд адміністративної справи № 400/2121/24 розпочати спочатку.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

5. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук