Справа № 160/14791/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 р.Справа № 160/14791/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 160/14791/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - 1: ОСОБА_2 , третя особа - 2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - 1: ОСОБА_2 , третя особа - 2: ОСОБА_3 , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2023 року №01/6986 з приводу відмови ОСОБА_1 у виплаті їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №160/14791/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - 1: ОСОБА_2 , третя особа - 2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі №160/14791/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - 1: ОСОБА_2 , третя особа - 2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року поновлено провадження у справі № 160/14791/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - 1: ОСОБА_2 , третя особа - 2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13.02.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.01.2024 року дійшла висновку, що необхідно відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. На підставі вищевикладеного, просить закрити провадження у справі № 160/14791/23.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Оскільки подання заяви про відмову від адміністративного позову є правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 160/14791/23 задовольнити.

Провадження у справі № 160/14791/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - 1: ОСОБА_2 , третя особа - 2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник