Справа № 320/5222/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року № 320/5222/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Господарського товариства "ОСОБА_1" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом до Господарського товариства «ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу у сумі 1507562,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

До суду 28.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2023.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером №411 вручено відповідачеві 15.04.2024

Також судом надіслано вище зазначену ухвалу на електрону адресу відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 04.11.2023 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

04.05.2023 в судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, явку свого представника не забезпечив, у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 19.06.2023

19.06.2023 в судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, явку свого представника не забезпечив, у зв`язку з чим суд ухвалив закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2023.

02.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача .

02.08.2023 в судове засідання сторони не з`явились у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 18.10.2023

18.10.2023 в судове засідання з`явився відповідач. Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, у зв`язку з чим суде засідання перенесено на 26.02.2024

23..11. 2023 в судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, явку свого представників не забезпечили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлений належним чином про що вказує розписка в матеріалах справи,

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з чим суд ухвалив, караючись до ч. 3 ст. 195 та ч.2 ст. 262 КАС України в продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток підприємств, та адміністративні штрафи та санкції у сумі 1507562,00 грн.

На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань Господарське товариство « ОСОБА_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване як юридична особа: 23.03.1999, за № 1000868 місцезнаходження: 08812, Київська обл., Обухівський р-н, с. Грушів, вул. Донецька, буд. 3

Відповідач є платником податків та зборів за спрощеною системою оподаткування і знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС Київській області.

Судом встановлено, що згідно з інформаційними базами даних ДПС за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток підприємств, та адміністративні штрафи та санкції, виникли на підставі наступного:

Щодо податку на прибуток підприємств виникла на підставі податкові декларації за 2020 поданою 04.03.2021 № на суму 7562,00 грн.

Щодо заборгованості по адміністративних штрафах та інших санкціях виникла на підставі:

- Податкового - повідомлення рішення форми «С» № 7 від 20.01.2022 на загальну суму 500000,00 грн.

- Податкового - повідомлення рішення форми «ПС» № 020020707 від 20.01.2022 на загальну суму 1000000,00 грн.

Вище вказані повідомлення направлялось відповідачеві та вручено 26.01.2022

Отже, загальна сума заборгованості становить 1507562,00 грн.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст. 42 та ст. 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 26.01.2022 № 0-1033 яка була направлена засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 22.02.2022, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

З тих підстав, що сума податкового зобов`язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС у Київській оюласті звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідач суду не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 1507562,00 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1507562,00 грн. до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути Господарського товариства " ОСОБА_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1507562 (один мільйон п`ятсот сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.