Справа № 560/1585/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1585/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив скасувати постанову від 15.01.2024 ВП № 72556716 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріали цієї справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області дій щодо виконання рішення суду в повному обсязі у справі № 560/7701/23 станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що максимальний розмір пенсії не повинне перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Посилаючись на висновки Верховного Суду позивач вказав, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Також зазначено, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в розмірі 529,65 грн буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Оскільки з 01.04.2019 ОСОБА_1 уже нарахована пенсія в розмірі 9970,94 на виконання судового рішення від 03.11.2022 у справі №560/10313/22, тому сума доплати на виконання судового рішення у справі №560/7701/23 нарахована лише за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в розмірі 529,65 грн.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 26.03.2024 о 10:20.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 по справі №560/7701/23 визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 71% до 70% сум грошового забезпечення, зобов`язано провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018, в розмірі 71% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 27.07.2023.

За заявою ОСОБА_1 Хмельницький окружний адміністративний суд 03.08.2023 видав виконавчий лист.

17.08.2023 старшим державним виконавцем А.В. Ніколовим відкрито виконавче провадження ВП №72556716, згідно якої боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Ухвалу надіслано боржнику та стягувачу.

21.08.2023 Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 560/7701/23.

14.11.2023 державним виконавцем була винесена вимога, відповідно до якої у строк до 21.11.2023 боржнику необхідно подати інформацію про стан виконання рішення суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0902-8/106237 від 21.11.2023 повідомлено відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 560/7701/23 та зазначено наступне.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023, яке набрало законної сили 27.07.2023 (отримане 03.08.2023), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено на користь ОСОБА_1 перерахунок недоплаченої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018, в розмірі 71% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2018 склав 3240,03 грн.

Сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 становить 529,65 грн.

Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить закінчити виконавче провадження.

28.12.2023 від стягувача ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява, в якій зазначає, що на момент звернення до ВПВР, рішення суду не виконано, нарахування та виплата пенсії з урахуванням вимог рішення суду не проводиться.

З матеріалів виконавчого провадження суд встановив, що згідно перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 та 01.01.2019 основний розмір пенсії складає 71% грошового забезпечення. Згідно перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2019, 01.03.2022 та 01.03.2023 основний розмір пенсії ОСОБА_1 складає 70% грошового забезпечення.

15.01.2024 було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

15.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП №72556716 на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100,00 грн.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону № 1404-VIII).

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно матеріалів справи постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.01.2024 накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №560/7701/23, яким визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 71% до 70% сум грошового забезпечення, зобов`язано провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018, в розмірі 71% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №560/7701/23, яке набрало законної сили 27.07.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено на користь ОСОБА_1 перерахунок недоплаченої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018, в розмірі 71% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2018 склав 3240,03 грн.

Сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 становить 529,65 грн.

Згідно перерахунків пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 та 01.01.2019 основний розмір пенсії складає 71% грошового забезпечення. Згідно перерахунків пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2019, 01.03.2022 та 01.03.2023 основний розмір пенсії ОСОБА_1 складає 70% грошового забезпечення.

Тобто, з 01.04.2019 відповідач не провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №560/7701/23, що свідчить про його виконання не у повному обсязі.

На вимогу державного виконавця виконати рішення суду належним чином, позивач листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0902-8/106237 від 21.11.2023 повідомив відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 560/7701/23 та просив закінчити виконавче провадження ВП №72556716.

Разом з тим позивач вказує на те, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в розмірі 529,65 грн буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Також вказано, що максимальний розмір пенсії не повинне перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Тобто за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 наявна заборгованість по виплаті пенсії позивачу, а в подальшому пенсійним органом, всупереч рішенню суду, зменшено розмір сум грошового забезпечення з 71% до 70%.

Щодо доводів в частині відсутності коштів, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10. 2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі №360/4705/20 зазначив, що невиконання судового рішення органом Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Між тим, як на підставу щодо невиконання в повному обсязі судового рішення у вищезазначеній справі, позивач вказує на відсутність фінансування необхідного на виплату коштів за судовими рішеннями.

Проте в даному випадку позивачем не надано ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду доказів вчинення ним всіх залежних від нього дій для виконання рішення суду, зокрема, звернення до Пенсійного фонду України з проханням виділити додаткові кошти для виконання рішень суду та включення рішення у справі №560/7701/23 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

При цьому судом першої інстанції вірно вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, виконуючи рішення суду, повинно здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71 % на постійній основі, а не за певний проміжок часу.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

При цьому невиконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Стосовно посилань скаржника на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду слід зазначити, що обставини у таких справах різняться наявністю доказів.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали цієї справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області дій щодо виконання рішення суду в повному обсязі у справі № 560/7701/23 станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Доказів поважності причин, через які рішення суду не виконується, позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді також не надав.

Таким чином відповідач правомірно виніс постанову від 15.01.2024 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу у виконавчому провадженні № 72556716 в розмірі 5100,00 грн, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 4 ст.272, 328, 329 КАС України

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.