Справа № 300/3195/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3195/23 пров. № А/857/15787/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську суддею Микитюком Р. В.) в адміністративній справі № 300/3195/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач) щодо незарахування в пільговому обчисленні трудового стажу роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців, зобов`язати відповідача зарахувати цей стаж та здійснити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Загальний стаж становить 28 років 5 місяців. Позивач з 01.09.1979 по 12.01.1985 на денній формі навчання у Мурманському вищому інженерному морському училищі. Після закінчення навчання, з 19.02.1985 по 31.01.1986 працював в Архангельському траловому флоті. З 01.02.1986 по 25.08.1989 працював на Біломорській базі державного вилову риби. Ці обставини підтверджуються записами в трудовій книжці, трудовим договором та довідками. Позивач звернувся до відповідача щодо зарахування зазначеного стажу у кратності 1,5 відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Із листа відповідача № 3395-2987/Л-02/8-0900/23 від 25.04.2023 позивачу відмовлено у зарахуванні до трудового стажу в кратності 1,5 цих періодів, у зв`язку з тим, що згідно наданого трудового договору від 19.02.1985 не має жодного вказання, що цей період роботи зараховується до стажу в півторакратному розмірі. Позивач вважає протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо не зарахування йому в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та просить зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до трудового стажу період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 та періоди роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 та з 01.02.1986 по 25.08.1989, а також здійснити перерахунок його пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Івано-Франківській області і подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допустив порушення норм процесуального та матеріального права, неправильно встановив обставини справи, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Апелянт вказує, що період роботи ОСОБА_1 з 19.02.1985 по 25.08.1989 не зараховано до стажу роботи з кратністю 1,5, оскільки в трудовому договорі не зазначено кінцевої дати строку закінчення трудового договору, а період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському інженерному морському училищі у кратності 1,5 не підлягає задоволенню, оскільки цей період треба зараховувати до загального стажу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що він навчався та працював у місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, надав документи, які підтверджують його право на пільгове обчислення пенсії, а саме: трудову книжку, трудовий договір та відповідні архівні довідки, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про зарахування до трудового стажу періодів навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі, періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», трудової книжки, трудового договору та довідки і здійснити перерахунок його пенсії за віком (а. с. 11 - 12).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом від 25.04.2023 № 3395-2987/Л-02/8-0900/23 відмовило позивачу у зарахуванні до трудового стажу в кратності 1,5 цих періодів, у зв`язку з тим, що згідно наданого трудового договору від 19.02.1985 не має жодного вказання, що цей період роботи зараховується до стажу в півторакратному розмірі.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що після закінчення навчання, у період з 19.02.1985 по 31.01.1986 позивач працював в Архангельському траловому флоті, що підтверджується записом у трудовій книжці копія якої міститься у матеріалах справи, тому період навчання підлягає до зарахування у кратному розмірі.

Також зазначив, що позивач працював в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, надав відповідачу документи, які підтверджують його право на пільгове обчислення пенсії, тоді як надання письмового трудового договору для підтвердження пільгового обчислення страхового стажу не є обов`язковою умовою для пільгового обчислення страхового стажу, а альтернативою у виборі між рядом документів, які підтверджують вказаний стаж.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В пункті 7 «Інструкції про порядок надання пільг особам, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», затвердженої Постановою Державного Комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16.12.1967 № 530/П-28, зазначено, що трудові договори на визначений термін, тобто письмові договори, укладаються тільки тими підприємствами і організаціями, які розміщені в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до таких районів.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10.11.1967 Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року Про розширення пільг осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі та у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, Архангельська область і місто Воркута належить до районів Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Підпунктом д п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Згідно з пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.0 2.1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Відповідно до Інструкції про порядок надання пільг, затв. постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС № 520/П-28 від 16.12.1967, пільги, передбачені ст.ст.1, 2, 3, 4 Указу від 10.02.1960, з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26.09.1967, надавалися незалежно від наявності письмового трудового договору.

Приписами пункту 5 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV передбачено, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 3 липня 2018 року (справа № 302/662/17-а), для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 видно, що позивач працював в Архангельському траловому флоті, місцевість, прирівняна до районів Крайньої Півночі, зокрема запис № 5 з 19.02.1985 прийнятий на посаду IV механіка після закінчення Мурманського вищого інженерного морського училища (наказ № 38-л від 19.02.1985); запис № 6 07.03.1985 направлений IV механіком РТ 1343 (наказ № 51); запис № 7 з 09.04.1985 направлений IV механіком БПРТ 381 (наказ № 74); запис № 8 з 31.01.1986 звільнений по переводу в ББГЛ по розпорядженню ВРПО статті 29 КЗпП РСФСР (наказ № 23 від 30.01.1986); з 01.02.1986 позивач працював на Біломорській базі державного вилову риби, зокрема запис № 9 01.02.1986 прийнятий по переводу на посаду 4 судномеханіка (наказ 35-л від 19.02.1986); запис № 10 04.10.1986 - переведений на посаду 3 судномеханіка (наказ № 206-л від 04.10.1986); запис № 15 з 25.08.1989 звільнений за власним бажанням стаття 31 КЗпП РСФСР (наказ № 124 від 27.09.1989) (а. с. 7).

До заяви про перерахунок пенсії позивачем подано архівну довідку Державного архіву Мурманської області № Л-6719 від 01.09.2020, у якій зокрема зазначено, що в документах архівного фонду ФГУП "Севрибпромрозвідка" містяться дані про, що ОСОБА_1 , 1961, робота, управління промислової розвідки і науково-дослідного флоту "Севрибпромрозвідка" 3 механіком МИ-1446 з 21.04.1987 (наказ № 78-Л про прийом прибулого із Бєломорської бази Держловлі) , 05.08.1987 (наказ від 30.07.1987 № 149-Л про звільнення і направлення на постійне місце роботи в Бєломорську базу Державного вилову риби), довідку АТ Архангельського тралового флоту № 07-14-0303 від 13.11.2020, у якій зокрема зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в Управлінні Архангельського тралового флоту з повним робочим днем з 19.02.1985 (наказ № 38-л від 19.02.1985) по 31.01.1986 (наказ № 23л від 30.01.1986) (а. с. 17 - 20).

Надані позивачем документи не викликають сумнівів щодо факту роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі.

Вказане зумовлює висновок про наявність у позивача правових підстав для зарахування періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби з розрахунком 1 рік стажу за 1 рік та 6 місяців стажу.

Щодо зарахування стажу навчання в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Приписами п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затв. постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 (що було чинне на час навчання позивача за фахом), передбачено, що крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також:

згідно п. «з» - навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та з перекваліфікації.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по віку та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника членам їх сімей, а також пенсій по старості працівницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 з 01.09.1979 по 12.01.1985 навчався у Мурманському вищому інженерному морському училищі, що підтверджується записами 1-2 трудової книжки серії НОМЕР_2 та дипломом серії НОМЕР_3 , копії яких містяться у матеріалах справи (а. с. 6, 16).

За закінченням навчання, у період з 19.02.1985 по 31.01.1986 позивач працював в Архангельському траловому флоті, що підтверджується записом у трудовій книжці копія якої міститься у матеріалах справи (а. с. 7).

Таким чином, працевлаштування за професією особою після завершення навчання надає право для зарахування періоду навчання в училищі, тому період його навчання має бути зараховано до страхового стажу позивача у кратному розмірі.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в адміністративній справі № 300/3195/23- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин