Справа № 595/504/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/504/24
Провадження № 2-а/595/23/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 березня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 14 березня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1566895 від 02 березня 2024 року відповідно до якої на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн згідно ч.5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищевказаній постанові зазначено, що він керував т/з обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України, однак вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки 02.03.2024 він жодних правил дорожнього руху не порушував, докази протилежного у справі відсутні. Окрім того, просить поновити йому строк на звернення до суду щодо оскарження вищезгаданої постанови, посилаючись на те, що у період з 12.03.2024 по 13.03.2024 його представник, адвокат Пасічник А.З. хворів, що позбавило можливості вчасно подати адміністративний позов у вказаній справі.

Ухвалою судді Бучацького районного суду від 19 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху, з огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску звернення до суду з даним позовом, та надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити інші підстави для поновлення строку.

23 березня 2024 року на виконання вищенаведеної ухвали, представник позивача через систему «Електронний суд» направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

До вищевказаної заяви представником позивача ОСОБА_1 долучено довідку №5, видану КНП «ЦПМСД» Бучацької міської ради 14 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , 1986 р.н., знаходився на лікуванні з 12.03.2024 по 13.03.2024 з діагнозом К70 І41.1.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 02.03.2024, що підтверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1566895 від 02 березня 2024 року, в якій він власноручно розписався про отримання такої. Після чого, 06.03.2024 ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Пасічником А.З. про надання правової допомоги, що стверджується ордером, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Граничний термін подання до суду оскаржуваної постанови 12 березня 2024 року. Однак представник позивача, адвокат Пасічник А.З. зазначає, що в період з 12.03.2024 по 13.03.2024 перебував на лікуванні, що стверджується довідкою №5, виданою КНП «ЦПМСД» Бучацької міської ради 14 березня 2024 року, тому звернувся до суду 14 березня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги зазначені представником підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду, а саме перебування представника позивача адвоката Пасічника А.З. на лікуванні в період з 12.03.2024 по 13.03.2024 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради, та вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст. 171 КАС України, після усунення недоліків, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1566895 від 02 березня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 08.04.2024 о 11:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 08 квітня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Тхорик