Справа № 520/7462/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 березня 2024 р. справа № 520/7462/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у ході ознайомлення з позовною заявою суддею виявлено, що в позовній заяві відсутні вимоги прохальної частини.

По-друге, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається тексту позову, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (на думку суду, скасування ппр на суму 135.161,23 грн), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 2.420,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2.420,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, приписами підпунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення наведених норм процесуального закону кореспондують приписам пунктів 2, 4, 5 ч.5 ст.44 КАС України, за якими учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, у силу п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Перелік податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000/1875/0416 від 11.01.2024р. у прямій хронологічній послідовності зростання календарної дати виписування відображений у розрахунку до складеного ГУ ДПС у Харківській області оскарженого податкового повідомлення-рішення.

З огляду на приписи наведених вище норм процесуального закону у позові заявник повинен відобразити: обставини про підставу (згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України) та календарну дату виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною; обставини про календарну дату виписування кожної окремої податкової накладної; обставини про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставини про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставини про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку; посилання на докази, які засвідчують календарну дату виникнення податкових зобов"язань; перелік доданих до позову доказів.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що остання, всупереч ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не містить в собі акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000/1875/0416 від 11.01.2024р. та даних про наявність податкового боргу в сумі 135.161,23 грн.

Тому суд доходить до переконання про те, що стан оформлення заявником позову процитованим вище вимогам процесуального закону не відповідає, адже відсутність конкретного переліку податкових накладних як доказів у справі (до того ж взагалі не поданих до суду податкових накладних), відсутність зазначення обставин про подію виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною, а також відсутність зазначення обставини про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставини про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставини про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору; позову, оформленого у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України в частині зазначення: вимог прохальної частини, обставин про підставу (згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України) та календарну дату виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною; обставин про календарну дату виписування кожної окремої податкової накладної; обставин про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставин про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставин про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку; посилання на докази, які засвідчують календарну дату виникнення податкових зобов"язань; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно акт перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000/1875/0416 від 11.01.2024р., даних про наявність податкового боргу в сумі 135.161,23 грн.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко