Справа № 160/7169/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа 160/7169/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут", відповідача-2: Криничанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури (далі заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Криничанської селищної ради «Добробут» (далі відповідач-1) та Криничанської селищної ради (далі відповідач-2), в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №13529, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище міського типу Кринички, вулиця Центральна, 20, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 13529, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище міського типу Кринички, вулиця Центральна, 20, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Найменування заявника у позовній заяві не відповідає визначеному коду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що суперечить п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, згідно з п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним приписам, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо відповідача-2.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут", відповідача-2: Криничанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати заявнику та позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова