Справа № 560/11049/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представниця Міністерства юстиції України звернулася в суд із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 560/11049/23 від 04.12.2023, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про: "Зобов`язати Хмельницький апеляційний суд нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу судді апеляційного суду в сумі 115610 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот десять) грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів", шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 73609394 з примусового виконання виконавчого листа № 560/11049/23 від 04.12.2023, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом. Листом від 19.02.2024 № 01-13/35/20-24 відповідач повідомив відділ про виконання рішення суду в частині нарахування позивачу допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу судді апеляційного суду в сумі 115610,00 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Однак, листом від 29.01.2024 Державна судова адміністрація України як головний розпорядник бюджетної Програми у повідомила Хмельницький апеляційний суд про відсутність можливості виділення додаткових бюджетних асигнувань за бюджетною програмою. Вважає, що вказані обставини істотно ускладнюють виконання cyдового рішення у справі №560/11049/23, тому виникли підстави для зміни способу та порядку виконання виконавчого листа № 560/11049/23 від 04.12.2023.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, статтею 378 КАС України встановлене право суду щодо зміни способу виконання рішення або зміни порядку його виконання.

У поданій заяві Міністерство юстиції України не обґрунтувало підстави для одночасної зміни способу та порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №560/11049/23 та покладання обов`язку щодо його виконання на Державну судову адміністрацію України, яка не належить до кола осіб, які брали участь у цій справі, та не є правонаступником відповідача.

Отже, заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представниці Міністерства юстиції України про заміну сторони виконання рішення в порядку статті 378 КАС України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук