Справа № 280/4491/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4491/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №280/4491/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Департаментом патрульної поліції подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №280/4491/23 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
04.03.2024 матеріали адміністративної справи №280/4491/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 05.03.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали, Департамент патрульної поліції надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішення суду представник Департаменту патрульної поліції Малій О.М., який здійснює представництво у вказаній справі не отримував, у ЄСІТС «Електронний суд» в повідомленнях представника відсутнє будь-яке повідомлення про винесення рішення, на підтвердження чого до апеляційної скарги було додано знімок екрану ЄСІТС «Електронний суд».
Також, скаржник просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року заяву Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків було задоволено та продовжено Департаменту патрульної поліції, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №280/4491/23, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу.
Так, колегія суддів зазначає, що Департамент патрульної поліції є суб`єктом владних повноважень, який має визначену штатним розписом чисельність працівників, а процесуальна дієздатність органу владних повноважень не пов`язана з конкретною службовою особою.
Матеріали справи містять довідку Запорізького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (рішення від 28.08.2023) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Департаменту патрульної поліції в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.08.2023 (а.с. 75).
Жодних об`єктивних перешкод, за наявності яких відповідач був позбавлений можливості залучити іншого фахівця у галузі права для звернення до суду з апеляційною скаргою в установлені строки, відповідач не навів.
Таким чином, організація роботи Департаменту патрульної поліції є суб`єктивним чинником та, за відсутності об`єктивних підстав, що підтверджені належними та допустимими доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім того, у ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами пропуску строку апріорі не можуть виступати недоліки внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, які перебувають у прямій залежності від волі скаржника. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного врядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №280/4491/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 27 березня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш