Справа № 945/648/24
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/648/24
Провадження № 2-а/945/8/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 5 МРУП НП в Миколаївській області майора поліції Грушового Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора СРПП відділення поліції № 5 МРУП НП в Миколаївській області майора поліції Грушового Владислава Олександровича (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 23 березня 2024 року відносно неї було винесено постанову серії ГБВ № 362133 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 1600 грн.

Посилаючись на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями п. п. 8), 11) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. При цьому, будь - які вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) позовна заява не містить.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивач додав письмові копії доказів (документів), при цьому своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення не підтвердив відповідність копії письмових доказів оригіналам.

Позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, за ст. 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції (постанова Верховного Суду № 724/716/16-а від 26.12.2019).

При цьому, позивач зазначає у позові відповідачем інспектора СРПП відділення поліції № 5 МРУП НП в Миколаївській області майора поліції Грушового Владислава Олександровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. п. 8), 11) ч. 5 ст. 160 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 5 МРУП НП в Миколаївській області майора поліції Грушового Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 слід надати суду новий текст позовної заяви, у якому викласти вимоги до належного (належних) відповідача (відповідачів), з урахуванням викладеного вище в ухвалі.

Новий текст позовної заяви має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

26.03.2024