Справа № 600/2905/22-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2905/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

27 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імпорт-Торг Сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Імпорт-Торг Сервіс» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №2826 від 09 серпня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість приватного підприємства «Імпорт-Торг Сервіс» критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити приватне підприємство «Імпорт-Торг Сервіс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Імпорт-торг Сервіс» зареєстроване як юридична особа з 03 серпня 2010 року.

01 червня 2022 року приватному підприємству «Імпорт-Торг Сервіс» видано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Згідно з протоколом Загальних Зборів учасників №6 Приватного підприємства «Імпорт-Торг Сервіс» від 15 червня 2021 року директором приватного підприємства «Імпорт-Торг Сервіс» призначено ОСОБА_1 , який відповідно до наказу №2 від 28 червня 2022 року приступив до виконання своїх посадових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що 06 червня 2022 року між позивачем («Покупець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Ойл Лтд» («Постачальник») було укладено Договір №06/06/1-2022 на поставку нафтопродуктів, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується відповідно з узгодженою Сторонами усно або в паперовій формі переданою електронними засобами зв`язку заявкою передавати у власність Покупцю (поставляти) нафтопродукти в асортименті, а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

07 червня 2022 року позивач перерахував 1550000,00 грн на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ойл Лтд» в якості оплати за Договором, що підтверджується випискою з банківського рахунку приватного підприємства «Імпорт-торг Сервіс».

22 червня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Ойл Лтд» були виконані зобов`язання за Договором №06/06/1-2022 від 06 червня 2022 року, а саме: поставлено позивачу нафтопродукти, що підтверджується видатковою накладною №20 від 22 червня 2022 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №20 від 22 червня 2022 року.

Згідно з товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №20 від 22 червня 2022 року пунктом навантаження нафтопродуктів зазначено OIL TERMINAL SA CONSTANTA, ROMANIA; пунктом розвантаження - м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 18.

06 червня 2022 року між позивачем («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» («Покупець») було укладено Договір №1/06/-2022 на поставку нафтопродуктів, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується відповідно з узгодженою сторонами усно або в паперовій формі переданою електронними засобами зв`язку заявкою передавати у власність Покупцю (поставляти) нафтопродукти в асортименті, а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 1 додатку №1 від 23 червня 2022 року до Договору поставки нафтопродуктів №1/06/-2022 від 06 червня 2022 року постачальник навантажує нафтопродукти, а саме: дизпаливо DIESEL 10РМ в пункті навантаження, який знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 18.

Пунктом 2 вказаного додатку передбачено, що пункт розвантаження знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Вашківці, вул. Базарна, 1.

07 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» здійснило платежі у розмірі 1385000,00 грн та 320000,00 грн на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Імпорт-Торг Сервіс» в якості оплати за Договором №1/06/-2022 від 06 червня 2022 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

23 червня 2022 року позивачем були виконані зобов`язання за Договором №1/06/-2022 від 06 червня 2022 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1 від 23 червня 2022 року.

23 червня 2022 року позивачем складено акцизну накладну №1 форми «П», згідно з якою Приватне підприємство «Імпорт-Торг Сервіс» відпустило Товариству з обмеженою відповідальністю «Галагро-Доба» пальне у обсязі 29740 л.

В подальшому позивачем було складено та подано через електронний кабінет для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за фактом реалізації пального податкову накладну №1 від 23 червня 2022 року на суму 1635700,00 грн.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією № від 15 липня 2022 року податкову накладну №1 від 23 червня 2022 року було прийнято, але реєстрацію зупинено.

У квитанції вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.06.2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

02 серпня 2022 року позивачем через електронний кабінет подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, в якому було надано пояснення та копії документів для підтвердження інформації, щодо невідповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку.

09 серпня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2826 про відповідність Приватного підприємства «Імпорт-торг Сервіс» критеріям ризиковості платника податку, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02 серпня 2022 року №1. Підставою для прийняття вказаного рішення є податкова інформація щодо здійснення ризикових фінансово-господарських операцій з метою формування ймовірно фіктивного податкового кредиту від ризикового СГ (ПП «Сіті Ойл Лтд»).

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що з 05 липня 2022 року по 14 липня 2022 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проводилася фактична перевірка суб`єкта господарювання Приватного підприємства «Імпорт-торг Сервіс» на підставі наказу №744-к від 04 липня 2022 року за період фінансово-господарської діяльності з 14 липня 2019 року по 14 липня 2022 року з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, наявності ліцензій, порядку проведення розрахункових операцій, розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, дотримання роботодавцем законодавства з питань укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та контролю за дотриманням вимог законодавства щодо встановлення державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки. Відповідно до акту фактичної перевірки на момент перевірки порушень не виявлено.

Відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №94 від 13 липня 2022 року щодо розгляду суб`єктів господарювання, яких необхідно включити до журналу ризикових платників податків по ПП «Імпорт-торг Сервіс» встановлено ймовірні ризики - відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності та здійснення реалізації пального без його фізичної передачі. З огляду на це, запропоновано включити до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ПП «Імпорт-торг Сервіс» за критерієм ризику пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: «В контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Не погоджуючись із рішенням про відповідність критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 (в редакції чинній на момент прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку) установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

П. 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

При цьому пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає можливість визнання підприємства "ризиковим" виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування.

У постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення про віднесення Приватного підприємства "Імпорт-Торг Сервіс" до ризикових платників податків прийнято у зв`язку з наявною у податкового органу інформацією щодо «здійснення ризикових фінансово-господарських операцій з метою формування ймовірно фіктивного податкового кредиту від ризикового СГ (ПП «Сіті Ойл Лтд»).

Колегія суддів враховує, що в оскаржуваному рішенні не наведено конкретну інформацію про те, яка саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості, чому вся господарська діяльність товариства є ризиковою.

В протоколі засідання комісії не зазначено, на підставі яких документів вона встановила вказані обставини та дійшла зазначених висновків.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак відповідач не надав доказів, які досліджувались в ході засідання Комісії, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та були покладені в основу його прийняття.

Колегія суддів враховує, що саме лише посилання ГУ ДПС у Чернівецькій області на виявлення ймовірно фіктивного правочину, без належного обґрунтування і документального підтвердження таких тверджень, не може свідчити про відповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Крім того, що в оскаржуваному рішенні №2826 від 09 серпня 2022 року у графі «Податкова інформація» контролюючим органом не зазначено, які ще додаткові документи з урахуванням вже наданої інформації та копій відповідних документів від 02 серпня 2022 року №1 слід надати платнику податків для спростування доводів ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та здійснення реалізації пального без його фізичної передачі, що стало підставою для включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

В протоколі комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області № 94 від 13 липня 2022 року податковою інформацією, що підтверджує здійснення реалізації пального позивачем без фізичної передачі, є акт №286/ж6/24-13-09-01/43404702 від 06 липня 2022 року, відповідно до якого працівниками управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернівецькій області не вдалось здійснити фактичну перевірку суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ойл Лтд», оскільки такий відсутній з місцем реєстрації.

Водночас, вказаний акт не є достатнім доказом, який підтверджує здійснення саме Приватним підприємством «Імпорт-Торг Сервіс» ризикової господарської діяльності.

Висновок про відсутність у позивача трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності грунтується на обставинах неподанням позивачем звіту за формою 4-ДФ за І квартал до контролюючого органу.

Водночас, суд враховує, що протокол та оскаржуване рішення приймалися відповідачем у липні - серпні 2022 року, тобто у ІІІ кварталі. Тому відсутність найманих працівників на період І кварталу 2022 року не може бути достатньою підставою для висновку про відсутність у позивача трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності станом на час прийняття спірного рішення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тому оскаржуване рішення №2826 від 09 серпня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість приватного підприємства «Імпорт-Торг Сервіс» критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.