overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25985/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначалося, що первину апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк, проте її було повернуто через несплату судового збору. Повторно апеляційну скаргу подано у найближчий строк після повернення первинної апеляційної скарги та усунуто недоліки, які були підставою для повернення первинної апеляційної скарги. Колегія суддів вважає вказані підстави поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/25985/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/32811/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року.
ОСОБА_1 заявлено клопотання, згідно якого позивач просить витребувати у Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради особову справу за заявою ОСОБА_1 від 25.01.2023 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та витребування вказаних доказів у Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частин 6 та 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надати до Третього апеляційного адміністративного суду особову справу за заявою ОСОБА_1 від 25.01.2023 та ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення або складання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/8168/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8168/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 340/8168/23,-
25.03.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 340/8168/23, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 340/8168/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії підлягає витребуванню з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/8168/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 340/8168/23 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/8613/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8613/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі № 340/8613/23 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом Курлейко Оленою Сергіївною.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, як адвоката.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформлених належним чином документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко
Справа № 280/7/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі № 280/7/24,-
25.03.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі № 280/7/24, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.03.2024 в адміністративній справі № 280/7/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/7/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 280/7/24 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/4092/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4092/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/4092/23,-
22.03.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/4092/23, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/4092/23 з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя, -
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/4092/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 904/2787/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Дніпросправа № 904/2787/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 в адміністративній справі №904/2787/21 за позовом Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №904/2787/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.03.2024. Матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до суду 21.03.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 в адміністративній справі №904/2787/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 в адміністративній справі №904/2787/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 340/9857/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9857/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши, в порядку ст. 306 КАС України, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 в адміністративній справі № 340/9857/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №340/9857/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій област про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з апеляційною скаргою позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: довідок про постійне не проживання її сина ОСОБА_2 у її квартирі та матеріали справи по житловій субсидії №122717.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в порушення приписів ч. 1 ст. 80 КАС України не містить зазначень, обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Крім того матеріали справи містять копію справи по житловій субсидії №122717, що була подана відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2023.
Керуючись статтями 9, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 340/9857/23 відмовити.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 211/4963/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 211/4963/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2024 у справі № 211/4963/23,-
22.03.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2024 у справі № 211/4963/23, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2024 в адміністративній справі № 211/4963/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора УПП в Дніпропетровській області 3 батальйону 4 роти старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає витребуванню з суду першої інстанції Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, матеріали адміністративної справи № 211/4963/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора УПП в Дніпропетровській області 3 батальйону 4 роти старший лейтенант поліції Ворони Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 211/4963/23 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова