Справа № 577/1161/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1161/24
Провадження № 2-а/577/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сусліна В.Т. про заміну відповідача та клопотання представника ГУНП в Сумській області про відкладення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області Яременка Д.В., третя особа: ГУНП в Сумській області, в якому позивач просить постанову поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Яременка Д.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №288257 від 24.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді 20400 грн. штрафу - скасувати, а справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 21.03.2024 відкрито провадження у справі, відповідно до ст. 286 КАСУ справу призначено до розгляду о 15:00 год 28.03.2024.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Суслін В.Т. звернувся з письмовою заявою про заміну відповідача на ГУНП в Сумській області, мотивуючи тим, що Конотопський РВП не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ГУНП в Сумській області.

Інспектор СРПП Конотопського РВП Яременко Д.В. надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи ГУНП в Сумській області Литвиненко А. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання часу для подачі відзиву, мотивуючи тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 28.03.2024 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.4 ст. 126 КУпАП, працівники відповідних органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 121-3 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

За вказаними висновками Верховного Суду у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі,якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотання мпозивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про заміну відповідача слід задовольнити.

Клопотання представника ГУНП в Сумській області також підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості про його повідомлення належним чином про час і місце розгляду справи і останнє залучається до участі в справі в якості належного відповідача.

Керуючись ч.3 ст. 48, 195, 248, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сусліна В.Т. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Яременка Д.В. на належного відповідача Головне Управління національної поліції в Сумській області (код 40108777) у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №288257 від 24.02.2024.

Клопотання представника ГУНП в Сумській області Литвиненка А.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 квітня 2024 року на 10:30 годину.

Направити учасникам справи копію ухвали, а ГУНП в Сумській області, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ГУНП в Сумській області строк до 15 квітня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій