Справа № 320/36384/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

27 березня 2024 року м. Київ 320/36384/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління податкової служби у м.Києві ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління податкової служби у м.Києві ДПС України, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-2651 від 20.01.2022;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-2615 від 20.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2615 від 20.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2651 від 20.01.2022;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшов адміністративний позов у новій редакції з вимогами:

Визнати дії Головного управління податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України протиправними та скасувати:

- податкову вимогу №0-2651 від 20.01.2022 прийняту Головним управлінням податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України;

- податкове повідомлення-рішення № 0-2651 від 20.01.2022 прийняте Головним управлінням податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про опис майна у податкову заставу та зобов`язання виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження податкової застави і зняття заборони відчужування на квартиру АДРЕСА_1 ;

- податкову вимогу № 0-2615 від 20.01.2022 року прийняту Головним управлінням податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України;

- податкове повідомлення-рішення № 0-2615 від 20.01.2022 року прийняте Головним управлінням податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України;

- акт опису майна від 10.02.2022 №263/26/-15-13-06-13, яке зареєстровано у податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Крім того позивач просить витребувати від відповідача матеріали на підставі яких була зроблена нормативно грошова оцінка земельної ділянки з розрахунком; розрахунок боргів по орендній платі за земельну ділянку за 2019, 2021 та 2022 роки в розмірі 292561 грн. 92 коп. та в розмірі 72940 грн. 09 коп. від 22.11.2022; податкову вимогу форми «Ф» №0-2615 від 20.01.2022; податкове повідомлення-рішення №0-2615 від 20.01.2022 про опис майна у податкову заставу, повідомлення рішення по податку за 2022 форми «Ф» від 22.11.2022 № 11-2615 на суму 72940 грн. 09 коп., акт опису майна від 10.02.2022 №263/26/-15-13-06-13.

Суддя зазначає, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 76 КАС України).

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абзац перший частини другої).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо тверджень позивача про не змогу вжити заходів для отримання вищевказаних доказів у зв`язку з тим, що він є інвалідом першої групи, суд зазначає наступне.

Суддя зауважує, що відділення поштового зв`язку працюють, що дає об`єктивну можливість учасникам справи подавати (направляти поштовим зв`язком чи на електронну пошту) процесуальні документи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем вживались заходи для отримання вищевказаних доказів самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та/або причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.

Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вищевказані докази.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів вжиття заходів для отримання вказаним матеріалів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 80, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.