Справа № 320/16252/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

27 березня 2024 року № 320/16252/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені у листі від 22.03.2023 № 8621-6099/П-02/8-2600/23, у вигляді відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у тому числі, у разі здійснення наступних перерахунків пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у поновленні виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, встановленої ОСОБА_1 з 01.07.2021, згідно пункту 1, абзацу 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить суд:

-роз`яснити відповідачу рішення Київського окружного адміністративної суду від 13.12.2023 по справі № 320/16252/23 у частині задоволених вимог відносно порядку здійснення перерахунку та виплати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», деталізувавши його та встановивши порядок виконання наступним чином:

більш повно та зрозуміло викласти ті частини судового рішення № 320/16252/2; розуміння яких викликає труднощі та суперечності, а також деталізувати резолютивну частину даного рішення суду, встановивши відповідно до ст. 378 КАС України порядок його виконання, зокрема:

починаючи з 01.07.2021, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонді України в м. Києві, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суді м. Києва від 04.07.2022 у справі №640/33689/21, здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.202 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та здійснити розрахунок на доплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 до дати початку поточних виплат щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн.

починаючи з 01.07.2021 та у подальшому (довічно), з урахуванням рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі № 640/33689/2 здійснювати безумовні та безперервні виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. без обмеження виплати його пенсії по інвалідності будь яким розміром та строком, зокрема, здійснювати ОСОБА_1 безперервні щомісячні виплати щомісячної допомоги незмінному розмірі 2 000 грн. шляхом перерахування на його картковий рахунок відкритий в «Ощадбанку» або іншому уповноваженому для зарахування пенсійних коштів позивача банку України, з врахуванням всіх передбачених чинним законодавством надбавок, доплат, індексацій, а також їх підвищення у майбутньому, тому числі, при ймовірних наступних перерахунках пенсії ОСОБА_1 .

-звернути увагу Головного управління Пенсійного Фонду У країн в м. Києві, що у разі продовження системного свавільного трактування рішення суду, що вочевидь здійснюється усвідомлено та для цілей невиконання рішення суду на користь пенсіонерів, вказані відомості будуть систематизовані судом для представлення профільним правоохоронним органам для вирішення питання кримінально-правового характеру, що буде мати свою оцінку і з боку суду частині відповідальності в рамках подальшого судового контролю ; виконанням рішення суду.

Згідно з частиною третьою ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене суд вважає за можливе питання щодо роз`яснення судового рішення розглянути у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви випливає, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з порушенням його прав щодо перерахунку пенсії у подальшому (довічно), з урахуванням рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі № 640/33689/2 здійснювати безумовні та безперервні виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. без обмеження виплати його пенсії по інвалідності будь яким розміром та строком, зокрема, здійснювати ОСОБА_1 безперервні щомісячні виплати щомісячної допомоги незмінному розмірі 2 000 грн. шляхом перерахування на його картковий рахунок відкритий в «Ощадбанку» або іншому уповноваженому для зарахування пенсійних коштів позивача банку України, з врахуванням всіх передбачених чинним законодавством надбавок, доплат, індексацій, а також їх підвищення у майбутньому, тому числі, при ймовірних наступних перерахунках пенсії ОСОБА_1 та з діями відповідача під час виконання рішення суду у майбутньому.

Заявник просить суд роз`яснити власне не сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій направлених на виконання вказаного рішення, тобто фактично просить роз`яснити, як відповідачу виконувати судове рішення, що не є роз`ясненням його змісту. Подана заява про роз`яснення судового рішення не вказує на те, що рішення суду або певні його частини викликають труднощі в розумінні, а фактично містить обґрунтування не згоди із виконанням рішення суду відповідачем.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд наголошує, що згідно приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому суд звертає увагу, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що у січні 2024 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №320/16252/23, Головним управлінням з 01.07.2021 проведено перерахунок пенсії позивача в межах резолютивної частини та встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.202 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн.

Зважаючи, що позивач не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення відповідачу порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача випливає, що він фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.