Справа № 400/1231/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2024 р. № 400/1231/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5А, м. Миколаїв, 54001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області про:

визнання протиправною бездіяльність Центрального відділу міста Миколаєва УДМС України у Миколаївській області щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ, з проставленням відмітки про реєстрацію місця проживання;

зобов`язання Центрального відділу міста Миколаєва УДМС України у Миколаївській області оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ, з проставленням відмітки про реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив від 21.03.2024 № 4801.8-1868/4801.8-24, до якого додав заяву 21.03.2024 № 4801.8-1869/4801.8-24 про розгляд справи за участю сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є протиправність (правомірність) бездіяльності відповідача щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Відтак цей адміністративний спір має немайновий характер, і він не відноситься до справ значної складності.

Крім цього, сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Водночас суд врахував, що відповідач у відповідному клопотанні не навів жодних доводів щодо потреби розгляду справи за участі сторін. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області про розгляд справи за участю відповідача від 21.03.2024 № 4801.8-1869/4801.8-24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук