Справа № 946/341/24
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/341/24
Провадження № 2-а/946/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника Департаменту патрульної поліції Панасюка Артура Олексійовича про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Юденка Артема Валерійовича серії ЕНА №1231079 від 12.01.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2024 року замінено відповідача відділ організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

19.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Панасюка Артура Олексійовича щодо закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення серії ЕНА №1231079 від 12.01.2024 року, мотивуючи тим, що рішенням начальника УПП в Одеській області ДПП щодо скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1231079 винесеної 12.01.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 , постанову серії ЕНА № 1231079 від 12.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано, а справу закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідну інформацію про скасування даної постанови внесено до інформаційно-аналітичної системи «Армор».

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі та просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням начальника УПП в Одеській області ДПП від 15.03.2024 року щодо скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1231079 винесеної 12.01.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 , постанову серії ЕНА № 1231079 від 12.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано, а справу закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення серії ЕНА №1231079 від 12.01.2024 року підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно повернення витрат за сплату судового збору, виходячи з наступного.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку ставка судового збору становила 605,60 грн. (0,2 від 3028 грн.).

Судом встановлено, що при зверненні із позовом ОСОБА_1 до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № N0О9К3724М від 16 січня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням того, що провадження по справі закривається у зв`язку з клопотанням представника відповідача, суму судового збору у розмірі 605,60 грн. сплачену ОСОБА_1 за подання адміністративного позову, слід повернути позивачу з підстав, визначених у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Інша частина сплачених коштів в рахунок судового збору у розмірі 605,60 грн. є надмірно сплаченою сумою судового збору та підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до вимог статті п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 132, 229, 238, 241,243, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, б.5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 гривень, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N0О9К3724М від 16 січня 2024 року.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 гривень, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N0О9К3724М від 16 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або вручення.

Текст рішення складено 28 березня 2024 року.

Суддя: О.О.Бурнусус