Справа № 932/4310/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/4310/23
Провадження № 2-а/932/156/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Новомосковського ВРПП майора поліції Рибаи Олександра Станіславовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просив суд постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №444549 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, скасувати, провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 28.04.2023 інспектором Новомосковського ВР ПП майором поліції Рибаи О.С. було винесено постанову серії БАБ №444549 якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, за вчинення діяння, що полягало у порушенні п.п.22.5 ПДР (здійснення перевезення небезпечного вантажу згідно ТТН 139-1 від 28.04.2023 контейнера на рамі із залишком рідкого хлору UN 1017 без відповідного узгодження порядку дорожнього перевезення небезпечного вантажу в органах НПУ), у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вважає винесену постанову такою, що суперечить закону, оскільки не вчиняв інкримінованого діяння, останній вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

У зв`язку з закінченням відрядження судді Сікори О.О. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 15.06.2023 її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2023 замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідачами відзиву не надано.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови серії БАБ №444549 від 28.04.2023 складеної інспектором Новомосковського ВР ПП майором поліції притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132-1 КУпАП, а саме за вчинення діяння, що полягало у порушенні п.п.22.5 ПДР - здійснення перевезення транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_2 , небезпечного вантажу контейнера на рамі із залишком рідкого хлору ОN 1017 без відповідного узгодження порядку дорожнього перевезення небезпечного вантажу в органах НПУ, у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно копії ТТН №139-1 від 28.04.2023, найменування вантажу - «265, UN 1017, контейнера порожні з залишком рідкого хлору 2 (2.3)»; одиниця виміру т; кількість місць 15; вид пакування контейнер; маса брутто 7, 364 т.

Також позивачем до позову надано копію журналу нагляду, реєстраційний №760, (паспорт посудини, яка працює під тиском), (контейнер для рідкого хлору).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.п.22.5 ПДР визначено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами;

Положення статті 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» визначають, що перевізник небезпечних вантажів зобов`язаний: у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з органами Національної поліції, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу.

Згідно пунктів 5, 7, 9 розділу І Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України 04.08.2018 року № 656, небезпечні вантажі дозволено перевозити автомобільним транспортом тільки в разі, якщо вони згідно з вимогами частини 2 таблиці A глави 3.2 та глави 3.3 додатка A до ДОПНВ та цих Правил допущені до перевезення та якщо всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані. Погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів - погодження з Національною поліцією України (далі - поліція) руху транспортних засобів конкретними вулицями та дорогами, що обумовлює недопущення проїзду через комерційні або житлові райони, екологічно чутливі райони, промислові зони з небезпечними об`єктами або дорогами транспортних засобів, які становлять серйозну фізичну небезпеку для учасників руху; вимоги щодо руху та стоянки в разі несприятливих погодних умов, землетрусів, аварій, страйків, громадських заворушень або військових дій; обмеження руху транспортних засобів у певні дні тижня або року. При перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи: при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, - погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.

Відповідно до підпункту 1 п. 9 розділу I Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів затвердженого наказом МВС України 04 серпня 2018 року № 656 перевезення небезпечних вантажів, які належать до вантажів підвищеної небезпеки, без погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого поліцією, здійснюється: якщо перевезення вантажу частково або повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3 додатка А до ДОПНВ.

В даному випадку, перевезення вантажу звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3 додатка А до ДОПНВ з наступних підстав: хлор відноситься до транспортної категорії небезпечного вантажу - 1, № ООН 1017. В колонці 3 таблиці, наведеної в пункті 1.1.3.6.3 додатка А до ДОПНВ вказана максимальна загальна кількість небезпечного вантажу на транспортну одиницю, на перевезення якого поширюються звільнення. Для небезпечних вантажів транспортної категорії 1 зазначено коефіцієнт - 20. Однак, беручи до уваги те, що хлор вказано в виносці до таблиці пункту 1.1.3.6.3 додатка А до ДОПНВ, для нього максимальна загальна кількість на транспортну одиницю становить 50 кг.

Пунктом 1.1.3.6.3 додатка А до ДОПНВ визначено, що у наведеній вище таблиці слова «максимальна загальна кількість на транспортну одиницю» означають: - для рідин і стиснених газів - номінальну місткість сосудів (див. визначення в розділі 1.2.1) в літрах.

Працівником поліції у протоколі не зазначено чи були наповнені контейнери хлором, яка вага вантажу.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що позивачем заперечується факт скоєння адміністративного правопорушення та його доводи підтверджуються матеріалами справи і враховуючи відсутність доказів вчинення інспектором дій щодо перевірки наявності/відсутності в контейнерах хлору у більшій масі ніж дозволено законодавством для перевезення таких речовин без отримання відповідних узгоджень, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесений позивачем судовий збір підлягає відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Новомосковського ВРПП майора поліції Рибаи Олександра Станіславовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №444549 від 28.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132-1 КУпАП, скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Куцевол

02 жовтня 2023 року