overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7202/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7202/23
Провадження № 2-а/552/8/24
У Х В А Л А

28.03.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавський район, село Розсошенці, вул. Кременчуцька,2В, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.11.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2023 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року суддю Київського районного суду м. Полтави, Миронець Мельничук О.К. звільнено з посади судді у відставку, та згідно наказу голови суду від 26.03.2023 року №07-08/07/о.с., відраховано зі штату суду.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 564/893/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/893/24

27 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради, місце знаходження м. Костопіль, вул. 1-го Травня, 3, Рівненського району Рівненської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради, місце знаходження м. Костопіль, вул. 1-го Травня, 3, Рівненського району Рівненської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02.05.2024 року о 09 год.00 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 535/680/23
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 535/680/23
провадження № 2-а/619/1/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого-судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгена Васильовича про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України, проголошення повного тексту ухвали відкладається на строк п`ять днів, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгена Васильовича про відвід головуючому по справі № 535/680/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гринишина Євгена Васильовича до ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання противоправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - судді Жорняк О.М. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гринишина Євгена Васильовича до ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання противоправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 619/508/24
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/508/24
провадження № 2-а/619/5/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту рішення не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-245 КАС України, суддя, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 000531 від 07.01.2024 винесену старшим інспектором ВБДР УПП у Харківській області ДПП капітаном поліції Бондаренко Юрієм Миколайовичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень за ч. 2 ст. 121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 226/744/24
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/744/24
Провадження № 2-а/226/1/2024
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області, інспектора СРПП Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта Бондаренка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області, інспектора СРПП Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта Бондаренка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.2, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві не зазначено:

ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача;

інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області, інспектора СРПП Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта Бондаренка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 699/507/24
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/507/24
Номер провадження 2-а/699/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - Гусарової В.В., секретаря Таран О.В. розглянув матеріали адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яка подана ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області про проведення розгляду справи призначеного на 01.04.2024 о 14-00 в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Ю. І. Олабин, враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає справу, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 195, 229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду адміністративного позову скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яка подана ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області призначеного на 01.04.2024 р. о 14-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Ю. І. Олабин у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити Ю. І. Олабин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 441/441/24
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП у Львівській області Дрися Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП у Львівській області Дрися Олега Петровича про скасування постанови серії БАД №782122 від 14.12.2023 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та просить поновити процесуальний строк для оскарження постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП у Львівській області Дрися Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 15.04.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2024 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/2409/24
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2409/24
Провадження № 2-а/442/31/2024
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить на підставі ст.ст. 7, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 72, 286 КАС України визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1582793 від 04.03.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 1 700.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому позивачем надано дві позовні заяви, відмінні за змістом та до жодної з них не долучено копію позовної заяви для відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву для суду в остаточній редакції, а також її копію для відповідача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 46, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 456/5214/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5214/23
Провадження № 2-а/456/5/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/5214/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування Постанови серії ЕАС №6806546 від 09.04.2023 винесену інспектором старшим сержантом поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лескович Б.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та стягненні судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 02.04.2024р. о 17.50..

Суддя Р. Т. Шрамко