overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/3353/23
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3353/23
Провадження № 2-а/496/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 604/438/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/438/24
Провадження № 2-а/604/8/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) (Тернопільська область, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 10) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

28 березня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №575091 від 16.03.2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 25 квітня 2024р. о 14:00 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 686/8501/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8501/24
Провадження № 2-а/686/109/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 5 квітня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/958/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/958/24
Провадження № 2-а/0158/21/24 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця від 19.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця від 19.03.2024 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця від 19.03.2024 року та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 30 хв 02 квітня 2024 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/982/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/982/24
Провадження № 2-а/0158/22/24 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 години 30 хвилин 29 березня 2024 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 березня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 203/2304/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2304/22
Провадження № 2-адр/203/1/2023
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, ч. ч. 3, 8 ст. 243, ст. ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 178/3103/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3103/23
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в рамках його позовної заяви до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України. Однак, від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду є правом заявника у відповідності до норм КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 240, 243, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/3104/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3104/23
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в рамках його позовної заяви до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України. Однак, від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду є правом заявника у відповідності до норм КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 240, 243, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 346/7121/23
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/7121/23
Провадження № 2-а/346/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1031137 від 22 листопада 2023 року - залишити без задоволення, а постанову (серія ЕНА № 1031137 від 22 листопада 2023 року) - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02.04.2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 2-а-253/09
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-253/09
Номер провадження 2-аво/368/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2024 року Кагарлицький районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 24.03.2009 року в справі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії,-

Встановив:

Ухвалою суду від 13.03.2024 року на підставі заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 24.03.2009 року у справі № 2-а-253/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії було відновлено з ініціативи суду втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-253/09 в частині:

- процесуальних документів, постановлених Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 253/09 по суті, а саме: постанови від 24 березня 2009 року.

- процесуальних документів, постановлених Київським апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи № 2 а 253/09 по суті, а саме: ухвали від 29 червня 2011 року.

- змісту дослідженого в судовому засіданні паспорта заявника на підтвердження його особи.

В тексті постанови суду від 24.03.2009 року допущено описку та неправильно вказано по батькові позивача ОСОБА_21 , а саме ОСОБА_24 .

Розгляд проведено без виклику сторін на підставі положень ст. 253 ч.2 КАС України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описку допущену в тексті постанови суду від 24.03.2009 року та правильно вказати по батькові позивача, а саме ОСОБА_21 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 24.03.2009 року та правильно вказати по батькові позивача, а саме ОСОБА_21 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 545/470/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/470/24
У Х В А Л А

29.03.2024 cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява 12 березня 2024 року прийнята до провадження Київського районного суду м. Полтави.

27 березня 2024 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова