Справа № 730/144/24
Суддя: Ріхтер В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/144/24
Номер провадження2-а/730/4/2024
У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання позивача та представника відповідача Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зенової О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 16 квітня 2024 року о 10-00 год.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» з користувачем ОСОБА_2 (представник позивача).

28 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїЗенової О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, заяви позивача та представника відповідача підлягають задоволенню.

За змістом положень ч.ч. 2, 3 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою забезпечення оперативності адміністративного процесу має всі законні підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зенової О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Дніпровському апеляційному суду та ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зенової О.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 16 квітня 2024 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області, Дніпровським апеляційним судом за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд. 21 Дніпропетровської області, та представником відповідача Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зеновою О.В. за допомогою системи «Easycon».

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Морозова В.Ю., Рясного В.Д.

Попередити представника відповідача Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зенову О.В., що відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити сторонам, Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.