Справа № 552/880/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 р.Справа № 552/880/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 552/880/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 р. по справі № 552/880/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Державна казначейська служба України

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за період із 01.10.2019 р. по 31.01.2021 р., на користь пенсіонера за вислугою років та учасника бойових дій ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 27493,01 грн., а також 3 (три %) проценти річних за період із 01.11.2019 р. по 28.02.2021 р. у розмірі 15669 грн. та моральну шкоду у розмірі 33000 грн., а всього 76162,01 грн.".

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 31.05.2021 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди, які пов`язані із невиконанням грошового зобов`язання задоволено частково; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 , інфляційні збитки за період з 01.10.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 27493,01 грн., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі за період з 01.11.2019 р. по 28.02.2021 р. у розмірі 15669 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 48162,01 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.10.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області - задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Полтава від 31.05.2021 р. - скасовано; провадження у справі № 552/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - закрито.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.11.2021 р. заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задоволено; передано справу № 552/880/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди, які пов`язані із невиконанням грошового зобов`язання до Полтавського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2022 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10.11.2021 р. залишено без змін.

27.05.2022 р. ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо стягнення із ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 33000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення коштів та моральної шкоди.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 р., яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. по справі № 552/880/21 - залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 р., яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. по справі № 552/880/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 р. скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 р. по справі № 552/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В.

28.03.2024 р. суддями Присяжнюк О.В. та Спаскіним О.А., Любчич Л.В. подано заяви про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяв зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 р. у справі № 552/880/21, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. по справі № 552/880/21 - залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 12.12.2023 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 р. скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, судді Присяжнюк О.В. та Спаскін О.А., Любчич Л.В. вже брали участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В. за наслідками якого прийнято постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 р. у справі № 552/880/21, що є підставою для відводу суддів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяви про самовідвід суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любчич Л.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любчич Л.В. про самовідвід по справі № 552/880/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.