Справа № 560/3112/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3112/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

25 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" без врахування довідки № 30-Ф, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 17.01.2023 року в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної в довідках виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.01.2023 року № 29-Ф та від 17.01.2023 року № 30-Ф.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №560/3112/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо врахування при обчислені ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" довідки від 17.01.2023 №30-Ф, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.01.2023 №30-Ф, виданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що у резолютивній частині рішення суду від 14.06.2023 у справі №560/3112/23 не вирішені позовні вимоги щодо дати, з якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі №560/3112/23 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то і питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуто в такому ж самому порядку.

У резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №560/3112/23 не було вирішено питання щодо дати, з якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком.

Однак у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №560/3112/23 встановлено, що позивач 17.01.2023 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перевести його на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: від 17.01.2023 №29-Ф, від 17.01.2023 №30-Ф та від 17.01.2023 №31-Ф. ОСОБА_1 з 17.01.2023 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви. Оскільки позивач з заявою про переведення на пенсію за іншим законом звернувся до пенсійного органу 17.01.2023 та саме з цієї дати здійснено його переведення, перерахунок та виплата пенсії повинно проводитись з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 17.01.2023.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 17.01.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.01.2023 №30-Ф, виданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з урахуванням виплачених сум.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.