Справа № 500/159/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/159/24

27 березня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №05 від 12.12.2023 про застосування до позивача штрафу у розмірі 1139709,91грн за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних за період з 31.07.2022 по 15.08.2023.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2024.

21.02.2024, представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог.

27.02.2024, з урахуванням думки учасників справи, суд закрив підготовче провадження у справі, перейшов до розгляду справи по суті та призначив судове засідання у справі на 12.03.2024.

У судовому засіданні, призначеному на 12.03.2024, суд оголосив перерву до 27.03.2024 з метою надання представнику позивача часу для представлення додаткових доказів у справі.

Водночас, 27 березня 2024 року представником позивача подано на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 25.04.2024.

В якості обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що під час судового розгляду даної справи представником податкового органу вказано про сумнівність долучених до позовної заяви доказів у підтвердження обставин щодо направлення спірних податкових накладних для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: щодо протоколів із системи ОСОБА_1 .Doc в частині спірних накладних. З огляду на що, стороною позивача скеровано лист до Товариства з обмеженою відповідальністю "M.E.Doc" про надання інформації з її документальним підтвердженням про точну дату та час надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" засобами електронного зв`язку (системи) 258-ми податкових накладних на реєстрацію у Єдиний реєстр податкових накладних, а також докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "M.E.Doc" може надавати таку інформацію та є компанією, яка здійснює інформаційно-технічний супровід. Представником позивача долучено до вказаного клопотання також докази оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "M.E.Doc" послуг за отримання запитуваної інформації із відповіддю вказаного товариства про орієнтовну дату надання такої інформації, а саме: 14.04.2024. Таким чином, зважаючи на тривалість часу, необхідного для зібрання вказаних доказів для підтвердження наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі до 25.04.2024.

27.03.2024, представником відповідача подано заяву, у якій зазначено про те, що вона не заперечує проти зупинення провадження у даній справі та просить розгляд даного питання здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пунктів четвертого та шостого частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимогами статті 74 КАС України «Допустимість доказів» встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина перша статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений статтею 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Збирання доказів позивачем, ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, які встановлено КАС України.

При цьому слід зазначити, що зупинення провадження в адміністративній справі за своєю суттю є врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд, - до моменту, коли ці обставини перестануть існувати та/або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, збір зазначених позивачем доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до їх отримання.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, збір доказів у справі, в тому числі учасниками на вимогу суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 КАС України.

За наведених обставин, зважаючи на думку учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до отримання необхідних доказів судом, а саме: до 25.04.2024.

Керуючись статтями 7, 9, 44, 72, 74, 75, 77, 236, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі №500/159/24, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №05 від 12.12.2023 про застосування до позивача штрафу у розмірі 1139709,91грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, - зупинити до отримання необхідних доказів судом, а саме: до 25.04.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.