Справа № 160/28897/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 рокуСправа №160/28897/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описок, допущених в судовому рішенні від 15 січня 2024 року та у виконавчому листі у справі № 160/28897/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити помилку в судовому рішенні від 15 січня 2024 року та у виконавчому листі у справі № 160/28897/23 змінивши « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що у рішенні суду від 15 січня 2024 року та у виконавчому листі, виданому у справі № 160/28897/23 помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 . Проте вірно - ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21 березня 2024 року заяву позивача суд призначив у судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 11:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до такого висновку

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/28897/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2023 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 березня 2024 року видано виконавчі листи.

Однак, у виконавчому листі № 160/28897/23 та у рішення суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/28897/23 допущено описку в «по батькові» позивача ОСОБА_2 , проте вірно ОСОБА_3 .

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виконавчому листі № 160/28897/23 та у рішення суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/28897/23 вірно зазначити «по батькові» позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок, допущених в судовому рішенні від 15 січня 2024 року та у виконавчому листі у справі № 160/28897/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих у справі №160/28897/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши «по батькові» позивача ОСОБА_3

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/28897/23, вірно зазначивши у його тексті «по батькові» позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук