Справа № 500/1128/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1128/24

26 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт-Т" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403000/2023/000088/3 від 07.12.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403000/2023/000092/2 від 28.12.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403000/2023/000093/2 від 28.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу укладеного між позивачем та SAREROM SRL (Румунія) №192/29.03.2023 у жовтні - грудні 2023 року позивачу було поставлено та ввезено ним на митну територію України 3 партії солі виробництва Румунії. Для митного оформлення зазначеного товару уповноваженою особою позивача до Тернопільської митниці було подано відповідні митні декларації разом із усіма супровідними документами, що вимагаються законом для митного оформлення, в тому числі, для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару.

Однак, після консультацій між декларантом та митним органом, відповідач прийняв спірні рішення, якими скоригував митну вартість товару за резервним методом визначення вартості згідно із статтею 64 Митного кодексу України, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив, подав до суду 19.03.2024 відзив на позов.

Під час здійснення митного контролю за митними деклараціями ІМ40ДЕ № 23UA2U7, 23UA57U0 та №23UA73U2 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання яких встановлено наступне:

відповідно до положень Інкотермс-2010 декларантом не подано вартості навантажувальних робіт та включення її до вартості товару;

до митного оформлення подано платіжний документ від 20.11.2023 №Р003, де сума платежу не відповідає сумі рахунку-фактури та у графі 70 наявне посилання на проформу, яка до митного оформлення даної поставки відношення немає;

декларантом до митного оформлення не надано рахунків на оплату транспортно-експедиційних послуг, а також наявна невідповідність сум вартості транспортних послуг з ТОВ «Агро-Транспортна Спілка Україна».

Таким чином, оскільки позивач не зміг підтвердити заявлену митну вартість товару в порядку, що передбачений Митним кодексом України, а відтак і обраний метод її визначення, то митний орган, з урахуванням приписів статей 53, 54, 55, 57, 63 Митного кодексу України прийняв рішення про коригування митної вартості товару.

Ухвалою суду від 25.03.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні відмовлено.

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

29.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт-Т" та SAREROM SRL (Румунія) укладено контракт купівлі-продажу №192/29.03.2023, предметом якого є купівля-продаж солі, що поставляється на умовах Інкотермс 2010 та обумовлена в додатках до цього договору..

Кількість, якість, ціна і вартість товару узгоджена сторонами в додатку №1 до цього договору.

На виконання зазначеного зовнішньоекономічного договору у жовтні - грудні 2023 року позивачу було поставлено та ввезено ним на митну територію України 3 партії солі виробництва Румунії.

19.10.2023 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA2U7, "Сіль кам`яна, зокрема для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів для споживання людьми або годівлі тварин. Найменування продукту: "Sare industriala 0-4 mm/INDUSTRIAL ROCK SALT 0-4 mm in big bag/ПРОМИСЛОВА КАМ`ЯНА СІЛЬ 0-4 мм у великих мішках"; вага нетто 21925 кг, упаковано в 22 біг-беги. Продукт не придатний для споживання людьми або годівлі тварин, для консервування чи виготовлення харчових продуктів. Згідно з даними витягу технічної специфікації продукту фізико-хімічні характеристики (допустимі умови) солі: хлористий натрій NaCl - min 97,8%; нерозчинна речовина (нерозчинні частки) у воді - max 1,2%; вологість - max 1,0%; розмір часток (гранули) 0-4,0 mm (R-4,0 mm - max 5%). Виробник: SAREROM SRL. Країна виробництва - Румунія".

До даної митної декларації уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

- пакувальний лист №AO6320HO/AO5882XP від 16.10.2023;

- рахунок-проформа (інвойс) №980 від 10.10.2023;

- рахунок-фактура (інвойс) № 2587 від 16.10.2023;

- автотранспортна накладна (CMR) № A824425 від 16.10.2023;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні митних формальностей під час митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації) № 23UA74U0 від 19.10.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 22.09.2022;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.10.2021;

- платіжний документ, що підтверджує вартість товару № Р001 від 11.10.2023;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка про транспортні витрати № б/н від 16.10.2023;

- специфікація виробника товару № б/н від 11.05.2023;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 29.03.2023;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № 192/29.03.2023 від 29.03.2023;

- договір про надання послуг митного брокера № б/н від 19.08.2022;

- договір (контракт) про перевезення договір перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_1 № б/н від 19.04.2023;

- договір (контракт) про перевезення - договір транспортного експедирування № б/н від 27.06.2022;

- декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № 2587 від 16.10.2023;

- інші некласифіковані документи декларація виробника № б/н від 16.10.2023;

- інші некласифіковані документи декларація про відповідність №2587/16.10.2023 від 16.10.2023;

- інші некласифіковані документи заявка №189 до договору трансп. експедирування

від 12.10.2023;

- інші некласифіковані документи переклад зовнішньоекономічного договору і додатку № б/н від 05.09.2023;

- копія митної декларації країни відправлення № 23ROCJ1800E0106066 від 17.10.2023;

- паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України № FL485422 від 02.02.2018.

Під час здійснення митного контролю за МД № 23UA20U7 від 19.10.2023 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено наступне:

Відповідно до положень Інкотермс- 2010 термін FCA (Free Carrier (… named place) Франко перевізник (…назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 ст. 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включені до ціни, що була фактично сплачена або підляже сплаті, зокрема:- витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію Украни; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;- витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої ст..53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення декларантом надано: заявку від 12.10.2023 № 189 в якій зазначено вартість послуг по організації перевезення (в тому числі винагорода) в сумі 38000,00 грн. , окремо виділено графу (в т.ч вартість перевезення до кордону з Україною становить) де числове значення відсутнє. Разом з тим в довідці ТОВ Агро-Транспортна Спілка Україна від 16.10.2023 № б/н зазначено, що транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Румунія (Campia Turzii) кордон Дяково, складають 19000,00 грн., що не дозволяє пересвідчитись у достовірності заявлених даних.

З огляду на вищенаведене відповідачем було розпочато консультацію між митним органом та декларантом, зокрема, направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту:

"У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме витрати на транспортування, запропоновано відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи:

- транспортні (перевізні) документи, а саме заявку на перевезення відповідно до п. 1.2 та 5.1 договору від 27.06.20221 №б/н, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на оплату транспортних послуг);

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.".

Листом від 20.10.2023 декларант повідомив митницю про те, що всі документи подані в повному обсязі.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UA403000/2023/000088/3 від 07.12.2023, у гр. 33 якого зазначено "Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/ або інформація біржових організацій про вартість товару.

За митною декларацією від 13.09.2023 №UA403070/2023/003616 згенеровано митні формальності за кодами 105-2 Контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв та 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Декларантом надіслано лист від 20.10.2023 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено наступне Відповідно до положень Інкотермс- 2010 термін FCA (Free Carrier (… named place) Франко перевізник (…назва місця) означає, що продавець доставить

товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 ст. 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включені до ціни, що була фактично сплачена або підляже сплаті, зокрема:- витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію Украни; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;- витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої ст..53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів

подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи:рахунок-фактур (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавці договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містять реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомо, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно_експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка. Рахунок до митного оформлення не подано. Для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення декларантом надано: заявку від 12.10.2023 №189 в якій зазначено вартість послуг по організації перевезення (в тому числі винагорода) в сумі 38000,00 грн. , окремо виділено графу (в т.ч вартість перевезення до кордону з Україною становить ) де числове значення відсутнє. Разом з тим в довідці ТОВ Агро-Транспортна Спілка Україна від 16.10.2023 №б/н зазначено, що транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Румунія (Campia Turzii) кордон Дяково, складають 19000,00 грн..що не дозволяє пересвідчитись у достовірності заявлених даних. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59- 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної за резервним методом митної вартості товару, згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 01.09.2023 № UA305110/2023/011378 (товар - Сіль (sodium chloride) у вигляді кристалічного порошку білого кольору, не йодована, не фосфатована, випарена. Призначена для промислової переробки. Розфасовано в мішки типу BIG BAG по 1000 кг.- 21975кг.

Виробник: SC SAREROM SRL Румунія. Країна виробництва: Румунія. Країна походження: Румунія. Умови поставки FCA RO Campia Turzii) на рівні 0,25 дол.США за кг., що становить 0,2372 EUR..".

30.11.2023 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ 23UA57U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Сіль кам`яна, зокрема для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів для споживання людьми або годівлі тварин. Найменування продукту: "INDUSTRIAL ROCK SALT 0-4 mm in BB /ПРОМИСЛОВА КАМ`ЯНА СІЛЬ 0-4 мм у великих мішках"; вага нетто - 22075 кг, вага брутто - 22100 кг; упаковано в 22 біг-беги. Продукт не придатний для споживання людьми або годівлі тварин, для консервування чи виготовлення харчових продуктів. Згідно з даними витягу технічної специфікації продукту фізико-хімічні характеристики (допустимі умови) солі: хлористий натрій NaCl - min 97,5%; нерозчинна речовина (нерозчинні частки) у воді - max 1,2%; вологість - max 1,0%; антиосадок/антизлежувач (E536) - мах. 60 (mg/kg salt); розмір часток (гранули) 0-4,0 mm (R-4,0 mm - max 5%). Виробник: SAREROM SRL Країна виробництва - Румунія".

До даної митної декларації уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

- пакувальний лист №AO7047BM/AO3340XP від 28.11.2023;

- рахунок-проформа (інвойс) №1094 від 20.11.2023;

- рахунок-фактура (інвойс) № 3054 від 28.11.2023;

- автотранспортна накладна (CMR) № Б/Н від 28.11.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.06.2017;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 20.06.2017;

- платіжний документ, що підтверджує вартість товару № Р003 від 20.11.2023;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка про транспортні витрати № б/н від 28.11.2023;

- специфікація виробника товару № б/н від 11.05.2023;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 29.03.2023;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № 192/29.03.2023 від 29.03.2023;

- договір про надання послуг митного брокера № б/н від 19.08.2022;

- договір (контракт) про перевезення договір перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_2 № б/н від 27.11.2023;

- договір (контракт) про перевезення - договір транспортного експедирування № б/н від 27.06.2022;

- декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № 3054 від 28.11.2023;

- інші некласифіковані документи декларація виробника № б/н від 16.10.2023;

- інші некласифіковані документи декларація про відповідність №4209 від 28.11.2023;

- інші некласифіковані документи заявка №217 до договору трансп. експедирування

від 27.11.2023;

- інші некласифіковані документи переклад зовнішньоекономічного договору і додатку № б/н від 05.09.2023;

- копія митної декларації країни відправлення № 23ROCJ1800E0125181 від 28.11.2023;

- паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України № FY489699 від 12.02.2020.

Під час здійснення митного контролю за МД № 23UA57U0 від 30.11.2023 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено наступне:

Для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення декларантом надано: заявку від 27.11.2023 №216 в якій зазначено вартість послуг по організації перевезення (в тому числі винагорода) в сумі 61000,00 грн.. Разом з тим в довідці ТОВ «Агро-Транспортна Спілка Україна» від 28.11.2023 №б/н зазначені відомості про вартість транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Румунія (Campia Turzii) кордон Дяково, що складають 31000,00 грн. таким чином, не можливо пересвідчитись у достовірності заявлених відомостей щодо витрат на транспортування оцінювальних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Виникають сумніви щодо включення ТОВ «УКРПРОДУКТ-Т» до митної вартості всіх визначених частиною 10 ст.58 Кодексу її складових, зокрема, вартості витратна на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваного товару, пов`язаних з його транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, оскільки в довідці про транспортні витрати від 28.11.2023 №б/н інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару не підтверджується Контрактом та документами, поданими до митного оформлення.

До митного оформлення подано платіжний документ від 20.11.2023 №Р003, де сума платежу не відповідає сумі рахунку-фактури та у графі 70 наявне посилання на проформу, яка до митного оформлення даної поставки відношення немає.

У зв`язку із наведеним, відповідачем було розпочато консультацію між митним органом та декларантом, зокрема, направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту:

"Відповідно до поданих товаросупровідних документів встановлено наступні розбіжності:

У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні прошу відповідно до ч. 2 ст 53 МКУ надати документи: - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.".

Уповноваженою особою декларанта на вимогу відповідача, окрім раніше поданих до митного оформлення документів, додатково було надано видаткову накладну №2049 від 28.11.2023.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA403000/2023/000092/2 від 28.12.2023, у гр. 33 якого зазначено "Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: : - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/або інформація біржових організацій про вартість товару. За митною декларацією від 01.12.2023 №UA403030/2023/026873 згенеровано митні формальності за кодами « 105-2 Контроль правильності визначення митної вартостi товарiв» та « 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів». Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових

документів для підтвердження митної вартості товару. Декларантом надіслано лист від 20.10.2023 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено наступне. Поставка товару здійснюється на підставі контракту від 29.03.2023 №192/29.03.2023 (далі- Контракт) , згідно п.4.1 та 9.5 якого передбачено, що продавець зобов`язується відправити товар за адресою, вказаною покупцем, або на власний склад у дати, встановлені спільно, зареєстровані в замовленні покупця та прийняті продавцем. Якщо поставка товару здійснюється частинами, для кожної поставки продавець видає чергові замовлення, які стають додатками до Контракту. Визначене п 4.1. та 9.5. Контракту замовлення не надано.

Відповідно до положень Інкотермс- 2010 термін FCA (Free Carrier (… named place) Франко перевізник (…назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 ст. 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включені до ціни, що була фактично сплачена або підляже сплаті, зокрема:- витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;- витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої ст..53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавці договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містять реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомо, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка. Рахунок до митного оформлення не подано. Згідно п.3.1 договору транспортного експедирування від 27.06.2022 укладеного між ТОВ «АГРО ТРАНСПОРТНА СПІЛКА УКРАЇНИ» (експедитор) та ТОВ "УКРПРОДУКТ-Т" (замовник), згідно з яким, зокрема: заявка (контракт-заявка) надається експедитору не пізніше ніж за 48 годин до початку завантаження та має містити, зокрема, термін доставки, вартість перевезення; протягом п`яти робочих днів з дня розвантаження транспортного засобу, експедитор надає замовнику в двох примірниках акт приймання- передачі послуг (пункт 2.4); замовник зобов`язується, зокрема, збезпечити здійснення вантажно розвантажувальних робіт в місці завантаження (розвантаженя) вантажу (пункт 3.1); Замовник зобов`язується зробити оплату в національній валюті України протягом п`яти банківських днів з моменту розвантаження транспортного засобу, якщо в заявці (контракт-заявці) не зазначено інше (пункт 5.4). Для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення декларантом надано: заявку від 27.11.2023 №216 в якій зазначено вартість послуг по організації перевезення (в тому числі винагорода) в сумі 61000,00 грн.. Разом з тим в довідці ТОВ «Агро-Транспортна Спілка Україна» від 28.11.2023 №б/н зазначені відомості про вартість транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Румунія (Campia Turzii) кордон Дяково, що складають 31000,00 грн. таким чином, не можливо пересвідчитись у достовірності заявлених відомостей щодо витрат на транспортування оцінювальних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. Крім того, виникають сумніви щодо включення ТОВ «УКРПРОДУКТ-Т» до митної вартості всіх визначених частиною 10 ст.58 Кодексу її складових, зокрема, вартості витратна на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваного товару, пов`язаних з його транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, оскільки в довідці про транспортні витрати від 28.11.2023 №б/н інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару не підтверджується Контрактом та документами, поданими до митного оформлення. До митного оформлення подано платіжний документ від 20.11.2023 №Р003, де сума платежу не відповідає сумі рахунку-фактури та у графі 70 наявне посилання на проформу, яка до митного оформлення даної поставки відношення немає. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної за резервним методом митної вартості товару, згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 17.11.2023 №23UA06U2 (товар - сіль для промислового використання. Навантажена насипом. Виробник: SC SAREROM SRL Румунія. Країна виробництва: Румунія. Країна походження: Румунія. Умови поставки FCA RO Campia Turzii) на рівні 0,251 дол.США за кг., що становить 0,2285 EUR.»

01.12.2023 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ 23UA73U2, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Сіль, використовувана як корм для тварин: "Salt blocks for animal feed 5 kg / Соляні блоки для годівлі тварин 5 кг"; вага нетто 21600 кг; вага брутто 21950 кг. Соляні блоки для годівлі тварин виготовлені шляхом пресування натуральної кам`яної солі (NaCl). Характеристики солі відповідно до витягу з технічної специфікації виробника:- зовнішній вигляд - кубічної форми; - сторонні частки - відсутні; - колір - попелясто-сірий; - запах і смак - нейтральний без стороннього запаху, солоний без стороннього присмаку; фізико-хімічні характеристики: - хлорид натрію NaCl (%) - min 95,0; - вологість (%) - max 2,8; - частки, розчинні у воді (%) - max 2,0; - номінальна вага одного блоку (kg) - 5+/- 1%. П`ятикілограмові соляні блоки без первинного пакування складено на 18 дерев`яних палет. Виробник: SAREROM SRL Країна виробництва - Румунія".

До даної митної декларації уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

- пакувальний лист №AO5902НІ/AO569XP від 28.11.2023;

- рахунок-проформа (інвойс) №1095 від 20.11.2023;

- рахунок-фактура (інвойс) № 3063 від 28.11.2023;

- автотранспортна накладна (CMR) № А767736 від 28.11.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № CТР306768 від 13.06.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 15.02.2022;

- платіжний документ, що підтверджує вартість товару № Р004 від 20.11.2023;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № б/н від 28.11.2023;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 24.11.2023;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № 192/29.03.2023 від 29.03.2023;

- договір про надання послуг митного брокера № б/н від 19.08.2022;

- договір (контракт) про перевезення договір перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_3 № б/н від 27.11.2023;

- договір (контракт) про перевезення - договір транспортного експедирування № б/н від 27.06.2022;

- декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № 3063 від 28.11.2023;

- інші некласифіковані документи витяг з Technical specification (1 стор.) № б/н від 28.11.2023;

- інші некласифіковані документи декларація про відповідність №4220 від 28.11.2023;

- інші некласифіковані документи заявка №216 до договору трансп. експедирування від 27.11.2023;

- копія митної декларації країни відправлення № 23ROCJ1800E0125320 від 28.11.2023;

- паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України № FМ956067 від 10.04.2018.

Під час здійснення митного контролю за МД № 23UA73U2 від 01.12.2023 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено невідповідність контракту, положень Інкотермс-2010, Договору транспортного експедирування від 27.06.2022 числовому значенню складових митної вартості товару.

У зв`язку із наведеним, відповідачем було розпочато консультацію між митним органом та декларантом, зокрема, направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів відповідно до встановлених вищезазначених розбіжностей, із проханням надати додаткові документи, які підтверджують числове значення складової митної вартості товару, а саме:

- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Уповноваженою особою декларанта на вимогу митниці, окрім раніше поданих до митного оформлення документів, додатково було надано: видаткову накладну №2058 від 28.11.2023, переклад зовнішньоекономічного договору і додатку від 05.09.2023, переклад Дод.№3 до договору купівлі- продажу №192/29.03.2023 від 04.11.2023.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA403000/2023/000093/2 від 28.12.2023, у гр. 33 якого зазначено "Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: : - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. За митною декларацією від 01.12.2023 №UA403030/2023/026873 згенеровано митні формальності за кодами « 105-2 Контроль правильності визначення митної вартостi товарiв» та « 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів». Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Декларантом надіслано лист від 20.10.2023 та повідомлено митний орган про відсутність будь-яких додаткових документів. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено наступне. Поставка товару здійснюється на підставі контракту від 29.03.2023 №192/29.03.2023 (далі- Контракт) , згідно п.4.1 та 9.5 якого передбачено, що продавець зобов`язується відправити товар за адресою, вказаною покупцем, або на власний склад у дати, встановлені спільно, зареєстровані в замовленні покупця та прийняті продавцем. Якщо поставка товару здійснюється частинами, для кожної поставки продавець видає чергові замовлення, які стають додатками до Контракту. Визначене п 4.1. та 9.5. Контракту замовлення не надано. Відповідно до положень Інкотермс- 2010 термін FCA (Free Carrier (… named place) Франко перевізник (…назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 ст. 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включені до ціни, що була фактично сплачена або підляже сплаті, зокрема:- витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;- витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої ст..53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавці договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містять реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомо, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка. Рахунок до митного оформлення не подано. Згідно п.3.1 договору транспортного експедирування від 27.06.2022 укладеного між ТОВ «АГРО ТРАНСПОРТНА СПІЛКА УКРАЇНИ» (експедитор) та ТОВ "УКРПРОДУКТ-Т" (замовник), згідно з яким, зокрема: заявка (контракт-заявка) надається експедитору не пізніше ніж за 48 годин до початку завантаження та має містити, зокрема, термін доставки, вартість перевезення; протягом п`яти робочих днів з дня розвантаження транспортного засобу, експедитор надає замовнику в двох примірниках акт приймання- передачі послуг (пункт 2.4); замовник зобов`язується, зокрема, збезпечити здійснення вантажно розвантажувальних робіт в місці завантаження (розвантаженя) вантажу (пункт 3.1); Замовник зобов`язується зробити оплату в національній валюті України протягом п`яти банківських днів з моменту розвантаження транспортного засобу, якщо в заявці (контракт-заявці) не зазначено інше (пункт 5.4). Для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення декларантом надано: заявку від 27.11.2023 №216 в якій зазначено вартість послуг по організації перевезення (в тому числі винагорода) в сумі 61000,00 грн.. Разом з тим в довідці ТОВ «Агро-Транспортна Спілка Україна» від 28.11.2023 №б/н зазначені відомості про вартість транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Румунія (Campia Turzii) кордон Дяково, що складають 31000,00 грн. таким чином, не можливо пересвідчитись у достовірності заявлених відомостей щодо витрат на транспортування оцінювальних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. Крім того, виникають сумніви щодо включення ТОВ «УКРПРОДУКТ-Т» до митної вартості всіх визначених частиною 10 ст.58 Кодексу її складових, зокрема, вартості витратна на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваного товару, пов`язаних з його транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, оскільки в довідці про транспортні витрати від 28.11.2023 №б/н інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару не підтверджується Контрактом та документами, поданими до митного оформлення. До митного оформлення подано платіжний документ від 20.11.2023 №Р003, де сума платежу не відповідає сумі рахунку-фактури та у графі 70 наявне посилання на проформу, яка до митного оформлення даної поставки відношення немає. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної за резервним методом митної вартості товару, згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 22.09.2023 № UA807200/2023/012735 (товар - Сіль, що не придатна для споживання людьми: сiль, використовувана як корм для тварин(сiль-лизунець):соляні блоки для годування тварин по 5кг- 10800кг,соляні блоки для годування тварин по10кг- 4800кг, не містять у своєму складі вітамінів та мікроелементів, термін використання-необмежений. Виробник: "SAREROM" SRL, Країна виробництва: Румунія. Торговельна марка: SARE TURDA SAREROM., умови поставки FCA. Campia Turzii. Румунія.) на рівні 0,2368 EUR за кг., що становить 0,25 дол.США за кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.»

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що декларант позивача для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару подав до митного органу ряд документів та застосував перший метод визначення митної вартості - за ціною договору.

Так, позивачем митному органу було надано зовнішньоекономічний договір №192/29.03.2023 від 29.03.2023 з додатками, інвойси (рахунки-фактури) №2587 від 16.10.2023, №3054 та №3063 від 28.11.2023, У - банківські платіжні документи щодо оплати товару від 12.10.2023 та 20.11.2023 та рахунки-проформи, - міжнародні товарно-транспортні накладні, договори перевезення вантажів, договір транспортного експедирування від 27.06.2022 р., заявки на перевезення, довідки щодо вартості перевезення товару до митного кордону; - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, не подавались у зв`язку із їх відсутністю та наявністю усіх необхідних відомостей в наданих документах.

При цьому, як слідує із матеріалів справи страхові документи не надавалися, бо такі витрати не заявлені у складі митної вартості, оскільки страхування товару не здійснювалося.

Щодо посилання відповідача на те, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме витрати на транспортування, суд зазначає, що позивач надав для митного оформлення усі необхідні документи, що підтверджують витрати на транспортування, в тому числі заявку №189 до договору транспортного експедирування від 12.10.2023. Крім такої заявки також були надані договори перевезення вантажів, договір транспортного експедирування від 27.06.2022 р., довідки щодо вартості перевезення товару до митного кордону.

Що стосується посилання відповідача на те, що декларантом не надано рахунків на оплату транспортно-експедиційних послуг, а також невідповідність сум вартості транспортних послуг, зазначених в заявках на органiзацiю перевезення на підставі договору транспортного експедирування від 27.06.2022, укладеного з ТОВ «Агро-Транспортна Спiлка Україна», та сум, що зазначені ТОВ «Агро-Транспортна Спiлка Україна» у довідках про вартість транспортно-експедицiйних послуr за маршрутом Румунiя (Сampia Tuгzii) - кордон Дяково, що ніби то не дає можливості пересвідчитись у достовірності відомостей вартості транспортування, слід зазначити наступне.

На підтвердження витрат позивача на транспортування оцінюваних товарів до мiсця ввезення на територію України були надані договір транспортного експедирування від 27.06.2022 р., договори перевезення вантажів, складені між експедитором та особами, які були ним залучені для організації перевезення, заявки на перевезення, довідки щодо вартості перевезення товару до митного кордону України (Дяково). Згідно п. 5.3, 5.4 Договору транспортного експедирування від 27.06.2022 р. оплата послуг здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту розвантаження транспортного засобу.

Ціни на послуги є договірними та вказуються в заявці (контрак-заявці) на перевезення. Тобто договором передбачено післяплату за надані транспортно-експедиційні послуги за цінами, узгодженими в заявках на перевезення, які були надані митному органу. При цьому, даним договором не передбачено, що оплата послуг здійснюється на підставі виставленого замовнику рахунку.

За таких обставини безпідставним є посилання в оскаржуваних рішеннях на ненадання саме рахунків на оплату транспортно-експедиційних послуг, як підставу для невизнання задекларованої митної вартості, адже умовами договору передбачено післяплату за надані послуги (на момент митного оформлення строк сплати ще не настав), і не передбачено, що оплата здійснюється на підставі рахунку.

В свою чергу, як вбачається з долучених до митних декларацій заявок на організацію перевезення, у них визначена загальна вартість послуг перевезення вантажу за маршрутом Campia Tuzii (Румунія) Тернопіль (Україна). Оскільки до митної вартості товарів включаються не усі витрати на транспортування оцінюваних товарів, а лише до мiсця ввезення на територію України (в даному випадку до пункту пропуску Дяково, що передбачено заявками на перевезення), на підтвердження таких витрат для митного оформлення були надані довідки ТОВ «Агро-Транспортна Спiлка Україна», якими визначена вартість транспортно-експедиторських послуг для фірми ТОВ «Укрпродукт-Т» саме до митного кордону Дяково. При цьому в довідках зазначено відомості про відповідні державні номери транспортних засобів, номери та дати міжнародних товарно-транспортних накладних (ЦМР), за якими здійснювалось перевезення, відомості про осіб, які були залучені та безпосередньо здійснювали перевезення, які повністю відповідають відомостям, зазначеним в інших наданих до митного оформлення документах.

Що ж стосується вартості навантажувальних робіт та включення її до вартості товару, суд звертає увагу на наступне.

За умовами, узгодженими сторонам контракту, поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс-2010, термін FCA Кимпія Турзій, Румунія (Додаток №1 та Додаток №3 до зовнішньоекономічного договору (контракту) №192/29.03.2023 від 29.03.2023), що передбачає здійснення завантаження товару за рахунок продавця.

Так, згідно з офіційним тлумаченням торговельних термінів Міжнародних правил торгівлі Інкотермс термін FCA, або Франко перевізник (...назва місця) означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. При цьому, вибір місця постачання вплине на зобов`язання з навантаження й розвантаження товару в даному місці. Якщо постачання здійснюється за місцезнаходженням продавця, то продавець несе відповідальність за завантаження. Якщо ж постачання здійснюється в інше місце, продавець за відвантаження товару відповідальності не несе. Зі змісту зазначеного терміну вбачається, що базис поставки на умовах FCA покладає зобов`язання по завантаженню на продавця.

А тому, така складова митної вартості товару, що був поставлений, як витрати на навантаження/вивантаження у даному конкретному випадку не потребують додаткового підтвердження.

Відтак, твердження відповідача про наявність сумнівів щодо включення до митної вартості всіх її складових, зокрема вартості навантаження, є безпідставним.

При цьому, на переконання суду, позивач під час митного оформлення надав усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів.

Отже, митний орган необґрунтовано в оскаржуваних рішеннях вказує про ненадання документів, що підтверджують митну вартість товару.

Також суд не заперечує права митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (частина п`ята статті 54 МК України), проте для цього він має довести підстави застосування норм частини третьої статті 53 МК України: наявність розбіжностей у поданих декларантом документах, ознак підробки або відсутність усіх відомостей про числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Саме лише посилання на наявність у нього інформації про іншу ціну ідентичного товару не є достатньою підставою не визнавати митну вартість, визначену за ціною договору.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2020 у справі №810/2749/16 зазначив, що приписи МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Разом з тим, саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів необхідність витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості за обраним декларантом методом її визначення. Крім того, ні в спірному рішенні, ні у відзиві на позов відповідач не наводить конкретних числових значень складових митної вартості, які не підтвердженні документально.

Додатково суд зауважує, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування методу визначення митної вартості товару, обраного декларантом, і не може бути підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за методом визначеним в декларації митної вартості.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно з пунктом 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, у рішеннях про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товару, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товару, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товару із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

Отже, встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що використані декларантом відомості підтверджені документально та визначені кількісно; їх достовірність не спростована відомостями від компетентних органів інших країн щодо не підтвердження обставин відчуження позивачу продавцем-нерезидентом товару, або що видані позивачу документи є фіктивними, недійсними.

При цьому митний орган належно не обґрунтував свої рішення про коригування митної вартості товару та не вказав, чому документи, надані декларантом згідно з переліком, передбаченим статтею 53 МК України, унеможливлюють застосування першого (основного) методу визначення митної вартості товару.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Також суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 08.10.2019 у справі №803/776/17 вказав, що декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, доки протилежне не буде доведено контролюючим органом.

На думку суду, позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені МК України, необхідні для визначення митної вартості, та які містять повну інформацію про митну вартість. Натомість митний орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, як і не довів правових підстав для застосування резервного методу.

Оскільки рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA403000/2023/000088/3 від 07.12.2023, №UA403000/2023/000092/2 від 28.12.2023, №UA403000/2023/000093/2 від 28.12.2023 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, то їх слід визнати протиправними та скасувати, а позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №46 від 213.02.2024.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403000/2023/000088/3 від 07.12.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403000/2023/000092/2 від 28.12.2023.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403000/2023/000093/2 від 28.12.2023.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт-Т" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 26 березня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Промислова, 20,м.Тернопіль,46400 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 );

Головуючий суддя Осташ А.В.