Справа № 420/6348/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6348/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУПФУ у Київській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.01.2024 № 16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за віком, згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 18.01.2024, із зарахуванням до стажу роботи за Списком №1 періодів роботи 03.06.2002 по 06.04.2008 на посаді лікаря-рентгенолога у комунальному некомерційному підприємстві Одеської обласної ради «Одеська обласна клінічна лікарня» та з 18.02.2013 по 25.01.2016 на посаді лікаря-рентгенолога в ТОВ «Медичний центр «INTO-SANA».

Ухвалою від 01.03.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості співвідповідача по справі.

В ході підготовки справи судом з`ясовано, що позовні вимоги позивача звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 було визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке уповноважене розглянути подану позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву від 18.01.2024.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви зареєстроване та фактичне місце проживання позивача м. Одеса.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із статтями 42, 43 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з`ясувати думку позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подавши відповідне клопотання про залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний