Справа № 360/161/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/161/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», відповідно до якого позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ЛКСП «Лисичанськводоканал» в рахунок погашення податкового боргу ЛКСП «Лисичанськводоканал» та рахунку в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість в сумі 1 404 250,57 гривень в дохід державного бюджету.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу на адресу для листування, зазначену позивачем у позові, а саме: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 5а та на електронну пошту відповідача: та .

Зареєстрованим місцем знаходження відповідача є адреса: Луганська область, м.Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 168.

Наразі у суду відсутня можливість здійснити поштове відправлення на територію Луганської області через ведення на цій території бойових дій та тимчасову окупацію.

Оскільки адресою місця знаходження відповідача є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про постановлення ухвали від 12 лютого 2024 року про відкриття провадження у справі відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Оголошення з повідомленням відповідача про постановлення ухвали від 12 лютого 2024 року про відкриття провадження у справі опубліковано на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 13 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленням уповноваженої особи суду.

Таким чином, судом вжито всіх встановлених законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

25.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №360/161/24 за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив таке.

В результаті збройної агресії рф проти України, місто Лисичанськ Луганської області, починаючи з 03.07.2022, тимчасово окуповане, у зв`язку з чим виробничо-господарська діяльність підприємства з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення тимчасово припинено на період дії воєнного стану.

Застосування до підприємства відповідача штрафних санкцій за результатами камеральної перевірки, під час воєнного стану, тільки породжує збільшення суми податкового боргу та податкове навантаження на підприємство.

Крім того сума позову складає 1 404 250,57 грн, що є дуже великою сумою, яку (у разі задоволення позовних вимог) буде стягнуто з підприємства. Слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження, на думку відповідача, призведе до порушення його права на захист в суді та буде відсутня можливість навести докази незаконності звернення до суду Головним управлінням ДПС у Луганській області.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 КАС України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у частині першій сттаті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2024 встановлено строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, з такою заявою відповідач звернувся до суду поза межами триденного строку, встановленого ухвалою суду, при цьому відповідачем не доведено, що він пропустив строк із поважних причин.

В даному випадку суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Зважаючи на те, що ця справа не відноситься до переліку справ, які повинні розглядатись виключно в загальному позовному провадженні (частина четверта статті 257 КАС України), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача, оскільки справа №360/161/24 є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають перехід справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Також, суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідача права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12,241-243,248,257,260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян