Справа № 400/12022/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 р. № 400/12022/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Туран Коллаген" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень № 54353/44586704/2 від 04.07.2023, № 65461/44586704/2 від 29.08.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРАН КОЛЛАГЕН» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач 1) № 54353/44586704/2 від 04.07.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС або відповідач 2) зареєструвати податкову накладну № 3 від 17.05.2023, складену Товариством, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління № 65461/44586704/2 від 29.08.2023 та зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну № 6 від 12.07.2023, складену Товариством, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою від 31.10.2023 (арк. 155-157) суд поновив позивачу строк для подання заяви про зміну предмету позову, прийняв заяву (арк. 143-147) до розгляду.

Згідно з ухвалою, предметом розгляду є позовна вимога Товариства:

«Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 9333320/44586704 від 10.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 6 від 12 липня 2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРАН КОЛЛАГЕН» (54052, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 7/9; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання».

У спільному відзиві (арк. 165-167) відповідачі вимоги Товариства заперечили.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

В судовому засіданні представники Товариства позовні вимоги підтримали, представник Управління просила у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 12.07.2023 Товариство склало податкову накладну № 6 на суму 86 400 грн, у тому числі ПДВ 14 400 грн (далі ПН, арк. 72-73).

У ПН вказано: отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ПРО»; опис товарів яловичий колагеновий білок», кількість 300 кг, ціна (без ПДВ) 240 грн.

В судовому засіданні представники Товариства пояснили, що ПН було складено за фактом відвантаження товарів (підпункт «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України), підтвердженням чого є видаткова накладна від 12.07.2023 № 6 (арк. 71).

14.07.2023 реєстрацію ПН було зупинено; позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. 74).

27.07.2023 Товариство подало до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 1 (далі Повідомлення від 27.07.2023, арк. 76-77). Кількість додатків до Повідомлення 21.

Відповідно до доданих до позову доказів, одночасно з Повідомленням від 27.07.2023 Товариство подало:

1. Контракт № 04-22 від 09.02.2022, що був укладений з ТОО «TURAN COLLAGEN ECО» (Республіка Казахстан) арк. 108-110, 78.

2. Специфікацію № 1 до вказаного контракту арк. 111, 79.

3. Електронний рахунок-фактура 112-113, 80.

4. Пакувальний лист арк. 114, 81.

5. Декларацію на товари арк. 115-117, 82.

6. Міжнародну транспортну накладну арк. 118, 83.

7. Митну декларацію арк. 119-120, 84.

8. Протокол випробувань № 1/644 арк. 121, 85.

9. Сертифікат походження товару арк. 122, 86.

10. Протокол дослідження радіоактивності харчових продуктів арк. 123-124, 87.

11. Протокол мікробіологічного дослідження харчових продуктів арк. 125-126, 88.

12. Виписка за банківським рахунком арк. 127, 89.

13. Контракт № 22/01 від 04.07.2022, що був укладений з ТОВ «КОЛЛАГЕН ПЛЮС» - арк. 128-130, 90.

14. Акт виконаних робіт арк. 132, 91.

15. Платіжну інструкцію арк. 133, 92.

16. Договір № 23/05 від 17.05.2023, що був укладений з ТОВ «ШАФРАН-ПРО» - арк. 20-23, 93.

17. ПН арк. 72-73, 94.

18. Квитанцію про зупинення реєстрації ПН арк. 74, 95.

19. Банківську виписку від 12.07.2023 арк. 75, 96.

20. Видаткову накладну від 12.07.2023 № 6 арк. 71, 97.

21. Пояснення арк. 98.

Суд зауважив, що текст пояснень Товариство до позову не додало, є лише доказ надіслання їх до контролюючого органу разом з Повідомленням від 27.07.2023.

Згідно з викладеним у позові та відповідно до пояснень представників Товариства, що були надані в судовому засіданні, позивач імпортував сировину, яку ТОВ «КОЛЛАГЕН ПЛЮС» за контрактом № 22/01 переробило у готову продукцію (яловичий колагеновий білок), передало її позивачу, а останній готову продукцію (у кількості 300 кг) відвантажив ТОВ «ШАФРАН-ПРО», що і стало підставою для складення ПН.

31.07.2023 контролюючий орган надіслав до Товариства «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 9270324/44586704 (далі Повідомлення від 31.07.2023, арк. 99-100).

У Повідомленні від 31.07.2023 відповідач 1 запропонував позивачу подати первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також вказав, що «… платником не надано копії первинних документів щодо передавання сировини на переробку та отримання готової продукції …».

Товариство факт отримання Повідомлення від 31.07.2023 визнало у позові.

Докази реагування позивача на Повідомлення від 31.07.2023 у справі відсутні.

10.08.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління прийняла рішення № 9333320/44586704, яким відмовила у реєстрації ПН (далі Рішення, арк. 102-103). Підстава відмови ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку Товариства, додані до Повідомлення від 27.07.2023 були достатніми для прийняття комісією відповідача 1 рішення про реєстрацію ПН.

У відзиві відповідачі вказали, що неподання вказаних у Повідомленні від 31.07.2023 документів є законною підставою для відмови у реєстрації ПН.

21.08.2023 Товариство подало до ДПС скаргу на Рішення; у задоволенні скарги відповідач 2 відмовив рішенням від 29.08.2023 № 65461/44586704/2 (арк. 104, 105, 106-107).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим пункту 201.1 статі 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В абзаці першому пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 11 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Пунктом 4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 520, у редакції, що була чинною у серпні 2023 року) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівна рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу ІІ Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу ІІ Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих дня з дня, наступного за днем отримання Повідомлення (пункт 9 Порядку № 520).

Після отримання Повідомлення від 27.07.2023 відповідач 1 направив позивачу Повідомлення від 31.07.2023, тобто проінформував Товариство про необхідність надання додаткових документів первинних документів щодо передавання сировини на переробку та отримання готової продукції.

Як вказано вище, ці документи позивач не надав.

Відповідно до останнього абзацу пункту 9 Порядку № 520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що відповідач 1 діяв правомірно, тому підстави доля визнання протиправним та скасування Рішення та про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН відсутні.

Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації ПН контролюючий орган вказав таке: «… обсяг постачання товару/послуги 3504 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій …».

У пункті 1 «Критеріїв здійснення операцій» (додаток 3 до Порядку № 1165) вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних )далі Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару в урахованій таблиці даних платника податку.

Товар, що вказаний у ПН, не був ані вироблений позивачем, ані придбаний на митній території України, ані ввезений на митну територію України, походження товару результат переробки третьою особою (не позивачем) імпортованої позивачем сировини. За такого, на думку суду, відповідач 1 цілком обґрунтовано зазначив, що надання документів на підтвердження факту передачі позивачем сировини для переробки та отримання позивачем готової продукції є необхідним для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме факту постачання позивачем цієї продукції.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

За подання адміністративного позову Товариство мало сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн (1 вимога немайнового характеру, оскільки вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідної відносно вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної). Тому, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір в сумі 2 684 грн, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, покладається на позивача.

Фактично Товариство сплатило судовий збір в сумі 5 368 грн (2 вимоги немайнового характеру).

Порядок повернення судового збору встановлений нормами Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН КОЛЛАГЕН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна