Справа № 282/372/24
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/372/24
Провадження № 2-а/282/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

13 березня 2024 ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня, вказану ухвалу судді надіслано рекомендованим листом на адресу зазначену ОСОБА_1 в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

20.03.2024 зазначений лист повернувся до суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В цей же день, ухвалу судді від 13.03.2024 повторно рекомендованим листом надіслано на адресу позивачки, однак даний лист останній не вручено, оскільки як зазначено у довідці Укрпошти, що надійшла до суду 27.03.2024, адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, електронна пошта та електронний кабінет в ЄСІТС у позивачки відсутні, що позбавляє суд можливості надіслати ОСОБА_1 копію ухвали від 13.03.2024.

Таким чином, у визначений в ухвалі судді строк вказані недоліки усунуті не були і станом на 28.03.2024 року будь-які заяви від позивачки до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.5 ст.44 КАС України).

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Оскільки позивачка не цікавиться ходом розгляду поданої нею позовної заяви і відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 294, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук