Справа № 211/7670/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Дніпросправа № 211/7670/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року у справі №211/7670/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Шмігаровського Ігоря Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №211/7670/21 з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року.
Ухвалою судді від 11.03.2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
На адресу суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що спірне рішення суду першої інстанції не отримано. Також зазначає, що спірне рішення не було направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Колегія суддів вважає підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.
Згідно з ч. ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення від 21.03.2022 року подано в лютому 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
В ухвалі від 11.03.2024 року суд апеляційній інстанції зазначив, що у якості третьої особи було залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та їй було направлено копію оскаржуваного рішення та зазначив про необхідність надання доказів щодо отримання такого рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Скаржником не надано доказів щодо отримання Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року.
При цьому, скаржник зазначає що спірне рішення не було направлене до Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, проте вказане спростовується матеріалами справи, а саме супровідним листом (а.с. 34).
При цьому, колегія суддів враховує той факт, що спірне рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.03.2022 року та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яка була залучена у якості третьої особи, мала можливість дізнатися про вказане рішення.
За таких обставин поновлення в даному випадку скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк на оскарження якого передбачено протягом десяти днів з дня його проголошення, а не отримання, порушить права позивача на виконання такого рішення, адже з Єдиного державного реєстру слідує, що спірне рішення набрало законної сили 01.04.2022 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року у справі №211/7670/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко