Справа № 460/1845/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2024 року м. Рівне №460/1845/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.12.2023 року №22 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи з 29.07.1992 року по 20.10.1993 року на посаді слюсаря 4 розряду по ремонту в цеху №9 "Рубіжнянського хімічного заводу "Зоря" (на даний час - "Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря", , місцезнаходження Луганська область м. Рубіжне вул. Заводська буд 1); 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В обґрунтування позовних вимог стверджує, що, досягнувши 50-річного віку та за наявності необхідного стажу, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За наслідками розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено у призначенні позивачу пенсії з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу. Позивач зазначає, що не зарахований до його пільгового стажу період роботи з 29.07.1992 по 20.10.1993 підтверджений записами трудової книжки. Також вказав, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи до стажу. А тому вважає відмову відповідача у призначенні пенсії протиправною, а тому позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву. Вказав, що 28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача 1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності вказана заява та додані до неї документи були розглянуті відповідачем 2. Рішенням від 29.12.2023 відмовлено у призначенні пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів страховий стаж складає 25 років 10 місяців 27 днів, пільговий стаж 8 років 3 місяці 20 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років. Не враховано до стажу періоди роботи з 02.11.1993 по 17.05.1994, з 18.05.1994 по 10.08.1994, з 10.08.1994 по 26.02.1996 у зв`язку з припиненням участі рф в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Документів, підтверджуючих пільговий характер роботи не надано. Враховуючи викладене, вважає відмову у призначенні пенсії правомірною, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимог з підстав аналогічних зазначеним у позовній заяві.

Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідач 1 також подав відзив на позовну заяву. Заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав наступне. 28.12.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності заяви про призначення пенсії та документи які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Головним управлінням було розглянуто заяву про призначення пенсії за віком позивача та долучені до заяви документи та 29.12.2023 винесено рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії по Списку №1, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу, зокрема, у чоловіків - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, передусім, наявність професії та виробництва в Списках № 1 № 2 та, якщо особа працювала після 01.01.1992, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких зазначаються: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професія або посада, факт зайнятості на цих професіях (посадах) протягом повного робочого дня, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, що складається на підставі первинних документів. До довідки, уточнюючої пільговий характер роботи (після 21.08.1992) надаються витяги з наказів про результати проведеної атестації робочих місць на підприємстві, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за № 442 про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Необхідність надання довідки, що уточнює характер виконуваної роботи, зумовлено, зокрема, тим, що в трудовій книжці відсутня інформація про зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих і важких умовах праці та про те, що робоче місце особи, яка звертається за пенсією на пільгових умовах, атестовано. З оглянутої трудової книжки НОМЕР_1 (заповнена 29.05.1991 року) вбачається, що позивач в період з 29.07.1992 по 20.10.1993 працював в цеху № 9 слюсарем по ремонту, однак ідентифікувати з трудової книжки куди включається цей період роботи по постанові Кабінету Міністрів України є неможливим, без надання уточнюючої довідки. Відтак, як вбачається із рішення про відмову у призначення пенсії, період роботи з 29.07.1992 по 20.10.1993 включений в розрахунок страхового стажу, посилання щодо зарахування чи не зарахування до пільгового стажу роботи по Списку № 1 відсутні. Будь-яких документів про те що посада, яку займав позивач, підпадає до посад по Списку № 1 ОСОБА_1 надано не було. На підставі Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування довідки форми ОК-5 до пільгового стажу роботи позивачу зараховані періоди з 12.03.2013 по 31.05.2014, з 01.08.2014 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 31.08.2016, з 01.10.2016 по 31.03.2017 та з 01.05.2017 по 30.11.2021. Страховий стаж позивача на момент звернення складає 25 років 10 місяців 27 днів. Пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає 08 років 03 місяці 20 днів. Також звернув увагу, що жодного документу, наказу який би підтверджував атестацію робочого місця за умовами праці на підприємствах і в організаціях, яка проводиться згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 позивачем надано не було. А ще звернув увагу, що довідка за №06-26/08 від 13.02.2024 Луганської обласної державної адміністрації видана після винесеного рішення про відмову та долучена позивачем лише до позовної заяви як додаток. Враховуючи вищевикладене та з оглянутих документів які долучені позивачем до заяви станом на 28.12.2023 в Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні усі підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку через відсутність необхідних документів які б підтверджували пільговий стаж по Списку №1, що передбачено ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 18.04.2022 №5612-.

28.12.2023 звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності вказана заява та додані до неї документи розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням від 29.12.2023 №22 відмовлено у призначенні позивачу пенсії. Зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів страховий стаж складає 25 років 10 місяців 27 днів (за необхідних 25 років), пільговий стаж 8 років 3 місяці 20 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років. Не враховано до стажу періоди роботи з 02.11.1993 по 17.05.1994, з 18.05.1994 по 10.08.1994, з 10.08.1994 по 26.02.1996 у зв`язку з припиненням участі рф в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Документів, підтверджуючих пільговий характер роботи не надано. Враховуючи викладене, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1.

Не погоджуючись з відмовою відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Так, статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За правилами п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Так, згідно матеріалів справи, позивач станом на дату подання заяви про призначення пенсії досягнув 50 років та у нього наявний страховий стаж більше 25 років.

Натомість спірним у даній справі є наявність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 не менше 10 років.

Зі змісту спірного рішення відповідача 2 слідує, що пільговий стаж позивача становить 8 років 3 місяці 20 днів, що дає йому право на зменшення пенсійного віку на 8 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 (записи №№3-4) слідує, що позивач:

29.07.1992 прийнятий слюсарем по ремонту 4 розряду в цех №9 Рубіжнянського хімзаводу «Зоря» (наказ №891 від 29.07.1992);

20.10.1993 звільнений по статті 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №1080 від 20.10.1993).

Жодних посилань на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення чи будь-яких інших посилань, з яких можливо було б встановити, що вказаний період зараховується до пільгового стажу відповідно до Списку №1 записи трудової книжки не містять.

За наведеного, суд погоджується з доводами відповідачів, що для підтвердження пільгового стажу позивачу слід подати уточнюючі довідки.

Таких довідок матеріали справи не містять.

Зі змісту заяв по суті слідує, що позивачем при поданні заяви про призначення пенсії відповідачу не надавалися. Жодних інших доказів на підтвердження наявності у позивача необхідного пільгового стажу не менше 10 років матеріали справи не містять.

Як вже зазначалося вище по тексту рішення суду, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За наслідками розгляду справи по суті, судом встановлено, що пільговий стаж позивача становить 8 років 3 місяці 20 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058.

При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що оцінка таких обставин не має вирішального значення для правильного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень в ході розгляду справи довели правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, знайшли не знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 42098368)

Суддя Т.О. Комшелюк