Справа № 420/11293/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваля М.П.,
суддів Осіпова Ю.В.,
Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 29 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 01.01.2018 року відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок продовження виплати з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) 75 відсотків суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) пенсію з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі №420/11293/21 ОСОБА_1 був проведений перерахунок даної недоплаченої пенсії.

Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 31.06.2021 р. р. в сумі 60541,64 грн. мала бути здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року.

26 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 у зв`язку із його смертю на ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 за вхід. №3745/24 від 26.01.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача за виконавчим листом №420/11293/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржувану ухвалу винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.05.2023 у справі №420/288/21, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

При цьому, апеляційний суд керувався усталеною практикою Верховного Суду, які було викладено Верховним Судом у постановах від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21, від 27 вересня 2023 у справі № 420/16546/21, від 29 листопада 2023 року у справах №420/18680/21 та №420/6927/22 та від 08 лютого 2024 року у справі №420/5064/22. Зазначені висновки полягають у тому, що з огляду на спеціальну процедуру, визначену ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», спірні правовідносини не допускають правонаступництва та заміни сторони/стягувача у виконавчому листі.

Водночас, під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року.

17 листопада 2023 року ОСОБА_2 , дружина померлого ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про виплату заборгованості на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі №420/11293/21.

Листом №42140-36420/С-02/8-1500/23 від 15.12.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що оскільки ОСОБА_2 не є стягувачем по справам №420/19703/21 та № 400/11293/21, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеними рішеннями суду правові підстави відсутні. Додатково пенсійним органом роз`яснено, що оскільки спадкоємці не є сторонами в розумінні ст. 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України.

Натомість, після звернення ОСОБА_2 до суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України, в апеляційній скарзі пенсійний орган, посилаючись на висновки Верховного Суду, стверджує, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у листі №42140-36420/С-02/8-1500/23 від 15.12.2023 року, пенсійним органом було роз`яснено ОСОБА_2 спосіб захисту її порушеного права, який не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст. 379 КАС України та ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та протирічить висновкам щодо застосування норм права, викладених у численних постановах Верховного Суду, що фактично змусило ОСОБА_2 понести додаткові витрати на використання завідома неефективного способу захисту її порушеного права.

Колегія суддів зазначає, що вказані роз`яснення пенсійного органу, зроблені всупереч норм чинного законодавства, мають ознаки системності, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний, зокрема дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарними проступками є, зокрема прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Статтею 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені порушення вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню законодавства, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для доведення до відома посадових осіб та вжиття відповідних заходів реагування.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області місячний строк з моменту отримання даної ухвали для повідомлення суду щодо вжитих заходів для вжиття реагування.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 249, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановлені даною ухвалою обставини порушення вимог чинного законодавства України, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню законодавства та для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про вжиті за наслідками розгляду окремої ухвали заходи повідомити суд у місячний строк з моменту отримання даної ухвали.

Окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали .

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко