Справа № 160/6158/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2024 рокуСправа № 160/6158/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" (вул. Гетьмана Вадима, буд. 4, оф. 363,331, м. Київ, 03057; ІК в ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 14.11.2023р. №9920665/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 18.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920660/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 21.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920664/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 24.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920658/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №89 від 31.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920659/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 31.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920661/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №100 від 31.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920662/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 31.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920663/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 31.07.2023р.; від 14.11.2023р. №9920657/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 31.07.2023р.; від 15.11.2023р. №9930761/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №110 від 31.08.2023р.; від 15.11.2023р. №9930757/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №111 від 31.08.2023р.; від 15.11.2023р. №9930760/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 31.08.2023р.; від 15.11.2023р. №9930758/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної № 114 від 31.08.2023р.; від 15.11.2023р. №9930759/45125268 про відмову в реєстрації податкової накладної №118 від 31.08.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №80 від 18.07.2023р., №83 від 21.07.2023р., №86 від 24.Є7.2023р., №89 від 31.07.2023р., №98 від 31.07.2023р., №100 від 31.07.2023р., №101 від 31.07.2023р., №102 від 31.07.2023р., №103 від 31.07.2023р., №110 від 31.08.2023р., №111 від 31.08.2023р., №112 від 31.08.2023р., №114 від 31.08.2023р., №118 від 31.08.2023р., подані на реєстрацію ТОВ «КУРБАС», датами їх подання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.03.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що оскаржувані рішення прийняті Головним управлінням ДПС у місті Києві і підприємство ТОВ "КУРБАС", обліковується, як платник податків за основним місцем обліку ГУ ДПС у місті Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ТОВ "КУРБАС" () обліковується, як платник податків за основним місцем обліку ГУ ДПС у місті Києві та відповідно до відповіді № 509335 від 26.03.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, наданої за запитом суду, підприємство позивача має місцезнаходження: вул. Гетьмана Вадима, буд. 4, оф. 363,331, м. Київ, 03057.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржувані рішення прийняті Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пункті 24 рішення в справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria, заява № 7360/76) зазначив, що поняття суд, встановлений законом у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом, орган, який, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022 року.

Згідно із пунктом 2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, оскільки місцезнаходженням позивача є вул. Гетьмана Вадима, буд. 4, оф. 363,331, м. Київ, 03057, вказаний спір має бути розглянутий Київським окружним адміністративним судом, що є підставою для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков