Справа № 380/26412/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 380/26412/23

27 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (далі Товариство, ТОВ "Будова-Захід", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просило визнати протиправними та скасувати шість рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №9719000/34938625, №9718999/34938625, №9718998/34938625, №9718997/34938625, №9718996/34938625, №9718995/34938625 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні датами їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача. Здійснено заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1). Встановлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області 15-денний строк з дня отримання ухвали про заміну відповідача у справі для подання відзиву на позов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 адміністративну справу №380/26412/23 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято до провадження дану адміністративну справу, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено учасникам справи нові строки подання заяв по суті справи.

Далі ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у сумі та за реквізитами, вказаними в ухвалі.

Ухвалою суду від 06.02.2024 продовжено розгляд справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2021 між ТОВ «Будова-Захід» (Забудовник) та Приватним підприємством «Патмос» (Інвестор) (далі - ПП «Патмос») був укладений договір інвестування в нежитлове (офісне) приміщення № 12/04/01/21 (далі - Інвестиційний договір). Починаючи з листопада 2021 року, Інвестор на підставі цього договору здійснював інвестування в об`єкт будівництва - нежитлові (офісні) приміщення площею 72,62 кв.м, загальною вартістю 726 200,00 грн, у тому числі ПДВ в розмірі 121 033,33 грн.

03.03.2022 у зв`язку зі збільшенням обсягів інвестування між сторонами укладено додаткову угоду на об`єкт загальною площею 749,51 кв.м, вартість об`єкту інвестування становила 7 495 100,00 грн. На виконання договору та додаткової угоди ПП «Патмос» перераховувалися ТОВ «Будова-Захід» грошові кошти у жовтні-листопаді 2022 року п`ятьма платежами, на кожен з яких були сформовані на підставі першої події (поступлення грошових коштів) за кодом послуги ДКПП 41.00.10-00.00 згідно коду виду економічної діяльності 41.00 (будівлі та роботи з будівництва будівель) відповідні податкові накладені № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, №1 від 04.11.2022 № 3 від 30.11.2022, які надіслані на реєстрацію в ЄРПН, однак реєстрація податкових накладних була зупинена.

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення їх реєстрації були відсутність кодів УКТЗД/ДКПП товару/послуг 41.00.10-00.00 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для реєстрації податкових накладних у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Товариство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додало копії первинних документів, як після зупинення реєстрації податкових накладних, так і після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень/документів, які, як вважає позивач, у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Будова-Захід» та ПП «Патмос»». Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем належно розцінюється підстава зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних в частині перевищення величини залишку придбання товару/послуг та обсягу їх постачання, пов`язаного з даними господарськими операціями, оскільки підставами для формування та реєстрації податкових накладних для позивача стала перша подія отримання грошових коштів за Інвестиційним договором в рахунок інвестування в об`єкт нерухомості, який вже збудований, проте не введений в експлуатацію.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН. Натомість контролюючий орган не вказав, які саме документи необхідно було надати, чого вони стосуються, а з оскаржуваних рішеннях не вбачається якого ж конкретного документу було недостатньо відповідачу для реєстрації податкових накладних. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів позовні вимоги заперечує та зазначає, що оскільки за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних такі не відповідали жодній з ознак безумовної реєстрації, то у відповідності до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) щодо податкових накладних здійснено перевірку відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. За наслідками перевірки встановлена підстава для зупинення реєстрації податкових накладних: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.10-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520). Відтак вважає помилковим твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком).

Вказує, що позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів стосовно податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Водночас представник відповідачів зауважує, що згідно поданих на реєстрацію податкових накладних в описі товарів/послуг продавця зазначено «майнові права згідно Договору №12/04/01/21 від 11.10.2021р.». Як вбачається з коду послуги ДКПП, яка зазначена в податкових накладних - 41.00.10-00.00 та згідно поданих пояснень позивачем, дані податкові накладні були сформовані на підставі першої події (поступлення грошових коштів) за кодом послуги і згідно коду виду економічної діяльності, що здійснює Товариство - 41.00 (будівлі та роботи з будівництва будівель), тобто перша подія є інвестування будівництва за договором, проте податкові накладні складені на будівництво об`єкту, що суперечить порядку складання податкових накладних.

Податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених ПК України. На думку представника відповідачів, податкові зобов`язання у разі складання податкової накладної на операцію інвестиції будівництва виникають у покупця (ПП «Патмос»), а в разі складання податкової накладної на будівельні роботи - ТОВ «Будова-Захід». Якщо ТОВ «Будова Захід» складає податкову накладну на операцію по інвестиції будівництва, то відповідно до статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

У разі складання ТОВ «Будова-Захід» податкової накладної на виконання будівельних робіт, позивачем необхідно підтвердити щодо залучення до будівельних робіт підрядників чи виконання їх самостійно. При наданні послуг з будівельного підряду обов`язковою умовою є складання проектно-кошторисної документації, яка у даному випадку відсутня і, відповідно, неможливо визначити обсяг передбачених робіт на виконання договору та порядок, строки і розмір оплати за надані послуги, що є порушенням цивільного та господарського законодавства і дає підстави вважати, що операція не відбулася.

Підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Будова Захід» слугувало не надання платником у повному обсязі матеріалів щодо господарських операцій, по яких виписано податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 1 а.с.231-238).

Ухвалою суду від 19.02.2024 залишено без задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 19.02.2024 зобов`язано позивача надати додаткові пояснення.

Товариством надіслано суду відповідь на відзив, у якій звернута увага не те, що створення Фондів фінансування будівництва будь-якого типу залежить від суб`єктів фінансування, визначення його статусу як управителя згідно законодавства, яке діяло та передбачало обов`язкову форму управління майном як ФФБ. Однак після прийняття Закону України № 2518-ІХ від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» державою було відновлено можливість прямого інвестування в об`єкт будівництва.

Відносно виду економічної діяльності 41.00, який зазначений у податкових накладних, вказує, що Товариство відповідно до Декларації про початок будівельних робіт № ТП 8 від 31.08.2011 є як безпосереднім замовником, так і виконавцем будівельних робіт, та під час виконання яких, в періоді з 2011 року по 2017 рік в нього наявна відповідна ліцензія. Крім того, частина будівництва (63 квартири) будувалася за рахунок залучення грошових коштів через Фонд фінансування будівництва «Будова Захід» категорії А, створений з АКБ «Банк-Львів» як управителя відповідно до законодавства, яке діяло на той час, та за рахунок якого споруджувалась частина даного будинку, а інша частина споруджувалась за власні кошти позивача, та на яке в подальшому було укладено Інвестиційний договір з ПП «Патмос» через відсутність власних грошових коштів, за рахунок яких позивач міг би покривати витрати з утримання об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію. Будівництво об`єкту було завершено в 2016 році, однак об`єкт будівництва не був зданий в експлуатацію та на даний момент не зданий в експлуатацію через відсутність водовідведення.

Усі підтверджуючі документи були надані контролюючому органу разом з відповідними поясненнями та безпідставно не враховані (том 2 а.с.13-16).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Будова-Захід» (5) 13.02.2008 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є: код КВЕД 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; Товариство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником податку на додану вартість (том 2 а.с.7-8).

11.10.2021 між ТОВ «Будова-Захід» (Забудовник) та Приватним підприємством «Патмос» (Інвестор) був укладений договір інвестування в нежитлове (офісне) приміщення № 12/04/01/21 (том 1 а.с.20-24). За цим договором ПП «Патмос» здійснює інвестування в будівництво в об`єкт нерухомості нежитлові (офісні) приміщення, розміщені на першому поверсі в 4 під`їзді під номером 12, в 63 квартирному будинку з приміщеннями громадського призначення 1 черги за будівельною адресою: вул. Проектна, будинок № 1 село Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, проектною площею 72,62 квадратних метри, вартістю вимірної одиниці одного квадратного метру 10 000,00 грн з врахуванням ПДВ, що складає 1 666,66 грн, та, відповідно, загальною вартістю 726 200,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 121 033,33 грн.

03.03.2022 між сторонами цього договору укладено додаткову угоду до договору інвестування в нежитлове (офісне) приміщення № 12/04/01/21 від 11.10.2021 (том 1 а.с.25). Відповідно до додаткової угоди було змінено характеристики об`єкту будівництва, що інвестується, а саме: об`єкт нерухомості (нежитлове офісне приміщення), що інвестується ПП «Патмос» має такі характеристики: будівельна адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Гаї Шевченківські, вулиця Проектна 1, приміщення в 63 квартирному будинку з приміщеннями громадського призначення 1 черги нежитлове (офісне) приміщення: №12, в 4-му під`їзді на 1 поверсі, площею 72,62 кв.м, №13, в 5-му під`їзді на 1 поверсі, площею 71,93 кв.м, № 14 в 5-му під`їзді на 1 поверсі, площею 70,34 к в.м, №15 в 5-му під`їзді на 1 поверсі, площею 72,62 кв.м, №16 в 6-му під`їзді на 1 поверсі, площею 74,42 кв.м, №17, в 6-му під`їзді на 1 поверсі, площею 74,38 кв.м, №18 в 6-му під`їзді на 1 поверсі, площею 66,91 кв.м, №19 в 6-му під`їзді на 1 поверсі, площею 97,35 кв.м, № 20 в 7-му під`їзді на 1 поверсі, площею 64,84 кв.м, №21 в 7-му під`їзді на 1 поверсі, площею 84,10 кв.м. Загальною площею 749,51 кв.м. Строк введення об`єкта в експлуатацію: 1 квартал 2025 року.

Також внесено зміни і до вартості об`єкту інвестування, а саме: ПП «Патмос» на підтвердження намірів щодо настання правових наслідків, визначених цим договором, Інвестує ТОВ «Будова-Захід» грошові кошти у сумі 7 495 100,00 грн з ПДВ з розрахунку вартості вимірної одиниці об`єкта інвестиції за 1 кв.м 10 000,00 грн з урахуванням ПДВ, що складає 1 499 020,00 грн від вартості об`єкту будівництва (пункт 2.1 додаткової угоди).

ПП «Патмос» інвестує грошові кошти, зазначені в пункті 2.1 цього договору, ТОВ «Будова-Захід» до 31.12.2025 (включно). Форма оплати безготівкова. Відповідно запиту ТОВ «Будова-Захід» на потреби в грошових коштах у вигляді виставленого рахунку ПП «Патмос» ТОВ «Будова-Захід» (так зазначено у змісті додаткової угоди).

На виконання цього Інвестиційного договору з додатковою угодою ПП «Патмос» перерахувало на запит ТОВ «Будова-Захід» грошові кошти відповідно до наступних платіжних доручень: № 2937 від 11.10.2022 на суму 50 000,00 грн, № 3294 від 28.10.2022 на суму 10 000,00 грн, № 3403 від 31.10.2022 на суму 10 000,00 грн, № 3533 від 04.11.2022 на суму 32 000,00 грн, № 3534 від 04.11.2022 на суму 140 000,00 грн, № 184083 від 11.11.2022 на суму 180 000,00 грн (том 1 а.с.26-31).

Товариством на підставі першої події отримання коштів сформовано відповідні податкові накладні по кожному з платежів, а саме:

№ 6 від 17.10.2022 на суму 50 000,00 грн, у тому числі ПДВ 8 333,33 грн,

№ 2 від 28.10.2022 на суму 10 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 666,67 грн,

№ 4 від 31.10.2022 на суму 10 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 666,67 грн,

№ 2 від 04.11.2022 на суму 32 000,00 грн, у тому числі ПДВ 5 333,33 грн,

№ 1 від 04.11.2022 на суму 140 000,00 грн, у тому числі ПДВ 23 333,33 грн.

№ 3 від 30.11.2022 на суму 180 000,00 грн, у тому числі ПДВ 30 000,00 грн, які направлені на реєстрацію у ЄРПН (том 1, а.с.32, 34, 36, 38, 40, 42).

Всі шість податкових накладних прийняті ДПС, проте їх реєстрація зупинена відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 15.11.2023, 11.11.2023, 15.11.2023, 30.11.2023, 30.11.2023, 30.11.2023 на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.10-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію кожної з податкових накладних в ЄРПН. Додатково повідомлялося: показник «D» = 7.3320%, «Р» = 0 (том 1 а.с.33, 35, 37, 39, 41, 43).

Для підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних, платником подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с.16-19). Так, до письмових пояснень № 99 від 22.09.2023 по податкових накладних № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, № 1 від 04.11.2022, № 3 від 30.11.2022 були надані контролюючому органу копії таких документів: договору інвестування в нежитлове (офісне) приміщення № 12/04/01/21 від 11.10.2021, додаткової угоди до нього від 03.03.2022, платіжних доручень № 2937 від 11.10.2022 на суму 50 000,00 грн, № 3294 від 28.10.2022 на суму 10 000,00 грн, № 3403 від 31.10.2022 на суму 10 000,00 грн, № 3533 від 04.11.2022 на суму 32 000,00 грн, № 3534 від 04.11.2022 на суму 140 000,00 грн, № 184083 від 11.11.2022 на суму 180 000,00 грн, усіх податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, витягу з реєстру майнових прав на об`єкт будівництва 63 квартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення 1 черги за адресою: АДРЕСА_1 , декларації на початок будівельних робіт № ТП 8 від 31.08.2011, містобудівних умов № 01-15/12 від 20.01.2012, робочого проект групи житлових будинків з приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_2 квартирний житловий будинок/, схеми будівництва 1 черги 63 квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Про надання позивачем вказаного переліку документів зазначено у відзиві на позов. Усі основні первинні документи по господарській операції за зупиненими податковими накладними містяться також в матеріалах справи (том 1 а.с.44-116).

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області у повідомленнях від 04.10.2023 № 9647913/34938625, № 9647998/34938625, № 9647997/34938625, № 9647996/34938625, № 9647995/34938625, № 9647994/34938625 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, проте не проставлено відмітки в жодному вікні з перелічених у формі повідомлення первинних документів, відмітка проставлена навпроти графи «інших первинних документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних». У графі додаткова інформація вказано додатково надати: штатний розпис, табель обліку робочого часу, пояснення щодо відсутності нарахувань заробітної плати найманим працівникам (звіт 4 - ДФ за 1 та 2 квартал 2023 року не подано) (том 1 а.с.118-134).

Товариством подані додаткові пояснення від 10.10.2023 за №124 та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, які зазначались у повідомленнях від 04.10.2023, а саме: наказів № 1/Г від 23.09.2021 про прийняття на роботу директора, № 17-ВК від 29.10.2021 про переведення працівників на неповний робочий час, акту від 29.10.2021, наказу № 19/ВС від 30.11.2022 про зупинення діяльності на період воєнного стану в Україні, наказу № 0Б00-000001 від 30.11.2022 про відпустку, штатного розпису станом на 01.07.2023, наказу №01/111 від 30.06.2023 про відновлення діяльності Товариства з 01.07.2023, табелю обліку робочого часу за липень, серпень, вересень 2023 року, розрахункової відомості за липень, серпень, вересень 2023 року (том 1 а.с.135-150).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.10.2023 № 9719000/34938625, № 9718999/34938625, № 9718998/34938625, № 9718997/34938625, № 9718996/34938625, № 9718995/34938625 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 04.11.2022, № 6 від 17.10.2022, № 3 від 30.11.2022, №1 від 04.11.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 28.10.2022.

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку (том 1 а.с.161-172).

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Однак рішеннями комісії ДПС України від 30.10.2023 скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (том 1 а.с.181-186).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.10-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинними з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Разом з тим, після зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав до комісії регіонального рівня разом з письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні.

Податкові накладні № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, №1 від 04.11.2022 № 3 від 30.11.2022 складені за господарською операцією з отримання коштів за інвестиційним договором, укладеним між позивачем як продавцем та ПП «Патмос» як покупцем за кодом товару/послуги ДКПП 41.00.10-00.00 згідно коду виду економічної діяльності 41.00 (будівлі та роботи з будівництва будівель). Основним видом діяльності, яку здійснює Товариство за даними ЄДР, є 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, що узгоджується з кодом КВЕД вказаним у спірних податкових накладних.

З метою підтвердження Товариством здійснення будівельних робіт у попередні періоди та наявності об`єкту будівництва, в яких інвестуються кошти ПП «Патмос», відповідачу 1 було надано правовстановлюючі документів на об`єкт будівництва, що виступає об`єктом інвестування: витяг з реєстру майнових прав на об`єкт будівництва 63 квартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення 1 черги за адресою: АДРЕСА_1 , декларацію на початок будівельних робіт № ТП 8 від 31.08.2011, містобудівні умови № 01-15/12 від 20.01.2012, робочий проект Групи житлових будинків з приміщеннями громадського призначення село Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область /1 черга 63 квартирний житловий будинок/, схема будівництва 1 черги 63 квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , за будівельною адресою вул. Проектна 1.

Відповідно до вказаних документів ТОВ «Будова-Захід» є замовником та генеральним підрядником будівництва 63 квартирного житлового будинку в селі Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область. Позивач зазначає, що завершив будувати об`єкт нерухомості в 2016 році, у тому числі і об`єкт інвестування (том 2 а.с.19-99). Однак у зв`язку з змінами, що відбулися в органах місцевого самоврядування в частині створення нових територіальних громад, виявилася неможливим забезпечення виконання технічних вимог з водовідведення, оскільки об`єкт будівництва опинився в іншій територіальній громаді ніж водоканал, що видавав технічні умови на водовідведення та до якого, повинен був бути приєднаний даний об`єкт будівництва. Внаслідок цього об`єкт не зданий в експлуатацію.

Податкові накладні № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, № 1 від 04.11.2022, № 3 від 30.11.2022 складені в межах виконання умов інвестиційний договору на нежитлове (офісне) приміщення, укладеного Товариством з ПП «Патмос», яке здійснює інвестування грошових коштів в рахунок викупу та будівництва об`єкту, та яке після здачі об`єкту в експлуатацію на підставі договору інвестування набуде права власності на проінвестовані ним нежитлові приміщення.

Контролюючому органу були надані також копії договору інвестування в нежитлове (офісне) приміщення № 12/04/01/21 від 11.10.2021 та додаткової угоди від 03.03.2022 до цього договору інвестування, платіжних доручень по кожному з шести платежів № 2937 від 11.10.2022, № 3294 від 28.10.2022, № 3403 від 31.10.2022, № 3533 від 04.11.2022, № 3534 від 04.11.2022, № 184083 від 11.11.2022.

Вказані документи підтверджують господарські операції, по яких складені податкові накладні № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, № 1 від 04.11.2022, № 3 від 30.11.2022, а також дають відомості про об`єкт будівництва, в яких інвестувалися кошти ПП «Патмос», замовником і генеральним підрядником забудови якого виступає позивач.

У повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.10.2023 вказано про необхідність подання додаткових документів таких як штатний розпис, табелі обліку робочого часу, пояснення щодо відсутності нарахувань заробітної плати у 2023 році. Фактично докази щодо наявності трудових ресурсів у Товариства.

Позивач надав як витребувані контролюючим органом документи, так і пояснення (том 1 а.с.135-160).

При цьому судом враховуються пояснення позивача стосовно зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних через перевищення обсягу постачання товарів/послуг над залишком обсягу придбання такого товару/послуг за даними господарськими операціями. Такі пояснення зводяться до того, що підставами для формування та реєстрації податкових накладних для позивача стала перша подія отримання грошових коштів за Інвестиційним договором в рахунок інвестування в об`єкт нерухомості, який вже збудованим позивачем, однак не введений в експлуатацію через незавершення всіх будівельних робіт необхідних для здачі об`єкта в експлуатацію.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Однак у рішеннях відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач у межах передбаченого пунктом 9 Порядку № 520 п`ятиденного строку надав додаткові документи та пояснення на виконання отриманих повторних повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН щодо спірних податкових накладних.

Так у додаткових поясненнях Товариство вказало, що починаючи з початку 2021 року в зв`язку з запровадженням карантину воно зменшило об`єми діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єктів розташованих в Тернопільській області в Тернопільському району в Байківецькій об`єднаній територіальній громаді за адресами: с. Гаї Шевченківські, вул. Проектна, 1, та с. Великі Гаї, вул. Корольова, ЗБ. З 01.11.2021 ТОВ «Будова-Захід» прийнято рішення про переведення працівників на неповний робочий день, їх вивільнення. Після початку повномасштабної агресії російської федерації на території України, діяльність Товариства перестала забезпечувати його витрати, в тому числі на оплату праці та інші обов`язкові платежі, такі як орендна плата за землю, через відсутність як попиту та об`єкти будівництва споруджені Товариством в попередні роки, так і наявності необхідних обігових коштів для продовження будівельних робіт, а також на послуги, що надавались Товариством.

Зважаючи на відсутність можливості забезпечити діяльність Товариства 30.11.2022 було прийнято рішення про зупинення його діяльності згідно з наказом № 19/ВС від 30.11.2022 з 01.12.2022 на невизначений період, керівник перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

З 01.07.2023 прийнято рішення про відновлення діяльності ТОВ «Будова-Захід». Товариство після відновлення діяльності звернулося до інвестора ПП «Патмос» з проханням забезпечити подальше інвестування будівництва, грошові кошти були спрямовані Товариством в рахунок оплати заробітної плати та заборгованості по ній, оплати орендної плати за користування земельними ділянками на яких розміщені об`єкти будівництва (том 1 а.с.135-137).

Враховуючи наведені пояснення та подання позивачем контролюючому органу витребуваних ним документів, суд вважає, що у відповідача 1 були відсутні підставі для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позаяк усі наявні у платника податків документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, були надані.

Водночас контролюючим органом не надано оцінки поданим платником податків документам та під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, Товариство сформувало по першій подій даті надходження коштів за інвестиційною угодою по кожному платежу, що зараховані на рахунок позивача у жовтні-листопаді 2022 року.

Матеріали справи містять копії первинних документів, що додавались позивачем до повідомлень від 22.09.2023 та 10.10.2023, та свідчать про перерахування коштів як інвестиційних внесків в об`єкт будівництва, що здійснювався позивачем, з метою подальшого набуття права власності на такий об`єкт (його частину).

Інвестиційна діяльність на території України здійснюється відповідно до вимог Закону України від 18.09.1991 №1560-XII «Про інвестиційну діяльність» зі змінами та доповненнями (далі Закон №1560-XII). Інвестування окремих галузей економіку регулюється спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону №1560-XII інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти (стаття 4 Закону №1560-XII).

Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Оскільки об`єкти нерухомості придбаваються для подальшого продажу, то такі господарські операції є за своєю суттю операціями з придбання товарів, а об`єкти нерухомості товаром. Податкові зобов`язання та податковий кредит за операціями з постачання та придбання товарів/послуг виникають відповідно до пункту 187.1 статті 187 та пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Отже, на думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи, у контролюючого органу не було достатніх обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваний рішень.

Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області безпідставно у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні відповідного повідомлення.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №9719000/34938625, №9718999/34938625, №9718998/34938625, №9718997/34938625, №9718996/34938625, №9718995/34938625.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, №1 від 04.11.2022 № 3 від 30.11.2022 датою їх фактичного подання належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір відповідно до квитанцій від 03.11.2023 на суму 13430,00 грн (том 1 а.с.15 зворот) та від 31.01.2024 на суму 2684,00 грн (том 1 а.с.224), а всього 16104,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №9719000/34938625, №9718999/34938625, №9718998/34938625, №9718997/34938625, №9718996/34938625, №9718995/34938625 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 17.10.2022, № 2 від 28.10.2022, № 4 від 31.10.2022, № 2 від 04.11.2022, №1 від 04.11.2022 № 3 від 30.11.2022, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16104,00 грн (шістнадцять тисяч сто чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (46003 Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Котляревського, 69, офіс 154, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 27 березня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.