Справа № 572/3475/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3475/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №94/1з/19-ф/пз від 23.10.2019 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та провадження у справі закрити.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що його 23 жовтня 2019 року притягнуто до відповідальності за будівельні роботи на об`єкті які здійснювались з відхиленням від затверджених проектних рішень. Згідно із оскаржуваною постановою, рішення про притягнення до відповідальності приймалося за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акту перевірки від 08.10.2019 року №663/19, протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року №663/19, матеріали фото фіксації. Разом з тим, 23.10.2019 року підрядною організацією ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» , в особі інженера-будівельника Туфана Ібаса, подано письмові пояснення від 23.10.2019 року, якими спростовуються порушення, про які зазначено в матеріалах адміністративної справи. Дані пояснення не були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови. Крім того, відповідачем при прийнятті рішення про притягнення його до відповідальності не витребовувалося документальне підтвердження його повноважень, ні у нього, ні у підрядної організації. Він не брав участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а відтак його пояснення також не враховувалися. Докази порушення ним вимог законодавства у справі відсутні, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.

17 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що 23 вересня 2019 року у відповідності до вимог ч.1 ст.41 Закону №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5,7,15 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю №553 з врахуванням вимог Наказу Мінрегіонбуду №240 від 15.05.2012 року Департаментом було видано направлення для проведення позапланового заходу №615/19-пз, згідно якого доручено головному інспектору будівельного нагляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва «Реконструкція Двірцевої у м.Львові», де ЛКП «Львівавтодор»- замовник, ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»- підрядник, ЛКП «Інститут просторового розвитку»- проектант. Із направленням на проведення перевірки були ознайомлені усі суб`єкти містобудування, зокрема і відповідач. За результатами проведеної перевірки встановлено, що генеральним підрядником ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція Двірцевої у м.Львові» здійснюється з відхиленням від затверджених проектних рішень. За результатами перевірки, яка здійснювалася в тому числі і в присутності ОСОБА_1 було складено акт перевірки № 663/19-пз від 08.10.2019 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №663/19-2 від 08.10.2019 року на ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за п.8 ч.3 ст.2 Закону №208/94-ВР, протоколу про адміністративне правопорушення №663/19-2 за ч.1 ст.96 КУпАП. За результатами розгляду було прийнято оскаржувану у даному судовому процесі, постанову. Про розгляд справи позивач повідомлявся належним чином, однак на розгляд справи не прибув, тому розгляд справи проводився за наявними матеріалами. Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується розробленим проектантом проектом «Реконструкції площі Двірцевої» Том5, Зовнішні мережі водопостачання і каналізації, а також фото фіксацією. Просять в позові відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

17 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ДАБІ України Чопко В.С. в якому просить зупинити провадження у справі, оскільки Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду- Якимець Г.В. про скасування постанови №36пз/1з/1013-6/4863-19 від 23.10.20219 року, яка винесена із тих самих підстав, що оскаржувана позивачем ОСОБА_1 , та на підставі того самого акту. Якщо ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» як безпосередній підрядник будівництва доведе відсутність правопорушення у своїх діях, то відповідно буде відсутнє правопорушення і у діях виконроба ОСОБА_1

01 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії рішень Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та 10 вересня 2020 року.

Судом долучаються до матеріалів справи дані рішення.

02 жовтня 2020 року ухвалою Сарненського районного суду було зупинено провадження в адміністративній справі до визначення правонаступника відповідача.

22 листопада 2021 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було поновлено провадження у справі та залучено в якості правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України державну інспекцію архітектури та містобудування України.

28 червня 2022 року від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у відзиві вказує, що Державної інспекції архітектури та містобудування України створена шляхом утворення як нового органу влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є правонаступником ДАБІ. Крім того, в відомостей про припинення ДАБІ на даний час відсутні, тому саме ДАБІ є належним відповідачем в межах даної справи. Предметом оскарження по даній справі є оскарження дій та рішень посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області, що були вчинені у 2019 році за наслідками позапланової перевірки. Оскільки ДІАМ не є правонаступником ДАБІ, то як відповідач не має правових підстав надавати пояснення відносно дій та управлінських рішень, що нею не приймалися. Разом з тим, виходячи з аналізу матеріалів справи вбачається, що посадові особи Департаменту ДАБІ у Львівській області діяли в межах повноважень та у спосіб, визначений порядком №553 та Постановою КМУ від 31.10.18 №899. Просять в позові відмовити.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час розгляду справи відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили,

З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що з 23 вересня 2019 року по 09 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі направлення для проведення позапланового заходу, була проведена позапланова перевірка на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м.Львові».

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки №663/19 від 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року головним інспектором відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горох Н.С. та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максимом А.М. щодо виконроба ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» було складено протокол про адміністративне правопорушення №663/19-2 за ч.1 ст.96 КУпАП - порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення».

У подальшому, постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. від 23 жовтня 2019 року №94/1з/19-ф/пз позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що за результатами перевірки об`єкта «Реконструкція площі Двірцевої у м.Львові» встановлено, що будівельні роботи здійснювалися з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: висоту платформ для посадки та висадки пасажирів трамваїв влаштовано на рівні 25 см. Відносно рівня головка рейки трамвая замість 35 см., передбаченого затвердженим проектом; не влаштовано дощоприймальний колодязь, позначений на кресленні Д-12 (арк.2,6 розділу «Зовнішні мережі водопостачання і каналізації») затвердженого проекту «Реконструкція площі Двірцевої у м.Львові», натомість на даній ділянці влаштовано покриття та відкрито для руху пішоходів, що створює незручності для руху пішоходів в дощову погоду; розпочаті роботи з влаштування пандусів автобусних платформ, які не відповідають нормативному ухилу 10% згідно п.5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інкюзивність будівель і споруд. Основні положення», ухил яких становить 10-12 градусів, що в перерахунку становить 17,6%-21%.

Як наслідок, відповідачем зроблено висновок, що позивачем порушено затверджені проектні рішення проекту Реконструкція площі Двірцевої у м.Львові», ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.96 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.96 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»,- суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Як передбачено пунктами 5-7 Порядку №244 накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом також встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, позов ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису задоволено.

Визнано протиправною і скасувано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 36пз/1з/1013-6/4863-19 від 23.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 90315 грн. Визнано протиправним і скасувано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 663/19-2 від 08.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Визнано протиправною і скасувано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 47пз/1з/1013-6/5945-19 від 20.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким визнано ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 31530 грн.

Суд звертає увагу, що оскаржуваний припис та постанови від 08.10.2019 року та 23.10.2019 року у вищевказаній справі винесені за результатами перевірки Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області , якою встановлено порушення ОСОБА_1 затверджених проектних рішень проекту «Реконструкція площі Двірцевої у м.Львові», ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення».

Враховуючи факт скасування рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі № 1.380.2019.005842 припису від 08.10.2019 року та постанови від 23.10.2019 року , суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови № №94/1з/19-ф/пз від 23.10.2019 як похідну від них.

Ч.4 ст.78 КАС України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи що скасовано постанову про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, винесену щодо ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» , припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівний діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, тому оскаржувана постанова №94/1з/19-ф/пз від 23.10.2019 року винесену щодо ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

За приписами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП є недоведеним, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних у постанові обставин.

Таким чином, постанова №94/1з/19-ф/пз від 23.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (адреса: м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №94/1з/19-ф/пз від 23 жовтня 2019 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.96 КУпАП, провадження у справі закрити

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: