Справа № 300/2166/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 300/2166/23

адміністративне провадження № К/990/8558/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД», в інтересах якого як представник, діє адвокат Бутович Сергій Олегович,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Гомельчук С.В.) та

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.)

у справі № 300/2166/23

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра; позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД» (далі - ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД»; відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971, наданого ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД".

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, задовольнив позов.

01.03.2024 ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» подало касаційну скаргу, що 05.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

(а) щодо порядку подання та форми касаційної скарги

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із 18.10.2023 КАС України діє із змінами, внесеними згідно із Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України (тут і далі - у редакції Закону № 3200-IX).

Із 18.10.2023 абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України, з урахуванням ч. 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, встановлюється обов`язкова реєстрація адвокатами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями, судовими експертами, органами державної влади та інші державними органами, органами місцевого самоврядування, електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, з 21.02.2024 вимагається обов`язкова реєстрація юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (абз. 2 ч. 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX).

Інші особи (фізичні особи, фізичні особи-підприємці) реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Також КАС України встановлюються додаткові вимоги до форми подання позовної заяви (ст. 160 КАС України), апеляційної та касаційної скарг (ст. 296, 330 КАС України), клопотань, заяв (ст. 167 КАС України), ін.

Зокрема, у разі подання касаційної скарги будь-яким учасником справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у касаційній скарзі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України, крім повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), додатково зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС.

У цій справі касаційну скаргу в інтересах ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» подав (підписав) у письмовій формі адвокат Бутович Сергій Олегович (далі - Бутович С.О. ).

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України Бутович С.О. не зазначає відомості про наявність у нього та у ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого передбачений ст. 18 КАС України.

(б) щодо підстав касаційного оскарження

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування ч. 2 ст. 27 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III «Про нафту і газ», в редакції Закону України від 01.12.2022 №2805-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами». Просить, з урахуванням меж перегляду судових рішень, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 353 КАС України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Частиною 3 ст. 353 КАС України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування та посилання на відповідні пункти ч. 2, 3 ст. 353 КАС України, які є підставою касаційного оскарження та які, на думку скаржника, є підставою для скасування судових рішень у цій справі та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

За наведених обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД», в інтересах якого діє Бутович С.О. , десятиденний строк для: (1) зазначення відомостей про наявність у адвоката Бутовича С.О. та ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» електронного кабінету; (2) обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі № 300/2166/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Геопошук ЛТД» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб