Справа № 607/6932/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 Справа №607/6932/24 Провадження №2-а/607/187/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сень Олесі Володимирівни до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сень О.В. звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №018513 від 30.01.2024.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова складена 30.01.2024.

Як зазначає позивач, постанову серії БАД №018513 від 30.01.2024 за наслідками нового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП вчинене 03.01.2024, він одержав поштовим відправленням 14.02.2024.

Позивач на власний розсуд на підставі п. 3 ч. 1 статті 288 КУпАП, в позасудовому порядку, звернувся 22.02.2024 із скаргою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо оскарження постанови. Рішенням начальника управління патрульної поліції у Тернопільській області, яке отримане позивачем 16.03.2024, скарга залишена без розгляду.

З позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач звернувся через систему «Електронний суд» 25.03.2024.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 286 КАС України, строк протягом якого особа може звернутися з позовом щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, складає десять днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, позивач отримавши оскаржувану постанову 14.02.2024 звернувся до суду лише 25.03.2024, тобто пропустивши строк на звернення до суду.

У прохальній частині позову позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 30.01.2024.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку позивач вказує на оскарження постанови в досудовому адміністративному порядку, що й стало причиною пропущення строку на оскарження постанови в судовому порядку.

Позивач посилається на необхідність застосування строків передбачених ч.4 ст.122 КАС України, згідно вимог якої, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень .

Проте, суддя звертає увагу представника позивача на те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в спрощеному порядку та в строки передбачені спеціальною статтею, а саме статтею 286 КАС України, а відтак норми статті 122 КАС України застосовані бути не можуть, оскільки стосуються загальних положень щодо порядку звернення до суду із позовом.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом, а відтак є підстави для залишення позову без руху для наведення позивачем інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду та підстави пропуску строку, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, позовну заяву слід залишити без руху для наведення позивачем інших підстав для поновлення строку.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при подачі адміністративного позову до суду до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

На даний момент 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн. А тому, позивачу слід сплатити за подачу позову 605,60 грн., надавши оригінал документа про сплату судового збору, окрім випадку, якщо існують підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач: ГУК у Терн. обл. /тг м. Тернопіль/22030101;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37975599;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Номер рахунку (IBAN): UA0019751;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сень Олесі Володимирівни до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук