Справа № 200/1049/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2024 року Справа №200/1049/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

визнати протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати пенсії померлій ОСОБА_2 з 01.04.2016 по день її смерті (17.01.2020) та дії щодо невизначення ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_3 повної суми недоотриманої останньою пенсії;

зобов`язання здійснити нарахування пенсії померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за період з 01.04.2016 по день її смерті (17.01.2020) та визначити суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 по 17.01.2020 для оформлення ОСОБА_1 спадщини у нотаріуса, шляхом направлення відповідної інформації на адресу Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса по спадковій справі № 304/2023.

Позовна заява обґрунтована протиправністю припинення виплати та нарахування пенсії ОСОБА_3 за її життя, спадкоємицею якої є позивач, що в подальшому призвело до невизначення відповідачем у відповіді на запит нотаріуса недоотриманих сум пенсії для включення до складу спадкового майна позивача.

Відповідач у наданому до суду відзиві, не заперечуючи наведених у позові обставин, зазначив, що позивач не може наслідувати право на пенсійні виплати померлої матері ОСОБА_4 за період з 01.04.2016 по 31.01.2020, оскільки їх виплату матері позивача було зупинено, та за життя нею не було заявлено волевиявлення щодо їх відновлення, внаслідок чого у період з 01.04.2016 по 31.01.2020 такі виплати не нараховувалися. Крім цього, відповідач зазначив про відсутність підстав для розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства, оскільки адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні, позивач звернувся за захистом права на спадщину.

З документів справи встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) є спадкоємицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку. В свою чергу, померла ОСОБА_2 була отримувачем пенсії за віком, перебувала на білку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області.

12.06.2023 у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу № 70771075, спадкова справа зберігається у Суворівській державній нотаріальній конторі у м. Одеса. В межах спадкової справи нотаріус звернувся із запитом до ГУ ПФУ в Донецькій області щодо суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 . Листом від 07.09.2023 за № 0500-0204-8/76218 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що недоотримана пенсія ОСОБА_2 відсутня.

Листом від 29.01.2024 за вих. № 0500-0202-8/8800 ГУ ПФУ в Донецькій області надало відповідь на адвокатський запит, в якій підтвердило неотримання пенсії померлою ОСОБА_3 за період з 01.04.2016 по 31.01.2020. За змістом листа, виплату пенсії ОСОБА_2 було призупинено з 01.04.2016 згідно із статті 12 Закону №1706, за поновленням виплати пенсії ОСОБА_2 за життя до органів Пенсійного фонду України не зверталась.

У відповідності до вимог статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, законодавцем встановлено альтернативний від спадкування механізм набуття права власності на недоотриману пенсію померлого пенсіонера членами сім`ї спадкодавця, які проживали з ним на момент смерті, та непрацездатними членами сім`ї, які перебували на його утриманні. Зазначені особи мають звернутися за виплатою цих грошових коштів протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Якщо такі особи відсутні або не звернулися у встановлений строк із заявами, недоотримана пенсія входить до складу спадщини і успадковується спадкоємцями померлого на загальних підставах.

У постанові від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши правовідносини у справі, дійшла висновку, що спір про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних пенсіонером за життя сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовами спадкоємців до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 26.06.2019 у справі № 284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28.04.2022 у справі № 428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30.11.2022 у справі № 638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера).

Аналогічні правові висновки також містяться у постанові Касаційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №243/13575/19 зазначено, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю.

Згідно частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; «публічно-правовий спір» - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №580/4047/21. В цій же постанові залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом особи про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу недоотриманої пенсії після смерті його матері.

Оскільки предметом оспорювання у даному випадку є відносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав, набутих нею в порядку спадкування, такий спір обумовлений порушенням приватного права позивача і не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства,та має вирішуватися загальними судами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії померлій ОСОБА_2 з 01.04.2016 по день її смерті (17.01.2020) та дій щодо невизначення ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_3 повної суми недоотриманої останньою пенсії; зобов`язання здійснити нарахування пенсії померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за період з 01.04.2016 по день її смерті (17.01.2020) та визначити суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 по 17.01.2020 для оформлення ОСОБА_1 спадщини у нотаріуса шляхом направлення відповідної інформації на адресу Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса по спадковій справі № 304/2023, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Михайлик