Справа № 160/24693/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2024 рокуСправа №160/24693/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про виправлення описки у рішенні від 23.01.2024 року по справі № 160/24693/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/24693/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення стягнень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/24693/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення стягнень - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 9 від 12.09.2023 року на суму 330000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 8 від 12.09.2023 року на суму 330000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 10 від 12.09.2023 року на суму 120000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 11 від 12.09.2023 року на суму 90000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 12 від 12.09.2023 року на суму 90000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 13 від 12.09.2023 року на суму 360000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 14 від 12.09.2023 року на суму 270000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 15 від 12.09.2023 року на суму 90000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 16 від 12.09.2023 року на суму 120000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 17 від 12.09.2023 року на суму 210000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров??я населення» № 18 від 12.09.2023 року на суму 60000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» № 19 від 12.09.2023 року на суму 480000 грн, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 36643,20 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» судові витрати з оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 12883,20 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про виправлення описки в рішенні від 23.01.2024 року по справі № 160/24693/23, в якій відповідач зазначає, що 24.02.2024 року через електронний кабінет в підсистемі Елктронний суд ЄСІТС отримав повний текст рішення суду від 23.01.2024 року по справі №160/24693/23, у якому дата складання повного тексту рішення вказана 12.02.2023 року, однак відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, часом підпису є 23.03.2024. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд виправити дату складання та підписання рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За викладених обставин, суд розглядає заяву Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши її доводи на відповідність доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

Отже, підстави для виправлення описки, вказані представником відповідача, є такими що не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про виправлення описки у рішенні від 23.01.2024 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про виправлення описки у рішенні від 23.01.2024 року по справі № 160/24693/23.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про виправлення описки у рішенні від 23.01.2024 року по справі № 160/24693/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслуби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення стягнень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна