Справа № 560/14729/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/14729/23

адміністративне провадження №К/990/5712/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №560/14729/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в серпні 2023 року до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №26 від 06.07.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугою років відповідно до пункту а статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до пункту а статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 30.10.2023 позов задовольнив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 08.01.2024 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14.02.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем (направлена поштовим зв`язком 08.02.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 залишити без змін.

Верховний Суд своєю ухвалою від 05.03.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати до суду документ про сплату судового збору

Скаржник виконав вимоги зазначених вище ухвал, надіславши через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 08.03.2024 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове для нього значення, а відтак просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 09.01.2024 о 02:49 год. (на підтвердження чого додав скріншот із Електронного кабінету).

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, від 14.04.2021 у справі №480/4241/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №560/14729/23.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №560/14729/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №560/14729/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/14729/23.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін