Справа № 400/5882/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 р. № 400/5882/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., за участю секретаря судового засідання Суліменко І. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД", вул. Леніна, 25,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2021 року № 09,

за участю:

представника позивача: Смокіна П.О.;

представника відповідача: Слюсаренко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2021 року № 09.

Ухвалою від 16.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, якою доповнено прохальну частину позовних вимог визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України «про результати розгляду скарги» від 21.06.2022 № 5973/6/99-00-06-01-02-06. Також, у заяві просить залучити до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України

Відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, під час об`єднання декількох вимог позивачем має бути дотримано правила об`єднання позовних вимог.

На думку суду у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, якою доповнено прохальну частину позовних вимог визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України «про результати розгляду скарги» від 21.06.2022 № 5973/6/99-00-06-01-02-06, необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

З аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України висновується, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дії або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Так, на переконання суду, оскаржуване у цій справі рішення Державної податкової служби України «про результати розгляду скарги» від 21.06.2022 № 5973/6/99-00-06-01-02-06 не створює для позивача правових наслідків у виді чинності спірного податкового повідомлення рішення.

Позивачем, також не доведено належними доказами, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України «про результати розгляду скарги» від 21.06.2022 № 5973/6/99-00-06-01-02-06, яке як вже зазначено судом не створює правових наслідків для позивача, пов`язана з рештою позовних вимог підставою виникнення. Враховуючи, що спірний наказ та податкове повідомлення рішення пов`язані перевіркою позивача, проведеною податковим органом. Тоді як рішення Державної податкової служби України «про результати розгляду скарги» від 21.06.2022 № 5973/6/99-00-06-01-02-06, хоча і прийняте за результатами розгляду скарги позивача на спірне податкове повідомлення рішення, але воно прийняте за механізмом адміністративного оскарження.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, якою доповнено прохальну частину позовних вимог визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України «про результати розгляду скарги» від 21.06.2022 № 5973/6/99-00-06-01-02-06.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийняті до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов