Справа № 560/6501/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 560/6501/23

адміністративне провадження № К/990/8616/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (суддя Козачок І.С.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Сушка О.О., Залімського І.Г.)

у справі № 560/6501/23

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просила визнати протиправними дії та зобов`язати призначити й виплатити одноразову грошову допомогу згідно з п. 1 п. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.08.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо повернення без розгляду матеріалів про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 );

- зобов`язав Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , переглянути та перерахувати розмір одноразової грошової допомоги згідно з пп. 1 п. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, та провести виплату коштів з урахуванням раніше виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

28.02.2024 Міністерство юстиції України (далі - Мін`юст) подало касаційну скаргу, що 05.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 1, 2 ч. 1 ст. 97, п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII стосовно можливості повторного призначення та виплати особі одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі у зв`язку зі зміною підстав призначення та виплати такої допомоги.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 22.12.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 23.01.2024.

Мін`юст клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що подає повторно касаційну скаргу після повернення ухвалою Верховного Суду від 22.03.2024 касаційної скарги.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2, 3 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Мін`юст уперше подав касаційну скаргу 17.01.2024 у межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 15.02.2024 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Скаржник 28.02.2024 без зайвих зволікань подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, усунув недоліки, які слугували підставою для повернення касаційної скарги.

Тому Мін`юсту слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 1, 2 ч. 1 ст. 97, п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII у питанні повторного призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейського особі, яка за зазначеним Законом реалізувала таке право, у випадку, якщо після призначення та виплати допомоги змінилася підстава, за якої членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) поліцейського може бути виплачена одноразова грошова допомога.

Суд раніше не формулював висновку з подібного питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Міністерству юстиції України строк на подачу касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/6501/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб