Справа № 160/7224/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа №160/7224/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень №0/348330407, №0/348480407 від 27.11.2023р., -

УСТАНОВИВ:

19.03.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення відповідача №0/348330407 та №0/348480407, прийняті 27.11.2023р., якими позивачеві нараховані штрафні санкції в сумі 349704,96 грн. та 178387,13 грн. відповідно за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. 25.03.2024р. на навчанні, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 26.03.2024р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позові не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позовна заява не містить викладу обставин та до позову не додано доказів, що їх підтверджують, в частині того, які саме були порушені норми права відповідачем при прийнятті оспорюваних рішень з урахуванням проведення оплати узгоджених грошових зобов`язань позивачем з порушенням термінів їх сплати, про що позивач сам зазначає у позові, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин в частині того, які саме були порушені норми права відповідачем при прийнятті оспорюваних рішень з урахуванням проведення оплати узгоджених грошових зобов`язань позивачем з порушенням термінів їх сплати, про що позивач сам зазначає у позові, надати докази на підтвердження наведених обставин, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень №0/348330407, №0/348480407 від 27.11.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин в частині того, які саме були порушені норми права відповідачем при прийнятті оспорюваних рішень з урахуванням проведення оплати узгоджених грошових зобов`язань позивачем з порушенням термінів їх сплати, про що позивач сам зазначає у позові, надати докази на підтвердження наведених обставин, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва