Справа № 240/19963/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19963/23

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення встановлених з 05.03.2019 року розмірів надбавки за особливості проходження служби з 65 відсотків до 0 відсотків (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії з 35% до 10% (посадового окладу) зазначених в його довідці від 10.01.2023 року №10/244 за пенсійною справою Х371355 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за нормами чинними з 01.01.2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за нормами чинними з 01.01.2022 року в якій відповідно до «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, рішення Міністра оборони України оформленого телеграмою від 18.01.2022 року вих. №248/269 про розмір грошового забезпечення військовослужбовців з 01.01.2022 року. Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (в редакції до внесення змін Постановою КМУ від 21.02.2018 року №103), з урахуванням розміру врахованих раніше в його довідці від 10.01.2023 року №10/244 за пенсійною справою Х371355 основних та додаткових щомісячних видів мого грошового забезпечення зазначити вірні відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії - 35% (посадового окладу за 38 тарифним розрядом), обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для здійснення перерахунку та виплати з 01.02.2022 року пенсії.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі приписів ст. 312 КАС України апеляційну скаргу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України. Суд першої інстанції вважає строк звернення позивача з вказаним вище позовом пропущеним без поважних причин та посилається на те, що оскільки предметом спору є зобов`язання відповідача підготувати та направити до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за нормами, чинними з 01.01.2022, то спірні правовідносини виникли в період з 01.01.2022. Тому, згідно з висновками суду першої інстанції, саме з цього часу позивач мав би дізнатись про порушення своїх прав та подати позов у межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, натомість звернувся до суду 07.07.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає зазначений вище висновок суду помилковим, оскільки зі змісту позовної заяви встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав позивачу довідку від 10.01.2023 №10/24 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022. Проте, позивач не погоджується з даними, внесеними до довідки, щодо розмірів додаткових видів грошового забезпечення, у зв`язку з чим, звернувся до суду за захистом своїх прав з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо видачі оновленої довідки.

Враховуючи, що про порушення своїх прав (зменшення відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії) позивачу стало відомо з довідки від 10.01.2023 №10/24, а до суду з позовної заявою ОСОБА_1 звернувся 07.07.2023, висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є помилковими.

Крім того, суд першої інстанції на стадії вирішення процесуального питання про відкриття провадження не може надавати оцінку правовідносинам, які можуть виникнути у зв`язку із зобов`язанням видати довідку згідно з позовними вимогами, зокрема щодо наявності чи відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У контексті викладеного колегія суддів враховує те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що строк звернення до суду з вимогою щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення пов`язується з її розрахунковим періодом.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав з 01.01.2022 є необгрунтованим.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З урахуванням зазначеного, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 312 КАС України визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.