Справа № 460/2096/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування доказів
27 березня 2024 року м. Рівне №460/2096/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у письмову провадженні. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Разом із відзивом на позовну заяві відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні в позивача письмових доказів, а саме довідки що містить інформацію про дислокацію військової частини, де він проходив військову службу у період з 21.11.1988 по 19.11.1990 роки. Дана інформація необхідна для правильного визначення періоду проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд звертає увагу відповідача на частину першу та пункт четвертий частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, де вказано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, відповідачем всупереч наведеним вище нормам не вказано у клопотанні про вжиття заходів щодо самостійного отримання у компетентних органів доказів, та (або) причини неможливості їх надання.
А тому необхідно відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля