Справа № 420/5740/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу, про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області за 0,5 км. від населеного пункту с. Великокомарівка за координатами 47о6'1.16'' п.ш. 29о38'27.03'' с.д., орієнтовною площею 1,0 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї; зобов`язати Великомихайлівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області вжити заходи із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області за 0,5 км. від населеного пункту с. Великокомарівка за координатами 47о6'1.16'' п.ш. 29о38'27.03'' с.д., орієнтовною площею 1,0 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї

Ухвалою судді від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.03.2023 до суду від Роздільнянської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки на даний час Новоборисівською сільською радою вживаються заходи щодо оформлення земельної ділянки під МВВ, у зв`язку з чим відповідач виправив допущенні порушення та протиправна бездіяльність Новоборисівської сільської ради на даний час не має місця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що після подання Роздільнянською окружною прокуратурою 21.02.2024 позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, рішенням Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 01.03.2024 за № 1026-VIII надано дозвіл Новоборисівській сільській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, орієнтовною площею 0,5000 га, на якій розташовано полігон твердих побутових відходів (сміттєзвалище) за адресою: Новоборисівська сільська рада, Роздільнянський район, цільове призначення земельної ділянки: 11.08 земельні ділянки загального користування, відведенні для цілей поводження з відходами.

Пунктом 2 вказаного рішення уповноважено сільського голову замовити розроблення Технічної документації із землеустрою комунальної власності з метою формування земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га з цільовим призначенням 11.08 Земельні ділянки загального користування, відведенні для цілей поводження з відходами, за адресою: Новоборисівська сільська рада, Роздільнянський район.

В подальшому, 04.03.2024 Новоборисівською сільською радою Роздільнянського району з ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 2896 про надання послуг зі складання технічної документації із землеустрою.

Предметом вказаного договору є послуги із складання технічної документації із землеустрою під полігоном твердих побутових відходів (сміттєзвалище) за адресою: за межами населеного пункту с. Полішпакове за координатами 47о03'34,2'' п.ш. 30о03'32,5'' с.д., (ДК 021:2015-71340000-3 «Комплексні інженерні послуги»).

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, строк виконання робіт становить з 04.03.2024 по 04.09.2024.

З наведеного вище вбачається, що на даний час Новоборисівською сільською радою вживаються заходи щодо оформлення земельної ділянки під МВВ, у зв`язку з чим відповідач виправив допущенні порушення та протиправна бездіяльність Новоборисівської сільської ради на даний час не має місця.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на повідомлені сторонами обставини про вжиття заходів щодо оформлення земельної ділянки під МВВ, на час вирішення спору оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону України «Про судовий збір»).

Так, Одеською обласною прокуратурою за подання даного позову 02.02.2024 сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 149 (внутрішній номер 326342500) від 01.02.2024.

Отже сплачена Одеською обласною прокуратурою сума судового збору в розмірі 3028 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 189, 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Роздільнянської окружної прокуратури задовольнити.

Провадження у справі № 420/5740/24 за позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу, про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.