Справа № 420/35348/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35348/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Одеського окружного адміністративного від 22 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області, за участю третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №89 від 27 вересня 2023р. про відмову у призначенні пенсії за віком та не зарахування до страхового стажу періодів роботи;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області призначити з 12.01.2023р. пенсію за віком відповідно до ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: - у ТОВ «Зодіак» м.Москва російській федерації з 1.01.1992р. по 15.02.1997р., з 22.11.1999р. по 22.07.2000р. у муніципальному унітарному підприємстві «ІГРИМТОРГ» з 26.02.1997р. по 17.11.1999р.; у Одеському охоронно-детективному бюро «Гриф» з 25.07.2018р. по 31.12.2018р. та з 8.10.2019р. по 31.08.2020р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 22 лютого 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №89 від 27.09.2023р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, зарахувавши до страхового стажу роботи період роботи у ТОВ «Зодіак» м.Москва російській федерації з 1.01.1992р. по 15.02.1997р., з 22.11.1999р. по 22.07.2000р. у муніципальному унітарному підприємстві «ІГРИМТОРГ» з 26.02.1997р. по 17.11.1999р.; у Одеському охоронно-детективному бюро «Гриф» з 25.07.2018р. по 31.12.2018р. та з 8.10.2019р. по 31.08.2020р. по трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.03.1983р. та призначити пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 12.01.2023р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,6грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Черкаській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 288,32грн..

Як встановлено суддею, до апеляційної скарги скаржником подано платіжну інструкцію за №881 від 20.03.2024р. про сплату судового збору у розмірі 1 288,32грн. за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з вказаною платіжною інструкцією кошти сплачено за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, номер рахунку отримувача UA0026001, натомість правильними реквізитами є: отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758.

Отже, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією від 20.03.2024р. №881 не підтверджено (неправильно зазначено рахунок отримувача), відтак, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги дану платіжну інструкцію.

Таким чином, апелянту потрібно надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 288,32грн..

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 288,32грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ