Справа № 120/11941/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11941/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Ціхомського М. П.,

представника відповідача: Соколовської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 17.07.2023, в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 523533,03 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що первинними документами підтверджується факт придбання ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" товару за договором купівлі-продажу насіння від 04.02.2023 за №25642. З наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарських операцій з ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна", вказані документи підтверджують фактичне отримання позивачем товару та використання у господарській діяльності підприємства, обсяги поставленого товару та його оплату.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що надані договори про надання послуг з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" не містять умов трудового договору, перевізником ТОВ "БМА ТРАНС" не відображені в звітності "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" 4 ДФ за 1 квартал 2023 року та бази ЄРПН АС "Єдине вікно подання електронної звітності" щодо оренди автотранспорту, отримання послуг перевезення товарів неможливо підтвердити реальний рух товару між ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина".

Відтак не можливо підтвердити фактичне перевезення товару від ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" підприємством ТОВ "БМА ТРАНС" та можливо дійти висновку про нереальність проведення господарської операції з постачання продукції (насіння соняшнику) від ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" на адресу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина".

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що реальність виконання договору по придбанню позивачем насіння у ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" підтверджується сертифікатами, що засвідчують посівні якості насіння, від 06.02.2023 № 180900, від 21.02.2023 № 182223, від 09.03.2023 № 183605, від 14.03.2023 № 184796, від 14.03.2023 № 184800, накладними № від 01.03.2023 та № від 14.03.2023, товарно-транспортними накладними № 6637445 від 01.03.2023 та № 6644570 від 14.03.2023, платіжними дорученнями № 72 від 10.02.2023 та № 12134 від 21.02.2023, податковими накладними № 978 від 10.02.2023, № 2003 від 21.02.2023, № 82 від 01.03.2023 та № 1363 від 14.03.2023 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (копії зазначених документів надані суду першої інстанції та знаходяться в матеріалах справи).

Позивачем придбане насіння соняшнику використане на посів під урожай 2023 року на використовуваних позивачем земельних угіддях. В підтвердження надані акти витрат насіння і садивного матеріалу (копії актів витрат насіння і садивного матеріалу надані в додатку до позовної заяви та знаходяться в матеріалах справи).

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 27.02.2024 о 09:30 год.

У зв`язку із відрядженням члена колегії Сапальової Т. В. розгляд справи перенесено на 19.03.2024 на 09:50 год.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

На підставі наказу від 11.05.2023 №112 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"", виданого Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп. 19-1.1.6 п.19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп .75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.2 п. 69 під. 10 р. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 13.06.2023 за №299/34-00-07-02/32721857 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення податку на додану вартість", в якому встановлено порушення:

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3. ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 524435 грн рядок 21 Декларації з ПДВ за березень 2023 року.

Зокрема, податковим органом сформовано висновок про те, що надані до перевірки первинні документи, які у своїй сукупності охоплюють або характеризують певні господарські операції - підтверджують факт неможливості здійснення певних поставок на адресу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" контрагентом-постачальником ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна".

Також з матеріалів справи слідує, що не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивач подав до податкового органу письмові заперечення за вих. №1599 від 30.06.2023.

Листом №2708/34-00-07-02 від 14.07.2023 відповідач повідомив позивача про результати розгляду заперечень, а саме про залишення без змін висновків акту перевірки від 13.06.2023 за №299/34-00-07-02/32721857.

В подальшому, за вказаним вище порушенням Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2023 за №2, яким ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 524 435,00 грн.

Вважаючи рішення контролюючого органу в частині зменшення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 523533,03 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Щодо зафіксованого в акті перевірки порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3. ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п. 201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у періоді, що перевірявся, а саме: завищення податкового кредиту за березень 2023 року внаслідок безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна", без належного документального підтвердження факту постачання ТМЦ (насіння) на загальну суму 4263054,63 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 523533,02 грн), слід вказати наступне.

Згідно матеріалів справи, між ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" (продавець) та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (покупець) здійснювалась господарська діяльність на підставі договору купівлі-продажу насіння від 04.02.2023 №25642, за яким продавець взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця насіння гібридів кукурудзи та/або соняшнику торгової марки Pioneer та/або озимого ріпаку торгової марки Pioneer першого покоління в асортименті, кількості та за цінами згідно з відповідними Додатками до цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти насіння, сплатити за нього грошову суму у розмірі та в порядку, визначеному у цьому Договорі та Додатках до нього та використати насіння для власних потреб без права перепродажу.

Згідно пункту 3.1. Договору визначено, що поставка та приймання-передача насіння між Сторонами цього Договору здійснюється Покупцем однією чи декількома партіями насіння зі складів ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" в порядку та строк, який зазначений в Додатках. Більш детальна інформація щодо умов відвантаження зазначена в Додатку 1

Пунктом 4 Додатку 1 від 04.02.2023 до Договору купівлі-продажу насіння від 04.02.2023 за №25642 визначено умови поставки СРТ (Carriage Paid То) - поставку на склад Покупця сплачує Продавець. За даними умовами поставки транспорт для перевезення насіння на склад Покупця замовляє та сплачує Продавець. Право власності та ризик випадкової втрати/псування насіння переходить після завантаження насіння в автомобіль і підписання товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) водієм-експедитором. Всі ризики втрати та пошкодження насіння під час транспортування несе транспортна компанія, яка здійснює перевезення насіння до моменту його вивантаження на складі Покупця.

Згідно додатку № від 07.02.2023 до Договору визначено сорт, кількість та вартість насіння соняшнику, а саме:

- Насіння соняшнику Р64 LE136 (П64ЛЕ136) КРУІЗЕР 154 мішки на суму 1 018 633,00 грн. без податку на додану вартість (надалі по тексту - ПДВ);

- Насіння соняшнику Р64 LE153 (П64ЛЕ153) КРУІЗЕР 330 мішків на суму 1 977 195,00 грн. без ПДВ;

- Насіння соняшнику Р64 LE99 (П64ЛЕ99) КРУІЗЕР 236 мішків на суму 1 413 994,00 грн. без ПДВ;

- Насіння соняшнику Р64 LL155 (П64ЛЛ155) КРУІЗЕР 40 мішків на суму 264 580,00 грн. без ПДВ;

Отже, згідно вказаного додатку до Договору загальна вартість придбаного за Договором купівлі-продажу насіння від 04.02.2023 за №25642 насіння становить 5328818,28 грн (в тому числі ПДВ 14% 654416,28 грн).

Також, в додатку № від 07.02.2023 визначено умови оплати, не пізніше: 10.02.2023: 20% - 1 065 763,66 грн в т.ч. ПДВ; 20.10.2023: 80% - 4 263 054,62 грн в т.ч. ПДВ.

Адресою доставки насіння визначено: 24200, Томашпіль, вул. Івана Богуна, 4.

Судом першої інстанції встановлено, що на час існування взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна", останнє мало цивільну правоздатність, чинну державну реєстрацію, реєстрацію платника податку на додану вартість та не було позбавлене права укладати будь-які угоди у відповідності із вимогами чинного законодавства. Дана обставина також не заперечувалась відповідачем під час розгляду справи та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання умов Договору від 04.02.2023 за №25642 ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" поставило насіння на склад позивача автомобільним транспортом, який замовлений та оплачений ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна".

Поставка насіння здійснена згідно накладної:

- № від 01.03.2023 на суму 2 555 623,50 грн., в тому числі ПДВ 313 848,50 грн.;

- № від 14.03.2023 на суму 2 773 194,78 грн., в тому числі ПДВ 340 567,78 грн.

Оскільки перевезення насіння здійснювалось автомобільним транспортом, перевізником надана товарно-транспортна накладна:

- №6637445 від 01.03.2023 на поставку насіння на суму 2 555 623,50 грн., в тому числі ПДВ;

- №6644570 від 14.03.2023 на поставку насіння на суму 2 773 194,78 грн., в тому числі ПДВ.

До накладних ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" надані сертифікати, що засвідчують посівні якості насіння.

Насіння на складі позивача отримано завідувачем складу ОСОБА_3 , що підтверджено його підписами та штампом на вказаних накладних та товарно-транспортних накладних.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" оприбутковано насіння від ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" по накладних на суму 5 328 818,28 грн., в тому числі ПДВ 654 416,28 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень 2023 року.

Крім того на час розгляду справи в суді та на час проведення перевірки у відповідності до умов Договору та додатку № від 07.02.2023 до Договору розрахунки за отримане насіння між позивачем та ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" проведено в безготівковій формі за 20% вартості отриманого насіння в сумі 1 065 763,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №72 від 10.02.2023 на суму 266 440,91 грн. та №12134 від 21.02.2023 на суму 799 322,74 грн.

Розрахунки проводились в безготівковій формі на підставі виставленого продавцем рахунку-фактури на оплату.

Разом з тим позивача надано документальне підтвердження здійснення розрахунки за решту 80 % вартості отриманого насіння в сумі 4 263 054,63 грн., а саме платіжну інструкцію від 24.10.2023 за №754.

Внаслідок проведеної реалізації насіння ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" на адресу позивача складені наступні податкові накладні:

- №978 від 10.02.2023 на суму 266 440,91 грн. в тому числі ПДВ - 32 720,81 грн.;

- №2003 від 21.02.2023 на суму 799 322,74 грн. в тому числі ПДВ - 98 162,44 грн.;

- №82 від 01.03.2023 на суму 1 489 859,85 грн. в тому числі ПДВ - 182 965,25 грн.;

- №1363 від 14.03.2023 на суму 2 773 194,78 грн. в тому числі ПДВ - 340 567,78 грн..

Вказані податкові накладні зареєстровані ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №115392 на запит від 01.08.2023.

Крім того судом першої інстанції встановлено, що податковий кредит по податку на додану вартість за податковими накладними №978 від 10.02.2023 та №2003 від 21.02.2023 в розмірі 130 883,25 грн. врахований до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року, а податковий кредит по податку на додану вартість за податковими накладними №82 від 01.03.2023 та №1363 від 14.03.2023 в розмірі 523 533,03 грн. врахований до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, податкові накладні, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Отже складені ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" ПН №82 від 01.03.2023 та №1363 від 14.03.2023 були перевірені контролюючим органом на відповідність вимогам податкового законодавства, що є достатньою підставою у позивача для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Крім того позивачем було надано акт витрат насіння і садивного матеріалу, яким підтверджується факт використання придбаного в ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна" насіння на посів під урожай 2023 року на використовуваних позивачем угіддях.

Стосовно посилань відповідача на відсутність в наданих позивачем ТТН інформації про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття/вибуття/простою, підпис відповідальної особи) колегія суддів зазначає, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не спростовують наявності у підприємства відповідних господарських операцій.

Судом першої інстанції вірно враховано правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 28.02.2018 у справі № 806/1033/17, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не спростовують наявності у підприємства відповідних господарських операцій. Відсутність реквізитів первинних документів ще не означає їх дефектність; відсутність деталізації в первинних документах не є підставою для визнання нереальності господарських операцій. У кожному конкретному спірному випадку важливо окремо досліджувати характер недоліків первинних документів, однак згідно з прямим приписом статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" такі недоліки не повинні унеможливлювати ідентифікацію осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, зміст та обсяг таких господарських операцій тощо. Водночас неістотні недоліки первинних документів не є підставою для невизнання факту відсутності здійснення господарської операції.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.10.2020 у справі № 820/2587/15 та від 01.12.2020 у справі № 808/5315/14.

Крім того, в суді першої інстанції податковим органом було надано відомості про суми нарахованого ТОВ "БМА ТРАНС" доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2 квартал 2023 року. З отриманої інформації встановлено, що в другому кварталі 2023 року ТОВ "БМА ТРАНС" відобразила у своїй податковій звітності правовідносини, що мали місце з власником транспортного засобу Мерседес НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , відомості про якого відображені в ТТН №6637445 від 01.03.2023, та з власником транспортного засобу Мерседес НОМЕР_2 , відомості про якого відображені в ТТН №6644570 від 01.03.2023.

Наведеним спростовуються викладені в Акті перевірки аргументи відповідача в частині нереальності господарської операції з постачання товару за договором купівлі-продажу насіння від 04.02.2023 за №25642.

При цьому надані первинні документи оформлені належним чином, містять відмітки та підписи уповноважених осіб, відображають суть спірних операцій, а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують участь позивача та контрагента у виконанні обумовлених послуг (придбання ТМЦ).

Разом з тим колегія суддів враховує, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Крім того, податкове законодавство не ставить право платника на декларування податкового кредиту в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється надання відповідних послуг (робіт) його контрагентом. Чинним законодавством чітко не регламентована обов`язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тої чи іншої діяльності.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 815/6817/15, від 07.10.2021 у справі №813/3211/17, від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а, від 05.10.2022 у справі №826/9671/18.

Також аналогічні висновки у подібних правовідносинах уже були застосовані Сьомим апеляційним адміністративним судом, зокрема, у постановах від 21.11.2023 у справі № 120/5769/23 та від 12.02.2024 у справі № 240/21026/23.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що первинними документами підтверджується факт придбання ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" товару за договором купівлі-продажу насіння від 04.02.2023 за №25642. З наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарських операцій з ТОВ "Кортева Агрісанєнс Україна", вказані документи підтверджують фактичне отримання позивачем товару та використання у господарській діяльності підприємства, обсяги поставленого товару та його оплату.

Відтак позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 17.07.2023, в частині зменшення ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 523533,03 грн.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2024 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.