Справа № 420/29716/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2023 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, та щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та індексації;

зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168;

зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та індексації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також ухвалою суду від 06.11.2023 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувано у відповідача по справі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ):

розрахунок грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) при звільненні з військової служби в розрізі видів доплат, надбавок, тощо та сум;

довідку про усі види виплат, які належали позивачу при звільненні в розрізі їх виду, суми, періоду виплати.

Зобов`язано відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, в якому, зокрема, просить про продовження пропущеного строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування клопотаннч представник відповідача зазначив, що як вбачається із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 у справі № 420/29734/23, яка знаходиться в провадженні у судді ОСОБА_2 та який Відповідач також отримав 07.11.2023 разом з копією ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. вказаний адміністративний позов, за своїм суб`єктним складом сторін є повністю ідентичним із адміністративним позовом, який розглядається суддею Марин П.П. у справі № 420/29734/23, а також має один і той самий вихідний номер, одну й ту ж саму дату, одну й ту ж саму назву Файлу адміністративного позову з додатками (Вих. № 2110/26 від 21.10.2023) та підписаний одним і тим самим представником - адвокатом ОСОБА_3 . Наведені обставини ввели в оману відповідача та призвели до помилкових висновків щодо того, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в свою чергу, унеможливило своєчасне подання уповноваженим представником відповідача відзиву та є поважною причиною для поновлення відповідачу встановленого судом процесуального строку для подання відзиву

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Як передбачено положеннями ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст.119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Разом з тим, 20.11.2023 року відповідачем до суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

18.12.2023 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов.

З урахуванням наведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи обставини зазначені відповідачем, суд вважає за можливе поновити НОМЕР_1 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин