Справа № 320/7659/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року м. Київ № 320/7659/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо непроведення позивачу обчислення розміру пенсії та її перерахунку з урахуванням:

- довідки про заробітну плату № 69 від 10 серпня 2015 року, виданої Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги» за період з 01 січня 1996 року по 21 квітня 2009 року;

- довідок № 537, № 538, № 539, № 536 від 31 серпня 2018 року за період з 22 квітня 2009 року по 28 лютого 2016 року, виданих Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги»;

- довідок № 522 та № 523 від 22 серпня 2019 року, виданих Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві № О/р 29 від 24 січня 2022 року про відсутність законних підстав до застосування довідок № 522 та № 523 від 22 серпня 2019 року, виданих Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги» у обчисленні та перерахунку позивачу розміру пенсії;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести позивачу обчислення та перерахунок розміру пенсії з урахуванням:

- довідки про заробітну плату № 69 від 10 серпня 2015 року, виданої Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги» за період з 01 січня 1996 року по 21 квітня 2009 року;

- довідок № 537, № 538, № 539, № 536 від 31 серпня 2018 року за період з 22 квітня 2009 року по 28 лютого 2016 року, виданих Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги»;

- довідок № 522 та № 523 від 22 серпня 2019 року, виданих Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем всупереч зазначених приписів не було надано до суду примірнику позову для відповідача з доданими документами.

Приписами частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що однією із вимог позивача є вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві № О/р 29 від 24 січня 2022 року про відсутність законних підстав до застосування довідок № 522 та № 523 від 22 серпня 2019 року, виданих Державною бюджетною установою охорони здоров`я Ямало-Ненецького автономного округу «Надимська станція швидкої допомоги» у обчисленні та перерахунку позивачу розміру пенсії.

Водночас, позивачем не додано до матеріалів справи оспорюваного рішення на підтвердження обґрунтованості доводів зазначених у позові.

Крім того, суд зазначає що в обґрунтування позову позивач посилається на відповідні докази, які відсутні у додатках до позову, зокрема копія довідки № 69 від 10 серпня 20023 року (додаток 3); копія довідки № 536 (додаток 4); копія довідки № 538 (додаток 5); копія довідки № 537 (додаток 6); копія довідки № 539 (додаток 5); копія супровідного листа № 2005/11 від 27 серпня 2019 року (додаток 6); копія довідки № 522 (додаток 7); копія довідки № 523 (додаток 8), що підтвердужється даними Акта ВДЗК Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- примірник позову з доданими документами для відповідача;

- належним чином засвідчена копія оспорюваного позивачем рішення та копії доказів зазначених у додатках до позову, зокрема копія довідки № 69 від 10 серпня 20023 року (додаток 3); копія довідки № 536 (додаток 4); копія довідки № 538 (додаток 5); копія довідки № 537 (додаток 6); копія довідки № 539 (додаток 5); копія супровідного листа № 2005/11 від 27 серпня 2019 року (додаток 6); копія довідки № 522 (додаток 7); копія довідки № 523 (додаток 8).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.