Справа № 520/12257/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р.Справа № 520/12257/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі № 520/12257/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 задоволено клопотання ГУ ПФУ в Харківській області про повернення судового збору задовольнити. Повернуто ГУ ПФУ в Харківській області сплачені кошти на оплату судового збору.

06.03.2024 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Харківській області про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме виправити у резолютивній частині: «Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області» замість «Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що у другому абзаці резолютивної частини в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі № 520/12257/23 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість «Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області (ідентифікаційний номер 14099344) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 3408 від 10.11.2023 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК Харків обл./мХарків Основ`ян, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.» зазначено: «Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області (ідентифікаційний номер 14099344) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 3408 від 10.11.2023 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК Харків обл./мХарків Основ`ян, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у другому абзаці в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі № 520/12257/23 за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі № 520/12257/23, а саме замість «Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області (ідентифікаційний номер 14099344) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 3408 від 10.11.2023 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК Харків обл./мХарків Основ`ян, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.», слід читати: «Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний номер 14099344) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 3408 від 10.11.2023 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК Харків обл./мХарків Основ`ян, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.