Справа № 560/16076/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16076/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

26 березня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Муращика О.В.,

представника відповідача: Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 17.08.2023 №1504 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким за невиконання п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 4, 6 ч.3 ст.1, п.1 ст.5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", порушення вимог п. 2.5, 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, п.п. 1.7, 1.8 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2022 №1282, Присяги працівника поліції, допущення порушення службової дисципліни, що виразилось у категоричній відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і медичному закладі, а також невиконанні наказу свого прямого керівника щодо проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і медичній установі, перешкоджанні працівникам УГІ та СРПП Хмельницького РУП ГУНП під час виконання останніми їх посадових обов`язків, в частині уникання від надання відповідей на запитання, надання неправдивих відповідей щодо керування ним транспортним засобом та порушення комендантської години, застосувати до начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0008334), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №246о/с "Про особовий склад" від 22.08.2023, яким звільнено відповідно до Закону України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України): капітана поліції ОСОБА_1 (0008334), начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з 23.08.2023, з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, без встановлення премії за серпень 2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час відпрацювання території області спільною рейдовою групою у складі поліцейських СРПП Хмельницького РУП ГУНП за участі УТІ ГУНП, 06.08.2023, близько 01:25 год. в м. Ізяслав по вул. Незалежності, 51/10, зупинено автомобіль марки "Форд Мондео", н.з. НОМЕР_1 , який рухався у комендантську годину в напрямку центру м. Ізяслав, в якому перебував один та в подальшому пересів на переднє пасажирське сидіння начальник СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 . Під час спілкування із капітаном поліції ОСОБА_1 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, після чого капітану поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810", однак останній від проходження такого огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Капітан поліції ОСОБА_1 перебував поза службою, після добового чергування у цивільному одязі, без вогнепальної зброї.

Вищезазначене зафіксовано на нагрудні відеореєстратори працівників СРПП Хмельницького РУП та автомобільний відеореєстратор службового автомобіля.

Вказана подія зареєстрована в ЄО відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП № 2850 від 06.08.2023.

Автомобіль марки "Ford Mondeo", н.з. НОМЕР_1 , тимчасово затриманий та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів на території відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП.

Працівником УГІ ГУНП о 03:17 оголошено "Збір! Навчальна тривога" начальникові СРПП відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_1 , однак на протязі 01:30, останній до підрозділу поліції не прибув, мобільний телефон не відповідав, за місцем проживання капітан поліції ОСОБА_1 був відсутній.

07.08.2023 до ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання Хмельницького управління ДВБ НП України від 07.08.2023 №1706/42-22/01-2023 щодо вжиття заходів реагування до порушників службової дисципліни за вищевказаною подією.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2023 №1435 призначено службове розслідування, проведення якого доручено дисциплінарній комісії в складі: начальника ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Данилишина Д.В. та старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Сторожука І.Я.

В ході службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень згідно статті 63 Конституції України відмовився.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що виходячи із інформації наданої в поясненнях працівників поліції, а також на основі матеріалів, зібраних в ході його проведення (наказів ГУНП в Хмельницькій області, службових телеграм, копії матеріалів про адміністративне правопорушення капітана поліції ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів), дисциплінарній комісії вдалось встановити факти недотримання капітаном поліції ОСОБА_1 як поліцейським, вимог щодо необхідності бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Дисциплінарною комісією під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховувались, що в Україні введений воєнний стан, характер проступку капітана поліції ОСОБА_1 , обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку капітана поліції ОСОБА_1 , його ставлення до служби та встановила, що в діях капітана поліції ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

З огляду на вищевикладені висновки дисциплінарна комісія висунула пропозиції, що за порушення та невиконання вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", пунктів 1, 3, 4, 6 частини 3 статті 1, Дисциплінарного статут Національної поліції України, частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух", пункту 2.5, 9,2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пунктів 1.7, 1.8 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2022 №1282, Присяги працівника поліції, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у категоричній відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і медичному закладі, а також не виконання наказу свого прямого керівника щодо проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і медичній установі, перешкоджанні працівникам УГІ та СРПП Хмельницького РУП ГУНП під час виконання останніми їх посадових обов`язків, в частині уникання від надання відповідей на запитання, надання неправдивих відповідей щодо керування ним транспортним засобом та заборону начальника ГУНП, а також порушення комендантської години, пропонується застосувати до капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

За результатом проведеного службового розслідування, складено висновок №1391/121/56/01/2023, який затверджений 15.08.2023 начальником ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_3 та, у відповідності до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту видав наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 17.08.2023 №1504 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", згідно з пунктом 1 якого до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №246о/с "Про особовий склад" від 22.08.2023, яким капітана поліції ОСОБА_1 (0008334), начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з 23.08.2023 звільнено відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України).

Вважаючи зазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII).

Статтею 8 Закону №580-VIII встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

У відповідності до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок процедури проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначений Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі Порядок №893).

Підстави для проведення службового розслідування визначені у пункті 1 розділу ІІ Порядку №893.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Так, пунктом 3 розділу ІІ Порядку №893 визначено, що службове розслідування не призначається в разі надходження до органу (підрозділу, закладу, установи) поліції чи закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - ЗВО), матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. У цьому разі рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Суд встановив, що зі змісту наказу №1435 від 07.08.2023 визначено, що підставою для проведення службового розслідування було подання Хмельницького управління ДВБ НП України від 07.08.2023 №1706/42-22/01-2023 щодо вжиття заходів реагування до порушників службової дисципліни за вищевказаною подією, а тому твердження позивача про відсутність підстав для призначення службового розслідування є помилковим та таким, що суперечить положенням Порядку №893 та Дисциплінарного статуту НП України.

Отже, з огляду на викладене наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1435від 07.08.2023 "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та наказ від 07.08.2023 №1436 про відсторонення капітана поліції ОСОБА_1 (0008334), начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від виконання службових обов`язків, прийнято на законних підставах і є таким, що скасуванню не підлягає.

Пунктом першим розділу V Порядку №893 визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно пункту 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 7 розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом:

одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;

отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Пунктом 2 розділу VІ Порядку №893 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно пункту 9 розділу VІ Порядку №893 висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією.

У разі якщо уповноважений керівник не має права на накладення конкретного виду дисциплінарного стягнення на поліцейського, він затверджує висновок службового розслідування і одночасно порушує перед старшим прямим керівником, наділеним правом накладати таке стягнення, клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.

Так, згідно Висновку від 15.08.2023 службового розслідування, членами комісії запропоновано застосувати до капітана поліції ОСОБА_1 (0008334), начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за порушення та невиконання вимог за порушення та невиконання вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", пунктів 1, 3, 4, 6 частини 3 статті 1, Дисциплінарного статут Національної поліції України, частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух", пункту 2.5, 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пунктів 1.7, 1.8 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2022 №1282, Присяги працівника поліції, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у категоричній відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і медичному закладі, а також не виконання наказу свого прямого керівника щодо проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і медичній установі, перешкоджанні працівникам УГІ та СРПП Хмельницького РУП ГУНП під час виконання останніми їх посадових обов`язків, в частині уникання від надання відповідей на запитання, надання неправдивих відповідей щодо керування ним транспортним засобом та заборону начальника ГУНП, а також порушення комендантської години.

Доводи позовної заяви зводяться до відсутності підтвердження обставин події, що мали місце 06.08.2023, в частині не доведення вини позивача у даному дисциплінарному проступку, не вказано про наявність причинного зв`язку між його діями та проступком, не вказано про порушення ним внутрішнього трудового розпорядку, порушення трудових обов`язків.

З цього приводу суд зазначає, що відносно капітана поліції ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №302120 за частиною 1 статті 130 та серії ЕАС №7467993 за частиною 2 статті 122 КУпАП (водій не подав світловий сигнал покажчиком повороту перед зупинкою транспортного засобу).

Суд встановив, що постановою Ізяславського районного суду від 18.10.2023 у справі №675/1400/23 ОСОБА_1 визнанои винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частини 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Станом на день розгляду справи, 13.11.2023 судова палата з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирішила постанову судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника-адвоката Кучерука Тараса Миколайовича без задоволення.

Вказана обставина не заперечується сторонами.

Згідно статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Принципи етики для працівників поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила).

Згідно абзаців 1, 2 пункту 1 Розділу ІІ цих Правил, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно зі статтею 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Позивачем обставини складання Присяги працівника Національної поліції України не заперечувались.

Аналізуючи зміст висновку службового розслідування від 15.08.2023 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зокрема, капітаном поліції ОСОБА_1 , суд робить висновок, що позивачем було допущено порушення та невиконання вимогпункту 1 частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", пунктів 1, 3, 4, 6 частини 3 статті 1, Дисциплінарного статут Національної поліції України, частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух", пункту 2.5, 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пунктів 1.7, 1.8 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2022 №1282, Присяги працівника поліції, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у категоричній відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і медичному закладі, а також не виконання наказу свого прямого керівника щодо проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і медичній установі, перешкоджанні працівникам УГІ та СРПП Хмельницького РУП ГУНП під час виконання останніми їх посадових обов`язків, в частині уникання від надання відповідей на запитання, надання неправдивих відповідей щодо керування ним транспортним засобом та заборону начальника ГУНП, а також порушення комендантської години.

Отже позивачем вчинено дії та допущено поведінку, яка не сумісна з вимогами, які пред`являються до особи, що проходить службу в поліції, а також наносить шкоду авторитету органів поліції в цілому.

Вказані порушення підпадають під визначення порушення службової дисципліни, за яке може бути накладене дисциплінарне стягнення, відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту.

Суд вказує, що позивач, склавши Присягу працівника Національної поліції України, присягнув вірно служити Українському народові, дотримуючись Конституції України та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

На думку суду, така поведінка позивача як поліцейського суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції. Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов`язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України, в тому числі щодо морально-етичних принципів.

Вчинені ОСОБА_1 дії в частині допущення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 130 КУпАП свідчать про порушення вимог чинного законодавства, що не може сприяти зміцненню авторитету поліції. Дії позивача, встановлені службовим розслідуванням, є такими, що підривають авторитет і довіру до поліції як органу державної виконавчої влади, який покликаний захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, що є неприпустимим.

Окремо суд наголошує на тому, що в даному випадку особою було вчинене діяння несумісне з посадою позивача та яке виходить за межі дисциплінарної відповідальності, оскільки останнім було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не скористався правом надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються та не надав дисциплінарній комісії жодних доказів того, що він не керував 06.08.2023 транспортним засобом марки "Форд Мондео", н.з. НОМЕР_1 , а навпаки відмовився від надання пояснень членам дисциплінарної комісії, перешкоджаючи такими діями проведенню службового розслідування, оскільки комісія мала намір відібрати у нього пояснення які стосувались не тільки безпосередньо його а й усіх обставин події.

Отже, суд вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним з вчиненому дисциплінарному проступку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства та встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що під час притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Герасимчука Анатолія Вікторовича Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області було враховано тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких його вчинено шкоду, заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого, у зв`язку з чим вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є законним та обґрунтованим, а оскаржувані накази прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2024 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.