Справа № 200/5509/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року справа №200/5509/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року) у справі № 200/5509/23 (суддя в І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області до Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області, Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області та Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області щодо невжиття заходів з державної реєстрації права комунальної власності Іллінівської об`єднаної територіальної громади на будівлю районного будинку культури «Ювілейний», розташованого за адресою: вул. Центральна, 6а, с-ще Довга Балка, Краматорського району, Донецької області, загальною площею 1132,5 кв.м.

- зобов`язати Іллінівську сільську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області вжити заходи щодо державної реєстрації права комунальної власності Іллінівської об`єднаної територіальної громади на будівлю районного будинку культури «Ювілейний», розташованого за адресою: вул. Центральна, 6а, с-ще Довга Балка, Краматорського району, Донецької області, загальною площею 1132,5 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Костянтинівською окружною прокуратурою встановлено, що на території Іллінівської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області за адресою: вул. Центральна, 6а, с-ще Довга Балка, Краматорського району, Донецької області знаходиться будинок культури «Ювілейний».

Згідно свідоцтва про право власності від 29.03.2002, наданого листом КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» №76 від 23.06.2023 право власності на будівлю районного будинку культури за адресою: с-ще Довга Балка, вул. Центральна 6-а (попередня адреса: с-ще Артема, Костянтинівський район, Донецька область) зареєстроване за Територіальною громадою Костянтинівського району в особі Костянтинівської районної ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: Донецька область, Краматорський район, с-ще. Довга Балка, вул. Центральна, буд. 6а зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :24:000:0036, цільове призначення - для обслуговування будівлі районного будинку культури «Ювілейний», за Територіальною громадою в особі Іллінівської сільської ради. Натомість відомості щодо державної реєстрації на будинок культури «Ювілейний», у реєстрах відсутні.

У зв`язку з вищевказаним, Костянтинівською окружною прокуратурою до Іллінівської сільської ради неодноразово спрямовувались листи №52-398ВИХ-23 від 16.02.2023, №52-890ВИХ-23 від 29.03.2023 щодо повідомлення причин відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на заклади культури, які перебувають в комунальній власності Іллінівської сільської ради, а також вжитих заходів стосовно оформлення останніми права власності на такі заклади культури.

В свою чергу, у відповідь з листів Іллінівської сільської ради №вих.252/01-51 від 06.03.2023, №вих.446/01-51 від 18.04.2023 запитуваної інформації не надано, причини відсутності інформації щодо права власності на заклади культури в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, не повідомлені.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області та Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області щодо невжиття заходів з державної реєстрації права комунальної власності Іллінівської об`єднаної територіальної громади на будівлю районного будинку культури «Ювілейний», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1132,5 кв.м.

Зобов`язано Іллінівську сільську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області вжити заходи щодо державної реєстрації права комунальної власності Іллінівської об`єднаної територіальної громади на будівлю районного будинку культури «Ювілейний», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1132,5 кв.м.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського району Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Іллінівською сільською радою вжиті всі заходи, в межах наданих повноважень, спрямовані на оформлення права комунальної власності на заклади культури, які входять до базової мережі закладів культури Іллінівської сільської ради, їх взято на баланс Іллінівської сільської ради, а проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно будівлі будинку культури «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_1 можливе тільки після виключення вищезазначеної будівлі будинку культури з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, що не входить до повноважень ні Іллінівської сільської ради, ні Іллінівської сільської військової адміністрації, а може здійснити тільки суб`єкт управління місцева державна адміністрація, а саме Краматорська районна державна адміністрація Донецької області.

Однак, судом такі обґрунтування не прийнято до уваги, а рішення ґрунтується на мотивах позову, що призвело до неправильного вирішення спірних правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками суду першої інстанції та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення за її необґрунтованістю.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що будівля будинку культури «Ювілейний» розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.03.2002 право власності на будівлю районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстроване за Територіальною громадою Костянтинівського району в особі Костянтинівської районної ради.

До утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Іллінівської об`єднаної територіальної громади у 2016 році, вказаний будинок культури був розташований на території с-ща Довга Балка, яке входило до складу Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Рішенням Іллінівської сільської ради № І/1-12 від 06.01.2017 «Про припинення Артемівської сільської ради», припинено юридичну особу - Артемівську сільську раду шляхом приєднання до (), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приєднання до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (), розташованої за адресою: с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3, Костянтинівського району, Донецької області Костянтинівського району Донецької області.

Згідно з п. 2 вищезазначеного рішення, Іллінівська сільська рада є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Артемівської сільської ради.

Рішенням Костянтинівської районної ради №VII/18-283 від 23.06.2017 «Про передачу будівлі районного будинку культури «Ювілейний» » (с-ще Довга Балка) вирішено передати зі спільної власності територіальних громад сел, селищ, що знаходяться в управлінні районної ради у спільну власність територіальних громад сел, селищ, що знаходяться в управлінні Іллінівської сільської ради з балансу районного будинку культури «Ювілейний» Костянтинівської районної ради Донецької області, будівлю, розташовану за адресою: с-ще Довга Балка, вул. Центральна, буд.6а, Костянтинівського району, Донецької області.

Відповідно до рішення Іллінівської сільської ради № І-/11-4 від 03.08.2017 «Про прийняття на баланс будівлі районного будинку культури «Ювілейний» (с-ще Довга Балка)», прийнято на баланс будівлю районного будинку культури «Ювілейний» (с-ще Довга Балка)» передано зі спільної власності територіальних громад сіл та селищ Костянтинівського району у власність Іллінівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Рішенням Іллінівської сільської ради №І/12-10 від 05.09.2017 затверджено акт приймання-передачі будівлі районного будинку культури «Ювілейний».

Відповідно до технічного паспорту (експлікації приміщень) загальна площа вказаного будинку культури становить 1132,5 кв. метри.

Рішенням Іллінівської сільської ради №І/15-16 від 09.11.2017 «Про затвердження базової мережі закладів культури Іллінівської сільської» затверджено базову мережу закладів культури Іллінівської сільської ради, відповідно до якої в будівлі будинку культури «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться Культурно-інформаційний центр селища Довга Балка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :24:000:0036, цільове призначення - для обслуговування будівлі районного будинку культури «Ювілейний», за Територіальною громадою в особі Іллінівської сільської ради. Натомість відомості щодо державної реєстрації на будинок культури «Ювілейний», у реєстрах відсутні.

Відповідно до листа від 11.10.2017 №986/02-13 Іллінівська сільська рада просила Фонд державного майна України надати відомості про факт відсутності перебування об`єктів нерухомого майна у державній власності, зокрема, сільський будинок культури АДРЕСА_3 .

Листом від 26.01.2018 №15-09-00449 Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області, зокрема, повідомило Іллінівську сільську раду, що за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с-ще. Довга Балка, вул. Центральна, буд. 6а знаходиться об`єкт державної власності, який перебуває на балансі відділу культури і туризму Костянтинівської районної державної адміністрації (), суб`єкт управління місцева державна адміністрація.

15.05.2018 листом №116 на №05-09-00449 від 26.01.2018 «Щодо вилучення майна з об`єктів державної власності» Костянтинівська районна рада Донецької області повідомило Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області, що на підставі рішення Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 20.02.2001 №ХХІІІ/14-4 будівля районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_4 , була передана у спільну власність територіальних громад сел., селищ, що знаходиться в управлінні Костянтинівської районної ради. Це стало підставою для прийняття Костянтинівською районною радою рішення від 10.02.2001 №ХХІІІ-13-14 (прийняли цю будівлю у спільну власність територіальних громад сел., селищ, що знаходиться в управлінні Костянтинівської районної ради). Акт приймання-передачі затверджений розпорядженням голови від 12.04.2001 №150. Керуючись документами будівлю районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_4 було включено до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сел., селищ, що знаходиться в управлінні Іллінівської сільської ради (ОТГ). З метою інвентаризації майна в жовтні 2017 року Іллінівською сільською радою зроблено запит до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області щодо відомостей про нерухоме державне майно у Донецькій області за місцем знаходження м територіальної громади. У відповіді від 26.01.2018 №05-09-00449 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт державної власності, який перебуває на балансі відділу культури і туризму Костянтинівської районної державної адміністрації (), суб`єкт управління місцева державна адміністрація, але це не відповідає дійсності. На підставі зазначеного просили вилучити із Єдиного реєстру об`єктів державної власності приміщення районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, Костянтинівська окружна прокуратура зверталася із запитом до Іллінівської сільської ради (№52-398ВИХ-23 від 16.02.2023), щодо повідомлення чи належать заклади культури, які зазначені у додатку до рішення від 09.11.2017 №І/15-16 про затвердження базової мережі закладів культури Іллінівської сільської ради, до комунальної власності ОТГ; чи вживались Іллінівською сільською радою заходи, спрямовані на оформлення права власності на ці заклади культури; вказати причини відсутності відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно стосовно оформлення Іллінівською сільською радою права власності на вказані заклади культури.

Іллінівська сільська рада листом від 06.03.2023 вих.№252/01-51 повідомила Костянтинівську окружну прокуратуру, що рішенням Іллінівської сільської ради від 09.11.2017 року №І/15-16 «Про затвердження базової мережі закладів культури Іллінівської сільської» затверджено базову мережу закладів культури Іллінівської сільської ради; рішенням Іллінівської сільської ради № І-/11-4 від 03.08.2017 «Про прийняття на баланс будівлі районного будинку культури «Ювілейний» (с-ще Довга Балка)», прийнято на баланс будівлю районного будинку культури; за письмовою інформацією Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області знаходяться відомості про нерухоме державне майно у Донецькій області Костянтинівського району із зазначенням місця знаходження закладів культури: с. Нова-Полтавка, вул. Молодіжна, 11, селище Бересток, вул. Східна,30.

29.03.2023 листом №52-890ВИХ-23 Костянтинівська окружна прокуратура з метою встановлення порушень інтересів держави, повторно просить Іллінівську сільську раду повідомити вичерпну інформацію по кожному пункту окремо:

1. Чи належать заклади культури, які зазначені у додатку до рішення від 09.11.2017 №І/1516 про затвердження базової мережи закладів культури Іллінівської сільської ради, до комунальної власності Іллінівської ОТГ?

2. Чи вживались Іллінівською сільською радою заходи, спрямовані на оформлення права власності на ці заклади культури. Якщо так вказати які саме з наданням підтверджуючих документів. Якщо ні повідомити причини;

3. Чи вживались Іллінівською сільською радою заходи, спрямовані на оформлення права власності на ці заклади культури. Якщо так вказати які саме з наданням підтверджуючих документів. Якщо ні повідомити причини та намір реалізувати заходи, спрямовані на оформлення права власності в майбутньому;

4. Вказати причини відсутності відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно стосовно оформлення Іллінівською сільською радою права власності на вказані заклади культури.

Листом від 18.04.2023 вих.№44610/01-51 Іллінівська сільська рада повідомила Костянтинівську окружну прокуратуру, про наступне. Рішенням Іллінівської сільської ради від 09.11.2017 року №І/15-16 «Про затвердження базової мережі закладів культури Іллінівської сільської» затверджено базову мережу закладів культури Іллінівської сільської ради. Рішенням Іллінівської сільської ради № І-/11-4 від 03.08.2017 «Про прийняття на баланс будівлі районного будинку культури «Ювілейний» (с-ще Довга Балка)», прийнято на баланс будівлю районного будинку культури. Було вжито заходи щодо оформлення права власності на заклади культури, отримано письмову інформацію Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області знаходяться відомості про нерухоме державне майно у Донецькій області Костянтинівського району із зазначенням місця знаходження закладів культури: с. Нова-Полтавка, вул. Молодіжна, 11, (сільський будинок культури та бібліотека) АДРЕСА_5 (сільський будинок культури), АДРЕСА_6 (центр культури та дозвілля та бібліотека), АДРЕСА_7 (сільський будинок культури).

Указом Президента від 14.04.2023 № 226/2023 утворено Іллінівську сільську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області. В подальшому Верховною Радою України прийнято постанову від 30.05.2023 № 3134-IX, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району, крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідної сільської ради.

Отже, з 30.05.2023 Іллінівська сільська військова адміністрація фактично здійснює повноваження Іллінівської сільської ради, в т.ч. щодо управління об`єктами нерухомості, які перебувають у комунальній власності Іллінівської об`єднаної територіальної громади.

Костянтинівською окружною прокуратурою до Іллінівської сільської військової адміністрації спрямовувались листи №52-1291ВИХ-23 від 28.04.2023 та № 52-1775ВИХ-23 від 07.06.2023 в яких також запитувалась інформація щодо вжитих заходів, спрямованих на оформлення права комунальної власності на заклади культури, які входять до базової мережі закладів культури Іллінівської сільської ради, в. т. ч. районний будинок культури «Ювілейний» (с-ще Довга Балка).

Листом від 11.05.2023 №вих.589/01-52 Іллінівська сільська рада надала Костянтинівській окружній прокуратурі відповідь, аналогічну викладену в листі від 18.04.2023 вих.№44610/01-51.

15.06.2023 №вих.834/01-51 Іллінівська сільська військова адміністрація на лист від 07.06.2023 №52-1775вих-23 Костянтинівської окружної прокуратури повідомляє, що Ілінівською сільською радою вживались заходи спрямовані на оформлення права комунальної власності на заклади культури, які входять до базової мережі закладів культури Іллінівської сільської ради, але надати копії підтверджуючих документів немає можливості у зв`язку з тим, що відповідні документи евакуйовано до Полтавської області. Надано завірені копії: рішення Іллінівської сільської ради № І-/11-4 від 03.08.2017 «Про прийняття на баланс будівлі районного будинку культури «Ювілейний» (с-ще Довга Балка); лист відділу культури, молоді, спорту туризму Костянтинівської райдержадміністрації «Про надання відомостей про нерухоме майно за місцем знаходження АДРЕСА_1 »; лист Костянтинівської районної ради Донецької області від 15.05.2018 №116 «Щодо вилучення майна з об`єктів державної власності»; лист регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області Фонду державного майна України від 26.01.2018 №15-09-00445 «Щодо надання інформації про майно».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором у суді, слід зазначити, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З урахуванням того, що поняття «інтереси держави», відповідно до Рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999, є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Така правова позиція висвітлена Верховним Судом у постановах у справі від 13.03.2018 № 911/620/17 та від 13.11.2018 у справі № 910/2989/18.

При цьому, в основі інтересів держави, згідно даного рішення, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. В п. 3 зазначеного судового рішення суд в загальному, не пов`язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відтак, «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів). Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами єдиного цілого - «інтересів держави», про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 26 липня 2018 року у справі № 926/1111/15, від 19 вересня 2019 року у справі № 815/724/15, від 05 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 28 січня 2021 року у справі № 380/3398/20, від 05 жовтня 2021 року у справі № 380/2266/21, від 02 грудня 2021 року у справі № 320/10736/20 та від 23 грудня 2021 року у справі № 0440/6596/18).

Звернення прокурора до суду у контексті спірних правовідносин спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні відновлення законності у сфері майнових правовідносин. Вказане свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави в суді.

Таким чином, наведені вище норми законів та Рішення Конституційного Суду України, надають прокуророві право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На думку окружного суду, звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві прокурор обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Апеляційний суд, в свою чергу, зазначає, що апеляційна скарга не містить доводів незгоди з такими висновками місцевого суду.

Так, прокурор в адміністративному позові, обґрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави шляхом звернення із цим позовом зазначив, що бездіяльність відповідачів, яка виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення права власності на нерухоме майно, створює загрозу для зловживань під час розпорядження такими об`єктами, може сприяти їх можливому незаконному вибуттю з комунальної власності.

Слід також врахувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 140/2916/22 щодо належного обґрунтування прокурором необхідності захисту інтересів держави в судовому порядку у подібних правовідносинах.

Верховний Суд зазначив, що позови прокурора до органу місцевого самоврядування за загальним правилом подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави. При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як благоустрій населених пунктів, розпорядження землями (майном) державної та комунальної власності.

Отже, за змістом позовної заяви у цій справі наявний як державний, так і суспільний інтерес, який полягає у необхідності дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності у сфері майнових правовідносин.

Згідно із частиною другою статті 23 Закону України від 14 грудня 2010 року № 2778-VI «Про культуру» (далі - Закон № 2778-VI) до базової мережі закладів у сфері культури місцевого рівня належать комунальні заклади культури (бібліотеки, музеї, галереї, заповідники, виставкові зали, театри, філармонії, концертні організації, мистецькі колективи, кінотеатри, кіновідеопрокатні підприємства, об`єднання, палаци і будинки культури, інші клубні заклади, студії, центри народної творчості, центри народної культури, центри культурних послуг, парки культури та відпочинку тощо), заклади освіти сфери культури (мистецькі школи, мистецькі ліцеї, фахові мистецькі коледжі, заклади вищої мистецької освіти).

Статтею 28 Закону № 2778-VI передбачено, що держава сприяє забезпеченню закладів культури, закладів освіти сфери культури будівлями, спорудами, приміщеннями, збудованими за спеціальними проектами, або іншими упорядженими приміщеннями, що відповідають потребам закладу культури.

Статтею 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону № 280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 10 вказаного Закону визначено статус міських рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частин першої, другої, п`ятої статті 60 Закону № 280/97-ВР територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частинами першою, другою статті 327 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За приписами частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону № 1952-IV передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

За приписами пунктів 6, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності); документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності). Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що Іллінівська сільська рада (нині уповноважений орган - Іллінівська сільська військова адміністрація), як орган, який був уповноважений управляти комунальним майном, була зобов`язана вжити заходів для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна районний будинок культури «Ювілейний», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, всупереч вимогам законодавства упродовж тривалого проміжку часу, а саме з 2017 року, Іллінівська сільська рада не вжила належних заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на цю будівлю, чим допущено протиправну бездіяльність. При цьому у цій справі відсутні належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості вжиття - Іллінівська сільська рада та Іллінівською сільською військовою адміністрацією заходів для оформлення права власності та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

При цьому, заперечуючи проти позову, відповідач не надав належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості вжиття ним заходів для оформлення права власності та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно районний будинок культури «Ювілейний», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) aбo тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації (Підпункт 1 пункту 1-2).

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.08.2022 року №3642/5 «Про внесення змін до наказів Міністерства юстиції України від 28 березня 2016 року №898/5 та від 25 листопада 2016 року №3359/5» визначено, що в умовах воєнного стану та протягом одного місяця з дня його припинення або скасування державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно, місцезнаходженням якого є Автономна Республіка Крим, Донецька, Запорізька, Луганська, Миколаївська, Харківська, Херсонська області, місто Севастополь, проводиться незалежно від місцезнаходження такого майна.

3 урахуванням наведених вище норм, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, мала вжити заходи щодо державної реєстрації права комунальної власності Іллінівської об`єднаної територіальної громади на будівлю районного будинку культури «Ювілейний», розташованого за адресою: вул. Центральна, 6а, с-ще Довга Балка, Краматорського району, Донецької області, незалежно від її місцезнаходження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 9 грудня 1994 року № 18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

В рішенні «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/5509/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 28 березня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук