Справа № 1540/3759/18
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3759/18
28 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., перевіривши матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1540/3759/18,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Державного підприємства «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн., зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн. на поточний рахунок № 095, отримувач: Державне підприємство «Одеська залізниця», , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС () на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року у справі № 1540/3759/18 набрало законної сили 09.04.2019 року.

28.05.2019 року видано виконавчі листи Державному підприємству «Одеська залізниця»:

- про зобов`язання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн. на поточний рахунок № 095, отримувач: Державне підприємство «Одеська залізниця», , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845;

- про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС () на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» () судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 02.12.2019 року заяву представника Офісу великих платників податків ДПС про процесуальне правонаступництво у справі № 1540/3759/18 задоволено. Замінено відповідача у справі № 1540/3759/18 на Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 43141471).

Ухвалою від 29.02.2024 року у задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1540/3759/18 відмовлено.

25.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1540/3759/18, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 59363322 з Офісу великих податків ДПС на Головне управління ДПС в Одеській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року головуючим суддею щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Лебедєву Г.В.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд виходить з такого.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регламентує ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС).

Ст. 379 КАС не визначає вимоги до змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак ч. 1 ст. 166 КАС передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, а відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначає ст. 167 КАС.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 59363322 з Офісу великих податків ДПС на Головне управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що державним виконавцем 18.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59363322 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 1540/3759/18 від 25.08.2019 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що у справі було видано два виконавчі листа та з матеріалів справи №1540/3759/18 вбачається, що виконавче провадження № 62399227 з примусового виконання виконавчого листа № 1540/3759/18 виданого 28.05.2019 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн. на поточний рахунок № 095, отримувач: Державне підприємство «Одеська залізниця», , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845, закінчене постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до суду постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження № 59363322 не надано, а лише долучено витяг з АСВП щодо виконавчого провадження № 59363322, з якого не можливо встановити на підставі якого виконавчого документа здійснюється вказане виконавче провадження, та чи здійснюється воно на підставі виконавчих листів, виданих у справі №1540/3759/18.

Крім того, в заяві вказано, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС, однак доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надає.

Також, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС, жодним чином не обґрунтовує заміну боржника у виконавчому провадженні № 59363322 з Офісу великих податків ДПС на Головне управління ДПС в Одеській області.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч. 9 ст. 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені ст. 57 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 59 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

За правилами ч. 8 ст. 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заява підписана представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Артуром Урєкє.

Однак, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження Урєкє Артура на здійснення представництва від імені Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є необґрунтованою та поданою без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС, а саме підписана особою, повноваження якої не підтверджені у спосіб, визначений КАС, тобто містить недоліки, що не дають можливості її розглянути, а тому її належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1540/3759/18 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. В. Лебедєва