Справа № 240/5553/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/5553/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі наданої довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення та індексації від 31.01.2024 №1/197 та грошового атестату 31.01.2024 року № 835;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.02.2024 року перерахунок, доплату та подальшу виплату йому пенсії обчисливши її розмір виходячи із розмірів грошового забезпечення та індексації зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2024 №1/197 та грошового атестату 31.01.2024 року № 835.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Положеннями пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам частини 5 статті 160 КАС України обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві викладені незрозуміло.

Так, незрозуміло коли Позивачу призначено пенсію. Незрозумілими є обставини, викладені в позові щодо підстав проведення спірного перерахунку пенсії Позивачу на підставі довідки військової частини та грошового атестату.

Більш того, як зазначено в оскаржуваній відмові Відповідача, відмова в перерахунку пенсії була зумовлена довідками, виданими ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, є незрозумілим чи спірні відносини зумовлені наявністю підстав для перерахунку пенсії, зумовленого збільшенням (зміною) грошового забезпечення чи спірні відносини зумовлені наявністю підстав для перерахунку при призначенні пенсії і яких саме підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням суті спірних відносин та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк