Справа № 632/323/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/323/24
провадження № 2-а/632/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

25 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну позовну заяв у ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Переверзєва Дмитра Максимовича, Головного управління національної поліції у Харківській області, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду надійшла подана 22.02.2023 року поза межами робочого часу суду засобами Електронного суду позовна заява, в якій представник позивача за ордером адвокат Дяченко Володимир Юрійович, просив суд скасувати постанову відповідача ОСОБА_2 від 12.02.2024 року серії БАД №744434 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення вимог п. а) п.п.19.1 ПДД України щодо не увімкнення у темну пору доби ближнього світла фар на автомобілі марки ВАЗ, моделі 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 із накладенням на нього штрафу у розмірі 510,00 грн. через відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки у час нібито скоєння правопорушення темна пора доби на на території м. Первомайський Лозівського району Харківської області не почалася, що унеможливлювало факт не тільки зупинки позивача, а й можливості складання оспорюваної постанови.

Разом із позовною заявою представник позивача просив суд витребувати у відповідача ГУНП у Харківській області в особі ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області - усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові серії БАД №744434 від 12.02.2024 року.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду, викликано учасників провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо усіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові серії БАД №744434 від 12.02.2024 року, визначений кожному з відповідачів час для подання відзиву (а.с.12).

12.03.2024 року в межах визначеного судом при відкритті провадження строку з боку відповідача ГУНП у Харківській області надійшов відзив, в якому вказаний відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю з надісланням його копії позивачу по справі (а.с.22-25).

13.03.2024 року перед судовим засіданням з боку представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшов документ під назвою «відповідь на відзив», який суд до уваги не приймає, оскільки в справах, передбачених ст.286 КАС України заявами по суті справи є виключно позовна заява та відзив, інших заяв в даній категорії справ не передбачено, а тому відповідну документ суд приймає як письмові пояснення відповідно до вимог ст. 44 КАС України (а.с.27-29).

Також 13.03.2024 року перед судовим засіданням з боку відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 надійшов документ під назвою відзив з диском відеозапису скоєного на думку вказаного відповідача адміністративного правопорушення (а.с.30-33), який суд саме як відзив до уваги не приймає, оскільки його копія не була направлена позивачу, а приймає як письмові пояснення у порядку ст.44 КАС України.

Крім цього, 13.03.2024 року від представника позивача адвоката Дяченко В.Ю. засобами Електронного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу через зайнятість вказаного представника в інших справах в цей день (а.с.34).

Відповідач поліцейський ОСОБА_2 перед судовим засіданням 13.03.2024 року надав заяву, в якій просив слухати справу за його участі, повідомив, що він, у той же час, убуває у частину щорічної відпустки, обов`язкове дослідження відеозапису скоєного правопорушення позивача, просив поновити строк для подання відзиву, оскільки відповідне повідомлення він отримав лише 12.03.2024 року, та нарешті повідомив, що ухвала суду в частині надання витребуваних документів буде ним виконана як виконавцем не раніше 14.03.2024 року, оскільки, знов таки, про судовий розгляд йому стало відомо лише 12.03.2024 року (а.с.36).

Ухвалою суду від 13.03.2024 року розгляд справи було відкладено через не надходження витребуваних судом документів та на підставі клопотання представника позивача, призначено наступну дату судового засідання (а.с.37).

15.03.2024 року до суду з боку ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області надійшли витребувані судом документи ухвалою від 04.03.2024 року про відкриття провадження (а.с.47-49).

Ухвалою суду від 20.03.2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Дяченко В.Ю., який знаходився на лікарняному, призначено нову дату судового засідання, здійснений виклик учасників справи (а.с.53).

25.03.2024 року перед судовим засіданням з боку представника позивача адвоката Дяченко В.Ю. засобами Електронного суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи через неможливість його бути присутнім у судовому засіданні через продовження знаходження на лікарняному до 26.03.2024 року, про що суду були подані відповідні медичні документи (а.с.61-62).

Інші клопотання від учасників справи до суду не надходили.

У судове засідання учасники справи не прибули, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами Електронного суду (а.с.59-60).

Враховуючи клопотання представника позивача розгляд вказаної справи слід відкласти з підстав неможливості участі у розгляді справи представника позивача з поважних причин у порядку п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

На підставі ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 та ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Переверзєва Дмитра Максимовича, Головного управління національної поліції у Харківській області, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2024 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити позивачу через його представника у порядку ч.10 ст.126 та ч.7 ст.251 КАС України, поліцейському ОСОБА_2 через другого відповідача ГУНП у Харківській області у порядку ч.9 ст.126 та ч.7 ст.251 КАС України, а представникові позивача та другому відповідачеві ГУНП у Харківській області у порядку п.2 ч.1 ст.127 та п.2 ч.6 ст.251 КАС України засобами Електронного суду до кабінету вказаних учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення у даній справі.

Суддя -