Справа № 522/1611/24-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1611/24-Е
Провадження № 2-а/522/64/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.03.2024 та 19.03.2024 від представника Департаменту патрульної поліції надійшло два аналогічних за змістом клопотання про визначення належного відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

21.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області на належного Департамент патрульної поліції.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25, 46, 48, 241, 248, 256, 261-262, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області на належного Департамент патрульної поліції.

Призначити проведення судового засідання на 12 год. 00 хв. 02 травня 2024 року, зал № 223 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик