Справа № 140/950/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

м. Київ

справа №140/950/22

адміністративне провадження № К/990/29085/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 (колегія у складі суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.)

у справі № 140/950/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Трейд"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження та розпорядження.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсол Трейд» (далі - ТОВ «Енсол Трейд», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження в частині анулювання ліцензії ТОВ «Енсол Трейд» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100002, розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області про анулювання ліцензії ТОВ «Енсол Трейд» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100002.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Енсол Трейд» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100002 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 24, АЗС, терміном дії з 08.02.2021 по 08.02.2026.

3. Розпорядженням Головного управління ДПС у Волинській області №11/03-20-09-03-15 від 14.01.2022 ліцензію анульовано.

4. Позивач з розпорядженням не погодився, звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

5. Позивач вважає, що спірне розпорядження суперечить законодавству, оскільки для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним були подані документи, що відповідають вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому підстави для анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним відсутні.

6. Відповідач проти позову заперечив. Вважає розпорядження №11/03-20-09-03-15 від 14.01.2022 правомірним. Підставою для його прийняття став лист Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 13.01.2022 №121/55/102/02/2022, в якому йдеться про те, що ТОВ «Енсол Трейд» для отримання ліцензії №2100002 на роздрібну торгівлю пальним подало недостовірні документи разом з заявою на отримання ліцензії та не надало акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, або документи, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 відмовлено в задоволенні позову.

8. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що органом, який видає ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та відповідно й здійснює контроль за дотриманням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», є Державна податкова служба України та її територіальні органи.

Відсутність акта вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним, є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відтак відповідач мав правові підстави для анулювання виданої позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

9. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2022 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

10. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що право власності на земельну ділянку 24 вул. Варшавська, м.Ковель, Волинська обл. зареєстроване 13.12.2013. Відповідно до свідоцтва про право власності №04 право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів з автозаправною станцією зареєстровано 13.12.2013. Тобто згадані документи підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014. Таким чином, позивач не зобов`язаний був подавати акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, або документи, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію для отримання ліцензії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Волинській області просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

12. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору не врахував висновки щодо застосування ст. 15 Закону № 481/95-ВР, викладені у постановах Верховного Суду від 09.08.2020 у справі № 580/2513/21, від 22.07.2021 у справі № 640/19955/19 та від 08.06.2022 у справі № 340/3135/20. Експлуатація стаціонарної АГЗП, розміщеної цілісним заводським виробом, без отримання відповідного акта або сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей.

13. Ухвалою від 25.01.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі колегія у складі суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. визначила оскарження судових рішень, перелік яких визначений п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (ст. 15 Закону №481/95-ВР) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №340/3135/20.

14. Ухвалою від 21.02.2024 було задоволено заяви суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 140/950/22.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П.

15. У відзиві позивач покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на те, що він не зобов`язаний був подавати акт вводу в експлуатацію об`єкта або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію.

Крім того, зазначає, що за наслідками перевірок порушень щодо ненадання/непогодження документів не встановлено.

Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та відзиву на неї, дійшов такого висновку.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Cтаттею 1 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

19. Згідно з ч. 1 ст.15 Закону № 481/95-ВР імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

20. Частиною 30 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

21. Згідно з приписами ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах

22. За правилами цієї ж ст. 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

23. Відповідно до ч. 52 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, у разі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

24. Верховний Суд у постанові від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 виснував, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же органом доходів і зборів на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії, відповідач має керуватися положеннями ст. 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій контролюючого органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Тобто відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавалися разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстава для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

25. Утім, як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване розпорядження не містить жодних відомостей щодо того, в яких з поданих разом з заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

26. У постанові від 04.05.2023 у справі №380/12161/21 за подібних обставин Верховний Суд виснував:

«… видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як встановлено судовими інстанціями, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять».

Більш того, за правилами частини третьої статті 18 Закону № 481/95-ВР тимчасово, до 01 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року».

27. Суд вважає цю позицію застосовною до справи, що розглядається.

28. Судом апеляційної інстанції встановлено, що право власності на земельну ділянку 24 вул. Варшавська, м.Ковель, Волинська обл. зареєстроване 13.12.2013. Цього ж дня зареєстровано право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів з автозаправною станцією.

29. У справі є витяг від 13.12.2013 №13481302, яким підтверджено право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів з автозаправною станцією 605,8 кв.м (Волинська обл., м. Ковель, вулиця Варшавська, будинок 24).

30. Згадані документи підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

31. Суд відхиляє покликання відповідача на неврахування висновків щодо застосування ст. 15 Закону №481/95-ВР, викладених у постановах Верховного Суду, адже у постанові від 08.06.2022 у справі №340/3135/20 мова йшла про відмову у видачі ліцензії, та не було встановлено наявності документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

У постанові від 09.08.2020 у справі №580/2513/21 та в постанові від 22.07.2021 у справі №640/19955/19 також не встановлено наявності документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

32. Враховуючи встановлені обставини справи та правову позицію Верховного Суду, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на протиправність анулювання ліцензії.

33. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

35. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 140/950/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб