Справа № 200/7541/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Справа№200/7541/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 45-річного віку та набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та, на підставі такого права, звернулася засобами вебпорталу електронних послуг до Пенсійного фонду України із відповідною заявою, до якої у тому числі було додано паспорт у формі книжечки.

Листом від 04.08.2732/О-15/8-0500/22 Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу було відмовлено в призначенні вищезазначеної пенсії з огляду на те, що до заяви про призначення пенсії від 31.07.2022 був наданий паспорт в якому відсутня фотокартка, яка повинна бути вклеєна після досягнення 45 річного вік, а відтак заява не розглядалась та має статус «Помилковий».

Позивач 08.09.2023 року вдруге звернувся з клопотанням про розгляд заяви про призначення пенсії та надання рішення про призначення або про відмову у призначенні пенсії.

За результатами розгляду заяви від 08.09.2003 року, у листі від 29.09.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зазначило: «до заяви №2739 від 31.07.2022 додано накази про проведення атестації робочих місць, але не додано пільгові довідки, тому звернення переведено в статус «Помилкове».

В подальшому, за результатами втретє поданої заяви від 01.12.2023 року, рішенням відповідача в призначенні пенсії було відмовлено, не враховано до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи та находження у відпустці по уходу за дитиною до досягнення віку 3 років з 01.04.2004 по 31.12.2007.

Позивач вважає свої права порушеними та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №65 від 07.12.2023 р. про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (Код ЕДРПОУ 21910427, 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а,) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 01.12.2023 року з зарахуванням до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи на посаді прибиральника гарячого металу з 01.04.2004 р. до 31.12.2007 р., у ПАТ «ММК ім. Ілліча», які підтверджуються записами трудової книжки.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

29.01.2024 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що заяви на призначення пенсії належним чином оформлених уточнюючих довідок Позивачем не надано. Відповідач встановив, що стаж роботи ОСОБА_1 на дату звернення складає: загальний страховий стаж 19 років 09 місяців 2 дні, пільговий за Списком № 1 4 роки 02 місяці 09 днів.

Також відповідач зазначає, що позивачці виповнилось 45 років 16 липня 2022 року, відповідно, умови призначення їй пільгової пенсії мають визначатися на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а не на підставі п.а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки Позивач не досягла 45 років до 11.10.2017 року (дату набуття чинності внесенням змін до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Відтак позовні вимоги, на думку відповідача, задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 26.03.2024 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження від 09.01.2024 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття рішення по справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даної справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно трудової книжки (в частині спірних періодів): з 03.01.2003 р. до 10.12.2010 р., позивач працював на посаді прибирача гарячого металу у ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Відповідно наказу №137 від 10.05.1994 р. Трубопрокатний цех (ТПЦ) Металургійне виробництво/чорні метали/ Трубне виробництво за результатом атестації робочих місць згідно з додатком № 1 до наказу №137 від 10.05.1994 пункт 12 працівник професії (посади) має право на пільгове забезпечення за списком №1.

Згіндо наказу № 192 від 30.06.2000 р. Трубопрокатний цех Металургійне виробництво п.4 Трубне виробництво (трубопрокатне, трубозварювальне, електротрубозварювальне, балонне) за результатом атестації робочих місць згідно з додатком № 1 до наказу 192 від 30.06.2. професії (посади) прибиральник гарячого металу має право на пільгове забезпечення за списком №1,

Як вбачається з наказу № 224 від 07.05.2004 р. Трубопрокатний цех (ТПЦ) за результатом атестації робочих місць розділу III Трубне виробництво працівник професії (посади) прибиральник гарячого металу код 3.4а має право на пільгове забезпечення за списком №1.

Наказ № 98 від 07.05.2009 р. цех Трубопрокатний цех (ТПЦ) за результатом атестації робочих місць згідно з додатком № 1 розділ III Чорна металургія працівник професії (посади) підтверджує, що прибиральник гарячого металу -код 3.4а має право на пільгове забезпечення за списком №1 .

У період з 15.05.2004 р. по 15.05.2007 р. позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3-років та підтверждується індивидуальними відомостями про застраховану особу (форми ОК-5), вказани коди діяльності ЗПЗ056Ж1.

01.12.2023 року позивач звернувся засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви позивачем були надані наступні документи: копія паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копія трудової книжки, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження дітей, довідка підприємства від 11.09.2014 р., довідки з ДПІ, накази про атестацію робочого місця, рішення КСУ, реквізити банківського рахунку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №65 від 07.12.2023 року позивачу було відмовлено в призначенні вищезазначеної пенсії. Це рішення відповідача було обґрунтоване наступним чином: « Вік заявника 46 років. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 114 п.1 частини другої Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із змінами становить не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Страховий стаж особи 19 років 9 місяців 2 дні. На момент звернення відсутні пільгові довідки які підтверджують роботу на пільгових умовах.

В рішенні зазначено, що право на призначення пенсії відповідно до статті 114 п.1 частини другої Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) заявник набуде після досягнення 50-річного віку».

Відповідно роздруквки (форма РС-право) номер ПС 65 на дату звернення 01.12.2023 відповідачем визначено, що страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів становить 19 років 9 місяців 13 днів та за Списком 1 - 4 роки 02 місяці 09 днів, до якого зараховано наступні періоди: з 03.01.2003 по 31.12.2003 Список №1 0 роки 11 місяців 29 днів; з 01.01.2004 по 31.03.2004 Список №1 0 роки 3 місяців 0 днів; з 01.01.2008 по 31.12.2009 Список №1 2 роки 0 місяців 0 днів; з 01.01.2010 по 10.12.2010 Список №1 0 років 11 місяців 10 днів. Відповідачем-2 не враховано до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи та находження у відпустці по уходу за дитиною до досягнення віку 3 років з 01.04.2004 по 31.12.2007.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа №1-5/2018 (746/15) у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: „На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Згідно статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення"- право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, передбачено, зокрема, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону N 1788 зі змінами, внесеними Законом N 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність".

Отже, зазначене рішення Конституційного Суду України надає право жінкам, які працювали за Списками № 1 або № 2, вийти на пільгову пенсію після досягнення відповідно 45 і 50 років, за умови, що вони працювали в шкідливих чи важких умовах праці до 1 квітня 2015 року.

Відповідно матеріалів справи, позивач досяг 45 років 16.07.2022 року та у звязку з чим звернувся до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно матеріалів справи відповідачем не було враховано до пільговго стажу за Списком 1 період з 15.05.2004 р. по 15.05.2007 р., під час якого позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3-років.

Відповідно до п. «ж» ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року за №383, при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992року. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як не заперечується відповідачами посада прибирача гарячого металу відноситься до пільгового стажу за Списком 1 відповідно Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 року № 162, яка була чинна у період з 11.03.1994 року по 16.01.2003 року, та постанови від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (яка діяла з 16.01.2003 року по 24.06.2016 року).

Як вже було зазначено вище, з 03.01.2003 р. до 10.12.2010 р., позивач працювала на посаді прибирача гарячого металу у ПАТ «ММК ім. Ілліча» вказаний період стажу відносться до пільгового за Списком № 1. А так як період знаходження позивача у відпустці по догляду за дитиною з 15.05.2004 р. по 15.05.2007 р. входить до зазначеного пільгового періоду, то і відпустка по догляду за дитиною також повинна бути зарахована до пільгового стажу за Списком № 1.

На підставі вказаних обставин суд вважає заналежне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №65 від 07.12.2023 р. про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (Код ЕДРПОУ 21910427, 49000, м. Дніпро, Пр. Богдана Хмельницького, 116а,) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 01.12.2023 року з зарахуванням до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи на посаді прибиральника гарячого металу з 01.04.2004 р. до 31.12.2007 р., у ПАТ «ММК ім. Ілліча», які підтверджуються записами трудової книжки.

Відтак позовні вимоги підлягають задоводенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, Пр. Богдана Хмельницького, 116а, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №65 від 07.12.2023 р. про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (Код ЕДРПОУ 21910427, 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а,) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 01.12.2023 року з зарахуванням до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи на посаді прибиральника гарячого металу з 01.04.2004 р. до 31.12.2007 р., у ПАТ «ММК ім. Ілліча», які підтверджуються записами трудової книжки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Пр. Богдана Хмельницького, 116а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка