Справа № 160/7603/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року Справа 160/7603/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області () про відмову у призначені пенсії № 91 від 06.02.2024 року.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () та Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області () зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи всі періоди роботи з моменту виникнення права на пенсію за віком, а саме: служба у лавах радянської армії, з 15.04.1983 по рік; навчання СПТУ - 7 п. Мурмаши Мурманської області, з 01.09.1985 по рік; проходження плав, практики, з 08.04.1986 по 17.10.1986 рік; робота на посаді кухаря на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; навчання у Мурманській морехідній школі, з 02.01.1989 по 04.09.1989 рік; проходження плав, практики, а потім і постійного місця роботи на посаді матрос на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; робота в д/д/у № 147 робітником з ремонту будівель та обладнання, з 04.09.1995 по 03.01.1997 рік; робота провідника в укр. залізниці з 19.03.2000 по теперішній час, призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 , пенсії за віком з дня досягнення мною пенсійного віку, тобто з 13.02.2024 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Законодавство не вимагає матеріально-правового обґрунтування вимог, однак обґрунтування позову не правовими фактами може негативно вплинути на наслідки вирішення вимоги по суті.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги з поданням відповідних доказів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () та Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області () зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи всі періоди роботи з моменту виникнення права на пенсію за віком, а саме: служба у лавах радянської армії, з 15.04.1983 по рік; навчання СПТУ - 7 п. Мурмаши Мурманської області, з 01.09.1985 по рік; проходження плав, практики, з 08.04.1986 по 17.10.1986 рік; робота на посаді кухаря на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; навчання у Мурманській морехідній школі, з 02.01.1989 по 04.09.1989 рік; проходження плав, практики, а потім і постійного місця роботи на посаді матрос на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; робота в д/д/у № 147 робітником з ремонту будівель та обладнання, з 04.09.1995 по 03.01.1997 рік; робота провідника в укр. залізниці з 19.03.2000 по теперішній час.

Проте, такі вимоги суперечать п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивач не обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідача.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням № 91 від 06.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області позивачу відмовлено у призначені пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу не зараховано відповідно до трудової книжки від 09.05.2005 серії НОМЕР_1 період навчання з 02.01.1989 по 04.09.1989 у Мурманській мореходній школі, оскільки відсутня дата наказу на зарахування на навчання; період проходження практики з 12.07.1989 по 07.09.1989, оскільки відсутній запис про звільнення; період роботи з 01.01.20001 по 31.01.2001, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування відсутні індивідуальні відомості.

Тобто, відповідачем не зараховані до страхового стажу вищенаведені періоди.

Водночас, позивач у позовній заяви просить зарахувати ті періоди, доказів у зарахуванні яких позивачем суду не надано, а саме: служба у лавах радянської армії, з 15.04.1983 по рік; навчання СПТУ - 7 п. Мурмаши Мурманської області, з 01.09.1985 по рік; проходження плав, практики, з 08.04.1986 по 17.10.1986 рік; робота на посаді кухаря на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; проходження плав, практики, а потім і постійного місця роботи на посаді матрос на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; робота в д/д/у № 147 робітником з ремонту будівель та обладнання, з 04.09.1995 по 03.01.1997 рік; робота провідника в укр. залізниці з 19.03.2000 по теперішній час.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Натомість, з огляду на наведені вище положення КАС України, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачам.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачам.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев