Справа № 440/1089/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/1089/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 липня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 липня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих 13 цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 липня 2016 року, за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати цієї індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Витребувано від відповідача: довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2016, відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації, відомості щодо проходження позивачам служби у ВЧ НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) /накази, послужний список тощо/, інформацію щодо правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 щодо польової пошти НОМЕР_2 .

Згідно довідки про доставку електронної пошти ухвала суду разом із позовною заявою доставлені до Військової частини НОМЕР_1 07.02.2024.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що у матеріалах справи наразі відсутні відомості про обставини ймовірного вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що слугували підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вимоги ухвали суду від 05.02.2024 в частині витребування від військової частини НОМЕР_1 доказів відповідач не виконав.

Наведене унеможливлює повне та всебічне встановлення фактичних обставин справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2016, відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації, відомості щодо проходження позивачам служби у ВЧ НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) /накази, послужний список тощо/, інформацію щодо правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 щодо польової пошти НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 :

- докази проходження позивачем служби у ВЧ польова пошта НОМЕР_3 (правонаступник ВЧ НОМЕР_1 ),

- довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2016,

- відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації,

- відомості щодо проходження позивачам служби у ВЧ НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) /накази, послужний список тощо/,

- інформацію щодо правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 щодо польової пошти НОМЕР_2 .

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти (5) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко