Справа № 2а/1770/3539/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2а/1770/3539/2012

адміністративне провадження № К/990/10562/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 2а/1770/3539/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся у Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ відповідача «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СГД - фізичної особи ОСОБА_1 » №291 від 24.07.2012, податкові повідомлення-рішення від 22.08.2012 №, №, №, №, №, №, №, №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 у справі №2а/1770/3539/2012 касаційну скаргу Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 клопотання Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області про заміну її правонаступником задоволено. Замінено відповідача Сарненську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області її правонаступником Головним управлінням ДФС у Рівненській області. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 скасовано. Ухвалено нове рішення в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2012 №291 про проведення позапланової перевірки, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. В частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень справу № 2а/1770/3539/2012 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 відмовлено в задоволенні позову.

19.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 2а/1770/3539/2012, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, скаржником не зазначено підстави відкриття касаційного провадження та їх обгрунтування відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а лише викладено обставини справи та процитовано окремі норми процесуального права. .

Верховний Суд не може самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.

Позивачем у касаційній скарзі лише викладено обставини справи та цитує норми процесуального закону.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 2а/1770/3539/2012.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 2а/1770/3539/2012 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко