Справа № 751/586/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/586/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2024 року, скасувати зазначене судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 26 лютого 2024 року, а копію рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року отримано Департаментом патрульної поліції 07 березня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року залишено апеляційну скаргу без руху і зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції: докази фактичної дати отримання ним рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року по справі №751/586/24 на електронну адресу чи поштовий конверт, в якому із суду направлялось йому оскаржуване рішення (з відтиском поштового штемпеля); оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про долучення оригіналу платіжної інструкції у розмірі 908,40 грн, що підтверджує сплату судового збору і докази фактичної дати отримання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року по справі №751/586/24 (розсилка процесуальних документів з Новозаводського районного суду міста Чернігова за 05 березня 2024 року).

Колегію суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що повний текст рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року отримано апелянтом 05 березня 2024 року, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 14 березня 2024 року, тобто у 10-денний термін.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №751/586/24 із Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити строк до 02 квітня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати терміново із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали адміністративної справи № 751/586/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи № 751/586/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Ю.К. Черпак