Справа № 725/1660/24
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1660/24
Номер провадження 2-а/725/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивачки та її представника ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимоги , посилалася на те , що 22.02.2024 інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області винесено постанову серії ЕГА №1340422 по справі про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із даною постановою позивачка не згідна , вважає її протиправною , оскільки.

Посилається на те що зазначені в оскаржуваній постанові обставини вчиненого позивачкою 22.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП не відповідають дійсності, оскільки чоловік її доньки ОСОБА_3 в той день вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

З метою свого захисту від домашнього насильства позивачка була змушена викликати працівників поліції. ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Кривднику ОСОБА_3 неодноразово були винесені термінові заборонні приписи, які він не виконує. Зокрема, терміновими заборонними приписами від 16.12.2023, 18.12.2023, 14.01.2024, 29.01.2024 кривднику ОСОБА_3 заборонено в будь-який спосіб контактузати з постраждалою

ОСОБА_4 її слів, не зважаючи на вказані заборони, ОСОБА_3 не виконував тимчасові заборонні приписи та продовжує вчиняти домашнє насильство, що зокрема і стало підставою для виклику 22.02.2024 працівників поліції.

Вказує, що ОСОБА_2 було наведено працівникам поліції конкретні факти і обставини, які на її думку свідчать про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення , та які б мали бути перевірені працівниками поліції.

Працівники поліції, виїхавши на місце події за викликом позивачки 22.02.2024, встановили наявність кривдника за місцем проживання потерпілої особи, порушення заходів заборонного припису, проте жодних дій стосовно кривдника не вжили, натомість склали постанову про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивий виклик поліції стосовно постраждалої особи.

Враховуючи наведені обставини , просить суд скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1340422 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням на неї штрафу в розмірі 850 гривень,закривши провадження по справі та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини , викладені у позові та просили задовільнити його.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву , у якому посилаючись на обставини законності винесення оскаржуваної постанови , просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, заслухавши думку сторін по справі , дослідивши відеоматеріал, наданий відповідачем , встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою серія ЕГА №1340422 від 22.02.2024 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Згідно з даними, що містяться у вказаній постанові, 22.02.2024 у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 183 КУПАП. При цьому особою, яка виносила оскаржувану постанову в порушення ст. 283 КУпАП не вказано обставин, установлених під час розгляду справи, часу і місця вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

У відповідності до ст. 222 КУпАП України розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 183 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

В адміністративному позові позивач категорично заперечує свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП та зазначає,що працівники поліції не встановили обставини, які зумовили її зателефонувати у поліцію.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст.73КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але, в порушення зазначених вимог закону, матеріали справи не містять жодного належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано лише те , що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст 183 КУпАП.

Суду не надано даних про безпідставність чи завідомо неправдивий виклик поліції, що слугував підставою для винесення оскаржуваної постанови.

З її змісту , встановити суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, не можливо.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідачем в порядку ст. 77 КАС України не подано доказів в спростування доводів позивача.

Враховуючи, що відповідач не надав достовірних доказів на правомірність винесення оскаржуваної постанови , суд вважає , що дана постанова підлягає скасуванню.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 183, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1340422 від 22.02.2024 року, винесену інспектором УПП в Чернівецькій області Гоголь М.Д. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, закривши провадження по справі.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський