Справа № 580/12317/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року справа № 580/12317/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 15.04.2021, виходячи із розміру заробітної плати на підставі Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 15.04.2021 до часу здійснення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 15.04.2021 відповідач призначив йому пенсії довічно, визначивши загальний трудовий стаж - 35 років 07 місяців 18 днів. При цьому посадові особи відповідача, обґрунтовано та законно, врахувавши до його загального трудового стажу роботу в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан за період з 18.08.1980 до 08.04.1992, поставили під сумнів та не взяли до уваги відомості про заробітну плату, зазначену в Довідці про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан № 184 від 29 липня 2019 року, за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990. В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку розміру пенсії з урахуванням Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990. Відповідач відповідного перерахунку не здійснив, посилаючись на необхідність здійснення документальної перевірки виданої довідки, що передбачає звернення до АТ "Державний фонд соціального страхування" м. Нур-Султан Республіки Казахстан. Також відповідач повідомив, що про результати перевірки буде повідомлено позивача. Станом на час звернення до суду, позивач відповіді не отримав. Вважаючи дії відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням вказаної вище Довідки протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що чинним законодавством України чітко врегульовано порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії, який передбачає врахування органами Пенсійного фонду заробітної плати до 30.06.2000 на підставі довідки про заробітну плату, виданої згідно з додатком № 5 Порядку № 22-1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, та з 01.07.2000 - на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу. До заяви про призначення пенсії позивачем долучена довідка про заробітну плату від 29.07.2019 № 271 за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990 в Акціонерному товаристві «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан. 22.03.2021 за вих. № 2300-0215-10/18301 Головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду Республіки Казахстан щодо здійснення перевірки вказаної довідки про заробітну плату. Відповідачем повідомлено позивача про можливість врахувати довідку про заробітну плату від 29.07.2019 № 271 для обчислення його пенсії в разі підтвердження заробітної плати первинними документами. Відповідач не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про врахування довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000 за умови, якщо вона не підтверджена первинним документами. З таких підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у березні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати за 1986-1990 роки згідно із довідкою № 271 від 29.07.2019.

До заяви було додано наступні документи: трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 27.04.1980, із записом про роботу з 18.08.1980 до 18.08.1994 в Турланській польовій геофізичній експедиції, яка в подальшому була перейменована в філіал товариства «Азимут Енерджі Сервісез «Геотехніка» м. Шимкент, Республіка Казахстан; архівну довідку № 270 від 29.07.2019 та довідку про заробітну плату № 271 від 29.07.2019, за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990, підписані посадовими особами цієї організації, завірені відбитками печатки підприємства.

15.04.2021 відповідач призначив позивачу пенсію довічно, визначивши загальний трудовий стаж - 35 років 07 місяців 18 днів. При цьому посадові особи відповідача, обґрунтовано та законно, врахувавши до загального трудового стажу позивача роботу в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан за період з 18.08.1980 до 08.04.1992, поставили під сумнів та не взяли до уваги відомості про заробітну плату, зазначену в Довідці про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан № 184 від 29.07.2019, за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990.

22.03.2021 відповідач на адресу БжЗк АТ «Єдиний накопичувальний Пенсійний фонд» Республіки Казахстан направив листа за № 2300-0215-10/18301 з проханням провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату № 271 від 29.07.2019 та направлення акту перевірки.

12.11.2021 БжЗк АТ «Єдиний накопичувальний Пенсійний фонд» Республіки Казахстан листом за № 2476/10 переадресувало цей запит до Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, про що поінформувало відповідача.

В листопаді 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, проте відповідач повідомив позивача, що довідка № 271 від 29.07.2019 не відповідає належному формату.

Позивач звернувся із запитом про надання довідки про заробітну плату до Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент та отримав довідку про заробітну плату за період з 01.01.1986 до 31.12.1990 № 25 від 17.02.2022, в якій фактично були тіж дані, що і в наданій довідці № 271 від 29.07.2019.

23.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої надав довідку про заробітну плату за період з 01.01.1986 до 31.12.1990 від 17.02.2022, в якій підтверджувалися відомості про заробітну плату, зазначені в довідці від 29.07.2019 № 271.

Відповідач розглянувши подані позивачем документи повідомив про необхідність здійснення перекладу довідки та печатки на ній, на українську мову.

19.09.2022 позивач звернувся до перекладача ОСОБА_2 , яка зробила переклад довідки від 17.02.2022. Справжність підпису перекладача ОСОБА_2 було засвідчено приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу Бедрат-Скляр Н.М., яка встановила особу перекладача та перевірила його дієздатність і кваліфікацію. Правочин було зареєстровано в реєстрі за № 2483.

19.09.2022 позивач повторно звернувся до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії, до якої надав довідку про заробітну плату за період з 01.01.1986 до 31.12.1990 від 17.02.2022 та її копію з перекладом від 19.09.2022.

28.09.2022 позивач отримав лист заступника начальника відділу обслуговування громадян № 12 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області В. Гладченко за № 2300-0215-8/45089, в якому повідомлялося, що після проведення перевірки обґрунтованості довідки та підтвердження достовірності зазначених сум заробітної плати, питання щодо проведення перерахунку пенсії буде розглянуто згідно з чинним законодавством.

27.10.2022 заступник начальника ГУ ПФУ в Черкаській області Хилик Т. листом за № 6339-6246/Б-02/8-2300/22 поінформувала позивача, що для проведення документальної перевірки до АТ «Державний фонд соціального страхування» м. Нур - Султан Республіки Казахстан направлено лист від 21.09.2022 № 0400-010305-10/96485 та що про отриману відповідь його буде повідомлено відділом обслуговування громадян № 12 (смт. Лисянка) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідь позивач не отримав.

У зв`язку з цим, 16.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про результати перевірки Довідки та про перерахунок пенсії з її урахуванням.

Відповідь позивач не отримав.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною другою статті 10 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про міжнародні договори України» міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 цього Закону, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Так, Угодою між Міністерством соціального захисту населення України та Міністерством соціального захисту населення Республіки Казахстан про співпрацю в галузі пенсійного забезпечення від 21.09.1995 (чинна з 21.09.1995) визначено, що ця Угода поширюється на всі види державного пенсійного забезпечення громадян, що встановлені або будуть встановлені законодавством кожної з держав (ст. 2); пенсійне забезпечення громадян України і громадян Республіки Казахстан та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до законодавства тієї держави, на території якої вони проживають (ст. 4).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі Закон № 1058-ІV).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 1058-ІV, за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування, що обліковуються на накопичувальних пенсійних рахунках Накопичувального фонду або на індивідуальних пенсійних рахунках у відповідних недержавних пенсійних фондах - суб`єктах другого рівня системи пенсійного забезпечення, здійснюються такі пенсійні виплати, як довічні пенсії і одноразова виплата.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем під час призначення пенсії позивачу 15.04.2021 повністю враховано записи трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 та зараховано до загального трудового стажу роботу в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан за період з 18.08.1980 до 08.04.1992.

Таким чином, відповідачем не ставиться під сумнів факт роботи позивача в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан за період з 18.08.1980 до 08.04.1992.

Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій. За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Дослідивши довідки про заробітну плату товариства «Азимут Енерджі Сервісез «Геотехніка» м. Шимкент, Республіка Казахстан № 271 від 29.07.2019 та № 25 від 17.02.2022, суд зазначає, що вони відповідають Додатку 5 до Порядку № 22-1.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Угодою між Міністерством соціального захисту населення України та Міністерством соціального захисту населення Республіки Казахстан про співпрацю в галузі пенсійного забезпечення від 21.09.1995 (чинна з 21.09.1995) визначено, що призначення пенсії проводиться за поданням потрібних документів, які підтверджують право на неї згідно з законодавством держави проживання. Документи, видані у встановленому порядку на території держав-учасниць цієї Угоди, приймаються без легалізації (ст.6).

Крім того, частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.04.2020 у справі №555/2250/16-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Як встановлено судом, при зверненні позивача до органу Пенсійного фонду в березні 2021 року для призначення пенсії ним було надано довідку № 270 від 29.07.2019 та довідку про заробітну плату № 271 від 29.07.2019, за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990, підписані посадовими особами цієї організації, завірені відбитками печатки підприємства.

Вищевказані довідки містять всі необхідні реквізити, що і форма такої довідки, затверджена Додатком 5 до Порядку № 22-1.

Як на підставу неврахування довідки про заробітну плату № 271 від 29.07.2019, за період роботи з 01.01.1986 до 31.12.1990 під час призначення позивачу пенсії відповідач зазначає на необхідність перевірки інформації, зазначеної у довідці, що передбачає звернення до органів пенсійного фонду Республіки Казахстан.

Суд зауважує, що звернення пенсійного органу із запитами до Республіки Казахстан для з`ясування всіх обставин щодо заробітної плати позивача не є достатньою підставою для неприйняття ним наданих позивачем довідок, які є чинними, оскільки трудова книжка та означені довідки є належними та достатніми документами в розумінні Закону № 1788-XII та Порядку № 22-1 для врахування його заробітної плати, визначеної в довідці № 271 від 29.07.2019 з дня призначення пенсії, тобто з 15.04.2021.

Також, суд зазначає, що, в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на збільшення розміру пенсії згідно з вказаною довідкою № 271 від 29.07.2019 через неможливість перевірки їх достовірності органом Пенсійного фонду, у зв`язку з ненаходженням відповідей на його запити, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути.

Відтак, відповідач навмисно створив ситуацію, за якої позивач позбавлений можливості реалізації своїх прав на збільшення розміру пенсії при її призначенні.

Особливо неприпустимим є створення такої ситуації з боку органу державної влади, інтереси якого повинні співпадати з необхідністю належного здійснення будь-якого передбаченого законодавством права особи, що є питанням авторитету влади й Держави в цілому.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 у справі № 672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі № 127/1849/17 викладено правові висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Більше того, як встановлено судом, відповідачем до загального трудового стажу позивача зараховано роботу в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан за період з 18.08.1980 до 08.04.1992. Тобто, відповідачем не ставиться під сумнів факт роботи позивача в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан за період з 18.08.1980 до 08.04.1992.

Суд зауважує, що позивач не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на збільшення розміру пенсії, оскільки відомості щодо періодів роботи позивача та його заробітної плати, що зазначена в довідці № 271 від 29.07.2019 та підлягає врахуванню при призначенні пенсії існували на момент звернення позивача до органу Пенсійного фонду за її призначенням (у березні 2021 року), а не виникли після її призначення. Проте такі відомості не були взяті до уваги відповідачем при її призначенні на підставі дій органу Пенсійного фонду, які не можна вважати такими, що вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Тобто з незалежних від позивача підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Суд для вирішення спору застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 243/4816/17, відповідно до яких не заперечуючи проти права органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, слід зазначити, що таке право не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1.

Також, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оспорювана поведінка відповідача є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відтак, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990, а також відновленню порушеного права шляхом зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 15.04.2021, виходячи із розміру заробітної плати на підставі Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 15.04.2021 до часу здійснення перерахунку.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом Пенсійного фонду певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі № 817/498/17 (№ К/9901/44445/18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності вчинення оскаржуваної бездіяльності, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 073,60 гривень підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії з 15.04.2021, виходячи із розміру заробітної плати на підставі Довідки про заробітну плату на посаді геофізика в філіалі Акціонерного товариства «Азімут Енерджі Сервісез «Геотехніка» в м. Шимкент, Республіка Казахстан від 29 липня 2019 року № 271, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 15.04.2021 до часу здійснення перерахунку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ