Справа № 278/83/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
27 березня 2024 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до Відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в якому просить скасувати постанову інспектора сектору з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 30 грудня 2023 року серії ББА № 553827 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було передано за підсудністю на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
26 лютого 2024 року Брусилівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Перевіривши додержання особою, яка звернулася до суду із позовом, вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (станом на 01 січня 2024 року 3028,00 грн).
Частина 5 статті 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28 квітня 2020 року, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 605,60 грн (0,2*3028,00 грн).
Доводи позивача щодо його звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій суддя вважає неспроможними, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільгу щодо сплати судового збору учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, Героїям України виключно у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (розгляд питань щодо їх соціального захисту).
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 205, 286 КАС України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є надання ним документу про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.
У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;__________» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Романівський районний суд Житомирської області».
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук