Справа № 320/10996/21
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі № 320/10996/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агротек» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як встановлено ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішення у справі прийнято 24.10.2022 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано для оприлюднення: 24.10.2022 року, зареєстровано: 25.10.2022 року, забезпечено надання загального доступу: 26.10.2022 року, скаржник - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві є відповідачем у справі.

Апеляційну скаргу надіслано до суду 19.03.2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України річний строк у вищевказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому зазначені положення закону передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження й не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Це правило стосується виключно випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень та має виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено, або ж його реєстрації у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом (постанови від 21.03.2023 року у справі № 640/896/21, від 11.04.2023 року у справі № 640/4783/19, від 28.06.2023 року у справі № 520/9904/20, від 14.09.2023 у справі № 240/6538/20 та ін.).

Також, як вбачається із тексту оскаржуваного рішення, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві було обізнане про наявність провадження у справі, відповідачем подавався відзив на позовну заяву.

Зважаючи на наявність всіх сукупних умов, передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, не перевіряючи наявність поважних причин пропуску строку оскарження, зобов`язаний відмовити у відкритті даного апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 299 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед