Справа № 579/636/24
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/636/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2024 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Державного агентства лісових ресурсів України філія «Шосткинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 15 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови Державного агентства лісових ресурсів України філія «Шосткинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 15 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати протокол від 14.03.2024 року, складений відносно нього, недійсним; скасувати постанову від 15.03.2024 року, винесену відносно нього, та закрити справу відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві, поданій до суду позивачем ОСОБА_1 , відповідач не зазначений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, всупереч вимогам п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив:

- поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч.ч.1, 3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви, то суд виходить з наступного.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у якій відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), сформулювала правову позицію, відповідно до якої: особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору у розумінні Закону України «Про судовий збір», а у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач та відповідач як рівноправні сторони в адміністративній справі мають право оскаржити це рішення в апеляційному порядку і вказаний Закон винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Велика Палата Верховного Суду у цій справі звернула увагу, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду цей закон не передбачає.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду указала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, за подання до суду даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови Державного агентства лісових ресурсів України філія «Шосткинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 15 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Державного агентства лісових ресурсів України філія «Шосткинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 15 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви додати документ про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко