Справа № 201/2302/24
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2302/24
Провадження №2-а/201/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА № 303737 від 02.02.2024р. (а.с.№3-5).

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 28.02.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.№23).

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 12.03.2024р. позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.№39).

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням уточнень від 11.03.2024р.) позивач посилався на те, що 15.02.2024р. інспектором роти № 2 взводу № 2 УПП у Луганській обл. старшим лейтенантом поліції Прокопенком І.В. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладене адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України. У постанові зазначено, що 11.02.2024р. позивач керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР. Разом з тим, позивач з постановою не погодився, зазначаючи, що все зовнішнє світлове обладнання (габарити, ближнє світло фар, підсвітка номерного знаку і т.д.) працювало в штатному режимі. За заявою позивача розгляд постанови було перенесено на 15.02.2024р. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення був досліджений доказ - відеозапис з відеореєстратора 70mai патрульного автомобіля, на якому видно як патрульний автомобіль виїжджає з парковки магазину «АТБ», а отже передніх головних фар автомобіля не видно взагалі. При детальному розгляді покадрово можна роздивитися як фара випромінює світло, але, на думку інспектора, фара не світилася. Не дивлячись на те, що під час зупинки інспектор вбачав порушення ПДР водієм у русі автотранспорту з неробочими габаритними вогнями задніх ліхтарів в темну пору доби, постанова винесена про рух транспортного засобу без ввімкнутого ближнього світла фар в темну пору доби. Також, позивач вважав, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були допущені порушення, не оголошено про розгляд справи, не встановлено та не досліджена наявність доказів скоєння правопорушення, не надана їм належна оцінка, не надано можливості давати пояснення по суті правопорушення, подати клопотання, не роз`яснено права та обов`язки. Оскільки, на думку позивача, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив постанову серія ЕНА № 1443406 від 15.02.2024р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

25.03.2024р. до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача Марченко А.О. (діє на підставі довіреності від 08.01.2024 а.с.№53) посилався на те, що постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. Оскаржувана постанова від 15.02.2024р. прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, на підтвердження чого представником відповідача надані записи, покладені в основу прийнятого інспектором рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також відео з автомобільного відео реєстратора, на якому зафіксовано інкриміноване позивачу правопорушення. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову (а.с.№43-50).

З огляду на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив, враховуючи надходження відзиву, суд вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши надані сторонами докази, надавши оцінку змісту заперечень представника відповідача, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення або скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 15.02.2024р. інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській обл. старшим лейтенантом поліції в Луганській обл. ОСОБА_3 була складена постанова серія ЕНА № 1443406, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (а.с.№32).

Підставою накладення адміністративного стягнення було порушення 11.02.2024р. ОСОБА_1 п. 19.1(а) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Відповідно до п. 19.1(а) ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підтвердження вказаних у позові обставин позивачем наданий диск Axente, який містить запис Відео 2024-02-11 20:47:50, автореєстратор ЕНА 1443406 Жунько.

Запис зроблений автореєстратором патрульної машини, не містить звуку та з відео вбачається, що позивач керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , та в напрямку руху з Кодацького узвізу по вул. Космічній в сторону пр. Героїв рухався без ввімкненого ближнього світла фар, які ввімкнув лише після того, як зупинився на вимогу поліції (а.с.№36).

На підтвердження вказаних у відзиві обставин, представником відповідача наданий запис з нагрудної камери 470283 від 11.02.2024р. 20:49:20, з якого вбачається, що ближнє світло фар на транспортному засобі, яким керував позивач, не було ввімкнуте, а лише горіли покажчики поворотів та стоп-сигнали. Після зупинки, в присутності поліцейських, позивач почав перемикати світло фар та припустив, що оскільки світло виставлене на «автоматі», воно може реагувати на вуличне освітлення. Також зазначив, що можливо не спрацював датчик та на майбутнє буде слідкувати за цим (диск № 1 а.с.№55).

На диску № 2 міститься відеофіксування (запис з нагрудної камери 471348 від 15.02.2024р.) розгляду справи про адміністративне правопорушення. З запису вбачається, що позивач надає усні та письмові пояснення, йому роз`яснені права та обов`язки, в тому числі право на оскарження постанови (а.с.№56).

Таким чином, надані відповідачем докази є належними, допустимими та достатніми, оскільки містять, в тому числі, подію правопорушення, а номери записів з нагрудних камер на дисках відповідають номерам записів з нагрудних камер, що вказані в постанові про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2024р.

Варто зазначити, що позивач та жінка на відеозапису з нагрудної камери 470283, яка представилась власницею транспортного засобу, у якості доводів невинуватості посилалися на облаштування автомобіля автоматичним вмиканням фар ближнього світла.

Разом з тим, правила дорожнього руху покладають обов`язок щодо перевірки стану транспортного засобу саме на водія, а тому облаштування транспортного засобу автоматичним вмиканням фар ближнього світла, не звільняє водія від обов`язку перевіряти роботу фар.

Отже, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується належними доказами та під час розгляду справи в діях інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції в Луганській обл. ОСОБА_3 не встановлено будь-яких порушень, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Подія адміністративного правопорушення мала місце 11.02.2024р. та склад адміністративного правопорушення відповідає ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому, суд вважає, що позивачем не доведена відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Посилання позивача на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки ці твердження спростовуються відео, яке міститься на диску № 2.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, п. 8.4. б ПДР, п.20 ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 12, 73-77, 139, 243, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.