Справа № 360/301/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/301/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнко Андрія, буд.10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника відділу перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.01.2024 №4273/03-16 «Про відмову в перерахунку пенсії», яким було відмовлено ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 на пенсію за віком відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII "Про державну службу» та ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ;

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на підставі її заяви від 15 січня 2024 року, зареєстрованої за №129, з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з дня звернення 15 січня 2024 року, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в податкових органах а саме:

- з 15.12.1992 по 31.12.1993 на посаді податкового інспектора відділу податків з населення Державної податкової інспекції по Кремінському району;

- з 01.01.1994 по 12.04.1995 на посаді податкового інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції по Кремінському району;

- з 13.04.1995 по 25.11.1996 на посаді старшого ревізора інспектора відділу аудиту фізичних осіб Державної податкової інспекції по Кремінському району;

- з 26.11.1996 по 26.04.1997 на посаді старшого податкового ревізора інспектора відділу податків з фізичних осіб з підрозділом документальних перевірок Державної податкової адміністрації в Кремінському районі;

- з 27.04.1997 по 30.06.1998 на посаді податкового інспектора відділу податків з фізичних осіб з підрозділом документальних перевірок Державної податкової адміністрації в Кремінському районі;

- з 01.07.1998 по 31.12.2003 на посаді головного податкового ревізора інспектора, інспектора податкової служби ІІ рангу у відділі оподаткування фізичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 01.01.2004 по 03.01.2005 на посаді старшого державногоподаткового ревізора інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 04.01.2005 по 14.08.2005 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок СПД юридичних осіб, як такої, що зарахована до кадрового резерву Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 15.08.2005 по 30.11.2006 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 01.12.2006 по 19.03.2008 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу аудиту юридичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 20.03.2008 по 29.05.2008 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 09.12.2010 по 13.12.2010 на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 14.12.2010 по 20.06.2011 на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи у складі управління оподаткування фізичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 21.06.2011 по 06.03.2012 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції;

- з 07.03.2012 по 25.06.2013 на посаді начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, як такої, що зарахована до кадрового резерву Рубіжанської об`єднаної ДПІ Луганської області Державної податкової служби;

- з 26.06.2013 по 25.11.2013 на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- з 26.11.2013 по 26.07.2015 на посаді начальника управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- з 27.07.2015 по 12.02.2016 на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Рубіжанської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом надати матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова