Справа № 640/23744/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплон Енергосерві" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу (апеляційна скарга, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 06 лютого 2023 року за Вх. № 2640), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/23744/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплон Енергосерві" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Станом на 08 березня 2024 року адміністративна справа № 640/23744/20 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, 29 вересня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 31 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду апеляційної інстанції 06 лютого 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказувала причин пропуску такого строку та підстави для його поновлення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Крім того, в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року також зазначено, що Головним управлінням ДПС м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, крім даної апеляційної скарги, було також подано ідентичну за формою, змістом обґрунтувань і вимог апеляційну скаргу за підписом Євгенія Шаповала, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 14 квітня 2023 року та зареєстрована за Вх. № 17614 та яку залишено без руху ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

21 березня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання в якому вказана особа зазначає, що контролюючим органом за результатами отримання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, оскаржено прийняте рішення та подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку, а саме 28 жовтня 2022 року.

У зв`язку з відсутністю інформування відповідача про витребування матеріалів справи судом апеляційної інстанції з суду першої інстанції, контролюючим органом 06 лютого 2023 року було подано повторну апеляційну скаргу з метою прийняття рішення з врахуванням позиції Головного управління ДПС у м. Києві.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДПС у м. Києві просить суд повторно подану апеляційну скаргу вважати як помилково подану. Апеляційне провадження здійснювати на підставі апеляційної скарги, яка була подана в межах визначених процесуальних строків.

Також підкреслює, що з огляду на вказане, питання пропуску строку не є актуальним.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року в адміністративній справі № 640/23744/20, яку було подано 28 жовтня 2022 року було повернуто особі, яка її подала ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у зв`язку з несплатою судового збору.

Таким чином, враховуючи, що Головним управління ДПС у м. Києві не було подано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, не вказано поважних причин пропуску строку, не зазначено підстави для його поновлення та не підтверджено вказане належними в розумінні положень ст.ст. 72,73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами - вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконано.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 08 березня 2024 року по справі № 640/23744/20 було надіслано Головному управлінню ДПС у м. Києві в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 11 березня 2024 року о 18:49.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 22 березня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Головному управлінню ДПС у м. Києві було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року за апеляційною скаргою, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 06 лютого 2023 року за Вх. № 2640.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (апеляційна скарга, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 06 лютого 2023 року за Вх. № 2640) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплон Енергосерві" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

О.М. Оксененко