Справа № 405/2039/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2039/24
Провадження №2-а/405/21/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Снопкової Софії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, в якій просив визнати дії відповідача по винесенню постанови серії ДП 18 № 246949 від 18.03.2024 року неправомірними та скасувати постанову серії ДП 18 № 246949 про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2024 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , відносно нього ( ОСОБА_1 ) за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Дослідивши подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву, приходжу до висновку про її повернення останньому з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням, насамперед, вимог статтей 122, 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд».

При цьому, згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем.

Пунктом 24 підрозділу 2 розділу ІІ Положення встановлено, що підсистема Електронний суд (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з вимогами пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, через Електронний кабінет, при цьому відповідний електронний документ має бути створений в Електронному суді та скріплений кваліфікованим електронним підписом користувача ЄСІТС - особи, яка подає заяву або її представника.

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

В свою чергу, з поданих позивачем ОСОБА_1 документів, судом встановлено, що останнім через електронний кабінет в Електронному суді в якості додатку до позовної заяви, який (документ, сформований в системі «Електронний суд» 26.03.2024 року), та в якому зазначено, що позов подається у форматі PDF та є додатком до даного супровідного листа, подано сканкопію паперової позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2024 серії ДП 18 № 246949, що не відповідає вимогам наведеного вище Положення в частині тих, що визначені для подання електронних документів, а саме: документ у формі позовної заяви створено без застосування вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документу, передбаченої Інструкцією користувача Електронного суду, із підписанням кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсиланням засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Відтак, така сканкопія позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2024 серії ДП 18 № 246949 не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки є копією позовної заяви, а не безпосередньо її оригіналом.

Крім того, в шаблоні "Позовна заява", запропоновану в Електронному суді у відповідності до Положення, позивачем в тексті заяви за допомогою вбудованого редактора вказано лише назву суду та його адресу, позивача, відповідача та їх реквізити, назву документа "Позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення", клопотання позивача про розгляд адміністративного позову, що додається, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, а також зазначено перелік додатків до заяви.

Поряд з цим, суд зауважує, що сформована в редакторі Електронного суду "Позовна заявапро визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення", яка відповідно до Інструкції користувача Електронного суду може бути створена або шляхом використання вбудованого редактора, або шляхом скопіювання та вставлення заздалегідь підготовленого тексту, - не містить власне тексту позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правоопорушення, а саме: мотивувальної та її прохальної частини, зміст якої (позовної заяви) має при цьому відповідати положенням щодо змісту та форми заяви, визначеним ст.160 КАС України.

За таких обставин, позовна заява не може вважатися належним чином підписаною позивачем, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Снопкової Софії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняразом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова