Справа № 460/12584/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/12584/23 пров. № А/857/24990/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №460/12584/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною (головуючий суддя першої інстанції Гудима Н.С., час ухвалення у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 20.11.2023),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до в/ч НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльності стосовно неповного нарахування та виплати збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди за серпень та грудень 2022 року. Просив зобов`язати нарахувати та виплатити збільшення в сумі 37811,29 грн за серпень 2022 року, та в сумі 64501,61 грн за грудень 2022 року.

Обґрунтовуючи вимоги до суду, позивач зазначав, що відповідач протиправно не сплатив позивачу в повному розмірі додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за серпень 2022 року та за грудень 2022 року. Стверджував, що відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, керівник відповідача зобов`язаний був видати наказ про виплату позивачу збільшеної додаткової винагороди у розмірі по 70 000 гривень пропорційно кількості діб проходження служби та виконання завдань в районах ведення воєнних (бойових) дій у серпні та грудні 2022 року, чого зроблено не було. Вважав, що внаслідок бездіяльності відповідача, позивачу недоплачено додаткової винагороди за 17 діб серпня 2022 року, що становить 37811,29 грн з врахуванням сплати податків, зборів, зокрема військового збору, та за 29 діб грудня 2022 року 64501,61 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 25 діб грудня 2022 року.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 25 діб грудня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представником в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу. Вважає, що вирішуючи справу, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та неповно з`ясував обставини справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Звертає увагу на те, що, оцінюючі докази у справі, суд не звернув увагу на ту обставину, що даними рапорту № 147 р від 05.01.2023 не підтверджується участь позивача в бойових діях, оскільки відсутні обов`язкові умови запис у Розділі II Журналу бойових дій щодо виконання саме позивачем указаних завдань. Крім того, в цьому ж рапорті щодо позивача (строчка 2) в графі кількість днів зазначено 0. Тобто начальником підрозділу підтверджено, що позивач не залучався у грудні до бойових дій. Довідка від 19.05.2023 № 12/1244 підтверджує лише проходження військової служби позивачем, а не його участь у бойових діях.

Позивач не перебував безпосередньо у зоні бойових дій, а виконував обов`язки військової служби з дислокацією в м. Павлоград, Дніпропетровської області, в межах своєї посадової інструкції та займаної посади, до яких відноситься організація роботи фінансово-економічного відділу. Такі завдання не відповідають заходам, передбаченими Постановою 168, при виконанні яких збільшується додаткова грошова винагорода до 100 000 грн. Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в тій частині, якою задоволено позовні вимоги та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить відмовити скаржнику у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 460/12584/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без зміни.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з рішення суду першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, суд взяв до уваги, що довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2023 № 12/1241 підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно з 28.07.2022 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України.

Відповідно до витягів з бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (КП Краматорськ) з метою виконання завдань у визначеному районі відповідальності за період з 05.12.2022 по 31.12.2022, позивач був включений до складу персоналу в логістичному центрі прикордонного загону (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ).

Згідно з витягами з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2022 № 2744-ОС та від 26.12.2022 №4613-ОС «Про виплату додаткової винагороди» наказано виплатити додаткову винагороду у poзмірі 30000,00 грн за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 та за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з Додатком 1.

У додатках 1 до вказаних наказів визначений список військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на виплату додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн за серпень 2022 року та за грудень 2022 року, у яких, в тому числі, вказаний молодший лейтенант, ОСОБА_1 , якому за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 доба) до виплати визначено додаткову винагороду в розмірі 30000,00грн та за період 01.12.2022 по 31.12.2022 (31 доба) до виплати визначено додаткову винагороду в розмірі 30000,00грн.

Рапортом від 08 вересня 2022 року, зареєстрованим 08 вересня 2022 року за вх. № 5488 р, головний бухгалтер начальник фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) капітан ОСОБА_2 клопотав перед начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату додаткової винагороди за час виконання завдань в бойових умовах (на час воєнного стану) особовому складу, що залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у розмірі 70000,00грн на одного військовослужбовця пропорційно кількості діб виконання завдань в Донецькій та Дніпропетровській областях у серпні 2022 року серед іншого молодшому лейтенанту ОСОБА_1 , який гідний винагороди у розмірі 70000,00 грн за період проходження служби з 01 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року, кількість діб 9 (порядковий номер у списку 2).

Рапортом від 04 січня 2023 року, зареєстрованим 05 січня 2023 року за вх. № 147р, головний бухгалтер начальник фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) капітан ОСОБА_2 клопотав перед начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату додаткової винагороди за час виконання завдань в бойових умовах (на час воєнного стану) особовому складу, що залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у розмірі 70000,00 грн на одного військовослужбовця пропорційно кількості діб виконання завдань в Донецькій та Дніпропетровській областях у грудні 2022 року серед іншого лейтенанту ОСОБА_1 , який гідний винагороди у розмірі 70000,00грн за період проходження служби з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, кількість діб 0 (порядковий номер у списку 2).

Згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2023 №13-ОС «Про виплату додаткової винагороди» наказано виплатити додаткову винагороду у розмірі 70000,00 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за грудень місяць 2022 року за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з Додатком 1.

У додатку 1 до вказаного наказу визначений список військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00грн за грудень 2022 року, у якому, в тому числі, зазначений лейтенант, ОСОБА_1 (порядковий номер 379), якому за період з 04.12.2022 по 06.12.2022 (2 доби) до виплати визначено додаткову винагороду в розмірі 4516,13грн.

Архівною відомістю №1 за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року підтверджується виплата позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000грн у серпні 2022 року та грудні 2022 року та додаткову винагороду 100000 грн у розмірі 4516,13 грн за 2 дні грудня 2022 року.

Згідно із витягами з бойових розпоряджень начальника загону за період з 01 по 31 грудня 2022 року з метою забезпечення здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та надання практичної допомоги в організації якісної роботи фінансово-економічного відділу та підрозділів тилового забезпечення прикордонного загону ОСОБА_1 з 05 по 31 грудня 2022 року включено до персоналу в логістичному центрі прикордонного загону (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ).

Разом із тим, задовольняючи частково позовні вимоги позивачу, суд дійшов висновку, що постановою №168 не визначено конкретні форми документів, якими має підтверджуватися безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

З наявних в матеріалах справи доказів (витягів з бойових розпоряджень за період з 01 по 31 грудня 2022 року, довідки від 19.05.2023 №12/1241), судом встановлено, що в період з 05 по 31 грудня 2022 року позивач брав безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо у період здійснення таких заходів в Дніпропетровській області.

Суд дійшов висновку, що за наказами Головнокомандувача Збройних Сил України територія всієї Дніпропетровської області по 31 грудня 2022 року включно була визначена територією ведення воєнних (бойових) дій, тому позивач має право на отримання збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди пропорційно кількості діб проходження служби та виконання завдань за період з 05 по 31 грудня 2022 року, а саме за 25 діб грудня 2022 року (з урахуванням сплаченої додаткової винагороди за 2 доби (04.12.2022 та 06.12.2022) грудня 2022 року).

При цьому, суд зазначив, що наявними у відповідача документами у повній мірі підтверджена безпосередня участь позивача в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії протягом вказаного періоду.

Разом із тим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції хоч і дослідив докази у справи, але в той же час неповно з`ясував обставини, що мають значення до справи, внаслідок чого висновки суду викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зокрема, суд послався у рішенні, на зміст рапорту від 04 січня 2023 року, який зареєстровано 05 січня 2023 року за вх. № 147 р, про виплату додаткової винагороди за час виконання завдань в бойових умовах (на час воєнного стану) особовому складу, що залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у розмірі 70000,00 грн на одного військовослужбовця пропорційно кількості діб виконання завдань в Донецькій та Дніпропетровській областях у грудні 2022 року. Як видно з цього документу, лейтенант ОСОБА_1 за період проходження служби в грудні 2022 року не залучався до вищенаведених завдань, оскільки кількість діб дорівнює 0 (порядковий номер у списку 2).

Водночас, сторонами не заперечується, що позивачу сплачено додаткову винагороду за дві доби за період із 04.12.2022 по 06.12.2022.

Тому, за відсутності доведеності виконання ОСОБА_1 завдань в бойових умовах (на час воєнного стану, або залучення до безпосередньої участі у бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за вказаний період, вважати виплату додаткової винагороди в грудні 2022 неповною, про що ставив питання позивач, підстав немає.

За досліджених обставин, відсутня і протиправна бездіяльність відповідача.

Зважаючи на наведені висновки, апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог.

Цей висновок є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, внаслідок чого зробив невірний висновок по суті спору. Тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Тому, апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі № 460/12584/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. В. Ніколін