Справа № 320/783/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 320/783/23

адміністративне провадження № К/990/41111/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Паруль Юлією Олегівною,

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)

у справі № 320/783/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

1. У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту населення; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.11.2022 Печерським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54;

- зобов`язати Управління соцзахисту населення нарахувати та виплатити допомогу при народженні дитини в розмірі, встановленому ст. 12 Закону України від 21.11.1992 № 2811-XII "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", тобто 41 280,00 грн.

2. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2023 відмовив у задоволенні позову.

3. Позивачка оскаржила таке рішення в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

7. Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд вважав безпідставними доводи скаржника про те, що апеляційну скаргу було подано у межах встановленого строку, однак про факт залишення її без руху йому не було відомо. Ухвалу про залишення першої апеляційної скарги без руху було доставлено до Електронного кабінету позивача 31.05.2023 о 12:55 год, про що 31.05.2023 о 13:14 год судом було отримане відповідне повідомлення та 05.06.2023 складено відповідну довідку про доставку.

8. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.11.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. Суд відхилив посилання на те, що позивач не має Електронного кабінету, оскільки це спростовується відомостями КП «ДСС», згідно якого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) має зареєстрований у ЄСІТС Електронний кабінет, у який успішно доставляються відповідні судові документи.

Будь-яких відомостей про те, що позивач має технічні чи інші перешкоди із використанням Електронного кабінету, суду повідомлено не було. У свою чергу особа, яка зареєструвала Електронний кабінет, зобов`язана враховувати такий засіб комунікації із судом. Небажання особи перевіряти стан надходження судових документів до Електронного кабінету не є поважною причиною для недотримання встановлених законом чи судом строків.

10. У касаційній скарзі представник позивача адвокат Паруль Ю.О. просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції у порушення ст. 18 КАС України направив ухвалу суду від 30.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору лише позивачці ОСОБА_1 , але не надіслав її представнику позивача.

22.06.2023 Паруль Ю.О. ознайомилася із зазначеною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та цього ж дня скерувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а 27.06.2023 отримала на електронну адресу копію ухвали суду від 22.06.2023 про повернення апеляційної скарги.

Позивач має електронний кабінет, проте недостатньо володіє навиками користування кабінетом, не пам`ятала про його реєстрацію та не зазначала про наявність кабінету у позовній заяві. Крім того, ОСОБА_1 перебувала поза межами міста Києва у зв`язку з обстрілами території Київської області та міста, а матеріали справи не містять відомості про наявність у позивачки електронного кабінету.

12. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відкрито касаційне провадження.

13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. 13.01.2024 ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено до електронного кабінету Управління соціального захисту населення Солом`янської районної і місті Києві державної адміністрації.

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

17. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

18. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

19. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

20. Суд апеляційної інстанції визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що першу апеляційну скаргу було подано у межах встановленого строку, однак про факт її залишення без руху представнику позивача не було відомо. Також зазначив, що суд апеляційної інстанції не вправі перевіряти правомірність повернення першої апеляційної скарги, зокрема в частині встановлення судом факту отримання скаржником ухвали про залишення попередньої апеляційної скарги без руху.

21. З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2023 (згідно штампу вхідної кореспонденції) представник позивача Паруль Ю.О. у письмовій формі безпосередньо до суду подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, тобто у строк, передбачений ст. 295 КАС України.

22. Ухвала про залишення апеляційної скарги від 30.05.2023 була надіслана лише до електронного кабінету позивачки.

23. У постанові від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду зазначив наступне:

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи», для якого у статті 295 КАС України визначені строки на апеляційне оскарження судового рішення.»

24. На відмінну від згаданої вище справи № 480/8341/22, у справі, що розглядається, ухвалу про залишення скарги без руху було надіслано не представнику позивача, який звернувся з апеляційною скаргою, а позивачу. Ця відмінність є суттєвою. Тому висновки, наведені у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22, є незастосовні до справи, що розглядається.

25. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб у суді (п. 2); складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку (п. 4); бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг (п. 6).

26. Інститут адвокатури має на меті забезпечити право людини на суд та правову допомогу. Звертаючись по праву допомогу, людина очікує, що саме адвокат представлятиме її інтереси у відносинах з судом.

27. Міркування суду апеляційної інстанції про те, що позивачка повинна перевіряти надходження судових документів до Електронного кабінету є справедливими щодо неї. Ці обов`язки випливають з самого факту реєстрації Електронного кабінету. Однак інтереси позивача в суді, у першій та апеляційній інстанції, представляла адвокат. Вона ж подавала позовну заяву та апеляційну скаргу і саме через неї відбувалася комунікація позивачки з судом.

28. Зважаючи на це, суд повинен був інформувати про ухвали у справі, надсилаючи їх до Електронного кабінету представника позивачки. Водночас Суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі адвокат Паруль Ю.О. не зазначила власний рнокпп НОМЕР_3 , який дозволяє її ідентифікувати в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а зазначила код ЄДРПОУ Адвокатського бюро «Паруль (43898489). У справі немає відомостей чи надсилалася ухвала до Електронного кабінету Адвокатського бюро «Паруль» і чи вплинула ця невідповідність на судове рішення, що оскаржується. У будь-якому разі, суд мав можливість надіслати ухвалу на електронну адресу представника позивачки або повідомити телефонограмою за контактами, наведеними в апеляційній скарзі.

29. Представник позивачки, дізнавшись з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.06.2023 про наявність ухвали про залишення без руху у зв`язку з несплатою судового збору, скерував заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, тобто діяв без зволікань та добросовісно, намагаючись виконати вимоги ухвали.

30. 27.06.2023 на електронну пошту представника позивачки було надіслано повідомлення про те, що 22.06.2023 апеляційна скарга повернута до Київського окружного адміністративного суду.

31. Відповідно до статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляло скаржника права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скаржник скористалася, звернувшись 01.07.2023 з апеляційною скаргою вдруге.

32. Ухвалою від 02.11.2023 їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

33. У постановах від 24.07.2023 (справа № 200/3692/21) та від 07.09.2023 (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд має надати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку з інтервалами часу: з моменту закінчення встановленого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою тощо.

34. Застосовуючи зазначені висновки до обставин цієї справи, Суд бере до уваги, що:

(1) спір виник стосовно виплати позивачці допомоги при народженні дитини, тобто йдеться насамперед про захист інтересів дитини. Ймовірне порушення інтересів дитини через позбавлення її матері права на гарантовану державою допомогу, як про це стверджує представник позивачки в апеляційній скарзі, є суттєвим аргументом, що у цій конкретній справі переважає принцип правової визначеності, дотриманню якого служать строки оскарження;

(2) первісне подання апеляційної скарги відбулось у межах встановленого строку апеляційного оскарження;

(3) представник позивачки не знав про залишення першої апеляційної скарги без розгляду і його про це суд не проінформував;

(4) щойно довідавшись про залишення апеляційної скарги без руху, представник позивачки сплатив судовий збір, намагаючись виконати вимоги ухвали;

(5) упродовж розумного строку після прийняття ухвали про повернення первісної скарги, представник позивачки вдруге звернувся з апеляційною скаргою.

35. Зазначені обставини свідчать про те, що представник позивачки діяв добросовісно та намагався вчинити усі залежні від нього дії для реалізації права на апеляційне оскарження у розумний строк.

36. Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду уважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, наслідком чого стало порушення права скаржника на доступ до суду на стадії апеляційного оскарження.

37. Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

38. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

39. Оскільки у цій справі порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Паруль Юлія Олегівна задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року скасувати, а справу № 320/783/23 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа