Справа № 163/470/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року ЛуцькСправа № 163/470/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуда Ю.М., Волинська митниця, про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бориса Станіслава Андрійовича звернулась з позовом до начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуда Ю.М., Волинська митниця, про скасування постанов начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича від 14.02.2024 ВП №74163662 про відкриття виконавчого провадження, від 14.02.2024 ВП №74163662 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №74163662.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 04.03.2024 адміністративну справу №163/470/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Волинська митниця) передано на розгляд за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, яка надійшла до цього суду 25.03.2024.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29, від 17 листопада 2020 року №118; далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12.4 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Позовна заява від імені позивача підписана та подана до суду адвокатом Борисом Станіславом Андрійовичем.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1070712.

При цьому, у наведеному ордері вказано назву органу, у якому надається правова допомога, а саме у Ратнівському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, даним ордером не надано повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Борисом Станіславом Андрійовичем у Волинському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, повноваження адвоката Бориса С.А. на представництво позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді належними документами не підтверджено.

Відтак, позивачу (представнику позивача) слід надати суду докази на підтвердження повноважень адвоката Бориса С.А. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді.

Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У позовній заяві, в порушення вимог частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем зазначено начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 . З урахуванням наведеного позивачу слід подати позовну заяву у новій редакції та її копії з доданими документами для інших учасників справи, де вірно зазначити найменування відповідача, а саме орган державної виконавчої служби, рішення якого оскаржує позивач.

Крім того, позивач третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначає в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак з матеріалів позову слідує, що постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богаком Я.В. винесено постанову від 19.02.2024 про передачу виконавчого провадження, якою постановлено передати з Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження в АСВП за №74163662. Цією ж постановою постановлено в.о. заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуді Ю.М. в строк не пізніше наступного робочого дня з дня надходження, вжити заходів щодо прийняття виконавчого провадження в АСВП за №74163662, про що повідомити сторони з внесенням відповідних відомостей до АСВП та вжити заходів для належного виконання виконавчого провадження.

Постановою начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича від 20.02.2024 ВП №74163662 про передачу виконавчого провадження передано вказане виконавче провадження у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як слідує з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що знаходиться в мережі Інтернет за веб-адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценею Ганною Геннадіївною 27.02.2024 винесена постанова ВП №74163662 про прийняття виконавчого провадження, якою прийнято виконавче провадження №74163662 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відтак, з наведеного слідує, що на даний час виконавче провадження №74163662 перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак вказаний орган державної виконавчої влади не зазначений відповідачем у даній позовній заяві. При цьому, позивач у позовній заяві просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №74163662.

У зв`язку із вищенаведеним позивачу (представнику позивача) слід також зазначити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції співвідповідачем у даній справі, подавши позовну заяву у новій редакції та її копії з доданими документами для інших учасників справи.

Як зазначалося вище, у позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №74163662.

З цього приводу слід зазначити, що така вимога відповідно до положень статті 152 КАС України відображається виключно у заяві про вжиття заходів адміністративного позову з дотриманням змісту та форми такої заяви.

Крім того, за приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати постанови начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича від 14.02.2024 ВП №74163662 про відкриття виконавчого провадження та від 14.02.2024 ВП №74163662 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відтак, позивачем оскаржується два рішення суб`єкта владних повноважень, а тому позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, оскільки позивач подала позовну заяву з двома вимогами немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2422,40 грн (тобто, 2 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 2422,40 грн), однак до позову долучено копію квитанції №А6МЕ-С677-ЗКНЗ-Х305 від 23.02.2024 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу (представнику позивача) у 10-денний строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження повноважень адвоката Бориса С.А. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді; позовної заяви в новій редакції та її копії з доданими документами для інших учасників справи, де вірно зазначити найменування відповідачів; доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуда Ю.М., Волинська митниця, про скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук