Справа № 420/28185/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ухилення від негайного виконання приписів ВЛК про непридатність до військової служби; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 ухвалити наказ про виключення його ОСОБА_1 , зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у в/ч НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону докази по справі.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року за заявою представника позивача закрито провадження по справі №420/28185/23 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України в частині позовних вимог щодо зобов`язання в/ч НОМЕР_1 ухвалити наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . Продовжено розгляд справи №420/28185/23 в частині решти позовних вимог - про визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо ухилення від негайного виконання приписів ВЛК про непридатність до військової служби ОСОБА_1 ).

Також повторно витребувано у в/ч НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону докази по справі та зупинено провадження по справі до надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року поновлено провадження по справі, повторно витребувано у в/ч НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону докази по справі та зупинено провадження по справі №420/28185/23 до надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи №420/28185/23.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання в/ч НОМЕР_1 ухвалити наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, судом враховано, що позивач наполягав на розгляді судом решти позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача.

25.03.2024 року до суду представник в/ч НОМЕР_1 подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки військовою частиною прийнято наказ від 18.11.2023 року №283-РС про звільнення позивача з військової служби у відставку відповідно до п.п. «б» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Представник відповідача вважає, що права та інтереси позивача є поновленими та не підлягають судовому захисту взагалі, оскільки прийнятим наказом від 18.11.2023 року №283-РС вичерпано всі порушені позивачем спірні питання (в тому числі і основну позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності). Зазначає, що подальший розгляд даної справи в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності не призведе до будь-яких змін прав, обов`язків та/або інтересів ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника в/ч НОМЕР_1 суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, виклав позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також, користуючись регламентованим ст.47 КАС України правом, ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 ухвалити наказ про виключення його ОСОБА_1 , зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . Суд ухвалою від 29.12.2023 року провадження в цієї частині закрив.

Закриття в повному обсязі провадження згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України можливе, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: 1) самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом; 2) повне відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень (без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними).

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, зазначав, що він звертався до відповідача із рапортом про виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з непридатністю до військової служби, однак відповідач не прийняв відповідне рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

Судом встановлено, що молодшого сержанта ОСОБА_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.11.2023 №283-РС звільнено з військової служби у відставку відповідно до п.п. «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців) п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом в/ч НОМЕР_1 від 18.11.2023 №322 позивача з 18.11.2023 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Таким чином, після відкриття провадження по цій справі 15.11.2023 року, відповідачем суб`єктом владних повноважень 18.11.2023 року оскаржувані порушення були самостійно виправлені.

Проте позивач, у заяві про закриття провадження в частині позовних вимог, наполягав на розгляді судом решти заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 .

Суд з урахуванням вищевказаних вимог ст.ст.5,6,9,47,160,238 КАС України вважає неспроможною позицію представника відповідача, оскільки ОСОБА_1 , який наділений процесуальним статусом позивача, має право на розгляд заявлених позовних вимог, що охоплюється правом на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 263, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва