Справа № 279/1045/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1045/24
УХВАЛА

26.03.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовну заяву на підставі ст.160,169 КАС України було залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, як до адміністративного суду, не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі судом було визначено розмір судового збору відповідно до положень ст.4 ч.2 п.3 пп.1 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, в розмірі 1211,20 грн.

Позивачем було сплачено судовий збір, однак в розмірі 605,60 грн., а не у визначеному судом розмірі 1211,20 грн. та за невірними реквізитами, тому даний судовий збір вважається несплаченим.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем в частині визначення розміру судового збору не оскаржувалась, тому слід вважати, що з визначеним судом розміром судового збору він погодився.

За таких обставин, вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви та відкриття провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.169 ч.4 п.1 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивачем судовий збір у розмірі, визначеному судом, не сплачено.

Спеціальним і єдиним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (далі: Закон).

Ст.4 ч.2 п.3 пп.1 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що на дату подання позову (13.02.2024 року) становить 1211,20 грн.

Жодних інших розмірів ставок судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду, в тому числі в залежності від категорії чи складності спору, характеру спірних правовідносин, Закон України "Про судовий збір" не містить, порядком розгляду справ з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) не передбачено можливість зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору (на відміну, наприклад, від справ, розгляд яких передачено ст.274 КАС України).

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст.5 вказаного Закону, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначено ст.8 Закону.

Отже, ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України, а саме: параграф 2 глави 11, безпосередньо ст.286 КАС України, не передбачають можливості зменшення розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру щодо оскарження рішень про притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядок розгляду яких регулюється лише КАС України.

При посиланні ж позивача на положення ст.242 ч.5 КАС України не враховано, що вказана норма передбачає, що суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Визначення ж розміру судового збору безпосередньо передбачено та однозначно визначено спеціальним законом, який є зрозумілим і застосування якого не вимагає тлумачень.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, судовий збір у визначеному судом розмірі відповідно до положень ст.4 ч.2 п.3 пп.1 Закону не сплачено, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя