Справа № 588/146/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/146/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

28 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

22 березня 2024 року адміністративну справу передано у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Так, 20 березня 2024 року старшим секретарем Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області складений Акт про те, що під час отримання кореспонденції від Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа № 588/146/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копія паспорту, копія коду, копія військового квитка, копія акту приймання-передачі автомобіля, копія декларації, копія техпаспорту, ордеру, договору про надання правової допомоги, копії документи про сплату гонорару, акту виконаних робіт, постанова на одному аркуші.

Також, у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» у адміністративній справі № 588/146/24 відсутні перелічені в вищезазначеному Акті додатки до позовної заяви.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не додано копій документів зазначених у додатках до позовної заяви.

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Окрім цього, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, одним із відповідачів за адміністративним позовом зазначено Управління патрульної поліції в Житомирській області, , адреса вул. Покровська, 96 м. Житомир, 10031.

В той же час за кодом значить інша юридична особа, а саме - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якої: Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Зімін