Справа № 420/8886/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8886/24
25 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Суворовського районного суду м. Одеси, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 №5-о/с Про тимчасове увільнення від виконання службових обов`язків ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 25 квітня 2023 року;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області нарахувати та виплатити судді Суворовського районного суду м. Одеси Шурупову В`ячеславу суддівську винагороду з 25 квітня 2023 року до припинення перебування його у складі Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.
Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 №5-о/с Про тимчасове увільнення від виконання службових обов`язків ОСОБА_1 .
При цьому, вказаний адміністративний позов позивач подав до суду засобами поштового зв`язку 20.03.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення до суду з вищевказаною вимогою, строк на оскарження якої сплинув 29.05.2023 року (перший робочий день після вихідних 27 та 28 травня 2023 року).
Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 98 Кодексу законів про працю України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції до 19.07.2022 року передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Отже, до правовідносин в частині позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 25 квітня 2023 року; та зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області нарахувати та виплатити судді Суворовського районного суду м. Одеси Шурупову В`ячеславу суддівську винагороду з 25 квітня 2023 року до припинення перебування його у складі Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів) застосовується тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211, з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ, КЗпП України доповнено главою XIX такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.
Постанова Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211 діяла до 30.06.2023.

Суддівська винагорода є щомісячним платежем, а тому про порушення свого права на виплату суддівської винагороди позивач міг дізнатися 1 числа кожного місяця щодо невиплати суддівської винагороди за попередній місяць.

З урахуванням наведених вище приписів КЗпП України строк звернення позивача до суду з вимогами щодо виплати суддівської винагороди за квітень 2023 року сплинув 31.07.2023 року, за травень 2023 року 31 серпня 2023 року, за червень 2023 року 30.09.2023 року, за липень 2023 року 31.10.2023 року, за серпень 2023 року 30.11.2023 року, за вересень 2023 року 31.12.2023 року, за жовтень 2023 року 31.01.2024 року, за листопад 2023 року 29.02.2024 року.

Отже, позов в частині позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо невиплати суддівської винагороди за період з 25.04.2023 року по 30.11.2023 року включно подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, всупереч ч.6 ст.161 КАС України, позивач не додав до позову заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою, в якій вказано підстави для поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску щодо позовних вимог про невиплату суддівської винагороди за період з 25.04.2023 року по 30.11.2023 року, зобов`язання її нарахувати та виплатити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Суворовського районного суду м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів