Справа № 160/11570/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 28.07.2021 року по червень 2022 року;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 28.07.2021 року по червень 2022 року у розмірі 211932,26 грн.
Позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії позивачу за період з 28.07.2021 року по червень 2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Крім того, відповідач з посиланням на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначає, що виплатою заборгованості займається центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримую пенсію за віком.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі № 160/17047/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 05.08.2021 року № 51 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 28.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації з 14.07.2015 року по 20.10.2016 року, в тому числі період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 08.02.2016 року по 20.05.2016 року в стаж роботи за Списком № 1 за провідною професією машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті з урахуванням роз`яснень Міністерства соцполітики від 20.01.1992 № 8.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 в кратності з урахуванням роз`яснень Міністерства соцполітики від 20.01.1992 № 8, наступні періоди роботи та навчання: з 05.09.2005 - 10.10.2005 - курси УКК за професією прохідник; 11.10.2005 - 17.11.2005 роки - виробнича практика учнем прохідника з повним робочим днем в шахті; 05.12.2005 - 16.09.2007 роки - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 17.09.2007 - 21.10.2007 роки - курси УКК за професією машиніст гірничих виїмкових машин; 22.10.2007 - 25.12.2007 роки - виробнича практика учнем машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті; 26.12.2007- 04.06.2008 роки - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті; 05.06.2008 - 28.07.2021 роки - машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботи, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 160/17047/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та призначено з 28.07.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи та навчання.

Згідно протоколу про перерахунок пенсії від 24.06.2022 розмір пенсії ОСОБА_1 перераховано з урахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від середньомісячного заробітку).

Так, за період з 28.07.2021 року по 30.06.2022 року виникла заборгованість по виплаті пенсії.

28.10.2022 року позивач звернувся до відповідача з питання виплати заборгованості по пенсії.

Листом від 25.11.2022 року, який позивачем було отримано 28.11.2022 року через вебпортал Пенсійного фонду України, останньому було повідомлено, що сума заборгованості по пенсії за період з 28.07.2021 року по 30.06.2022 року становить 211932,26 грн. Кошти будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Позивачем були вжиті заходи примусового виконання рішень, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.02.2023 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 21.03.2023 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом

Суд зазначає, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 року зазначено:

«З огляду на обсяг задоволених вимог у справі №160/17047/21, позивач позбавлений можливості звернутися до суду, в порядку судового контролю, з метою спонукання відповідача до виплати пенсії за період з 28.07.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 211932,26 грн., оскільки судовим рішенням у справі №160/17047/21 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не було зобов`язано виплатити будь-які суми пенсій позивачу, так як на час ухвалення рішення суду у вказаній справі пенсія позивачу призначена не була, а судом такого обов`язку (по призначенню пенсії) на пенсійний орган покладено не було. Таким чином, стверджувати про неправомірність дій пенсійного органу, під час виконання рішення суду, підстав не існує.»

З урахуванням цього рішення у справі №160/17047/21 вважається виконаним повністю.

При оцінці вказаних доводів відповідача суд враховує правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 24 липня 2023 року по справі №420/6671/18, згідно з яким стягнення заборгованості з виплати пенсії не можна вважати іншим способом виконання судового рішення про зобов`язання виплатити пенсію. Ці дві категорії спорів не є тотожніми, а тому зміна способу виконання судового рішення (стягнення коштів замість зобов`язання їх виплатити) у такому разі не повинна здійснюватися.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на Бюджетний кодекс України та неможливість прийняття бюджетних зобов`язань без відповідних бюджетних призначень та асигнувань.

Згідно ст.10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Водночас, законодавство відрізняє кошти Державного бюджету України та кошти Пенсійного Фонду України.

Частиною 2 статті 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Бюджет Пенсійного фонду у відповідності до ч.1 ст. 71 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» це план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 72 того самого Закону передбачається, що кошти державного бюджету можуть бути джерелами формування коштів Пенсійного фонду, але це не означає, що бюджет Пенсійного Фонду є Державним бюджетом України або навпаки.

Бюджетним кодексом України згідно з ч. 1 ст. 1 цього кодексу регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Зважаючи на це, Бюджетний кодекс не регулює порядок використання коштів бюджету Пенсійного фонду. Тому посилання відповідача на його норми щодо бюджетних зобов`язань, бюджетних асигнувань та інші є неприйнятними.

Крім того, згідно ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 160/17047/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та призначено з 28.07.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи та навчання.

Таким чином, пенсія призначена за рішенням суду також підлягає виплаті, як це і передбачено ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, суд враховує, що у відповідності до ст. 77 КАС України відповідач жодними доказами не довів відсутність необхідних для виплати заборгованості коштів у бюджеті Пенсійного фонду.

Щодо посилання відповідача на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», то суд зазначає, що вказаним нормативним актом визначено порядок виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган.

Оскільки судовим рішенням у справі №160/17047/21 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не було зобов`язано виплатити будь-які суми пенсій позивачу, застосування вищевказаного закону є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 28.07.2021 року по червень 2022 року у розмірі 211932,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 28.07.2021 року по червень 2022 року у розмірі 211932,26 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 28.07.2021 року по червень 2022 року у розмірі 211932,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова