Справа № 620/1269/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/1269/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у неповідомленні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 09.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 09.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».
Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали доставлено в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 30.01.2024.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 15.03.2024 подано до суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки ухвалу суду від 29.01.2024 було отримано 15.03.2024.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що відповідачем відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на тій підставі, що ухвалу суду від 29.01.2024 було отримано 15.03.2024.
Разом з тим, суд вважає такі посилання безпідставними, оскільки, як вже зазначалося судом, копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено в електронний кабінет відповідача 30.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку.
Враховуючи вищевикладене, а також значний пропуск відповідачем строку подання до суду відзиву, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
За таких обставин, зважаючи, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи витребувані у відповідача докази.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку подання відзиву відмовити.
Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) повернути без розгляду.
Залучити до матеріалів справи витребувані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) докази.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28.03.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА