Справа № 160/5922/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року Справа 160/5922/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря судового засідання Дубина Ю.О.

за участю: представника позивача Трегуб Ю.Є.

представника відповідача Денисова В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС в Дніпропетровській області:

від 07.02.2024 року № 5680/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2 049 433,64 грн.;

від 07.02.2024 року № 5676/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 4 281 552,32 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є працівниками відповідача.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказані особи можуть повідомити про обставини проведення фактичної перевірки позивача.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти виклику свідків.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне. Цінність свідка полягає у його без посередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Податковим кодексом України не передбачено обставин, які підлягають встановленню на допомогою показань свідків; всі обставини встановлені під час перевірки платника податків повинні міститися виключно у акті перевірки.

Окрім того, особи, яких відповідач просить допитати в якості свідків, є працівниками відповідача та через це вказані фізичні особи не можуть займає нейтральна становище і можуть мати юридичну зацікавленість у вирішенні даної справи.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик осіб в якості свідків.

Керуючись ст. ст. 65,72,183,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській про виклик свідків від 15.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін