Справа № 344/2179/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 344/2179/24 пров. № А/857/3777/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року (головуючий суддя Польська М.В., 16:27 год., м. Івано-Франківськ) у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області звернулося до суду із позовом до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позов обгрунтовує тим, що відповідач порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, є нелегальним мігрантом, не має постійного місця проживання та легальних шляхів отримання доходів, у нього відсутні документи, що посвідчують особу, стосовно нього прийнято рішення про примусове видворення та є обгрунтовані підстави вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, що є підставою для його затримання.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач в особі представника адвоката Самолюка В.В. подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч. 12 ст. 289 КАС України позов про продовження строку затримання подається органом, за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства не пізніше як за 5 днів до закінчення затримання. Оскільки останнім днем затримання відповідача є 11.02.2024, позивач звернувся з позовом 07.02.2024, відтак строк звернення до суду з позовом пропустив. Крім того, зазначає, що відповідач є ідентифікованим (оригінал закордонного паспорта іноземця серії НОМЕР_1 , термін дії з 26.01.2024 по 25.01.2029), обгрунтованих підстав вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про примусове видворення не наведено.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши письмові докази, що є в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви і визнається сторонами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Федеративної Республіки Нігерія.

11.11.2023 року до Управління ДМС України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про те, що 11.11.2023 року виявлено громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який порушує громадський порядок.

З метою з`ясування правового статусу та підстав подальшого перебування на території України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 було доставлено до адміністративного приміщення УДМС в Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ак. Гнатюка, буд. 29 та проведено відповідну перевірку.

У ході перевірки встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Аркан громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 в`їхав на територію України 15.12.2021 року по паспорту громадянина Федеративної Республіки Нігерія № НОМЕР_2 по довгостроковій візі НОМЕР_3 , терміном дії до 22.02.2022 року.

Також встановлено, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 перевищив встановлений термін перебування в Україні та знаходиться в Україні незаконно, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Одночасно встановлено, що громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 11.06.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн, який не був сплачений.

05.10.2022 року УДМС в Івано-Франківській області прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну відповідача терміном на 3 роки.

Відповідно до інформації Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області 11.11.2023 року стосовно відповідача було внесено відомості до ЄРДР за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ч.1 статті 309 КК України.

11.11.2023 року заступником начальника Тисменецького відділу УДМС в Івано-Франківській області прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2023 року Івано-Франківським міським судом прийнято рішення затримати з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , строком на 3 місяці, яке Восьмим апеляційним адміністративним судом 18.01.2024 року залишено без змін.

06.12.2023 року Ківерцівським районним судом Волинської області адміністративний позов громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі території України залишено без розгляду.

Також встановлено, що 02.02.2024 УДМС в Івано-Франківській області надсилався запит до Посольства Федеративної Республіки Нігерія в Україні щодо підтвердження факту оформлення паспортного документу та подальшої його видачі громадянину Нігерії ОСОБА_1 , відповіді на який на даний час не отримано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є нелегальним мігрантом, знаходиться на території України без законних на те підстав, відсутні належні документи, що посвідчують його особу та дають право на перетин державного кордону, а також враховуючи те, що заходи ідентифікації, яку розпочато, не виконано в повному обсязі, відповідач не сприяє ідентифікації, відтак суд першої інстанції прийшов до висновку про продовження строку затримання на 6 місяців.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI (далі - Закон № 3773-VI) іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 3773-VI нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону № 3773-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Згідно частин 1, 2 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства заходу, зокрема, затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем пропущений строк звернення з позовом про продовження строку затримання, відтак такий підлягає залишенню без розгляду.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Порядок обрахунку строку затримання іноземців або осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців визначається Інструкцією про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні від 29.02.2016 №141.

Згідно п. 12 розділу ІІ вказаної інструкції строк розміщення іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ становить шість місяців з дня фактичного затримання особи.

Як вбачається з рішення заступника начальника Тисменецького відділу УДМС в Івано-Франківській області про поміщення до ПТПІ громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 від 11.11.2023, відповідача було затримано 11.11.2023.

14.11.2023 року Івано-Франківським міським судом прийнято рішення затримати з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , строком на 3 місяці.

Враховуючи наведене, строк затримання відповідача спливає 11.02.2024, що сторонами не заперечується.

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 07.02.2024, що визнається позивачем у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання в суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Таким чином, позов про продовження строку затримання поданий за 4 дні до закінчення затримання відповідача, що свідчить про порушення позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною дванадцятою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.12.2019 у справі №522/19225/18.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позовна заява подана позивачем з пропуском строку, доказів поважності причин пропуску строку позивачем не надано, колегія суддів приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до відповіді на відзив долучено відповідь Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, де вказано, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікований за оригіналом закордонного паспорта іноземця серії НОМЕР_1 , термін дії з 26.01.2024 по 25.01.2029.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317, 319 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права, а саме, не досліджено питання строку звернення до суду, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 308, 310, 317, 319, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року у справі №344/2179/24 скасувати та ухвалити постанову, якою позов Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 27 березня 2024 року