Справа № 520/3515/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 березня 2024 р. справа № 520/3515/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61068, ) про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН", в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН", на рахунки UA9179505 (польський злотий), UA9179505 (євро), UA9179505 (долар США), НОМЕР_1 (українська гривня), відкриті в АТ "ПУМБ", МФО 334851, у межах суми податкового боргу у розмірі 2 230 103,75 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що станом на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРІДІАН» має податковий борг у сумі 2 230 103,75 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань, нарахований платником податків в самостійно поданих податкових деклараціях, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість № від 28.04.2023 та № від 28.04.2023. Головним управлінням ДПС у Харківській області платнику податку виставлено податкову вимогу №0-2040 від 06.07.2023. Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України ГУ ДПС було винесено рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №604/4-2040 від 22.09.2023 на суму 2 241 244,00 гри, згідно якого на розрахункові рахунки боржника направлялися платіжні інструкції, стягнуто в рахунок погашення податкового боргу 11 140,25 грн. Платнику податків було направлено листа про виділення майна у податкову заставу, для реєстрації у відповідних реєстрах, від 30.06.2023 №35924/6/20-40-13-13-21, відповідь від боржника не отримана. Отримати дані про основні засоби підприємства (баланс підприємства) не має можливості, у зв`язку з не наданням підприємством фінансової звітності за 2022 рік та із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою підприємства, про що складено акт від 17.11.2023 №8/20-40-13-13-21, також відсутність майна у боржника підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та з інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України про зареєстровані транспортні засоби. Таким чином, у боржника відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу. На підставі викладеного, позивач просить суд накласти арешт на кошти ТОВ "ВЕРІДІАН" з метою погашення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 встановлено відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з приписами п. 12 та п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 надіслана відповідачу в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 12.02.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" зареєстровано як суб`єкт господарювання юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 43983495, місцезнаходження юридичної особи: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, офіс 5.

Основний вид діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Місце податкового обліку відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (Київська ДПІ).

З наданого позивачем розрахунку суми податкового боргу та копій облікових карток платника податків вбачається, що ТОВ "ВЕРІДІАН" має податковий борг у сумі 2 230 103,75 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих платником податків в самостійно поданих податкових деклараціях, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 28.04.2023 з терміном сплати 01.05.2023 на суму 556 440,00 грн. (списано платіжними інструкціями на виконання рішення керівника відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України у сумі 11 140,25 грн.), залишок несплаченої суми становить - 545 503,75 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 28.04.2023 з терміном сплати 01.05.2023 на суму 1 684 600,00 грн.

06.07.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено та направлено рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу №0-2040. Податкова вимога не скасовувалась, не оскаржувалась та на теперішній час є дійсною.

22.09.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу №604/4-2040 від 22.09.2023 на суму 2 241 244,00 грн., відповідно до якого з відповідача стягнуто в рахунок погашення податкового боргу 11 140,25 грн.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків за рахунок погашення податкового боргу шляхом передачі майна ТОВ "ВЕРІДІАН" у податкову заставу позивачем направлено лист від 30.06.2023 №35924/6/20-40-13-13-21 про виділення майна у податкову заставу, однак, відповіді від боржника не отримано.

Згідно отриманих Головним управлінням ДПС у Харківській області даних у ТОВ "ВЕРІДІАН" відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та відомості з інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України про відсутність зареєстрованих транспортних засобів.

Крім того, 17.11.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт №8/20-40-13-13-21 "Про неможливість встановлення місцезнаходження керівника підприємства ТОВ "ВЕРІДІАН", п.н. 44772281 за юридичною адресою: вул. Маршала Галицького, буд. 8, м. Харків", згідно якого посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області 17.11.2023 о 10:00 годині здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ТОВ "ВЕРІДІАН", а саме: вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, однак, за даною адресою виявити керівників підприємства, а також будь-які ознаки перебування за даною адресою підприємства (вивіски з назвою підприємства, тощо) не вдалось. Станом на 17.11.2023 іншої інформації стосовно зміни адреси підприємства ТОВ "ВЕРІДІАН" в органах ДПС немає. Таким чином, відсутня можливість фактично встановити місцезнаходження посадових осіб підприємства.

Керуючись приписами п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, відповідно до яких контролюючі орган мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено пунктом 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не може бути використано як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (підпункт 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення, (пункт 88.1 та пункт 88.2 статті 88 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, та/або несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису, до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України встановлено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про опис майна, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

До прийняття відповідного рішення платник податків не має права відчужувати таке майно.

Як встановлено пунктом 89.8 статті 89 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

У зв`язку із несплатою сум грошових та/або податкових зобов`язань у податкового органу виникає право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

З приводу застосування адміністративного арешту коштів відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України Вищим адміністративним судом України 29.04.2013 в інформаційному листі №642/12/13-13 зазначено, зокрема, про те що наведена законодавча норма Податкового кодексу України встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Також така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06.02.2020 №826/8691/16, від 24.04.2020 №802/2067/15-а, від 30.04.2020 №813/3003/14.

Таким чином, податковий орган в силу підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

З досліджених у цій справі доказів вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 2 230 103,75 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у ТОВ "ВІРІДІАН" для погашення цього податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти відповідача та інші цінності, що знаходяться у банку.

При цьому арешт коштів накладається у межах суми податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття цього судового рішення, а саме 2 230 103,75 грн., оскільки арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання зобов`язань платника податків щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН", у межах суми податкового боргу в розмірі 2 230 103,75 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61068, ) про накладення арешту на кошти задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (), у межах суми податкового боргу в розмірі 2 230 103,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.