Справа № 742/429/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/11/24
Єдиний унікальний № 742/429/24
РІШЕННЯ
27 березня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кумейка В.В., про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кумейко В.В. серії БАД № 831237 від 23.09.2023 року визнати незаконною та скасувати а провадження у справі закрити.
Заявлені вимоги мотивує тим, що він дізнався про відкрите виконавче провадження на підставі постанови працівника поліції про накладення на нього стягнення у виді штрафу. Позивач вказує, що взагалі у той день не керував транспортним засобом, за таких обставин постанова винесена безпідставно.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до копії постанови від 23.09.2023, складеної інспектором відділу реагування патрульної поліції Кумейко В.В., позивача притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за порушення п. 2.3 г) ПДР України, а саме керування мопедом без застебнутого мотошолома (а.с.8).
Відповідно до копії постанови суду від 07.12.2023 встановлено, що 23.09.2023 ОСОБА_1 мопедом не керував, тому провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с.10-14).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні 23.09.2023 позивач не керував мопедом, стороною відповідача не подано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, тобто факт керування позивачем транспортним засобом, що виключає склад адміністративного правопорушення. За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кумейка В.В., про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення задовольнити.
Поновити термін на подання позовної заяви як пропущений з поважних причин.
Постанову інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кумейко В.В. серії БАД № 831237 від 23.09.2023 року визнати незаконною та скасувати а провадження у справі закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 27.03.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО