overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2568/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року Справа 160/2568/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

29.01.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці №UA209000/2024/000023/2 від 17.01.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA80U9.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі № 160/2658/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.02.2024р. відповідачем подано до суду клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Львівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/1306/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2024 року Справа №200/1306/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" про стягнення заборгованості за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року, з липня 2023 року по січень 2024 року у сумі 194 488, 88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" про стягнення заборгованості за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року, з липня 2023 року по січень 2024 року у сумі 194 488, 88 грн.

Ухвалою від 11 березня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена позивачу та його представнику до кабінетів в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 26 березня 2024 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно з встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" про стягнення заборгованості за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року, з липня 2023 року по січень 2024 року у сумі 194 488, 88 грн - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/1282/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 березня 2024 року Справа №200/1282/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківмістдорбуд про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (ідентифікаційний код 25946285, 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40477689, 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, буд.22 корпус 2), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківмістдорбуд (ідентифікаційний код 42281300, 61128, Харківська область, м.Харків, пр.Льва Ландау, б.149) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу від 19.02.2024 закупівлі UA-2023-11-29-012977-а Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Дробропілля-Лиман Донецька область.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 березня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 3028 грн надана квитанція від 15.03.2024.

Частиною 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у зв`язку з усуненням позивачем підстав залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківмістдорбуд про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7541/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2024 року Справа №200/7541/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Проте у вступній частині ухвали від 09.01.2024 року судом помилково визначено Головне управління ПФУ в Донецькій області в якості відповідача.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

З вступної частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5568/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2024 року Справа №200/5568/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в рішенні Донецького окружного адміністративного суду

від 27.10.2023 року

у справі № 200/5568/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати з 01.10.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.10.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сумм.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після детального аналізу судового рішення виявлено, що в тексті рішення допущена описка, а саме, невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року та зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5568/23 від 27.10.2023 року.

В тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року вважати вірним номер реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/131/23
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Справа №200/131/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Частинами першою, другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана у встановлені законом строки, її форма відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі № 200/131/23 до розгляду на 05 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Явка представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/5326/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/5326/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/30498/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30498/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Адміністративний позов у даній справі та його копії з додатками, було повернуто позивачу на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року про повернення позовної заяви.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, ухвалу суду від 04.12.2023 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Таким чином, у справі відсутній примірник позовної заяви з додатками та їх копії у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду примірника позовної заяви з додатками (для суду) та копію позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова