Справа № 420/28526/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28526/23

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 420/28526/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2023 року представник ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №9284905/40908622 від 01.08.2023, винесене Головним Управлінням ДПС України в Одеській області, яким відмовлено у врахуванні таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 28.07.2023 за №, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП»;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та врахувати таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі від 28.07.2023 за № , поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем як платником податків подано до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. Позивачем було зазначено (пункт 13 вказаного вище Порядку): види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Також, на виконання п.14, таблиця даних платника податку була подана з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №9284905/40908622 від 01.08.2023 визначено: «за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 28.07.2023 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування». При цьому відсутня кожна з підстав, окрім останньої «інше». Серед такого «іншого», у оскаржуваному Рішенні зазначено: «п. 14 Постанови №1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку». Будь-якої іншої причини неврахування таблиці не вказано. Таким чином, Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №9284905/40908622 від 01.08.2023 було вирішено про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 28.07.2023 за №. Позивач вважає вказане рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та не обґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву в суді першої інстанції не скористався.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20.12.2023 у справі № 420/28526/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №9284905/40908622 від 01.08.2023, винесене Головним Управлінням ДПС України в Одеській області, яким відмовлено у врахуванні таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 28.07.2023 за №, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП».

Зобов`язав Державну податкову службу України прийняти та врахувати таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі від 28.07.2023 за № , поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП».

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку є законним та обґрунтованим, оскільки прийнято на підставі пункту 14 Постанови № 1165.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 0019782 від 21.10.2016.

Основним видом діяльності є за КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

27.07.2023 ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» подало до Державної податкової служби України таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями. В таблиці даних платника податку позивач зазначив код згідно з КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., у зв`язку із тим, що позивач надає в платне строкове користування (оренду) ящиків, піддонів для зберігання овочів та фруктів.

28.07.2023 ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» подало пояснення з відповідними документами.

01.08.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9284905/40908622, яким вирішено «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 28.07.2023 за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування з підстав: «п.14 Постанови № 1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем 27.07.2023 до ДПС України подано таблицю даних платника податку, проте пояснення були надані лише 28.07.2023.

Як зазначив суд, рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість приймається комісією протягом п`яти днів після отримання таблиці даних платника податку, тому позивачем не пропущено строк для подання пояснень до таблиці даних платника податку.

Також суд першої інстанції врахував, що Порядком №1165 не передбачено такої підстави для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, як не вчасне подання пояснень до таблиці даних платника податків.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-19, 22, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (додаток 6).

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 25 Порядку №1165).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Тобто, у разі існування обставин, які уможливлюють врахування таблиці даних платника податків, яка подана позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені і конкретизовані відповідачем у рішенні, форма якого наведена зокрема у додатку 7 до Порядку № 1165.

Як підставу для прийняття оскаржуваного рішення контролюючий орган зазначив: «п.14 Постанови № 1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку».

Апеляційний суд акцентує, що п. 19 Порядку № 1165 визначено вичерпний перелік підстав для відмову у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивачем 27.07.2023 до ДПС України подано таблицю даних платника податку, проте пояснення були надані лише 28.07.2023.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що оскільки рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість приймається комісією протягом п`яти днів після отримання таблиці даних платника податку, тому позивачем не пропущено строк для подання пояснень до таблиці даних платника податку.

Ба більше, Порядком №1165 не передбачено такої підстави для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, як не вчасне подання пояснень до таблиці даних платника податків.

Також, колегія суддів бере до уваги, що податковими органами, не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем податкового законодавства України.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 (№К/9901/13662/19).

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС в Одеській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо таблиці даних платника податку на додану вартість, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

За наведених обставин, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним оскаржуваного рішення Головного управлінням ДПС України в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №9284905/40908622 від 01.08.2023 та його скасування.

Щодо позовної вимоги, про зобов`язання Державну податкову службу України врахувати таблицю даних подану 28.07.2023 зареєстровану за №, апеляційний суд зазначає таке.

Так, приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на вищенаведені наведені положення Порядку № 1165 та визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №9284905/40908622 від 01.08.2023, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції правильно виснував про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України врахувати таблицю даних подану 28.07.2023 зареєстровану за №.

Підсумовуючи наведене, на думку колегії суддів, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП».

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 420/28526/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк