Справа № 492/272/24
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/272/24
Провадження № 2-а/513/10/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про повернення для розгляду

28 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа на підставі розпорядження в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області О. Крутової № 40/24 від 12 березня 2024 року про передачу судової справи до найбільш територіально наближеного суду.

Зазначене розпорядження мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду в Арцизському районному суду Одеської області по справі № 492/272/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважає необхідним передати справу на розгляд до іншого суду, відповідно до п.4 ч.1 ст. 29, ч.ч. 2, 7, 9 ст. 29 КАС України з метою дотримання статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (прийнятої 04.11.1950 р., ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р.)

Зокрема, фактична чисельність суддів Арцизського районного суду складає 5 суддів, при цьому судді Варгаракі С.М., Крутова О.М., Черевата В.І. виключено згідно табелю Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя Гусєва Н.Д. виключено згідно табелю (Відрядження коротке). Одна посада судді вакантна.

Перевіривши доводи, наведені у розпорядженні № 40/24 від 12 березня 2024 року, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що передача зазначеної справи відбулася із порушенням вимог процесуального законодавства і не може бути прийнятою до провадження суддею Саратського районного суду Одеської області з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ч.1 ст. 1 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Із розпорядження в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення справи для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, вбачається, що підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області слугувало те, що неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області по цивільній справі № 492/272/24.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи № 492/272/24 міститься звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року, відповідно до якого однією із підстав виключення із розподілу судді зазначено відрядження коротке судді Гусєвої Н.Д.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у від рядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто, перебування суддів у відпустці, відрядженні, на лікарняному не є правовою підставою, передбаченою ст.29 КАС України, для передачі справи іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона не належить.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (п.1 ч.3 ст. 353 КАС України).

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суддя вважає необхідним справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки матеріалами справи №492/272/24, не підтверджується неможливість утворити склад суду для розгляду справи шляхом здійснення автоматизованого розподілу, і відповідно дана справа передана із порушенням вимог ст. 29 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.25, 29, 30, 353 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 492/272/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Миргород