Справа № 320/31408/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2024 року справа № 320/31408/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 305866,15 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

23.10.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Шоха С.І. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому повідомлено суд про те, що документи ОСОБА_1 по даній справі не надходили, а про відкриття провадження у справі №320/31408/23 позивачу стало відомо 23.10.2023 на сайті "Судова влада" з розділу відкритих проваджень за стороною " ОСОБА_1 ". Представником відповідача повідомлено, що з 2019 року між позивачем та відповідачем тривають судові спори щодо податкових зобов`язань, які відповідачу надсилали на неіснуючу адресу в м. Біла Церква, і це при тому, що ОСОБА_1 одразу ж проінформував про помилку в адресі ще у 2020 році. У подальшому, у грудні 2022 року ОСОБА_1 було подано форму 5ДР із зазначенням правильної адреси у м. Києві, а у 2023 році виявилось, що податкові органи продовжують вважати його податковою адресою АДРЕСА_1 .

31.10.2023 Київським окружним адміністративним судом здійснено запит до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.10.2023 відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Отже позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, яку не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, як і не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити правильну адресу місця проживання відповідача та надати докази, які підтверджують зазначену адресу, надати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 02.11.2023 о 15:08 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 31.10.2023 (5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 07.11.2023.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 13.11.2023.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 31.10.2023 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем не були виконані вимоги ухвали від 31.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024.

Суддя Кушнова А.О.