Справа № 380/1253/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 рокусправа №380/1253/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-
- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 71/975 від 08.12.2023 про призначення ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_5 відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Постанова № 975) у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), в сумі 1860750 грн. 00 коп. у рівних частках кожному;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити з урахуванням фактично виплачених сум ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у рівних частках кожному члену сім`ї загиблого 06.08.2022 солдата ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;
- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір;
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.12.2023 року №71/975, про призначення дружині, сину та двом дочкам померлого 06.08.2022 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги в сумі 1 860 750 грн. у рівних частках кожному; зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 та її дітям - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_5 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 15 000 000 грн. та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат; стягнуто з Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

22 березня 2024 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №22254), яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 78200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Копія заяви скерована відповідачу, заперечень щодо задоволення даної заяви від відповідача не надходило.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 21 грудня 2023 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Арес» укладено Договір №21/12 про надання професійної правової допомоги

Предметом договору є правова допомогу щодо зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та її дітям одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» - 15000000,00 грн.

Згідно з пунктом 4.1 Договору сторони домовились про наступну вартість професійної правничої допомоги та порядок її оплати:

- 1000 (одна тисяча) доларів США сплачується при укладенні договору;

- 1000 (одна тисяча) доларів США сплачується протягом 5 днів після прийняття судом першої інстанції рішення по суті позовної заяви.

Як вбачається з Акту приймання передачі послуг від 20.03.2024 року до Договору про надання професійної правової допомоги №21/12 від 21.12.2023 року Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Арес» надано наступну правову допомогу:

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів;

- аналіз та пошук релевантної судової практики;

- підготовка позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви для подачі до суду;

- підготовка заяви про усунення недоліків для подачі до суду;

- написання відповіді на відзив та підготовка для подачі до суду;

- підготовка заперечення на клопотання про залучення третьої особи для подачі до суду;

- підготовка додаткових пояснень для подачі до суду;

- підготовка заяви про розподіл судових витрат з додатками для подачі до суду, відповідачу та третій особі поштовим зв`язком.

Вартість наданих послуг становить 78200 грн.

Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 78200 грн.

Позивач оплатив Адвокатському об`єднанню «Юридична компанія «Арес» за надання правничої допомоги 782000 грн., а саме: 20000,00 грн. згідно платіжної інструкції № від 22.12.2023 року; 19000,00 грн. згідно платіжної інструкції № від 08.01.2024 року; 23500,00 грн. згідно платіжної інструкції № від 19.03.2024 року;15700,00 грн. згідно платіжної інструкції № від 19.03.2024 року.

Отже, витрати позивача в розмірі 782000 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Міністерства оборони України.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 5 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 та у постанові від 14 липня 2021 року у справі №200/7763/19-а, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним із основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 Постанови).

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна