Справа № 420/5410/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5410/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» (вул. Рішельєвська,11-А, м.Одеса, 65026) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (просп..Шевченка,15/1, м.Одеса, 65015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 441/34-00-04-02-01 від 04.12.2023р., яким до ТОВ «ОНК-ГРУП» застосовано штраф у сумі 500 000 грн.;

стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОНК-ГРУП» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 7 500 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що як вбачається із змісту Акту «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ОНК-ГРУП» ()» №624/34-00-04-02-01/37872468 від 13.11.2023р., податковим органом встановлення порушення ТОВ «ОНК-ГРУП» граничних строків реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18 на 13 календарних днів. Податковий орган вважає, що граничним строком реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18 є 30.06.2022p. В подальшому, на підставі акту камеральної перевірки № 624/34-00-04-02-01/37872468 від 13.11.2023р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення № 441/34-00-04-02-01 від 04.12.2023р., яким до ТОВ «ОНК-ГРУП» застосовано штраф у розмірі 500 000 грн. Позивач вважає зазначене рішення контролюючого органу протиправним, оскільки ТОВ «ОНК-ГРУП» не мало можливості зареєструвати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18 до моменту отримання відповідного розрахунку-коригування від постачальника ДП «НАЄК «Енергоатом», ВП «Енергоатом-Трейдинг».

Ухвалою суду 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позову зазначивши, що за результатами камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН складених у червні 2022 року та зареєстрованих у липні 2022 року встановлено, що за порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, ТОВ «ОНК-ГРУП» несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН: з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ - 5000000,00 грн. Відповідальність платника, передбачена пунктом 120-1.1. статті 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями. На підставі акту перевірки від 13.11.2023 року №624/34-00-04-02-01/37872468 та відповіді на заперечення №4601/6/34-00-04-02-01 від 29.11.2023 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 року №441/34-00-04-02-01 відповідно до норм чинного законодавства. Таким чином, оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позову з обставин зазначених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Постановою НКРЕКП № 1439 від 16.11.2018р. «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ», ТОВ «ГК ПРОМІНЬ», ТОВ «ОНК-ГРУП», АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК». ПРАТ «ТЕТІС» та ТОВ «ФОРТЕКС ЕНЕРДЖІ» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНК-ГРУП» ().

22.09.2021 р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-21-00402.

Відповідно до предмету договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD- 21-00402 від 22.09.2021 р. Продавець зобов`язаний продати електричну енергію Покупцю, а Покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі.

23.09.2021р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» було укладено додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021 р. щодо умов, на яких Покупець купує у Продавця електричну енергії відповідно до результатів електронного аукціону № ЕР-220921-10, що відбувся 22.09.2021. аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-220921-10-1-2 та Договору.

27.09.2021р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» було укладено додаткову угоду № 3 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021р. щодо умов, на яких Покупець купує у Продавця електричну енергії відповідно до результатів електронного аукціону № EP - 240921 - 15 що відбувся 24.09.2021. аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-240921-15-1-1 та Договору.

На виконання додаткових угод № 2 та № 3 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» було перераховано на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошові кошти відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті від 04.02.2022р. № 5037, від 04.02.2022р. № 5038, від 16.02.2022р. № 5083, від 16.02.2022р. № 5084, від 25.02.2022р. № 5119, від 25.02.2022р. № 5120, від 25.02.2022р. № 5121. від 25.02.2022р. № 5122 на загальну суму у 232 463 172,00 грн.

28.02.2022р. було зареєстровано податкову накладну № 120 щодо постачання ДП « НАЕК» Енергоатом». ВП «Енергоатом-Трейдинг» на користь ТОВ «ОНК-ГРУП» електричної енергії.

Листом за вих. № 25/05-1 від 25.05.2022р. ТОВ «ОНК-ГРУП» звернулося до ВП «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» з проханням щодо перенесення коштів, які надлишково сплачені за умовами додаткової угоди від 23.09.2021р. № 2 до договору №65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021 р. у розмірі 79 687 182,00 грн., розподіливши їх наступним чином:

суму у розмірі 7 579 440,00 грн. зарахувати в якості оплати за куплену електричну енергію у період травень 2022р. згідно з умовами додаткової угоди № 10 від 25.05.2022p. до договору № 65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021 p.;

суму у розмірі 72 107 742,00 грн. повернути на банківські реквізити.

Платіжними інструкціями від 15.06.2022р. № 616 та № 617 до ВП «Енергоатом- Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до листа ТОВ «ОНК-ГРУП» за вих. № 25/05-1 від 25.05.2022р. було повернуто ТОВ «ОНК-ГРУП» частину попередньої оплати договору № 65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021 р. у розмірі 20 000 000 грн. (частина від загальної суми 72 107 742,00 грн. відповідно до листа ТОВ «ОНК-ГРУП» за вих. № 25/05-1 від 25.05.2022р.).

13.07.2022р. ТОВ «ОНК-ГРУП» від постачальника ДП «НАЄК «Енергоатом», ВП «Енергоатом-Трейдинг» було отримано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18, що складена на отримувача - платника податку ТОВ «ОНК-ГРУП», в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів їх постачальнику ДП «НАЄК «Енергоатом», ВП «Енергоатом-Трейдинг».

13.07.2022р., того ж дня, з моменту отримання від постачальника відповідного розрахунку коригування ТОВ «ОНК-ГРУП» було зареєстровано в ЄРПН/РК розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у червні 2022 року.

ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ТОВ «ОНК-ГРУП» () граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у червні 2022 року та зареєстрованих у липні 2022 року.

Як вбачається із змісту Акту «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ОНК-ГРУП» ()» № 624/34-00-04-02-01/37872468 від 13.11.2023p., податковим органом встановлення порушення ТОВ «ОНК-ГРУП» граничних строків реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18 на 13 календарних днів.

Податковий орган вважає, що граничним строком реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18 є 30.06.2022р.

Скориставшись своїм право ТОВ «ОНК-ГРУП» подало до контролюючого органу заперечення до акту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.11.2023 року №624/34-00-04-02-01/37872468.

Листом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за вих. № 4601/6/34-00-04-02-01 від 29.11.2023р. за результатами розгляду заперечень ТОВ «ОНК-ГРУП» за вих. № 17/11-1 від 17.11.2023р. до акту камеральної перевірки № 624/34-00-04-02-01/37872468 від 13.11.2023р. було зазначено про те, що платником не надано до заперечення належним чином завірених документів та/або пояснень, щоб спростовували факти викладені в Акті перевірки.

В подальшому, на підставі акту камеральної перевірки № 624/34-00-04-02-01/37872468 від 13.11.2023р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення № 441/34-00-04-02-01 від 04.12.2023р., яким до ТОВ «ОНК-ГРУП» застосовано штраф у розмірі 500 000 грн.

08.12.2023р. ТОВ «ОНК-ГРУП» на поштову адресу ДПС України було направлено скаргу ТОВ «ОНК-ГРУП» за вих. № 08/12-1 від 08.12.2023р. на податкове повідомлення- рішення 02-01 від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 441/34-00-04-04.12.2023р..

12.02.2024р. ТОВ «ОНК-ГРУП» було отримано засобами поштового зв`язку рішення ДПС України про результати розгляду скарги за вих. № 2478/6/99-00-06-03-01-06 від 31.01.2024р.. За змістом рішення ДПС України про результати розгляду скарги за вих. № 2478/6/99-00-06-03-01-06 від 31.01.2024р. зазначено, що у матеріалах скарги ТОВ «ОНК- ГРУП» відсутні матеріали щодо подання заяви та документів, які передбачені Наказом № 225 та підтверджують неможливість виконання платником податкових обов`язків.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 441/34-00-04-02-01 від 04.12.2023р. протиправним позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.1 п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У відповідності до абз.4 п. 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз.14 п.201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України передбачена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення п.201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно з п.120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX», установлено особливості для справляння податків і зборів.

Так, відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу Перехідні положення ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно підпункту 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Законом України №2876-ІХ від 12.01.2023 року "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", який набрав чинності 08.02.2023 року, підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".

Судом встановлено, що Платіжними інструкціями від 15.06.2022р. № 616 та № 617 до ВП «Енергоатом- Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до листа ТОВ «ОНК-ГРУП» за вих. № 25/05-1 від 25.05.2022р. було повернуто ТОВ «ОНК-ГРУП» частину попередньої оплати договору № 65-150-SD-21-00402 від 22.09.2021 р. у розмірі 20 000 000 грн. (частина від загальної суми 72 107 742,00 грн. відповідно до листа ТОВ «ОНК-ГРУП» за вих. № 25/05-1 від 25.05.2022р.).

13.07.2022р. ТОВ «ОНК-ГРУП» від постачальника ДП «НАЄК «Енергоатом», ВП «Енергоатом-Трейдинг» було отримано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18, що складена на отримувача - платника податку ТОВ «ОНК-ГРУП», в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів їх постачальнику ДП «НАЄК «Енергоатом», ВП «Енергоатом-Трейдинг».

13.07.2022р., того ж дня, з моменту отримання від постачальника відповідного розрахунку коригування ТОВ «ОНК-ГРУП» було зареєстровано в ЄРПН/РК розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18.

В свою чергу податковим органом було проігноровано відповідні приписи п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо граничних строків реєстрації розрахунків коригування, а саме для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) та не взято до уваги те, що ТОВ «ОНК-ГРУП» було зареєстровано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.06.2022р. № 10 до податкової накладної від 28.02.2022р. № 120/18 - 13.06.2022р. (тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З огляду на викладене, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 441/34-00-04-02-01 від 04.12.2023р., яким до ТОВ «ОНК-ГРУП» застосовано штраф у сумі 500 000 грн. протиправним та скасувати в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління ".

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути зі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7500 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з позовною заявою позивачем подавалася заява про стягнення судових витрат з відповідача, але судом при прийнятті судового рішення не вирішено питання стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми позивач надав суду копії: договору, додаткової угоди, детального опису робіт (наданих послуг), рахунок, квитанції, акт приймання-передачі наданих послуг.

За правилами частини п`ятої-сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення відповідача щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтовані тим, що справа є незначної складності: учасників справи лише двоє, кількість доказів, що підлягають оцінці, незначна, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідні докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Судом встановлено, що у своїй заяві позивач просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 40000грн.

Позивач надав заперечення проти визначеної позивачем суми витратна правничу допомогу, які обґрунтовані неспівмірністю визначеної суми.

Судом встановлено, що 12.02.2024р. між ТОВ «ОНК-ГРУП» та Адвокатським об`єднанням «ОВІС ЛІГАЛ» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 02/24-юр від 12.02.2024р., відповідно до п.п.1.1-1.3 якого ТОВ «ОНК-ГРУП» (КЛІЄНТ) доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу, визначену п. 1.2 Договору, а КЛІЄНТ зобов`язується її прийняти та оплатити у повному обсязі. Під професійною правничою допомогою (далі - послуги) сторонами розуміються будь-які юридично значимі дії, вчинені старшими партнерами, партнерами, адвокатами та помічниками адвокатів АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ В інтересах КЛІЄНТА в Одеському окружному адміністративному суді у спірних правовідносинах останнього з Південним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків () щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.12.2023р. № 441/34-00-04-02-01.

Відповідно до п.п.2.2-2.3 Розмір гонорару за надані КЛІЄНТУ в межах даного Договору послуги (професійну правничу допомогу) складає 40 000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) та не залежить від фактичного обсягу наданих послуг (професійної правничої допомоги), та сплачується КЛІЄНТОМ на користь АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ протягом 3 - x банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг, але в будь- кому випадку не пізніше 3-х банківських днів із дня складення повного тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ "ОНК-ГРУП" до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.12.2023p. № 441/34-00-04-02-01.

Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №160/6899/20.

Крім того відповідачем надано вмотивовані заперечення проти розміру витрат на правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного та розрахунку витрат часу, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 40000,00 грн. є непропорційним до предмета спору та складності справи.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи, суд вважає за можливе присудити з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь кожного з позивачів понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 4000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» (вул. Рішельєвська,11-А, м.Одеса, 65026) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (просп..Шевченка,15/1, м.Одеса, 65015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 441/34-00-04-02-01 від 04.12.2023р., яким до ТОВ «ОНК-ГРУП» застосовано штраф у сумі 500 000 грн.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (просп..Шевченка,15/1, м.Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» (вул. Рішельєвська,11-А, м.Одеса, 65026 код ЄДРПОУ ) судові витрати з судового збору у розмірі 7500,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко