Справа № 160/27181/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року Справа № 160/27181/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, виражену у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі основних та додаткових видів грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року включно;

зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, видати наказ щодо нарахування та виплати в повному обсязі основних та додаткових видів грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з вересня 2023 року по вересень 2023 року включно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/27181/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року розгляд адміністративної справи №160/27181/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та ухвалено продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/27181/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

28 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог вх. №11654/24.

Останнє судове засідання відбулося 28 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання прибула представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення розгляду справи до подання військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на уточнені позовні вимоги від 28 березня 2024 року.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по адміністративній справі № 160/27181/23 до подання відповідачем відзиву на уточнені позовні вимоги від 28 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі №160/27181/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до подання військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на уточнені позовні вимоги від 28 березня 2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів направити на адресу суду відзив на позовну заяву, з урахуванням уточнення позовних вимог від 28 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник