Справа № 200/1459/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2024 року Справа №200/1459/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремлений підрозділ «Технічний контроль якості вугілля» про стягнення заборгованості на суму 94 130,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремлений підрозділ «Технічний контроль якості вугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №1 за період березень 2023 - грудень 2023 в сумі 94130,55 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, підтвердження надіслання розрахунків фактичних витрат відповідачу, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості, доказів направлення позову з додатками відповідачу.

Копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у встановленому законом порядку була направлена позивачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлено в електронний кабінет позивача та його представника 19 березня 2024 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремлений підрозділ «Технічний контроль якості вугілля» про стягнення заборгованості на суму 94 130,55 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова