Справа № 560/14508/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14508/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

28 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії від 28.06.2022 №81.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02.06.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.06.2022 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком у зв`язку із звільненням за виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я, що перешкоджає продовження роботи.

Рішенням від 28.06.2022 №81 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачці у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який гарантує право дострокового виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В подальшому у зв`язку з прийняттям Порядку розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує працю найманих працівників) у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров`я за наявності в нього права на призначення дострокової пенсії за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1449, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначило позивачці пенсію за віком з 27.01.2023.

Позивачка оскаржила такі дії пенсійного органу до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 10 Закону України від 16.12.1993 №3721-XII "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 29 років по 31 грудня 2022 року.

Достроковий вихід на пенсію регламентований статтею 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" згідно змін внесених Законом України від 15.02.2022 №2040-ІХ.

За змістом положень вказаної статті особам, трудовий договір з якими розірвано не більше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, за умови реєстрації осіб у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, а також у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров`я у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Тобто, пенсія за віком достроково призначається особам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності: вік не більше 1,5 роки до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; наявність необхідного для призначення пенсії за віком страхового стажу; факт звільнення особи з виявленою не відповідністю займаній посаді за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню такої роботи.

У справах "Щокін проти України" та "Серков проти України" Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування; по-третє, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу "якості закону". В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

За вказаних обставин, призначення достроково пенсії за віком має здійснюватись на умовах, визначених відповідно до статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статні 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що у позивачки наявні три обов`язкові умови для призначення пенсії за віком достроково згідно статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

02.06.2022 позивачка у віці 58 років 11 місяців звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком у зв`язку із звільненням за виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я, що перешкоджає продовження роботи.

Рішенням від 28.06.2022 №81 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачці у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який гарантує право дострокового виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В подальшому у зв`язку з прийняттям Порядку розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує працю найманих працівників) у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров`я за наявності в нього права на призначення дострокової пенсії за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1449, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначило позивачці пенсію за віком з 27.01.2023.

Разом з тим, суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд повинен керуватись принципом юридичної визначеності. Цей принцип означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Така концепція схвалена у Законі України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Суханов та Ільченко проти України" розцінив відмову в перерахунку пенсії через невстановлення певного порядку, як порушення майнового інтересу заявника, що передбачено у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція Європейського суду з прав людини викладена у справі "Бутченко проти України", у якій констатовано, що Кабінет Міністрів України повинен був запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що відсутність механізму призначення пенсії не може позбавляти позивачку гарантій, встановлених Законом України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

Враховуючи, що станом на дату первинного звернення 02.06.2022 до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком у позивачки наявні були три обов`язкові умови для призначення пенсії за віком достроково згідно статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", тому ОСОБА_1 набула право на призначення пенсії за віком з 02.06.2022.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.06.2022 №81 є протиправним. Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити позивачці пенсію за віком відповідно з 02.06.2022.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.