Справа № 752/12957/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 14.03.2024 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.03.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, станом на 28.03.2024 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його. Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

19.03.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника, в якій останній просить суд продовжити строк для сплати судового збору, натомість, в частині усунення недоліків про поновлення строку не зазначає жодної підстави.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана заява скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.

Станом на 28.03.2024 року, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 28.03.2024 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.02.2024 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк