Справа № 120/14469/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2024 р. Справа № 120/14469/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01 травня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 79 від 10 травня 2023 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у нього відсутній пільговий стаж. Відтак пенсійним органом відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність у позивача пільгового стажу.

Позивач вважає, що долучені до заяви про призначення пенсії документи свідчать про достатність у нього пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

А тому, не погодившись із таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду із цим позовом з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 79 від 10 травня 2023 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах з 01 травня 2023 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди його роботи у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Злагода" з 08 квітня 2003 року по 01 листопада 2007 року, з 01 березня 2008 року по 17 листопада 2008 року, з 04 березня 2009 року по 13 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 15 листопада 2010 року, з 22 березня 2011 року по 23 листопада 2011 року, з 31 березня 2012 року по 14 листопада 2012 року, з 16 березня 2013 року по 24 грудня 2013 року, з 15 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року, з 02 березня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 05 січня 2016 року по 08 листопада 2016 року, з 24 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, з 03 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з 12 березня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 21 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 16 листопада 2021 року та з 24 березня 2022 року по даний час.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому зазначено, що 01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішенням № 79 відмовило позивачу в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Так, при розгляді документів позивача встановлено, що його страховий стаж становить 39 років 06 місяців 11 днів. При цьому до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, а до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою № 110 від 04 листопада 2022 року, оскільки посада, зазначена в такій довідці, не відповідає посаді, зазначеній у постанові Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Таким чином, на думку представника цього відповідача, позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

16 жовтня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, проте така до уваги не береться, оскільки відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

24 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому зазначено, що рішенням пенсійного органу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. При цьому до пільгового стажу не зараховано усі періоди роботи в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Злагода» згідно з довідкою № 110 від 04 листопада 2022 року, оскільки посада, зазначена в такій довідці, не відповідає посаді, зазначеній у постанові Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 01 травня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності розгляд вказаної заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке рішенням № 79 від 10 травня 2023 року відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

У рішенні зокрема зазначено, що на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії його страховий стаж становив 39 років 06 місяців 11 днів, а пільговий стаж у заявника відсутній.

При цьому зі змісту такого рішення слідує, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи, зазначені у довідці № 110, що видана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" 04 листопада 2022 року.

Із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також із згадуваної вище довідки слідує, що ОСОБА_1 з 08 квітня 2003 року по 01 листопада 2007 року, з 01 березня 2008 року по 17 листопада 2008 року, з 04 березня 2009 року по 13 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 15 листопада 2010 року, з 22 березня 2011 року по 23 листопада 2011 року, з 31 березня 2012 року по 14 листопада 2012 року, з 16 березня 2013 року по 24 грудня 2013 року, з 15 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року, з 02 березня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 05 січня 2016 року по 08 листопада 2016 року, з 24 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, з 03 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з 12 березня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 21 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 16 листопада 2021 року та з 24 березня 2022 року по час звернення до суду з позовом працював електрогазозварювальником IV розряду, зайнятий різанням та ручним зварюванням повний робочий день у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Злагода".

Надаючи правову оцінку рішенню пенсійного органу, що оскаржується, суд зважає на таке.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 № 58 (далі по тексту - Інструкція № 58).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту наведених норм слідує, що застосування положень Порядку № 637 в частині необхідності надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу може мати місце лише у разі відсутності у трудовій книжці (або відповідних записах до неї) відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи, - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, як встановлено судом, на виконання наведених вище приписів Порядку № 637 позивачем разом із заявою про призначення пенсії подано довідку про підтвердження наявного стажу від 04 листопада 2022 року № 110, що видана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода".

Зі змісту такої довідки слідує, що ОСОБА_1 в періоди з 08 квітня 2003 року по 01 листопада 2007 року, з 01 березня 2008 року по 17 листопада 2008 року, з 04 березня 2009 року по 13 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 15 листопада 2010 року, з 22 березня 2011 року по 23 листопада 2011 року, з 31 березня 2012 року по 14 листопада 2012 року, з 16 березня 2013 року по 24 грудня 2013 року, з 15 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року, з 02 березня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 05 січня 2016 року по 08 листопада 2016 року, з 24 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, з 03 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з 12 березня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 21 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 16 листопада 2021 року та з 24 березня 2022 року по час видачі довідки працював електрогазозварювальником IV розряду, зайнятий різанням та ручним зварюванням повний робочий день у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Злагода".

Такі записи містить і долучена до позовної заяви копія трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Водночас рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у згадуваній вище довідці посада позивача не відповідає посаді, зазначеній у постанові Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Так, 11 березня 1994 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 162, якою затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

16 січня 2003 року Урядом прийнято постанову № 36, якою затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (яка була чинною до 24 червня 2016 року).

03 серпня 2016 року чинності набрали списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Отож, для встановлення того факту чи відповідала займана позивачем посада чинним на момент періоду роботи позивача з 16 січня 2003 року по 02 серпня 2016 року слід застосувати Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Уряду № 36 від 16 січня 2003 року, а з 03 серпня 2016 року - Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

При цьому варто враховувати й той факт, що протягом згадуваних вище періодів роботи ОСОБА_1 працював за професією електрогазозварювальник IV розряду, зайнятий різанням та ручним зварюванням.

У розділі ХХХІІІ "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" Списку № 2 постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2023 року згадується професія електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням.

Також Списком № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 у розділі ХХХІІІ "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачена посада електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням.

Відтак, на переконання суду, професія ОСОБА_1 в періоди роботи з 08 квітня 2003 року по 01 листопада 2007 року, з 01 березня 2008 року по 17 листопада 2008 року, з 04 березня 2009 року по 13 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 15 листопада 2010 року, з 22 березня 2011 року по 23 листопада 2011 року, з 31 березня 2012 року по 14 листопада 2012 року, з 16 березня 2013 року по 24 грудня 2013 року, з 15 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року, з 02 березня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 05 січня 2016 року по 08 листопада 2016 року, з 24 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, з 03 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з 12 березня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 21 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 16 листопада 2021 року та з 24 березня 2022 року по 04 листопада 2022 року (день видання довідки від 04 листопада 2022 року № 110) відповідала чинним на момент роботи позивача спискам, а тому такі періоди роботи належить зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10 травня 2023 року № 79, а тому таке підлягає скасуванню.

Визначаючись із тим, чи наявні усі передумови для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, суд враховує наступне.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак за загальним правилом, пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або ж відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначається особі, яка:

- досягла 55 років;

- має не менше 30 років страхового стажу (для чоловіків);

- має не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (для чоловіків).

Як слідує із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії становив 55 років 08 місяців, а страховий стаж - 39 років 06 місяців 11 днів. Водночас у рішенні йдеться про те, що пільговий стаж у заявника станом на день звернення із заявою про призначення пенсії відсутній,

Разом із тим суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10 травня 2023 року № 79 щодо відмови в призначенні пенсії з підстав незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 08 квітня 2003 року по 01 листопада 2007 року, з 01 березня 2008 року по 17 листопада 2008 року, з 04 березня 2009 року по 13 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 15 листопада 2010 року, з 22 березня 2011 року по 23 листопада 2011 року, з 31 березня 2012 року по 14 листопада 2012 року, з 16 березня 2013 року по 24 грудня 2013 року, з 15 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року, з 02 березня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 05 січня 2016 року по 08 листопада 2016 року, з 24 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, з 03 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з 12 березня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 21 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 16 листопада 2021 року та з 24 березня 2022 року по 04 листопада 2022 року.

Відтак до пільгового стажу позивача підлягають зарахуванню згадані вище періоди роботи, що в загальному складає більше 12 років 6 місяців, що є однією з необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Таким чином, оскільки у позивача наявний пільговий стаж більше 12 років 6 місяців, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин вимога щодо зобов`язання пенсійний орган призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, зобов`язавши зарахувати до пільгового стажу згадані вище періоди роботи позивача, також підлягає задоволенню.

Визначаючись із тим, з якої дати слід призначити позивачеві пенсію, суд враховує приписи пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 01 травня 2023, тобто поза межами трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсію слід призначити з дня звернення за пенсією, тобто з 01 травня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією від 07 вересня 2023 року.

Отже, на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі по 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 79 від 10 травня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити з 01 травня 2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 періоди роботи з 08 квітня 2003 року по 01 листопада 2007 року, з 01 березня 2008 року по 17 листопада 2008 року, з 04 березня 2009 року по 13 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 15 листопада 2010 року, з 22 березня 2011 року по 23 листопада 2011 року, з 31 березня 2012 року по 14 листопада 2012 року, з 16 березня 2013 року по 24 грудня 2013 року, з 15 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року, з 02 березня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 05 січня 2016 року по 08 листопада 2016 року, з 24 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, з 03 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з 12 березня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 21 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 16 листопада 2021 року та з 24 березня 2022 року по 04 листопада 2022 року включно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Народна, буд. 4.; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43143065)

Рішення суду в повному обсязі складено 27.03.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович