Справа № 274/2599/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2599/24 Провадження № 2-а/0274/36/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловне управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1684816 від 18.03.2024 р., винесену поліцейським Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Мельником Віталієм Миколайовичем, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області наступних доказів:

копії записів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, якими було зафіксовано, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя вулиць Одеської та Євгена Старікова на жовтий сигнал світлофора за 17.03.2024 року за період часу з 10:00 до 13:00, на яких зафіксовано обставини складання щодо ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

копії записів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, якими було зафіксовано, що ОСОБА_1 з`явився до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за 18.03.2024 р. за період часу з 09:00 до 10:00, на яких зафіксовано обставини складання щодо ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

копії записів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейського ОСОБА_2 , який 18.03.2024 р. ніс службу, за 18.03.2024 р. за період часу з 09:00 до 11:00 на яких зафіксовано обставини складання щодо ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ньому не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 80, 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1 Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут