Справа № 460/9772/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 березня 2024 року ЛьвівСправа № 460/9772/20 пров. № А/857/8720/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню (суддя Зозуля Д.П., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.02.2021:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 - 2017 роки не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови відповіддю від 21.09.2020 №501/1981 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2014-2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2014-2017 роки, та одноразової грошової допомоги з врахуванням в складі грошового забезпечення з якого вони нараховуються індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та індексації грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби за останньою штатною посадою;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 - 2017 роки в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2014-2017 роки з врахуванням в складі грошового забезпечення з якого вона нараховується індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2014-2017 роки з врахуванням в складі грошового забезпечення з якого вона нараховується індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із врахуванням в складі грошового забезпечення з якого вона нараховується, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та індексації грошового забезпечення, які отримав ОСОБА_1 під час проходження військової служби за останньою штатною посадою з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.
Рішенням Рівненського оружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі №460/9772/20 без змін.

Позивач подав апеляційному суду заяву у якій просив стягнути з відповідача на його користь 505,15 грн. витрат пов`язаних із прибуттям до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що таку необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною третьою статті 132 цього Кодексу до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вартість проїзду залізничним транспортом на загальних підставах відшкодовується в разі проїзду у вагонах поїздів, віднесених до 2, 3 класів, загальних сидячих, плацкартних та купейних вагонах.

Таку правову позицію сформував Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 524/6442/16-а.

На підтвердження витрат, ОСОБА_1 надав відповідні проїзні документи. Отже, апеляційний суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування йому витрат на оплату квитків на проїзд в автобусі з автобусної станції Рівне до автобусної станції Львів, та проїзд у плацкартному вагоні зі станції Львів до станції Рівне в сумі разом 505 грн 15 коп.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати: 515 грн 15 коп витрати на проїзд до суду.

Керуючись ст.ст.139, 243, 252, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 515 (п`ятсот п`ятнадцять) грн. 15 коп. витрат на проїзд до суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим