Справа № 400/13425/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 р. № 400/13425/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2
провизнання протиправною та скасування постанови; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 26.09.2023 №2/3 щодо придатності позивача ОСОБА_1 , 14.11.1988 до військової служби; зобов`язати Обласну військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 , 1988 р.н., непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, про що видати відповідну постанову, яку оформити належним чином.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 25.09.2023 в примусовому порядку його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у спішному порядку він пройшов медичну комісію. Позивач повідомив медичним працівникам про свої хвороби, але ця інформація ігнорувалася, та без належного огляду було зроблений висновок про його придатність до військової служби. ОСОБА_1 зазначив, що фактично медичний огляд його провів всього один лікар, флюрограму та кардіограму він не проходив, але відомості про це містяться в картці обстеження та медичного огляду, що, на його думку, не відповідає дійсності.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що проходження військово-лікарської експертизи врегульоване Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Згідно із п.1.1 глави 1 розділу Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Медичний огляд проводиться військово-лікарською комісією, зокрема, з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти). Військовозобов`язаний під час проходження ВЛК, зобов`язаний надати лікарям медичну карту із зазначенням хвороб (за наявності). При цьому лікарі, які включені до складу ВЛК мають право отримувати інформацію щодо стану здоров`я військовозобов`язаного через електронну систему охорони здоров`я, на підставі якої визначати стан здоров`я військовозобов`язаного. Як вбачається з позовної заяви, під час проходження ВЛК позивачем не було належним чином підтверджено наявність скарг у нього на здоров`я. Водночас, позивач не був позбавлений права надати лікарям ВЛК свої медичні документи, що свідчать про наявність у позивача захворювань, які унеможливлюють проходження ним військової служби за станом здоров`я. Надання оцінки стану здоров`я позивача та його діагнозам, що визначають ступінь придатності до військової служби, не входить до повноважень суду при вирішенні адміністративної справи. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 30.11.2021 у справі №826/17175/18. Крім того, як вбачається з карти обстеження та медичного огляду від 26.09.2023 ОСОБА_1 під час проходження ВЛК був оглянутий хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, стоматологом, дерматологом. Проведено аналіз крові, рентген, ЕКГ. Отже, враховуючи наявність у ВЛК доступу до електронної системи охорони здоров`я, за результатами проходження ВЛК ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби.

В судових засіданнях за участі представників сторін, кожна сторона підтримала власну позицію, викладену у процесуальних заявах по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Суд розглянув справу 25.03.2024 у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, в режимі відеоконференції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 27.03.2024.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 25 вересня 2023 року був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду.

26.09.2024 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії у складі терапевту, хірурга, невропатолога, офтальмолога, дерматовенеролога, психіатра, стоматолога.

Також, ОСОБА_1 було проведено аналіз крови, флюрографію органів грудної клітинки, ЕКГ.

Лікарем оториноларингологом ОСОБА_1 не оглядався.

26.09.2024 Військово-лікарської комісією зроблено висновок, що ОСОБА_1 здоровий, на підставі графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог, визнаний придатним до військової служби

26.09.2023 Обласною військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 видано Довідку військово-лікарської комісії №2/23, про те, що проведеним медичним оглядом, ОСОБА_1 визнаний здоровим та придатним до військової служби.

Відповідно до ч.10 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до п.1.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджено наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.2.1 Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п.2.2 Положення, штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Відповідно до 3.2 Положення, кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Таким чином, відповідно до п.п.2.2, 3.2 Положення, для прийняття рішення військово-лікарською комісією про придатність чи не придатність військовозобов`язаного до військової служби, обов`язковою умовою є його огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом. Решта лікарів, лише у разі необхідності за медичними показниками.

У цьому випадку, судом встановлено, та не заперечується відповідачем, рішення ВЛК про придатність позивача до військової служби було прийнято без проходження обов`язкового огляду лікарем-оториноларингологом.

Зазначене є очевидним фактом порушення процедури прийняття рішення ВЛК, передбаченої п.п.2.2, 3.2 Положення.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний або непридатний до військової служби.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно з висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу в позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Оскільки, у цьому випадку, судом встановлено саме порушення процедури ухвалення ВЛК рішення, здійснення нею висновку про придатність позивача без огляду лікаря-оториноларинголога, який відповідно до законодавства, в обов`язковому порядку повинен був оглянути позивача, у суду достатньо підстав для визнання такого рішення відповідачем протиправним та скасування.

В цій частині позов належить задовольнити.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, то такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки питання придатності чи не придатності особи до військової служби, є питанням спеціальної компетенції, а не права, а тому виходить за межі повноважень суду. По цій справі судом лише встановлено, що спірне рішення щодо позивача ухвалене з порушенням процедури, але жодних підстав для ухвалення протилежного висновку, без належного огляду позивача всіма лікарями, визначеними п.п.2.2, 3.2 Положення, у суду немає.

Позов задовольнити частково.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536,80 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 26.09.2023року № 2/23 щодо придатності позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової служби.

3. В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов`язання Обласну військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 , 1988 р.н., непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року за №402, про що видати відповідну постанову, яку оформити належним чином, відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп) гривень.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.03.2024