Справа № 340/1514/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1514/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати:

наказ №11 від 11.01.2023р. командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині, що стосується ОСОБА_2 , зокрема щодо: «виключення з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини: з 11 січня 2023року: п.4.8. молодшого сержанта ОСОБА_2 номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 »;

наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) №24-РС від 20.02.2023р. та наказ №55 від 24.02.2023р. командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині що стосується ОСОБА_2 , зокрема щодо: «увільнення від займаних посад і зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 , як військовослужбовця, що відсутній понад десять діб, до повернення у військову частину, або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення померлим, або до дня набрання законної сили вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі: молодшого сержанта ОСОБА_2 , номера обслуги 2 механізованого відділення З механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , який самовільно залишив частину 11 січня 2023року».

Ухвалою судді 20.03.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. У встановлений суддею строк представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 258, 260, 262 України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали:

матеріали службового розслідування (інформацію), пояснення щодо причин та умов, що стали підставою для винесення наказу №11 від 11.01.2023 р. командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині, що стосується ОСОБА_2 та наказів командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) №24-РС від 20.02.2023 р., №55 від 24.02.2023 р.;

витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню стосовно молодшого сержанта ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО