Справа № 240/20911/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/20911/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

27 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання Указу Президента України №75/2022 від 26.02.2022 поновити молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 на військовому обліку для подальшої мобілізації з метою участі у відсічі російській агресії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з вересня 2014 року брав участь у бойових діях у складі 24 батальйону територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Міністерства оборони України. 19.05.2015 отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.04.2018, з урахуванням змін внесених постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №225/2841/16-к ОСОБА_1 засуджений за частиною 1 статті 115 (Умисне вбивство) Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі. (а.с. 16-21).

На підставі Указу Президента України №75/2022 від 26.02.2022 ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, про що зазначено у довідці про звільнення серії ЧРН №03629 (а.с. 10).

З 01.03.2022 ОСОБА_1 перебував у складі підрозділу "ОУН-Північ" ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості кулеметника бойової групи, помічника начальника штабу.

Отримавши 26.04.2022 з установи виконання покарань довідку про звільнення, 03.05.2022 ОСОБА_1 прибув за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 для мобілізації та укладення контракту військовослужбовця ЗСУ. ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено у ОСОБА_1 посвідчення офіцера для заміни на посвідчення військовозобов`язаного. 05.05.2022 позивачу було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 (а.с. 9), згідно з яким позивача визнано придатним до служби, поставлено на військовий облік і знято з військового обліку 03.05.2022. З військового обліку ОСОБА_1 виключено на підставі пп.6, п. 6, ст. 37 Закону України "Про ВО і ВС" (раніше засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини) (а.с. 9 на звороті).

Після виключення з військового обліку ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачів з питання поновлення на військовому обліку для продовження військової служби, однак отримував відмови у задоволенні своїх заяв. Листами від 10.08.2022 №4583, від 22.08.2022 №2076, від 21.05.2022 №834/1421 ОСОБА_1 було роз`яснено причини виключення з військового обліку (а.с. 6-8). Звернення ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію також не призвело до поновлення на військовому обліку.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивача правомірно виключено з військового обліку як громадянина України, який був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу") та Кримінальним кодексом України.

наказом Міністерства юстиції України від 28.02.2022 №804/5 "Про виконання Указу Президента України від 27.02.2022 №75/2022 "Про помилування засуджених" наказано виконати Указ Президента України від 27.02.2022 №75/2022 "Про помилування засуджених" щодо ОСОБА_1 , 1970 р.н., засудженого Дзержинським міськрайонним судом Донецької області 29.09.2017, - звільнити від подальшого відбування покарання (а.с. 88).

Згідно з довідкою серії ЧРН 03629 ОСОБА_1 відбував покарання з 28.02.2016 до 26.02.2022 на підставі Указу Президента України №75/2022 від 26.02.2022 та прямує до місця проживання: ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 89).

Указом Президента України №75/2022 від 27.02.2022 "Про помилування засуджених" ОСОБА_1 , 1970 року народження, засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017, - звільнено від подальшого відбування покарання (а.с. 83).

Указом Президента України №75/2022 від 27.02.2022 "Про помилування засуджених" не знято судимість з ОСОБА_1 (а.с. 81-85).

Відповідно до положень частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, віднесений до особливо тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідно до наведених норм чинного законодавства позивача правомірно виключено з військового обліку як громадянина України, який був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Суд звертає увагу, що законодавчо визначені підстави для поновлення раніше засудженого за особливо тяжкий злочин ОСОБА_1 на військовому обліку відсутні як станом на час його виключення з військового обліку - 03.05.2022, так і на час розгляду справи судом.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.