Справа № 560/16737/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16737/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування пункт наказу,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 1.1. наказу державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» № 26/ОС-23 від 14.08.2023 "По особовому складу", яким ОСОБА_1 , інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, старшого лейтенанта внутрішньої служби, було звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію " №580-VIII від 02.07.2015 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) з 14.08.2023;

поновити ОСОБА_1 , на посаді інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Державної кримінально-виконавчої служби України з 14.08.2023;

стягнути з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 14.08.2023 по день видачі наказу державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» про поновлення на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України;

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, з урахуванням усіх обставин справи.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано порушення правил продовження строків службового розслідування, відповідачем не вказано, в чому полягає суть скоєного дисциплінарного проступку.

Також вказано, що сам по собі факт кримінального провадження внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про скоєння ним дисциплінарного проступку.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що на підставі рапорту начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 21.07.2023 та у зв`язку з тим, що станом на 21.07.2023 відсутній висновок експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що не дає можливості комісії повно та всебічно встановити усі обставини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення (дисциплінарного проступку), походження вилученої у старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 порошкоподібної речовини, службове розслідування по даному факту було продовжено терміном на один місяць до 23.08.2023.

Під час винесення оскаржуваного наказу відповідачем враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно та підвищені вимоги Закону щодо поведінки позивача.

Зазначено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, однак це не спростовує факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Відсутність обвинувального вироку щодо позивача не свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку в його діях.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 20.02.2024 о 09:30.

У зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_2 розгляд справи перенесено на 19.03.2024 о 09:30 год.

16.02.2024 та 15.03.2024 до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 , старший лейтенант внутрішньої служби, з 15.08.2015 проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді інспектора відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000461 від 23.06.2023 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України: 23.06.2023 близько 13 год. 25 хв. в м. Ізяслав поблизу приміщення «Нової Пошти №1» що по вул. Заславська 6, Шепетівського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції пакетик в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб.

Наказом начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 23.06.2023 №220/ОД-23 «Про проведення службового розслідування», створено комісію по проведенню службового розслідування по даному факту.

На підставі рапорту начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 21.07.2023 та у зв`язку з тим, що станом на 21.07.2023 відсутній висновок експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що не дає можливості комісії повно та всебічно встановити усі обставини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення (дисциплінарного проступку), походження вилученої у ОСОБА_1 порошкоподібної речовини, службове розслідування по даному факту було продовжено терміном на один місяць до 23.08.2023.

Згідно висновку Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/123-23/6870-НЗПРАП від 27.07.2023 речовина містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,7366 грам.

Комісією складено висновок за матеріалами службового розслідування по факту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 309 ч. 1 КК України, відносно старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 04.08.2023, відповідно до якого розглянуто питання щодо притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до Наказу начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 04.08.2023 №14/ОС/СТ-23, за скоєння проступку, який був внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 309 ч. 1 КК України, грубе порушення норм Кодексу професійної етики персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, проявлення зневаги до керівництва установи, колег по службі та до звання особи середнього та старшого начальницького складу, попереднє діюче дисциплінарне стягнення «сувора догана» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектор відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» підлягає звільненню зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за негативними мотивами.

04.08.2023 позивача ознайомлено з відповідним висновком під особистий підпис.

Начальнику сектору по роботі з персоналом державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 забезпечено проведення додаткових занять у системі службової підготовки з персоналом установи щодо роз`яснення відповідальності в тому числі кримінальної, за заборону вживання і розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, їх аналогів та прекурсорів та підготувати наказ по персоналу установи щодо звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», по статті 77 частини 1 пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту) Закону України «Про Національну поліцію» після погодження з Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа Начальника управління Центрально-Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №6770/5-23 від 09.08.2023, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України не заперечує щодо звільнення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Наказом начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 14.08.2023 року №26/ОС-23 «Про особовий склад», у п. 1 якого вирішено: звільнити старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 (Д-014866) інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», по статті 77 частини 1 пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту) Закону України «Про Національну поліцію», 14 серпня 2023 року.

14.08.2023 позивача ознайомлено з відповідним наказом під особистий підпис.

Не погодившись з протиправними діями відповідача щодо видачі оскаржуваного наказу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV (далі Закон №2713-IV) до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 Закону № 580-VIII).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з ст. 5 Статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень звільнення з посади, звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з абзацами 1, 2 Статуту встановлено, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 (далі - Порядок), особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, подавати виконавцю (голові, членам комісії), який (які) проводить (ять) службове розслідування, документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об`єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим зверненням ознайомлюватися із затвердженим висновком службового розслідування, а також із матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Пунктом 7 розділу VІI Порядку встановлено, що про накладення дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування видається наказ, зміст якого оголошується персоналу органу або установи, де проходить службу особа рядового чи начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності її підлеглих забороняється.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового чи начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі відмови особи рядового чи начальницького складу від ознайомлення з наказом під підпис безпосередній начальник такої особи спільно з посадовою особою підрозділу персоналу складає відповідний акт.

Особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до абз. 6 ст. 14 Статуту, про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відповідно до абз. 8 ст. 14 Статуту, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Відповідно до абз. 10 ст. 14 Статуту зазначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Згідно абз. 3 ст. 16 Статуту, зазначено, що у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Стаття 12 Статуту передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до абз. 12 ст. 14 Статуту, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Згідно матеріалів справи позивач ознайомлений з висновком службового розслідування від 04.08.2023 та наказом про звільнення від 14.08.2023, що підтверджується його підписами.

При цьому на момент винесення наказу про звільнення, на позивача накладено діюче дисциплінарне стягнення за порушення службової дисципліни «сувору догану», оголошена наказом начальника установи від 31.10.2022 №15/ОС/СТ-22.

Відтак, приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом.

Стосовно доводів позивача про порушення правил продовження строків службового розслідування слід зазначити, що продовження строків відбулось на підставі рапорту начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 21.07.2023 та у зв`язку з тим, що станом на 21.07.2023 відсутній висновок експерта, що позбавляло можливості повно та всебічно встановити усі обставини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення (дисциплінарного проступку).

При цьому в оскаржуваному наказі вказані підстави звільнення позивача, а саме: матеріали службового розслідування та норми чинного законодавства. Суть скоєного дисциплінарного проступку описана у висновку за матеріалами службового розслідування, що спростовує доводи позивача про не зазначення суті порушення.

Крім того під час винесення оскаржуваного наказу відповідачем враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно та підвищені вимоги Закону щодо поведінки позивача.

Стосовно кримінального провадження суд зазначити, що підставою для видачі наказу начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 14.08.2023 №26/ОС-23 в частині звільнення позивача є матеріали службового розслідування, а не сам факт вчинення кримінального провадження.

Разом з тим висновок службового розслідування за матеріалами службового розслідування по факту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 відносно позивача є самостійною підставою для накладення дисциплінарного стягнення.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 у справі №804/676/18 зробив висновок, що відсутність обвинувального вироку щодо позивача не свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку (невиконання чи неналежне виконання позивачем службової дисципліни) в його діях, як і перебіг кримінального провадження не має значення для розгляду питання про дисциплінарну відповідальність посадової особи, крім випадків, прямо передбачених законом.

Щодо обраного виду дисциплінарного стягнення, то судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.02.2020 у справі№260/1118/18, від 08.08.2019 у справі №804/3447/17, від 29.05.2018 у справі №800/508/17, від 02.10.2019 у справі №804/4096/17, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням усіх обставин вчинення дисциплінарного проступку та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

При цьому в апеляційній скарзі не наведено тверджень, які б спростовували вищевикладені висновки та слугували підставою для скасування наказу відповідача.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.