Справа № 640/11890/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/11890/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

27 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у 2021 році ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Хмельницькій області від 13.11.2019 №Ф-2541-23 в розмірі 35321,76 грн;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2021 в розмірі 43652,28 грн;

3) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2021 №Ф2541-23 в розмірі 46571,24 грн;

4) визнати бездіяльність ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування єдиного внеску ОСОБА_1 та зобов`язати привести у відповідність інтегровану картку позивача шляхом виключення нарахованих сум єдиного внеску у розмірі 35321,26 грн, 46571,24 грн та 43652,28 грн.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022, яка залишена в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, суд залишив без розгляду позовну вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-2541-23 від 13.11.2019.

Отже, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, якою залишено в силі ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2022, суд першої інстанції розглянув позовні вимоги про:

1) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУДПС у Хмельницькій області від 16.02.2021 №2541-23 в розмірі в розмірі 46541,24 грн;

2) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУДПС у Хмельницькій області від 13.04.2021 №Ф2541-23 в розмірі 43625,28 грн;

3) визнання бездіяльності ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування єдиного внеску ОСОБА_1 та зобов`язати привести у відповідність інтегровану картку позивача шляхом виключення нарахованих сум єдиного внеску у розмірі 35321,26 грн, 46571,24 грн та 43652,28 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.04.2021 №Ф2541-23 в розмірі 43625,28 гривень;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області привести у відповідність інтегровану картку платника ОСОБА_1 щодо єдиного внеску з урахуванням обставин, встановлених у цій справі. В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що рішеннями судів у справах №560/2202/20 та №560/17178/21 скасовано вимоги про сплату боргу №Д-2541-23 від 17.02.2020 та №Ф-2541-23 від 18.05.2021, проте сума боргу, визначена у податкових вимогах, не є скасованою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 308 КАС України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з позовними вимогами до податкового органу про неправомірність винесених податкових вимог щодо боргу зі сплати єдиному соціального внеску за різні роки на різні суми.

Так, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №560/2202/20 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Зокрема, вирішено визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про нарахування боргу (недоїмки) №Ф-2541-23 від 17 лютого 2020 року на суму 38075,94 грн. також було встановлено, що відповідачем безпідставно включено до загальної суми боргу за податковою вимогою №Ф-2541-23 від 17 лютого 2020 року, несплачені суми єдиного внеску в розмірі 1618,91 гривень (арк. спр.140 - 150, т.1).

Згідно з Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2441-23 від 16.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 31.01.2021 заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску становить 46571,24 гривень (арк. спр.14, т.1).

Рішенням ДПС України №7107/6/99-00-06-02-01-06 від 30.03.2021 скасовано та відкликано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2441-23 від 16.02.2021 та зобов`язано привести у відповідність інтегровану картку, сформувати на направити нову вимогу (арк. спр.212-213, т.1).

Згідно з Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2441-23 від 13.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 31.03.2021 заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску становить 43 652,28 гривень (арк. спр.211, т.1).

В подальшому відповідач сформував та надіслав позивачці податкову вимогу №Ф-2541-23 від 18.05.2021 на суму 38 737,92 гривень.

ОСОБА_1 оскаржила вищевказану податкову вимогу в судовому порядку. Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №560/17178/21, яке залишене в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, визнана протиправною та скасована податкова вимога №Ф-2541-23 від 18.05.2021 на суму 38737,92 гривень. Також, цим рішенням встановлена незаконність включення до загальної суми боргу за податковою вимогою №Ф-2541-23 від 18.05.2021, несплачені суми єдиного внеску в розмірі 1618,91 гривень, які були передані пенсійним органом (арк. спр.52-54, т.3).

Відтак, у цій справі ОСОБА_1 оскаржує одне з попередніх, раніше прийнятих щодо позивачки рішень зі сплати боргу з ЄСВ, а саме до податкової вимоги №Ф-2541-23 від 18.05.2021, яка була скасована згідно з рішенням суду у справі №560/17178/21, зокрема, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.04.2021 №Ф-2541-23 на суму 43625,28 гривень.

Відповідно до положень Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Дослідивши зміст ІКП ОСОБА_1 за період з 31.12.2012 по 31.12.2021 суд встановив, що станом на 01.04.2021 сума недоїмки зі сплати ЄСВ становила 43652,28 грн.

В подальшому суму недоїмки зменшено до 42 892,43 грн.

Станом на 31.12.2021 в інтегрованій картці позивача відображено борг з ЄСВ у розмірі 38737,92 грн.

Так, в обґрунтування правомірності прийняття спірної вимоги відповідач зазначає про відсутність рішення суду, яким скасовано податковий борг, тому підстав вважати податкову вимогу від 13.04.2021 №Ф-2541-23 відкликаною відповідно до положень пп 60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України немає.

Оцінюючи зазначені доводи апелянта, колегія суддів враховує, що відповідно до пп 60.1.3 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 ст. 60 ПК України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

З урахуванням вищезазначених положень податкового законодавства та встановлених обставин справи, зокрема, щодо зменшення суми недоїмки зі сплати ЄСВ та винесення податковим органом в подальшому вимоги №Ф-2541-23 від 18.05.2021 про сплату ОСОБА_1 боргу з ЄСВ в розмірі 38737,92 грн, колегія суддів дійшла висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.04.2021 №Ф-2541-23 на суму 43652,28 грн є відкликаною на підставі положень пп 60.1.3 п.60.1 ст.60 ПК України та підлягає скасуванню як така, що не може бути реалізованою відповідно до мети її прийняття (сплати суми податкового боргу).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.