Справа № 420/20899/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/20899/21

адміністративне провадження № К/990/9278/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Обухова Олега Володимировича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 за заявою про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справі №420/20899/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Обухова Олега Володимировича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у вказаній справі.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024, що залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), відмовлено.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) (ч. 1 ст. 294 цього Кодексу), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В силу положень ч. 2 ст. 328 КАС України ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024, якими вирішувалося питання, передбачене статтею 383 КАС України, щодо визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинені ним на виконання судового рішення, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Обухова Олега Володимировича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 за заявою про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справі №420/20899/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець