Справа № 340/7858/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа №340/7858/23

адміністративне провадження №К/990/9323/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Авторєалнет» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 16.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №340/7858/23 за позовом Приватного підприємства «Авторєалнет» до Головного управління ДПС у Кіровградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авторєалнет» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024, позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Авторєалнет» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 16.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №340/7858/23.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, зокрема про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування касаційної скарги скаржником вказано, що підставою для касаційного оскарження є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (частина 1 статті 121 КАС України) у подібних правовідносинах.

Зважаючи на те, що керівник підприємства перебував у відпустці та не міг отримати оспорювані рішення від 27.12.2022, а отримав тільки 27.03.2023 після виходу з відпустки та відновлення роботи підприємства після простою, що не залежало від волевиявлення позивача, 6-місячний строк оскарження необхідно відраховувати саме з 27.03.2023, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позовна заява була подана 11.09.2023, тобто в 6-місячний строк з дня, коли позивач дізнався про оспорювані рішення.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Авторєалнет» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 16.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №340/7858/23.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/7858/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду