Справа № 160/21001/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 рокуСправа №160/21001/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/21001/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11.03.2024 звернувся до суду із заявою щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання рішення суду від 23.10.2023 у справі №160/21001/23 в порядку ст. 383 КАС України.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що пенсійним органом порушено його права та інтереси внаслідок протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання ним рішення суду від 24.10.2023 по справі №160/21001/23 у взаємозв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі № 160/5154/20 в частині обмеження при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення зазначеного у Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15 травня 2023 року № 33/24-/С-10310, оформленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Дніпропетровській області". Заявник вважає, що висновки суду, які ним було зазначено у рішенні суду від 10.08.2020 по справі № 160/5154/20 щодо права позивача на отримання пенсії з розрахунку 90 % сум грошового забезпечення, повинні були бути враховані в силу закону відповідачем під час виконання рішення суду від 23.10.2023 у справі №160/21001/23. Разом з тим, отримавши лист пенсійного органу від 16.02.2024 та розрахунки пенсії станом на 01.02.2023, заявник дійшов висновку, що відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання ним рішення суду від 24.10.2023 по справі №160/21001/23 проведено без урахування рішення суду у справі № 160/5154/20 та здійснено перерахунок та виплату пенсії з протиправним обмеження розміру пенсії 70 %. З урахуванням викладеного, заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/21001/23 до розгляду. Повідомлено, що розгляд заяви здійснюватиметься у письмовому провадженні. Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово. Роз`яснено відповідачу його право подати у строк до 22.03.2024 пояснення або заперечення щодо виконання/невиконання, причин невиконання рішення суду від 23.10.2023 у справі № 160/21001/23, із наданням відповідних доказів.

У поданих поясненнях Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, що оскільки рішенням суду від 23.10.2023 у справі № 160/21001/23 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із визнанням протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регулює стаття 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду шляхом подання до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 160/5154/20 підтверджено право ОСОБА_1 на отримання пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення.

Вказаним рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення та провести її виплату з 01.01.2018 із нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 10.09.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 160/21001/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладена у листі від 02 серпня 2023 року за № 36354-28408/T-01/8-0400/23 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15 травня 2023 року за № 33/24/С-10310 з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15 травня 2023 року за № 33/24/С-10310, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 лютого 2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 01.12.2023.

Предметом розгляду справи № 160/21001/23 були дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15 травня 2023 року за № 33/24/С-10310 з 01 лютого 2023 року.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновків, що позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення на час розгляду справи не є порушеними, а тому є передчасними.

Таким чином, рішенням суду у справі № 160/21001/23 питання щодо виплати позивачу пенсії виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення не розглядалось.

Суд звертає увагу, що право позивача на виплату пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення підтверджене судовим рішенням від 10.08.2020 у справі №160/5154/20.

Разом з тим, позивач звертається до суду із заявою щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання рішення суду від 23.10.2023 у справі №160/21001/23 в частині зменшення при перерахунку на його виконання розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення.

Проте, суд погоджується з доводами пенсійного органу щодо відсутності у рішенні суду від 23.10.2023 у справі № 160/21001/23 обов`язку перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% грошового забезпечення. Таке право позивача визнано рішенням суду у справі №160/5154/20.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі №160/21001/23 виконано пенсійним органом в межах покладених на нього судом зобов`язань.

Поведінка ж ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення у справі № 160/21001/23 без урахування судового рішення у справі №160/5154/20 не є протиправними діями відповідача вчиненими на виконання рішення у справі №160/21001/23 та не порушують прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а тому не є підставою для звернення до суду із заявою в порядку 383 КАС України у справі №160/21001/23.

Такі дії пенсійного органу можуть предметом розгляду в рамках відповідної заяви поданої у справі №160/5154/20.

З огляду на викладене, встановлені обставини не свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/21001/23, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст.383 КАС України у справі №160/21001/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна