Справа № 620/385/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/385/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 19.10.2023 № 68 про відмову в призначенні пенсії та не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в КСП «Полісся» з 14.04.1993 по 2000 рік; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Полісся» та Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Полісся» с.Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, з 14.04.1993 по 31.01.2001 та призначити пенсію за віком з 12.10.2023.

Позов мотивує тим, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої, рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 19.10.2023 № 68 їй відмовлено за відсутністю необхідних документів. Вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки нею надано всі документи на підтвердження необхідного стажу.

15.01.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ГУ ПФУ в м. Києві у відзиві позов не визнає з тих підстав, що позивачу не зараховано спірний період стажу, оскільки відсутні накази на прийняття/звільнення з роботи або довідки про заробітну плату з помісячною розбивкою. Відомості в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , позивача прийнято на роботу 01.09.1985 у колгосп ім. Леніна с. Пальчики Бахмацького району Чернігівської області та звільнено з членів СВК «Полісся» 31.01.2001 в зв`язку з його ліквідацією.

Архівною довідкою Ніжинської районної державної адміністрації від 16.06.2022 № Ш.-350/1 підтверджується перейменування колгоспу ім.Леніна с.Пальчики Бахмацького району в КСП «Полісся» у СВК «Полісся».

Архівною довідкою Комінальної архівної установи об`єднаного трудового архіву Бахмацької міської ради від 01.02.2022 року № 171/02-09 підтверджено трудовий стаж позивача в колгоспі ім. Леніна с.Пальчики в 1985-2000 роках та зазначено кількість відпрапрацьованих людиноднів та розмір заробітної плати.

12.10.2023позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсію за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.10.2023 № 68 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю: наказів про прийняття/звільнення з роботи або довідки про заробітну плату з помісячною розбивкою; відомостей в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, виправлення прізвища матері у свідоцтві про народження дитини.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі- Закон № 1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII) за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Також, згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, (далі Порядок №637).

Згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи іншими документами виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, матеріалами справи підтверджується спірний період роботи позивача в колгоспі.

Суд врахував, що в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, як на підстави внесення записів, які не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, з відповідними відмітками щодо посадових осіб, які вносили відповідні записи до трудової книжки позивача, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності. При цьому виконання позивачем встановленого мінімуму трудоднів у колгоспі також підтверджується архівною довідкою, у зв`язку із чим вказані у трудовій книжці періоди роботи мають бути зараховані до страхового стажу позивача.

Докази, які б спростували вказані відомості, відповідачем суду не надано.

Щодо виправлень у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , то з наявної в матеріалах справи копії даного свідоцтва суд не встановив жодних виправлень, що спростовую висновок відповідача , викладений у спірному рішенні.

Отже, вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу задоволення не підлягають з огляду на те, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями відповідного територіального органу ПФУ; суд не є органом, уповноваженим на призначення пенсії, а лише має компетенцію на здійснення судового контролю за відповідністю чинному законодавству оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень (постанови Верховного Суду від 1жовтня 2019року у справі №804/3646/18 та від 21грудня 2019року у справі №663/574/17).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.10.2023 № 68.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Полісся» та Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Полісся» с.Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, з 14.04.1993 по 31.01.2001.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп), сплачений відповідно до квитанції від 03.01.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 .

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко