Справа № 490/12223/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/59/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Гороян Рафаєля Ваагні до Державної служби України з безпеки, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просив скасувати постанову № 000695 від 27 листопада 2023 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на позов у якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

26 жовтня 2023 року транспортний засіб DAF НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 трасою Кропивницький - Одеса на підстав товаро-транспортної накладної № 171 від 26 жовтня 2023 року здійснював перевезення кукурудзи.

Відповідно до довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 26 жовтня 2023 року було зважено автомобіль (тягач) DAF FT XF 105 НОМЕР_1 причіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами чого встановлено таке 1) 7,05; 2) 14,1; 3) 12,25; 4) 12,45; 5) 11,5; 6)-; 7) -; 8)-. Повна маса транспортного засобу 57,35 тонн. Також складено акт № АВ 220741, яким встановлено, вказано про результатами зважування.

Актом № АР 017694 від 26 жовтня 2023 року встановлено, що перевезення кукурудзи вказаним транспортним засобом здійснювалося з порушенням вимог пункту 22,5 Правил дорожнього руху.

На адресу ТОВ «Явкино Холдинг» відповідачем направлено повідомлення про розгляду справи, який призначено на 27 листопада 2023 року з 10 год 00 хв до 14 год. 00 хв.

Це повідомлення відповідачем направлено на адресу ТОВ «Явкино Холдинг», вказану ним у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, що підтверджується списком відправлень 08 листопада 2023 року (номер відправлення 893).

Це поштове відправлення вручено ТОВ «Явкино Холдинг» за довіреністю 16 листопада 2023 року. Суд відхиляє доводи позивача про те, що він не отримував запрошення для розгляду справи. Наявна у справі копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення спростовує такі твердження позивача. Відповідно до сервісу відстеження відправлень Укрпошти, вказане відправлення вручено 16 листопада 2023 року за довіреністю.

За такого, суд виходить із того, шо позивач був повідомлений про дату та час розгляду справи відповідачем, однак як свідчать матеріали справи на запрошення до відповідача не прибув.

Постановою в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Золотарьова С.Б. від 27 листопада 2023 року № 000695 позивача у справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною четвертою статті 132-2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51 000 грн 00 коп.

Цією постановою встановлено, що 16 жовтня 2023 року о 17 год. 16 хв. на а/д 14-14 Одеса Мелітополь (км.21+434м) був проведений габаритно-ваговий контроль б/з DAF НОМЕР_1 та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН № 471 від 26 жовтня 2023 року, що не відповідає фактичним даним та перевищують встановлені законодавством нормативно-вагові параметри понад 30%.

Не погоджуючись із цією постановою, позивача звернувся до суду із цим позовом, вказуючи на те, що ОСОБА_3 не є вантажовідправником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Також вказав на те, що уповноважена особа керівник (директор) ТОВ «Явкино Холдинг» є ОСОБА_4 . Тому позивачу не зрозуміло чому саме його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, приписами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Частина четверта статті 132-2 КУпАП визначає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина перша статті 132-2 КУпАП визначає, що внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З наявної у справі товаро-транспортної накладної № 171 від 26 жовтня 2023 року слідує, що замовником та вантажовідправником товару (кукурудзи) є ТОВ «Явкино Холдинг». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_3 є бенефіціарним власником ТОВ «Явкино Холдинг».

З наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що будь-якої іншої особи, яка мала б представляти інтереси цієї юридичної особи не зазначено.

За такого, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови відповідача та про відсутність підстав для її скасування.

Суд відхиляє доводи позивача про необхідність направлення повідомлення про дату та час розгляду справи відповідачем на адресу реєстрації місця проживання позивача, оскільки вантажовідправником є юридична особа ТОВ «Явкино Холдинг», уповноваженою особою якої є позивач.

Також слід зазначити, що про дату та час розгляду відповідачем справи ТОВ «Явкино Холдинг» було повідомлено належним чином, що у свою чергу надавало можливість директору (керівнику) цієї юридичної особи з`явитися до відповідача. Однак, цього зроблено не було.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись статтями 139, 157, 242, 250, 272, 276, 268, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Золотарьова С.Б. від 27 листопада 2023 року № 000695 -залишити без змін.

Позовну заяву Горояна Рафаєля Ваагні до до Державної служби України з безпеки, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на транспорті про скасування постанови- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох