Справа № 360/290/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/290/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправним Рішення №81 від 15.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його стаж роботи з 13.11.1984 по 27.07.1987 у Сєвєродонецькому приладобудівельному заводі НВО "Імпульс" та призначити йому виплату пенсії за віком, починаючи з 03.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про призначення йому пенсії за віком у зв`язку із досягненням ним 02.04.2024 60-річного віку, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У відповідь на вищевказану заяву відповідач надав Рішення про відмову у призначенні пенсії №81 від 15.03.2024, в якому зазначив, що згідно наданих документів та даних реєстру ОСОБА_1 має загальний стаж 28 років 11 місяців 28 днів. При цьому, період (стаж) його роботи з 13.11.1984 по 27.07.1987 у Сєвєродонецькому приладобудівельному заводі НВО "Імпульс" відповідачем не було враховано, оскільки в трудовій книжці не зазначено номер наказу про звільнення (хоча і зазначено дату цього наказу). Тобто, не враховано майже 2 роки 8 місяців стажу, яких було б достатньо для призначення пенсії (у 2024 році такий загальний страховий стаж складає 31 рік).

Також не було враховано до стажу періоди навчання у ПТУ №101 м. Сєвєродонецька та службу в армії, у зв`язку із втратою позивачем диплому про освіту (диплом залишився у тимчасово окупованому м. Сєвєродонецьку, але залишилася у позивача його копія) та військового квитка для підтвердження відповідних періодів.

Таким чином, неврахування відповідачем стажу роботи позивача за період з 13.11.1984 року по 27.07.1987 є основною підставою для відмови у призначенні пенсії за віком позивачу.

У зв`язку із вище- та нижчезазначеним, позивач вважає протиправним вищевказане рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії №81 від 15.03.2024, а також вважає, що відповідач зобов`язаний зарахувати йому відповідний страховий стаж та призначити виплату пенсії за віком.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська