Справа № 200/2995/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2024 року Справа №200/2995/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, 84122)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 сум пенсії за минулий час, починаючи з 01.03.2015;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, починаючи з 01.03.2015, з проведенням її індексації та нарахуванням компенсації втрати частини доходів згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, виплату якої здійснити одноразовим платежем, з урахуванням фактично проведених виплат у рахунок неотриманої пенсії.

18 липня 2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 сум пенсії за минулий час з 01.03.2015 без обмеження будь-яким строком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за минулий час без обмеження будь-яким строком з 01.03.2015 з урахуванням фактично проведених виплат; допущено до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1 073 (Одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 23.11.2023 року, виконавчі листи на виконання рішення суду у справі видано 10 січня 2024 року.

18 березня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 суми пенсії за минулий час нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 200/2995/23 з 01.03.2015 у сумі 534724 (п`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 40 коп.) грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиплаті нарахованої пенсії, зокрема шляхом зобов`язання виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму пенсії, нараховану за минулий час, починаючи з 01.03.2015 у сумі 534724 (п`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 40 коп.) грн. одноразовим платежем.

19 березня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом, розгляд заяви призначено на 28 березня 2024 року о 12 год 00 хв в порядку письмового провадження, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області письмові пояснення та докази (за наявності) по суті порушеного у заяві позивача питання в строк до 12 год 00 хв 27 березня 2024 року з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції.

Станом на 28 березня 2024 року витребувані судом у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пояснення та докази (за наявності) по суті порушеного у заяві позивача питання до суду не надходили.

Згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» ухвала суду від 19 березня 2024 року отримана відповідачем 19.03.2024 року о 17:21 год, при цьому, заява позивача відповідачем отримана 18.03.2024 року о 16:16 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи повторно витребувати у відповідача письмові пояснення та докази (за наявності) по суті порушеного у заяві позивача питання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області письмові пояснення та докази (за наявності) по суті порушеного у заяві позивача питання.

Витребувані документи надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити керівника відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко