Справа № 120/980/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 березня 2024 р. Справа № 120/980/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

25.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.01.2024 року звернувся до відповідача із заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян" в якій повідомив, що керівник закладу освіти не надав йому відповіді на запити на інформацію за період з 05.12.2023 року по 29.12.2023 року та просив вжити заходів щодо ненадання запитуваної інформації.

24.01.2024 року відповідач листом повідомив, що керівника закладу освіти зобов`язано дотримуватись норм чинного законодавства України та повідомлено заявника про можливість оскаржити дії керівника закладу освіти в судовому порядку.

На переконання позивача, відповідачем не дотримано положень статті 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду його звернення від 15.01.2024 року, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.02.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що 15.01.2024 року надійшла скарга ОСОБА_1 вх.№01-О-9-11, в якій позивач просив притягнути директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з ненаданням останнім відповідей на запити позивача про надання інформації від 05.12.2023 року, 06.12.2023 року та за період з 11.12.2023 року по 29.12.2023 року, які надіслано на офіційну електронну адресу Кузьминецького ПАЛ. Разом з тим, підтверджень щодо порушення прав позивача директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області до скарги не надано.

Вказав, що згідно із записами у журналі реєстрації звернень та запитів на інформацію за 2023-2024 роки Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області за період, вказаний позивачем у скарзі від 15.01.2024 року, зареєстровано запити на інформацію ОСОБА_1 від 06.12.2023 року (за вх.№55), від 07.12.2023 року (за вх.№56), від 11.12.2023 року (за вх.№58, 59,60,61), від12.12.2023 року (за вх. №62, 63, 64, 65, 66), від 13.12.2023 року (за вх.№67, 68, 69), від 14.12.2023 року (за вх.№70,71,72,73,74), від 15.12.2023 року (за вх. №75, 76, 77, 78), від 18.12.2023 року (за вх. №79,80,81,82).

Водночас, за інформацією Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області запити на інформацію від ОСОБА_1 за період з 20.12.2023 року по 27.12.2023 року на офіційну електронну адресу не надходили.

Для об`єктивного та всебічного реагування на скаргу позивача, 18.01.2024 року проведено нараду за участі директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області з питань врегулювання конфліктної ситуації відповідно до скарг, заяв та запитів ОСОБА_1 , за наслідками якої директора Кузьминецького ПАЛ Вінницької області зобов`язано дотримуватись норм чинного законодавства, зокрема, законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян"; при формуванні листів, відповідей організаціям, громадянам, органам державної влади тощо, в тому числі Департаменту гуманітарної політики використовувати достовірну та підтверджену документально інформацію відповідно до діючих законодавчих та розпорядчих актів, про що повідомлено позивача листом від 24.01.2024 року №01-О-9-11.

Додатково вказав, що незгода позивача із змістом відповіді на скаргу не є підставою для визнання неналежним розгляду такої скарги.

На переконання представника відповідача, Департаментом вжито всіх заходів в межах чинного законодавства для об`єктивного розгляду та перевірки фактів, зазначених у листах позивача та не вчинено жодних протиправних дій чи бездіяльності відносно нього.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

19.02.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що вважає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 15.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації Буняка В.В. із скаргою, в якій повідомив, що керівник закладу освіти - Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, не надав йому відповіді на запити на інформацію від 05.12.2023 року, 06.12.2023 року та за період з 11.12.2023 року по 29.12.2023 року, у зв`язку з чим просив провести службове розслідування щодо порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб, вжити заходів щодо надання запитуваної інформації та у разі підтвердження порушень норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" звільнити ОСОБА_3 з посади директора Кузьминецького ПАЛ через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

За результатом розгляду скарги позивача, відповідач листом №01-О-9-11 від 24.01.2024 року повідомив, що 18.01.2024 року під головуванням директора Департаменту гуманітарної політики, за участю працівників Департаменту та директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області проведено нараду з питань врегулювання конфліктної ситуації у Кузьминецькому професійного аграрному ліцей Вінницької області, відповідно до скарг, заяв та запитів гр. ОСОБА_1 , за наслідками якої директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області ОСОБА_3 зобов`язано: дотримуватись норм чинного законодавства, зокрема законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян"; при формування листів, відповідей організаціям, громадянам, органам державної влади тощо, в тому числі Департаменту гуманітарної політики використовувати достовірну та підтверджену документально інформацію відповідно до діючих законодавчих та розпорядчих актів.

Крім цього повідомлено позивача, що у разі не погодження з діями директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області ОСОБА_3 , позивач має право оскаржити їх в судовому порядку.

На переконання позивача, відповідачем не дотримано положень статті 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду його звернення від 15.01.2024 року, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання норм ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду звернення позивача від 15.01.2024 року вх. реєстр. №01-О-5-11 в частині необ`єктивної і невсебічної перевірки звернення; невжиття невідкладних заходів для припинення неправомірних дій або бездіяльності, які були підставою для подання звернення; невиявлення і неусунення причин та умов, які спричинили порушення; не вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;

- зобов`язати відповідача утриматися від неналежного розгляду звернень позивача, а саме без повного дотримання норм ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" зокрема в частині об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки звернень; невідкладного вживання заходів до припинення неправомірних дій або бездіяльності; виявлення і усунення причин та умов, які сприяли порушенням; вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення та повторно розглянути звернення позивача від 15.01.2024 року вх. реєстр. №01-О-5-11 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантовано право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 20 Закону №2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) врегульовані питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Цей Закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України "Про звернення громадян" містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, та встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

Частиною 1 статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (стаття 3 Закону №393/96-ВР).

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №393/96-ВР звернення громадян адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Частиною 1, 3, 4 статті 7 Закону №393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, звернення громадян мають розглядатися тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі №800/580/17.

За приписами частини 1, 3, 4 статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

За змістом статті 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Таким чином, у разі надходження до органу звернення громадянина, відповідний орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені у цьому зверненні обставини та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення. Це означає, що орган, до якого відбулося звернення, зобов`язаний надати мотивовану та обґрунтовану відповідь або прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні, скарзі).

Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 року у справі №813/4351/16 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Як встановлено судом, звертаючись із скаргою від 15.01.2024 року позивач зазначив, що станом на 15.01.2024 року Кузьминецький ПАЛ не надав йому відповіді на запити на інформацію від 05.12.2023 року, 06.12.2023 року та за період з 11.12.2023 року по 29.12.2023 року, у зв`язку з чим просив провести службове розслідування щодо порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у багаторазовому порушенні його права на отримання публічної інформації та порушення термінів надання відповіді на інформаційні запити, вжити заходів щодо надання запитуваної інформації та у разі підтвердження порушень норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" звільнити ОСОБА_3 з посади директора Кузьминецького ПАЛ через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

Зі змісту відповіді Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації №01-О-9-11 від 24.01.2024 року вбачається, що відповідач повідомив скаржника про те, що 18.01.2024 року під головуванням директора Департаменту гуманітарної політики, за участю працівників Департаменту та директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області проведено нараду з питань врегулювання конфліктної ситуації у Кузьминецькому професійного аграрному ліцей Вінницької області, відповідно до скарг, заяв та запитів гр. ОСОБА_1 , за наслідками якої директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області ОСОБА_3 зобов`язано: дотримуватись норм чинного законодавства, зокрема законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян"; при формування листів, відповідей організаціям, громадянам, органам державної влади тощо, в тому числі Департаменту гуманітарної політики використовувати достовірну та підтверджену документально інформацію відповідно до діючих законодавчих та розпорядчих актів.

Водночас, суд зауважує, що у відповіді Департаменту не окреслено питання щодо проведення службового розслідування та/або відсутності підстав у його проведені, як і не зазначено мотивів щодо відсутності підстав у його проведені та притягнені винних осіб до відповідальності.

Крім цього, відповідачем не повідомлено скаржника про вчинення дій щодо перевірки питання надання керівником закладу освіти відповідей на звернення позивача та не отримав документи на підтвердження факту розгляду таких звернень.

Водночас, суд критично оцінює доводи відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що адміністрацією Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області листом №33 від 12.02.2024 року доведено до відома Департаменту гуманітарної політики про те, що запити на інформацію від ОСОБА_1 за період з 19.12.2023 року по 23.12.2023 року та з 25.12.2023 року по 27.12.2023 року на офіційну електронну пошту Кузьминецького ПАЛ не надходили, оскільки вказані дії вчинялись вже після розгляду скарги позивача відповідачем.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, окрім іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В даному ж випадку лист №01-О-9-11 від 24.01.2024 не містить інформації про вчинення відповідачем вищеперелічених дій, а лише констатує повідомлення директора Кузьминецького ПАЛ ОСОБА_3 про необхідність дотримання норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач формально розглянув звернення (скаргу) позивача та не забезпечив її повний, всебічний та об`єктивний розгляд, не вжив необхідних заходів для припинення неправомірної бездіяльності Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, на яку скаржився заявник, не виявив причин та умов, які сприяли порушенню законодавства про звернення громадян, та не усунув такі порушення, в тому числі з вирішенням питання щодо проведення службового розслідування та притягнення винних посадових осіб вказаного закладу освіти до дисциплінарної відповідальності за наявності для цього достатніх правових підстав.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправними дій відповідача щодо недотримання норм статті 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду звернення позивача від 15.01.2024 року вх. №01-О-5-11.

Стосовно вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача утриматися від неналежного розгляду звернень позивача, а саме без повного дотримання норм ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" зокрема в частині об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки звернень; невідкладного вживання заходів до припинення неправомірних дій або бездіяльності; виявлення і усунення причин та умов, які сприяли порушенням; вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення та повторно розглянути звернення позивача від 15.01.2024 року вх. №01-О-5-11 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" суд зазначає, що стаття 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачає вичерпний перелік обов`язків, які повинні вчиняти органи державної влади під час розгляду звернень громадян.

Суд наголошує, що, будучи органом публічної влади, відповідач підпорядкований конституційному спеціально-дозвільному принципу, закріпленому зокрема у частині другій статті 19 Основного Закону України, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування такого принципу суттєво обмежує відповідних суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону, тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

В даному випадку, зобов`язання Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.01.2024 року вх. №01-О-5-11 з врахуванням норм статті 19 Закону України "Про звернення громадян" та висновків суду за результатами розгляду цієї справи, на думку суду, в повній мірі захищає порушенні права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації щодо недотримання норм статті 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду звернення (скарги) ОСОБА_1 від 15.01.2024 року (вх. №01-О-5-11).

Зобов`язати Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації повторно розглянути звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 15.01.2024 року (вх. №01-О-5-11) з врахуванням приписів статті 19 Закону України "Про звернення громадян" та висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Миколи Оводова, 33, м. Вінниця, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович