Справа № 295/16138/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/16138/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зосименко О.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 березня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Богунського районного суду м. Житомир в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00014791 від 16.11.2023, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП як перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 25.01.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних доказів, що ПП «АБЗ Проспект» було, згідно, відомостей ЄДРТЗ, належним користувачем транспортного засобу, зареєстрованого за ПП «ВКП Проспект», директором якого є позивач, тому відсутні підстави для задоволення позову.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано доказів передання транспортного засобу в користування по договору оренди та Тимчасового реєстраційного талону.

Зазначено, що при спробі завантаження відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача відповідного транспортного засобу, електронна система, в якій мав б бути наявним такий функціонал, повідомляє, що «Сервіс тимчасово недоступний».

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що передача транспортного засобу в користування іншій особі не є самостійною підставою для внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу за відсутності на те відповідної заяви уповноваженого суб`єкта. Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Позивачем не було наведено жодних обставин, які б унеможливлювали внесення відомостей до ЄДРТЗ про належного користувача, а також не надано жодної інформації про використання альтернативних способів внесення відомостей до ЄДРТЗ про належного користувача. Наданий додатком до додаткових пояснень скрін екрану кабінету водія не містить жодної ідентифікаційної приналежності до позивача, а також не містить дати вчинення дії, а тому не може бути доказом, описаних позивачем в апеляційній скарзі обставин, в розумінні статтей 72 76 КАС України

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 26.03.2024 о 09:50 год.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюк Л.М. 16.11.2023 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00014791, за змістом якої встановлено, що 16.11.2023 о 08 год. 23 хв. за адресою: М-21, км 247+432, Вінницька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FTG XF105 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1

Відповідальною особою допущено рух транспортного засобу (з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України). Перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,475 % (4,19 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,225 % (1,494 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.2 ст. 132-1 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У відповідності до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, зовнішніх габаритів, фактичної маси навантаження на вісь .

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Згідно з пунктами 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Згідно матеріалів справи, відповідачем надано до суду першої інстанції сертифікати відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі за № UA.TR. 001 35 225-21, № UA.TR. 001 35 224-21, № UA.TR. 001 35 222-21, № UA.TR. 001 35 223-21, сертифікат перевірки типу - приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі за № UA.TR. 001 76-20 Rev.1, дата видачі - 17.06.2021, чинний до 16.06.2030.

Відповідні сертифікати видані повноваженими органами у сфері метрології, приймаються судом як належні та достатні докази на підтвердження даних про застосування при проведенні процедури вимірювання та зважування дорожніх транспортних засобів коректних та достовірних засобів вимірювання.

Зміст постанови містить дані про параметри транспортного засобу, фактично зафіксовані в автоматичному режимі, а також про відсоток перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, алгоритми вирахування якого закладений у структуру інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до постанови від 16.11.2023 серії АА № 00014791 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; відстань між вісями 1-2: 3770 мм, 2-3: 3980 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1320 мм. навантаження на вісь 1-6750 кг, 2-12000 кг, 3-10700 кг, 4-9950 кг, 5-9700 кг. загальна маса - 49100 кг.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована виключно тим, що судом першої інстанції не враховано доказів передання транспортного засобу в користування по договору оренди та Тимчасового реєстраційного талону. При цьому зазначено, що сервіс Єдиного державного реєстру транспортних засобів недоступний.

Так, згідно зі ст.279-5КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до ст.14-3КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є директором юридичної особи ПП «ВКП Проспект», яке є власником транспортного засобу - DAF FTG XF 105 д. н. з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

18.05.2023 між ПП «ВКП Проспект» та ПП «АБЗ Проспект» було укладено договір оренди транспортного засобу № 18-05-2023/5, яким передано в оренду ПП «АБЗ Проспект» транспортний засіб DAF FTG XF 105 д. н. з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 3 ст.14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 279-7 КУпАП вбачається, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Так, підпунктом 2 пункту 5 Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1145 від 08.10.2022 визначено, що відомості про належного користувача до Реєстру вносяться через:

1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС);

2) електронний кабінет водія;

3) Портал Дія.

Позивачем не надано доказів про вчинення дій, визначених підпунктом 2 пункту 5 згаданого вище Порядку щодо внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Доводи позивача про те, що сервіс Єдиного державного реєстру транспортних засобів недоступний є безпідставними, оскільки не підтверджується жодними доказами та не вказано протягом якого періоду часу такий сервіс недоступний.

При цьому позивач не позбавлений можливості внести відомості альтернативними способами визначеними вказаним Порядком.

Також, позивачем не надано доказів, що ПП «АБЗ Проспект», яке користувалося транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулося до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оспорювана постанова правомірно винесена щодо ОСОБА_1 , який на момент спірних правовідносин був керівником юридичної особи, що є власником транспортних засобів.

Аналогічні висновки у подібних правовідносин за участю цих же сторін неодноразово були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом, зокрема у постановах від 07.06.2023 у справі №295/2702/23, від 18.07.2023 у справі №295/2444/23 та від 14.03.2024 у справі №295/2694/23.

Отже враховуючи норму ст. ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, належний користувач може нести адміністративну відповідальність лише за умови внесення власником транспортного засобу відомостей про нього у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність відомостей про належного користувача транспортного засобу DAF FTG XF 105 д. н. з. НОМЕР_1 , а саме ПП «АБЗ Проспект», в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент вчинення адміністративного порушення.

За таких обставин позивач не надав належних доказів, що ПП «АБЗ Проспект» було, згідно, відомостей ЄДРТЗ, належним користувачем транспортного засобу, зареєстрованого за ПП «ВКП Проспект», директором якого є позивач, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.