Справа № 477/3477/23
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/3477/23
Провадження № 2-а/477/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 (не з`явився), його представника Потапова В.М.,

представника відповідача Гресь С.О.,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБ ДР УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Черненка Валентина Вікторовича та до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області, як до адміністративного суду, із позовом, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2023 року серії БАД № 810793.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності без підтвердження вини належними доказами.

Представник відповідача заперечував проти позову, зазначаючи, що достовірним та належними доказами було підтверджено, що ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа КП «Миколаївводоканал» не забезпечив виконання вимог норм та правил при виконанні ремонтних робіт на проїжджій частині перехрестя вул. Генерала Карпенка та вул. Пограничної в м. Миколаєві, тому його правомірно та обґрунтовано визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні через те, що представленими доказами повністю підтверджено його вину.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

12 грудня 2023 року інспекторами відділу БДР Управління патрульної поліції в Миколаївській області Черненком В.В. та Сарафанюк Н. обстежено ділянку вулично-шляхової мережі в м. Миколаєві на перетині вул. Пограничній та вул. Генерала Карпенка і складено акт, відповідно до якого виявлено проведення ремонтних робіт з порушенням норм ДСТУ 8749-2017.

Того ж дня інспектором поліції Черненком В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 810793, якою притягнуто позивача, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП, що він, будучи відповідальною особою директором МКП «Миколаївводоканал», не забезпечив виконання норм, правил та стандартів пр проведенні дорожніх робіт згідно ДСТУ 8749. ДСТУ 8752, що виразилося у відсутності попереджувальних дорожніх знаків в місці проведення робіт відповідно до Закону України Про дорожній рух, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху. Цією ж постановою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, ч.3 ст. 140 КУпАП передбачено, що порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, належать: забезпечення безпеки дорожнього руху; погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до пунктів 4 статті 20 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право: встановлювати за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про автомобільні дороги» будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з пунктами 6 та 40 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабунету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - «Єдині правила») будівництво споруд, прокладання інженерних комунікацій та виконання інших робіт у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг здійснюється в порядку, що визначають відповідно Укравтодор, Держбуд і Держжитлокомунгосп за погодженням з Національною поліцією. Ремонт і утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Національною поліцією.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про дорожній рух усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватися згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень пунктів 2, 11 Єдиних правил ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у комунальній власності, здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями, які зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди у дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями або припинити (обмежити) рух; відшкодувати у встановленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Вищевказані Єдині правила поширюються як на власника автомобільних доріг так і на користувачів цих доріг (пункт 1), якими, зокрема є власники (користувачі) інженерних комунікацій і споруд, що розташовані у межах автомобільних доріг.

Відповідно до пункту 5 Єдиних правил встановлено, що користувачі дорожніх об`єктів поряд з власниками дорожніх об`єктів зобов`язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, запобігати пошкодженню транспортних засобів.

Предметом діяльності КП «Миколаївводоканал» є надання послуг з водовідведення, будівництво та реконструкція споруд каналізації.

В той же час, з наданих доказів не вбачається беззаперечної вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, оскільки не підтверджено, що безпосереднього керівник КП Миколаївводоканал повинен був згідно своїх посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією чи статутом підприємства, відповідати за забезпечення ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги м. Миколаєва, а також відсутні докази того, що ремонтрі роботи проводилися саме цим підприємством, оскільки актом обстеження ділянки дороги не зафіксовано наявність робітників КП Миколаївводоканал, які здійснюють ремонтні роботи і відсутні будь-які позначення чи знаки, що роботи здійснюються саме ними.

Отже, слід зробити висновок, що у відповідності до вимог частини другої статті 71 КАС України, відповідачем надано достатньо належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КУпАП.

За такого, керуючись ст.ст. 246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 810793 від 12 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Стягнути із Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 536 гривен 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст постанови складено на 15 березня 2024 року.

Суддя Р.В. Козаченко