Справа № 234/1859/22
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1859/22
Провадження № 2-а/202/12/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві вказала, що відповідач, відповідно до наказу від 31.01.2022 р. №29-Дк провів перевірку (державний нагляд) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом виїзду на місце стосовно проведення перевірки земельної ділянки, як об`єкта перевірки, без кадастрового номеру, орієнтовною площею 0,0032 га, що розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 у термін з 01.02.2022 по 14.02.2022.

Перевірка проводилась старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_2 , за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Новікової Юлії Вікторівни.

Інспекторами Держегеокадастру було складено Акт обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22 від 03.02.2022 (слід зауважити, що номерна частина акту містить виправлення з №29-ДК/3/АП/10/01/-22 на №29-ДК/3/АО/10/01/-22) та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №29-ДК/3/АП/09/01/-22.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №29-ДК/3/АП/09/01/-22 було встановлено, що земля за формою власності належить до комунальною, але не надана у власність чи користування та на час перевірки використовується громадянкою ОСОБА_1 , як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування, що є порушенням статей 125,126 Земельного Кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п.6 ч.1 ст.211 ЗК України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки. В акті зазначено, що людей, працюючих механізмів, будівельної чи іншої техніки під час перевірки не виявлено.

Акт обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22 від 03.02.2022 земельної ділянки №29-ДК/3/АП/09/01/-22 було проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що землі за формою власності належать до комунальної власності, категорія земель землі житлової та громадської забудови, площа 0,0036 га., але не надана у власність чи користування та на час перевірки використовується громадянкою ОСОБА_1 , як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування, що є порушенням статей 125,126 Земельного Кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п.6 ч.1 ст.211 ЗК України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки. В акті зазначено, що людей, працюючих механізмів, будівельної чи іншої техніки під час перевірки не виявлено.

Позивачу вручено Припис №29 ДК/0013/Пр/03/01-22 від 03.02.2022 з вимогою звільнити самовільно зайняту ділянку або оформити належним чином правовстановлюючі документи та привести у придатний стан для подальшого використання.

Інспектором Держгеокадастру ОСОБА_2 03.02.2022 року було складено протокол про адміністративне порушення №29-ДК/0008/17/07/01 згідно якого встановлено, що земельна ділянка комунальної власності, площею 0,0036 га на час перевірки використовується Позивачем, як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням діючого законодавства в сфері регулювання земельних відносин і є самовільним зайняттям земельної ділянки. Шкода заподіяна державі становить 513,28 грн.

З боку інспекторів було надано Повідомлення 29-ДК/0001/Шк/11/01/-22 від 03.02.2022 року про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Відповідно повідомлення та наданого до нього розрахунку розміру шкоди, на думку інспекторів було нанесено шкоди державі у розмірі 513 грн. 28 коп.

Вказане правопорушення передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини першої статті 211 ЗК України.

Інспектором Держгеокадастру ОСОБА_2 03.02.2022 року було складено постанову про адміністративне порушення №29-ДК/0008/По/17/07/01, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ст.53-1 КУпАП.

Вважає дії інспекторів Держгеокадастру незаконними, а постанова про накладання адміністративного стягнення протиправною.

Вказала, що позивач є фізичною особою - підприємцем та здійснює господарську діяльність, тому положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» мають розповсюджуватися і на процедуру перевірки її діяльності.

Перед початком здійснення позапланового заходу Відповідач (його представники), не пред`явили позивачу посвідчення та направлення на перевірку. Єдиний документ, який був пред`явлений перевіряючими, копію якого вдалося їй зробити це наказ №29-ДК від 31.01.2022.

Також із двох актів та самого припису не можливо встановити, яким чином було виявлено, що земельна ділянка самовільно зайнята, оскільки актом обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22 від 03.02.2022 та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №29-ДК/3/АП/09/01-22 встановлено відсутність будь-яких споруд (в тому числі тимчасових), будівельної техніки, людей та іншого, отже своїм висновком в акті інспектори самі підтверджують відсутність будь-яких ознак самовільного заняття та використання ділянки та, відповідно, будь-якого порушення з боку позивача.

Щодо розрахунку розміру шкоди зауважила, що замір площі земельної ділянки використовувався прилад «Geometr» на який не було пред`явлено сертифікат перевірки, що видається за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки. Сертифікат підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

Вказала, що її вина не доведена належним чином, та притягнення її до адміністративної відповідальності суперечить законодавству. У зв`язку з чим, просила суд: визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_2 та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Новікової Юлії Вікторівни; постанову від 03.02.2022 року №29-ДК/0008/По/17/07/01 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року прийнято до розгляду адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) осіб

04.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, документ сформований в системі «Електронний суд», в якому вказав, що позовна заява не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та не підлягає задоволенню. Ознайомившись з позовними вимогами позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказали, що Головним управлінням в межах повноважень та відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону та Положення про Головне управління, видано наказ від 31.01.2022 №29-ДК щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, було заплановано виїзд на місце проведення перевірки земельної ділянки із земель запису житлової та громадської забудови комунальної форми власності без кадастрового номеру орієнтованою площею 0,0032 га, що розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 в термін з 01.02.2022 по 14.02.2022 рік.

На виконання вищезазначеного наказу старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - Ярославом Тютюнником за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Юлією Новіковою, було здійснено виїзд до місця розташування вказаної земельної ділянки, за результатами якого виявлено факт порушення земельного законодавства.

Так, 03.02.2022 року здійснено нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом виїзду на місце стосовно проведення перевірки земельних ділянок із земель запасу житлової та громадської забудови комунальної форми власності без кадастрового номеру орієнтовною площею 0,0032 га, що розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що земельна ділянка, комунальної форми власності, запас, площею 0,0036 га, без кадастрового номера, яка суміжна із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0571, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , на території Краматорської міської ради (Краматорської міської територіальної громади) Краматорського району Донецької області.

Вище зазначена земельна ділянка площею 0,0036 га не надана у власність чи користування, але на час перевірки використовується, як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що є порушенням статей 125,126 Земельного Кодексу України, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пункту «б» частини 1 статті 211 ЗК України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки.

Також, під час перевірки встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0571 розташоване кафе (ресторан) «Челентано», вхід до якого був вільний, у зв`язку з цим для встановлення особи, яка використовує земельну ділянку, яка суміжна (поряд) з вище зазначено, задано питання особам, які працюють в «Челентано», на розмову вийшла ОСОБА_1 та від неї отримано усні пояснення, щодо виявлених порушень, яка пояснила, що вона орендує дане приміщення, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0571 та суміжну земельну ділянку використовує, як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування

На підставі усних пояснень ОСОБА_1 та виявлених порушень під час перевірки земельної ділянки, яка суміжна із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0571 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 29-ДК/3/АП/09/01/-22 від 03.02.2022 та акт обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22, які після складання, надані для ознайомлення ОСОБА_1 , оскільки остання погодилась з викладеним змістом складених актів та інших пояснень не надала, ОСОБА_1 поставила свої підписи та отримала копію актів. Повідомили, що при складанні акту обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22 від 03.02.2022, допущено механічну помилку в частині номеру акта, а саме «АП» було виправлено на «АО», дана механічна помилка виправлена на місці і ніяких наслідків не мала і не може мати, оскільки в реєстраційних журналах, відомості наведено вірно.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП.

Звернули увагу, що відповідно до адміністративного позову ОСОБА_1 , остання вказує, що «як зазначено в акті перевірки, є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність, тому положення Закону мають розповсюджуватися і на процедуру перевірки його діяльності», однак в акті перевірки не вказано, що ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем, також ділянка, яка перевіряється, не є об`єктом перевірки, під час якої потрібно дотримуватися Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», також в акті перевірки та в акті обстеження вказано, що земельна ділянка площею 0,0036 га не надана у власність чи користування, але на час перевірки використовується громадянкою ОСОБА_1 , але ні в якому разі не ФОП.

Вказали, до ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові, намагається використовувати норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вважаючи, що перевірка здійснення нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності, родючості ґрунтів здійснено, не по об`єкту, а як до суб`єкту господарської діяльності.

Зазначили, що відповідач при прийнятті постанови від 03.02.2022 року №29-ДК/0008/По/17/07/01 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством, а тому підстав для визнання протиправними дій державного інспектора та скасування постанови - відсутні. Просили суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою реєстрації. Судова повістка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.2 ч.4 ст. 124 КАС України вважається врученою позивачці належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідач скористався правом та надав відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів по справі наданих позивачем та відповідачем.

Згідно зі ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 31.01.2022 р. №29-Дк «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності» наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом виїзду на місце стосовно проведення перевірки земельної ділянки, як об`єкта перевірки, без кадастрового номеру, орієнтовною площею 0,0032 га, що розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 у термін з 01.02.2022 по 14.02.2022.

Перевірку здійснити старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ярославу Тютюннику, за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Юлії Новікової у термін з 01.02.2022 по 14.02.2022 ( п.2 Наказу) .

Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_2 за участю за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3 було складено Акт обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22 від 03.02.2022 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №29-ДК/3/АП/09/01/-22.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №29-ДК/3/АП/09/01/-22 було встановлено, що земля за формою власності належить до комунальної, але не надана у власність чи користування та на час перевірки використовується громадянкою ОСОБА_1 , як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування, що є порушенням статей 125,126 Земельного Кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п.6 ч.1 ст.211 ЗК України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки. В акті зазначено, що людей, працюючих механізмів, будівельної чи іншої техніки під час перевірки не виявлено.

Актом обстеження земельної ділянки №29-ДК/3/АО/10/01/-22 від 03.02.2022 встановлено, що земельна ділянка комунальної власності, площею 0,0036 га, без кадастрового номера, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0571, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , на території Краматорської міської ради ( Краматорської міської ради територіальної громади) Краматорського району Донецької області.

Земельна ділянка площею 0,0036 га., не надана у власність чи користування та на час перевірки використовується громадянкою ОСОБА_1 , як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування, що є порушенням статей 125,126 Земельного Кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п.6 ч.1 ст.211 ЗК України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки. В акті зазначено, що людей, працюючих механізмів, будівельної чи іншої техніки під час перевірки не виявлено.

Позивачу вручено Припис №29 ДК/0013/Пр/03/01-22 від 03.02.2022 з вимогою звільнити самовільно зайняту ділянку або оформити належним чином правовстановлюючі документи та привести у придатний стан для подальшого використання.

03.02.2022 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення №29-ДК/0008/17/07/01 згідно якого встановлено, що земельна ділянка комунальної власності, площею 0,0036 га на час перевірки використовується ОСОБА_1 , як майданчик для обслуговування об`єкту громадського харчування за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням діючого законодавства в сфері регулювання земельних відносин і є самовільним зайняттям земельної ділянки. Шкода заподіяна державі становить 513,28 грн.

03.02.2022 року ОСОБА_1 вручено Повідомлення 29-ДК/0001/Шк/11/01/-22 від 03.02.2022 року про сплату шкоди розмірі 513,28 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

03.02.2022 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з конторою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_2 складено постанову про адміністративне порушення №29-ДК/0008/По/17/07/01, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на неї адмінітративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач вказує, що така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у відзиві проти тверджень позивача заперечував, вказуючи на їх недоведеність, а також законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Вирішуючи обґрунтованість даних доводів, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно д ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188 Земельного кодексу України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України, порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Приписами ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Приписами ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Приписами статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених правових норм надає підстави для висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Донецькій області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Крім того, з наведених правових норм вбачається, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Водночас, порядок проведення перевірки, оформлення її результатів та прийняття на підставі висновків перевірки приписів, регулюється не лише Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а й Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 818/1511/17.

Так, приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів (якою є перевірки, що проведені у позивача) є:

-подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

-виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Наведений перелік підстав проведення заходів позапланового контролю є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, які згідно Законом визначаються як самовільне зайняття земельної ділянки. Це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої земельної ділянки.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні безспірно встановлено, про що ОСОБА_1 був пред`явлений наказ №29-ДК від 31.01.2022 року про здійснення державного нагляду, земельна ділянка яка використовується нею як фізичною-особою підприємцем, не перевірялася, а перевірялася суміжна земельна ділянка, комунальної власності, отже ділянка, яка перевірялася, не є об`єктом перевірки, під час якої потрібно дотримуватися Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», також в акті перевірки та в акті обстеження вказано, що земельна ділянка площею 0,0036 га не надана у власність чи користування, але на час перевірки використовується громадянкою ОСОБА_1 ..

Суд приймає до уваги, під час перевірки було здійснено державний контроль за використанням та охороною земель, ОСОБА_1 була присутня під час перевірки та нею підписані та отримано: Акт обстеження земельної ділянки від 03.02.2022, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту -земельної ділянки від 03.02.2022 року, Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 03.02.2022 року та розрахунок розміру шкоди, Припис №29 ДК/0013/Пр/03/01-22 від 03.02.2022 з вимогою звільнити самовільно зайняту ділянку або оформити належним чином правовстановлюючі документи та привести у придатний стан для подальшого використання, Протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року та жодних пояснень ОСОБА_1 не було надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що в даному спорі сторона відповідача довела належними та допустимими доказами з посиланням на відповідні положення закону про законність та обґрунтованість своїх дій, а також повну безпідставність позовних вимог.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наведеними вище обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд доходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ст. 53-1 КУпАП, за якою позивач притягнута до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд.16, ) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар