Справа № 420/28031/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/28031/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Тимінської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса питання про зупинення провадження по справі №420/28031/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа Державна казначейська служба України, в якому позивач просив суд стягнути з Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати/грошового забезпечення в розмірі 14966734 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, та другим реченням абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113ІХ, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 21.03.2022.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок визнання рішеннями Конституційного Суду від 26.03.2020 року №6-р(ІІ)2020 та від 13.09.2023 року №8-р(II)/2023 неконституційними положень пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, а також абзацу третього пункту 3 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилався на положення частини 3 статті 152 Конституції України та наполягав, що зазначеними норми законодавства, які були визнанні Конституційним Судом України неконституційними, йому була завдана матеріальна шкода у вигляді недоотриманої заробітної плати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що суд першої інстанції не врахував останні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 152 Конституції України, а тому виніс незаконне та необґрунтоване рішення.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №300/2457/19, правовідносини в якій є аналогічними до правовідносин у межах даної справи, зокрема предметом вказаної справи є стягнення з Державного бюджету шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року справу №300/2457/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі Суд вказав, що у практиці Верховного Суду немає єдиного підходу до розв`язання питання щодо відшкодування шкоди завданої актом, який визнано неконституційним за період дії відповідного Закону до визнання його неконституційним. Аналіз судових рішень Верховного Суду у спорах про відшкодування шкоди, завданої неконституційними актами свідчить, що висновки щодо застосування частини третьої статті 152 Конституції України неоднакові, правові позиції відрізняються різними теоретичними підходами до розуміння правової природи рішень Конституційного Суду України, їх дії в часі. Доктринальні напрацювання щодо завдання матеріальної та моральної шкоди неконституційним актом також поділяються на два кардинально різних підходи, отже є потреба в узагальненні судової практики та напрацюванні єдиного підходу до розгляду подібних спорів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі №420/8031/23 є подібними до тих, що розглядаються у справі №300/2457/19, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №300/2457/19.

Керуючись вимогами ст. ст. 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/28031/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №300/2457/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко