Справа № 420/8103/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8103/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
13 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку з ОСОБА_1 на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з військової служби;
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 18.03.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду позовної заяви із зазначенням у ній місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , поштовий індекс; заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску ; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
22.03.2024 року позивач подав суду:
- позовну заяву із зазначенням адреси проживання та поштового індексу;
- заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.
В обґрунтування заяви зазначено, що Підставою для звільнення Позивача була наявність у його тещі інвалідності II групи.
З дати звільнення з військової служби та по сьогоднішній день Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з: дружиною, ОСОБА_2 , яка є інвалідом III групи; малолітньою дитиною (донькою), ОСОБА_3 (11 років); тещою, ОСОБА_4 (67 років), яка є інвалідом II групи (у 2022 та 2023 році були проведені дві операції по заміні колінних суглобів); тестем, ОСОБА_5 (67 років), який в наслідок перенесених хвороб і операцій, практично позбавлений фізичної можливості самостійно себе обслуговувати та вчиняти дії побутового характеру. Позивач на постійній основі фактично здійснює утримання всіх членів родини та виконує такі обов`язки, як: забезпечує дружину, тещу та тестя, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами та медикаментами, враховуючи їх значущу вартості; виконує господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в будинку, інше); оплачує комунальні послуги, послуги тепло-, теле-, електропостачання. У зв`язку із наявністю у позивача дружини з інвалідністю III групи, Позивач багато часу приділяє вихованню своєї малолітньої доньки. Крім того, позивач витрачає багато часу на працю, яка дає нагоду здійснювати фактичне утримання родини та підтримання її фінансового стану на достатньому рівні. Всі вище перераховані обов`язки, які лежать на позивачеві по утриманню своєї родини і родини дружини потребують багато часу і зусиль, спричиняють багато труднощів у вчиненні різного роду дій. Крім того, після звільнення з військової служби Позивач потребував (потребує) соціально-психологічної реабілітації. Отже наявні підстави, які свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права.
В додатки до заяви надано докази на підтвердження викладених у заяві обставин: копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю, копію довідки огляду МСЕК ОСОБА_2 (група інвалідності - третя), копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 (яка є особою з інвалідністю 2 групи), копію довідки огляду МСЕК ОСОБА_4 ,копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , копію консультативного висновку спеціаліста відносно ОСОБА_5 .
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає позивач в адміністративному позові та вбачається із доданих до заяви доказів, грошове забезпечення при звільненні було остаточно виплачене позивачу 24.11.2023 року, тобто останнім днем строку звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є 25 грудня 2023 року.
Позивач звернувся до суду з позовом 13.03.2024 року - поза межами місячного строку, встановленого законом. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Позивач зазначає, що строк звернення до суду з позовом пропущений ним, зокрема, у зв`язку із тим, що він на постійній основі фактично здійснює утримання всіх членів родини та виконує такі обов`язки, як: забезпечує дружину, тещу та тестя, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами та медикаментами, враховуючи їх значущу вартості; виконує господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в будинку, інше); оплачує комунальні послуги, послуги тепло-, теле-, електропостачання
З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом, визнавши причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, предбачені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), визнавши поважними причини його пропуску.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян