Справа № 341/2288/23
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №341/2288/23
Провадження №2-а/463/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування Патрульної поліції Відділу поліції №3 м. Галич Івано-Франківського районного Управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Москальчук Валерії Ігорівни, Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасування постанови інспектора патрульної поліції СРПП ВП №3 м. Галич Івано-Франківського районного Управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Москальчук Валерії Ігорівни про накладення адміністративного стягнення серії БАА №975815 від 04 жовтня 2023 року.

Адміністративний позов мотивує тим, що інспектором Москальчук В. І. неправомірно винесено відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.10.2023 року серії БАА №975815 за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 308/12331/22. Однак така постанова була скасована Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2023 року, провадження у справі закрито. Таким чином, оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора поліції при винесенні постанови відповідно були незаконними.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та надано відповідачам десятиденний термін на надання відзиву на позов.

Відповідачам вручено ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій їм запропоновано надіслати відзив до суду та подати докази на підтвердження правомірності оспорюваного рішення. Але відповідачі до суду відзив на позов не подали, належними, допустимими доказами доводи позивача не спростували.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою інспектора патрульної поліції СРПП ВП №3 м. Галич Івано-Франківського районного Управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Москальчук Валерії Ігорівни від 04.10.2023 року серії БАА №975815 притягнуто до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування 04 жовтня 2023 року автомобілем «TOYOTA AVENSIS», номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 308/12331/22.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач, зокрема, зазначає, що не погоджується із вказаною постановою, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, він не є і не був станом на час оформлення матеріалів позбавлений права керування автомобілем.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач визнає, що 04 жовтня 2023 року він дійсно керував автомобілем «TOYOTA AVENSIS», номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач, в супереч положенням ч.2 ст.70 КАС України, відзив на позов не подав, як і будь-яких доказів, на підтвердження факту вчинення правопорушення, доводи позивача не спростував.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було позбавлено права керування ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Разом з тим, з постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2023 року вбачається, що дана постанова скасована і провадження по ній закрито. Постанова суду набрала законної сили, оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена в праві керування, що підтверджене належними та допустимими доказами, а матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів такого позбавлення особи (згідно графи у протоколі «додатки»), і такі суду не надані, а тому суд вважає, що позов є підставним, тому його слід задоволити та скасувати постанову інспектора патрульної поліції СРПП ВП №3 м. Галич Івано-Франківського районного Управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Москальчук Валерії Ігорівни про накладення адміністративного стягнення серії БАА №975815 від 04 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням встановлених обставин у справі, суд приходить до переконання, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції СРПП ВП №3 м. Галич Івано-Франківського районного Управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Москальчук Валерії Ігорівни про накладення адміністративного стягнення серії БАА №975815 від 04 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч.6 ст.286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач 1: Поліцейський Сектор Реагування Патрульної Поліції Відділу Поліції №3 м. Галич Івано-Франківського районного Управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Москальчук Валерія Ігорівна, місцезнаходження: 77101, м. Галич, вул. Шевченка,9;

відповідач 2: Івано-Франківське районне Управління Поліції ГУНП в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32;

відповідач 3: ГУНП в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 15.

Суддя: Гирич С. В.