Справа № 260/3666/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення виконання судового рішення

26 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3666/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судових засідань Гесня А.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач-1 (заявник): Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області представник ОСОБА_2 ;

відповідач-2: Служби судової охорони у Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач-3: Державна судова адміністрація представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського адміністративного суду заяву про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони та до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони та до Державної судової адміністрації України у якому просить: визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30 000 гривень 00 коп., встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 року по 31 серпня 2022 року; зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000 гривень 00 коп., встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період проходження служби з 24.02.2022 року по 31 серпня 2022 року; встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. ЗО, код в ЄДРПОУ - .43166763) строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення поданій справі в порядку ч.1, статті 382 КАС України .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області у місячний строк з дня набрання чинності цим рішенням подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 260/3666/22

29 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся представник Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області із заявою про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі від 19 жовтня 2023 року у справі № 260/3666/22. Вказана заява мотивована тим, що на виконання вищевказаного рішення суду Службою судової охорони вжито всіх можливих заходів для його добровільного виконання, в межах своєї компетенції. Зокрема, з метою вирішення питання проведення нарахувань виплат позивачам Службою судової охорони неодноразово надавалася інформація щодо потреби додаткових асигнувань до Державної судової адміністрації України. Крім того, Службою судової охорони проведено роботу щодо перерозподілу власного кошторису, а саме: перерозподіл вільного фінансового ресурсу з видатків за комунальні послуги на виконання рішень судів. Службою судової охорони протягом року 8 разів надавалися відповідні пропозиції щодо перерозподілу бюджетних асигнувань та внесення змін до кошторису Служби судової охорони на 2023 рік до Державної судової адміністрації України, яка натомість зверталася до Міністерства фінансів України, однак пропозиції щодо внесення змін до річного розпису в частині забезпечення виконання судових рішень не підтримано. Наразі Службою судової охорони щотижнево опрацьовується та надсилається інформація до Державної судової адміністрації України щодо потреби в коштах за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для проведення нарахувань та виплати позивачам відповідно до рішень суду, що надходять до центрального органу управління Служби судової охорони від територіальних управлінь Служби. Відтак, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду терміном на 1 (один) рік.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні вказану заяву підтримав у повному обсязі та просив суд таку задовольнити.

Позивач заперечував щодо відстрочення виконання судового рішення та просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

Представник відповідача2 та представник відповідача- 3 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв чи клопотання не надходило.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши учасників справи, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 частиною 1 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 частиною 3 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Статтею 378 частинами 4, 5 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами необхідно розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язано таку виплатити.

На виконання вищевказаного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем - боржником вжито заходів для його добровільного виконання, в межах його компетенції.

Зокрема, з метою виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 260/3666/22, територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області 16 листопада 2023 року за вих. № 38.03-281/ССО надіслано лист до центрального органу управління Служби судової охорони з проханням збільшити бюджетні асигнування для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн на місяць починаючи з 24 лютого 2022 року виділити додаткові кошторисні призначення по КЕКВ 2800 в сумі 8 066 677,50 грн

У свою чергу, відповідне звернення скероване центральним органом управління Служби судової охорони до Державної судової адміністрації України, Вищої ради правосуддя та Міністерства фінансів України.

Також Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області отримало листом Служби судової охорони від 18 жовтня 2023 року за №01.30-02.2-1929/вн повідомлено, що видатків на виплату за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в кошторисі Служби судової охорони на 2023 рік не передбачено. З моменту набрання рішенням у зразковій справі № 260/3564/22 законної сили Службою судової охорони проводиться відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань.

21 листопада 2023 року до територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області надійшов лист з центрального органу управління Служби судової охорони за вх. № 01.30-02-2232/вн, у якому йдеться про те, що видатків на виплату за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", з якого можливі виплати за рішеннями суду в кошторисі Служби судової охорони на 2023 рік не передбачено.

Зокрема, з метою вирішення питання проведення нарахувань виплат позивачам Службою судової охорони неодноразово надавалася інформація щодо потреби додаткових асигнувань до Державної судової адміністрації України.

Крім того, Службою судової охорони проведено роботу щодо перерозподілу власного кошторису, а саме: перерозподіл вільного фінансового ресурсу з видатків за комунальні послуги на виконання рішень судів. Службою судової охорони протягом року 8 разів надавалися відповідні пропозиції щодо перерозподілу бюджетних асигнувань та внесення змін до кошторису Служби судової охорони на 2023 рік до Державної судової адміністрації України, яка натомість зверталася до Міністерства фінансів України, однак пропозиції щодо внесення змін до річного розпису в частині забезпечення виконання судових рішень не підтримано.

Службі судової охорони затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя у сумі 6973,6 тис. грн .

Додатком до листа Служби судової охорони від 11 січня 2024 року вих. №01.30- 02.2-98/вн наведена інформація щодо рішень судів, на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування.

Також згідно вказаного листа, з метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби судової охорони коштів за судовими рішеннями в Службі судової охорони запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби судової охорони в порядку черги, а саме: за датою набуття законної сили рішення суду.

Приймаючи рішення про можливість відстрочення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду суд враховує також те, що наказом територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області від 01 листопада 2023 року № 404 о/с "Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та Порядком затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396, позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду в розмірі 10000 грн, пропорційно з розрахунку за місяць з 01 січня 2023 року по 20 січня 2023 року в сумі 6451,61 грн.

Суд вважає, що вказана обставина свідчить про наміри Служби судової охорони виконати рішення суду.

Відтак, невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні статті 378 частини 3 КАС України свідчить про неможливість виконання судового рішення та є підставою для звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки ця виплата може бути виконана при надходженні також.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду у цій справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно відстрочити до 19 жовтня 2024 року, з урахуванням обмеження тривалості відстрочення, встановленого статтею 378 частиною 5 КАС України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі.

керуючись статтями 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 260/3666/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони та до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 260/3666/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони та до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до 19 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складено та підписано 26 березня 2024 року.

Суддя Ю.Ю.Дору