Справа № 339/61/24
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 339/61/24
У Х В А Л А

28.03.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Ганчар Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду для оскарження постанови та визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 873729 від 28 січня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

15 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, надавши відзив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як зазначено в ч.3 ст. 268 КАСУ, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

На підтвердження законності спірної постанови, стороною відповідача долучено до матеріалів справи оптичний диск DVD+R з відеозаписом з якого вбачається, що екіпажем патрульної поліції був зупинений транспортний засіб AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача. З переглянутої відеофіксації встановлено, що вона здійснювалася за допомогою патрульного автомобільного реєстратора.

Фіксація розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126КУпАП по вул. Петрушевича в м.Болехів Івано-Франківської області 28 січня 2024 року о 15:55 год. відсутня.

Як перебачено ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 77 КАС України встановлено, що в справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1ст. 69 КАС Україн, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів ( ч.5 ст. 77 КАСУ).

Отже, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, то суд вважає, що для оцінки наявних у справі доказів та перевірки доводів позивача, слід запропонувати відповідачу надати матеріали адміністративної справи та відеозапис із нагрудного реєстратора поліцейського старшого сержанта поліції СРППВП №1 (м.Долина) Москальчука Мирослава Миколайовича від 28 січня 2024 року, а саме фіксацію розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126КУпАП по вул. Петрушевича в м.Болехів Івано-Франківської області 28 січня 2024 року о 15:55 год., що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 9, 73, 77, 205 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області в строк до 16 квітня 2024 року надати матеріали адміністративної справи та відеозапис із нагрудного реєстратора поліцейського старшого сержанта поліції СРППВП №1 (м.Долина) Москальчука Мирослава Миколайовича від 28 січня 2024 року, а саме фіксацію розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126КУпАП по вул. Петрушевича в м.Болехів Івано-Франківської області 28 січня 2024 року о 15:55 год.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання таких доказів у визначений строк, суд розгляне справу на підставі наявних матеріалів справи.

Відкласти судове засідання на 16 квітня 2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.