Справа № 160/7454/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа №160/7454/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №69682747 від 11.10.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №69682747 від 11.10.2023р., винесеного (прийнятого) державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про відмову у проведенні реєстраційних дій;

- поновити розгляд заяви від 31.07.2023р. за реєстраційним №56431432 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023р. по справі №199/1002/22 та зареєструвати в окремий об`єкт нерухомого майна, належні позивачеві на праві власності 1/2 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за позивачем у порядку виділу частки зі спільного часткового майна (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який складається із: житловий будинок літ А - 1 загальною площею 41,4 м2, житлова прибудова АІ - І, житлова прибудова А2 - 1, прибудова а1 - 1, під а1 - 1 погріб, а - ганок із козирком, та складається із приміщень та господарчих будівель та споруд: 2-1 кухня площею 8,9 кв.м, 2-2 житлова, площею 10,0 кв.м, 2-3 житлова, площею 8,7 кв.м, душ літ К, вбиральня літ И, зливна яма №8, №4,5 - ворота, огорожа, споруди ІІ, ІІІ мостіння, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено поштового індексу позивача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що така інформація повинна бути перевірена (запитана) адвокатом, який надає адвокатські послуги у відповідності до вимог ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та в обов`язковому порядку зазначена у позові згідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позові не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, в частині позовних вимог позивача, наведених у пунктах 2, 3 прохальної частини позову з урахуванням способів захисту, визначених у ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з того, що адміністративний суд не здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень цивільних судів в порядку позовного провадження, а завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень рішень, дій та бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень при виконанні ними своїх повноважень згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зміст судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023р. по справі №199/1002/22 не містить жодних вказівок щодо його виконання відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштового індексу позивача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, в частині позовних вимог позивача, наведених у пунктах 2, 3 прохальної частини позову з урахуванням способів захисту, визначених у ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з того, що адміністративний суд не здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень цивільних судів в порядку позовного провадження, а завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень рішень, дій та бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень при виконанні ними своїх повноважень згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5, ч.6 ст.160, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №69682747 від 11.10.2023р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштового індексу позивача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, в частині позовних вимог позивача, наведених у пунктах 2, 3 прохальної частини позову з урахуванням способів захисту, визначених у ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з того, що адміністративний суд не здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень цивільних судів в порядку позовного провадження, а завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень рішень, дій та бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень при виконанні ними своїх повноважень згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва