Справа № 348/549/24
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/549/24

Провадження № 2-а/348/12/24

28 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє- адвокат Голіней Л.Д., звернулась до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2024 року поновленно процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

26.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ірини Коритко, з якої вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача винесено поліцейським Косівсьського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Николин А.Ю. Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, та відповідно, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області є неналежним відповідачем у справі. Просить замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області на належного Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

27.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Голіней Л.Д. про заміну неналежного відповідача на належного, а саме просить замінити неналежного відповідача: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що Коломийське РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому працює поліцейський Николин А.Ю., який виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, не входить до складу структурних підрозділів Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до заяви від 28.03.2024 року представник позивача - адвокат Голіней Л.Д. просить судове засідання провести без її присутності, підтримала клопотання щодо заміни відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому остання просить замінити неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Голіней Л.Д. про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15).

Відкласти судове засідання на 08 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// nd.if.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію ухвали направити разом із позовною заявою.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун