Справа № 160/31867/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа №160/31867/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління у Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати Акт № 37792/04-36-04-10/37085410 від 19.10.2023 року, про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість КП «Затишне місто» ПМР.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовом комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки.

23.01.2024 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у відкритті провадження за позовом комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки було відмовлено.

При поданні цього адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн., що підтверджується наявною матеріалах справи копією платіжної інструкції від 28.11.2023 №858.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відмову у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Головного управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки в адміністративній справі №160/318697/23 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України комунальному підприємству «Затишне місто» Павлоградської міської ради судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28.11.2023 №858.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно