Справа № 595/424/24
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/424/24
Провадження № 2-а/595/17/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 292 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 20 лютого 2024 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що він є старостою Бариського старостинського округу Бучацької міської ради Тернопільської області. 15 лютого 2024 року стосовно нього старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 78 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № 292 від 20 лютого 2024 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в розмірі 5100 грн. У протоколі № 78 та постанові № 292 вказується на порушення ним п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487 (далі Порядок), однак дана норма стосується оповіщення саме керівником підприємств (установ, організації) працюючих на підприємстві, в установі чи організації військовозобов`язаних, тобто своїх працівників. Порядок (процедуру) здійснення виконавчими органами сільських, селищних та міських рад регламентовано п. 32 вказаного Порядку. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста уповноважений сільською, селищною, міською радою, яка його затвердила, діяти в інтересах жителів відповідного старостинського округу у виконавчих органах сільської, селищної міської ради. Згідно ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створюванні радами виконавчі органи. Згідно п. 2.1 Положення про старосту, затвердженого рішенням Бучацької міської ради № 2344 від 02 лютого 2022 року, староста є посадовою особою місцевого самоврядування. Таким чином, з точки зору законодавства, староста не відноситься до виконавчих органів місцевих рад, а діє від імені жителів села у виконавчих органах такої ради.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 292 від 20 лютого 2024 року та закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

06 березня 2024 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає позов безпідставним. Вказує, що ОСОБА_1 отримав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 січня 2024 року № 3/631/3 про оповіщення громадян с. Порохова про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак оповіщення здійснив не в повному обсязі, без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних, а також не повністю письмово повідомив про результати оповіщення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тому стосовно позивача складено протокол та винесена постанова.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що рішенням третього пленарного засідання другої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради № 253 від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 затверджено на посаду старости с. Порохова.

Відповідно до п. 2.1. Положення про старосту, затвердженого рішенням Бучацької міської ради від 02 лютого 2022 року № 2344, староста є посадовою особою місцевого самоврядування, яка затверджується Бучацькою міською радою на строк її повноважень, за пропозицією Бучацького міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення, проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Розпорядженням № 13 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №3/631/13 від 25 січня 2024 року, адресованим голові Бучацької міської ради, визначено завдання здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на обліку в Бучацькій міській раді з метою проведення звірки військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії вказаних в розпорядженні військовозобов`язаних та забезпечення їх прибуття у вказаний строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до складених актів комісії в складі старости Порохівського старостинського округу ОСОБА_1 , соціального працівника ОСОБА_5 , датованих 26 січня 2024 року, 27 січня 2024 року, 28 січня 2024 року, 26 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року, під час прибуття за вказаними в розпорядженнях адресами військовозобов`язаних було встановлено факти відсутності військовозобов`язаних ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) протягом тривалого часу за місцем проживання/реєстрації у зв`язку з перебуванням на роботі, фактичним місцем проживання у іншому місті або за межами країни чи з інших поважних причин, що було підставами невручення повісток.

Згідно письмових пояснень дружин та матерів, наданих старості Бариського старостинського округу ОСОБА_17 , військовозобов`язані (ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) протягом тривалого часу перебувають за межами України.

Офіцером третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 78 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 15 лютого 2024 року. Встановлено, що ОСОБА_1 отримав розпорядження щодо оповіщення громадян села Порохова про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак оповіщення здійснив без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних, що є порушенням п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами). Згідно вимог Закону України «Про оборону України», враховуючи Укази Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», від 17 травня 2022 року № 342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 12 серпня 2022 року № 574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 07 листопада 2022 року № 758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 06 лютого 2023 року № 59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 01 травня 2023 року № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 06 листопада 2023 року № 735/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05 лютого 2024 року № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та роз`яснення Верховного Суду, викладені у листі від 13 квітня 2018 року № 60-1543/0/2-18, в Україні діє особливий період. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис.У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» він власноручно здійснив запис: «пояснення відсутні».

20 лютого 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 292 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 отримав розпорядження на оповіщення громадян с. Бариш про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак оповіщення здійснив без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних, що своєю бездіяльністю, а саме не виконанням розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним №3/631/13 від 25 січня 2024 року, порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про оборону України», ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 1, 3, 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу, п. 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, зі змінами, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 8 Конституції України задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови стало невиконання ОСОБА_1 розпорядженняна оповіщення громадян с. Порохова про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (оповіщення здійснено без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних), чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про оборону України», ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 1, 3, 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу, п. 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, зі змінами, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За частиною 2 ст. 210-1 КУпАП наступає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до абз. 11,12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, оперативно - рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів та забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 32 Постанови КМУ від 30 грудня 2023 року № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

-відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток(додаток 11, для призовників - додаток 18до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

-у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

-забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 210-1 КУпАП слід встановити чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядження № 13 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № №3/631/13 від 25 січня 2024 року було скероване голові Бучацької міської ради.

Із копій актів щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних осіб, що датовані 26 січня 2024 року, 27 січня 2024 року, 28 січня 2024 року 26 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року, та письмових пояснень дружин та родичів, наданих старості с. Порохова ОСОБА_1 , від 26 січня 2024 року та 29 січня 2024 року, вбачається, що повістки громадянам, зазначеним у розпорядженні № 13 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № №3/631/13 від 25 січня 2024 року, не були вручені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із відсутністю цих осіб за місцем проживання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено кому саме із громадян, зазначених у списку, доданому до розпорядження № 13 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № №3/631/13 від 25 січня 2024 року, не було вручено повістку військовозобов`язаного під особистий підпис, та які саме дії щодо забезпечення контролю за прибуттям військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинив ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу, що посадова особа відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахувала вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема: дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність; обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідач та його представник, в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не надали суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався відповідно до вказаних вище вимог КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, постанову по справі про адміністративне правопорушення № 292 від 20 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП слід скасувати та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного вище та на підставі ст. 8, 19 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», керуючись ст.9 -11, ч. 2 ст. 210 -1, 268, 278-280 КУпАП, ст. ст. 77, 241- 246, 255, 268-272, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 292 від 20 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: Л. І. Созанська