Справа № 359/241/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/241/24
Провадження № 2-а/359/19/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Майстренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Майстренко Н.М., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №849000 від 30 грудня 2023 року.

Ухвалою від 09.02.2024 було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у призначене судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні судом звернуто увагу, що Бориспільське районне управління поліції є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Київській області, яке є належним відповідачем у справі, а також надано роз`яснення щодо порядку заміни відповідача у справі згідно зі ст.48 КАС України. Одночасно звернуто увагу, щодо неналежну якість долученої постанови.

.

У зв`язку з цим представник позивача Майстренко Н.М. просила залучити ГУ НП в Київській області співвідповідачем у справі, зазначивши, що Бориспільське РУП є суб`єктом владних повноважень, а тому може виступати відповідачем в адміністративній справі. Також вважала необхідним витребувати докази у відповідача

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ч.3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоячий орган (вищестоячій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що в межах спірних правовідносин, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені, у даному випадку ГУ НП в Київській області структурним підрозділом якого є Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, інспектором якого працює посадова особа, яка склала оспорювану постанову.

Верховний Суд у постановах від 26.12.2019 у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 зазначив, що використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем ГУ НП в Київській області до участі у справі в якості належного відповідача залучено не було.

Згідно з ч. 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів, та їх заміна у разі необхідності.

Зважаючи на вищевикладені вимоги чинного адміністративного законодавства, клопотання позивача та його представника слід задовольнити та залучити до участі ус праві співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Київській області (код ЄДРПОУ 40108616).

Копію даної ухвали направити залученому співвідповідачу, роз`яснивши обов`язок надати відзив на позовну заяву, копія якої протягом трьох днів має бути йому направлена позивачем.

Крім того, суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного, слід витребувати у відповідачів належної якості копію оскаржуваної постанови, а також відео фіксацію розгляду справи про адміністартвине правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 , яку було розглянуто старшим інспектором поліції Бориспільського РУП ГУ П в Київській області Чибітьком Дмитром Віталійовичем 30 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: с.Дударків, Бориспільського району Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,48, 72,79,80,162 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) в адміністративній справі №359/241/24 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня винесення ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що з урахуванням положень ст.ст.159,162,163,269 КАС України відповідач має подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, а позивач протягом п`яти дня з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали для відома та виконання направити : Головне управління Національної поліції у Київській області ( 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, електронна пошта

2. Витребувати з Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08302, Кихївська область, м.Бориспільс, вул..С.Камінського, 4), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- відеозапис розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 , яку було розглянуто старшим інспектором поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Чибітьком Дмитром Віталійовичем 30 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: с.Дударків, Бориспільського району Київської області;

- належної якості копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №849000 від 30 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити : Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.С.Камінського, 4, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 28.03.2024.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів