Справа № 160/7816/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 рокуСправа № 160/7816/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Новомосковського районного відділу ДМС України у Дніпропетровській області (додатки 1,2,3) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, що передбачено діючим положенням про паспорт громадянина України, затвердженою Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ - Новомосковській районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року в вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний вручну, згідно українського правопису: прізвище, ім`я, по-батькові з великої літери, а далі маленькими. Заявляю, що в законодавстві України є право людини (її право, яке ви порушили) на оформлення та використання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року, існує система нормативно-правових актів, якими передбачено можливість оформлення й видачі та використання паспорта у вигляді книжечки без засобів Єдиного державного демографічного реєстру, та без занесення інформації до цього реєстру;

- проставити відмітку реєстрації місця проживання в паспорті у формі книжечки (для підтвердження раніше набутої реєстрації, а не з новою реєстрацією місця проживання, відомостями про яке володіє Управління ДМС України у Дніпропетровській області);

- провести реєстрацію громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи та вести облік відносно ОСОБА_3 за раніше встановленими формами - за іменем та по-батькові, прізвищем, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДДР чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з даними КП «ДСС», 26.12.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії (справа №160/33965/23 Суддя І.В. Юхно).

Згідно з цією позовною заявою, позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Новомосковського районного відділу ДМС України у Дніпропетровській області (додатки 1,2,3) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, що передбачено діючим положенням про паспорт громадянина України, затвердженою Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ - Новомосковській районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року в вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний вручну, згідно українського правопису: прізвище, ім`я, по-батькові з великої літери, а даді маленькими. Заявляю, що в законодавстві України є право людини (її право, яке ви порушили) на оформлення та використання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року, існує система нормативно-правових актів, якими передбачено можливість оформлення й видачі та використання паспорта у вигляді книжечки без засобів Єдиного державного демографічного реєстру, та без занесення інформації до цього реєстру;

- проставити відмітку реєстрації місця проживання в паспорті у формі книжечки (для підтвердження раніше набутої реєстрації, а не з новою реєстрацією місця проживання, відомостями про яке володіє Управління ДМС України у Дніпропетровській області);

- провести реєстрацію громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи та вести облік відносно ОСОБА_3 за раніше встановленими формами - за іменем та по-батькові, прізвищем, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДДР чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Отже, позови у справі №160/33965/23 та у справі №160/7816/24 є позовами до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 р. у справі № 160/33965/24 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Станом на 28.03.2024 у справі № 160/33965/24 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Приписами частини 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на зазначене, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Позивачу необхідно дочекатись винесення процесуального документа у справі №160/33965/23 (суддя І.В. Юхно).

Керуючись ст. ст. 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та у порядку, які встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька