Справа № 420/4877/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4877/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )

до:

Дніпропетровської обласної прокуратури (адреса: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, , тел. 22)

Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, )

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а , ел. пошта )

Голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_3 (службова адреса: 67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4; адреса реєстрації: 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ярошевської, 26, тел. НОМЕР_3 )

треті особи:

начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (адреса: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38)

начальник Управління стратегічного розвитку в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_5 (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

оперуповноважена особа старший лейтенант Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_2 (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_4 )

начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_6 (адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення таких дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_3, треті особи: начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4, начальник Управління стратегічного розвитку в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_5, оперуповноважена особа старший лейтенант Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_2 та начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просила:

- Визнати незаконними дії Дніпропетровської обласної прокуратури (), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України () щодо збирання, зберігання, обробки та використання конфіденційної інформації та дії голови Крижанівської сільської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () щодо надання конфіденційної інформації про арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручанням в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вчинені начальником діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_6, оперуповноваженою особою старшим лейтенантом Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_2 , т.в.о. начальника Управління стратегічного розвитку в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковником поліції ОСОБА_5, головою Крижанівської сільської ради ОСОБА_3 з перевищенням ними влади та службових повноважень.

Ухвалою судді від 20.02.2024 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

В обґрунтування ухвали було зазначено:

«З аналізу позовної заяви та наданих доказів, суддею встановлені наступні недоліки:

- в позовній заяві не зазначені відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) позивача;

- одним з Відповідачів Позивач зазначив Голову Крижанівської сільської ради ОСОБА_3 (адреса: 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ярошевської, 26, тел. НОМЕР_3 ), яка відповідно до відомостей з Реєстру перебуває в стані припинення. Натомість після адміністративно-територіальної реформи Крижанівська громада входить до складу Фонтанської об`єднаної територіальної громади. Головою Фонтанської сільської ради є ОСОБА_3 (службова адреса: 67571, вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська область).

- Позивачем заявлені вимоги до чотирьох Відповідачів, але всупереч вимогам ст. 160 КАС України без конкретизації стосовно кожного з них;

- Позивачем не дотримані вимоги ст. 5 КАС України, а саме, в позовній заяві Позивач просить визнати дії Відповідачів незаконними, а також не заявлені вимоги про зобов`язання Відповідачів вчинити певні дії;

- Позивач просить визнати дії третіх осіб вчиненими з перевищенням ними влади та службових повноважень. Вказане є ознаками кримінального злочину передбаченого ст. 365 КК України, що неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства.»

Також в ухвалі була вимога про сплату судового збору в належному розмірі.

08.03.2024 року до суду за вхід. №ЕС/9701/24 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою, в якій вона просила:

- визнати протиправними дії начальника діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури () ОСОБА_4 , т.в.о. начальника Управління стратегічного розвитку в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5, дії Голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , службова адреса: АДРЕСА_2 ), дії начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 () щодо збирання, зберігання, обробки, надання та використання конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручанням в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобов`язати названих суб`єктів владних повноважень утриматися від вчинення таких дій;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру (, пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, ) застосувати до начальника діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури () ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури за незаконне збирання, накопичення, зберігання та поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручанням в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) застосувати до т.в.о. начальника Управління стратегічного розвитку в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженої особи старшого лейтенанта Департамент стратегічних розслідувань ОСОБА_2 (спеціальний жетон НОМЕР_7, посвідчення серії НОМЕР_6 ) дисциплінарне стягнення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні у вигляді звільнення із служби в поліції за незаконне збирання, накопичення, зберігання та поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручанням в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобов`язати Голову Фонтанської сільської ради ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , службова адреса: АДРЕСА_2 ) публічно вибачитися перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за незаконне поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручання в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () застосувати до Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.03.2024 12 начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні у вигляді звільнення з посади за незаконне поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручання в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 14.03.2024 року продовжено строк усунення недоліків.

В обґрунтування ухвали було зазначено:

«Разом з тим, з аналізу позовної заяви та наданих доказів, суддею встановлені недоліки позовної заяви в частині заявлених вимог зобов`язального характеру, а саме, суддя наголошує на тому, що вимоги про зобов`язання застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби/посади не відносяться до повноважень адміністративних судів визначених в ст. 245 КАС України, а регулюються нормами спеціального законодавства, яке покладає такі обов`язки на окремо визначені структури чи осіб.

В той же час, вимога про зобов`язання принести публічні вибачення відноситься до категорії цивільно-правових спорів про захист честі, гідності та ділової репутації, та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначені недоліки Позивачу необхідно привести, заявлені позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України.

Щодо доводів позивача про сплату судового збору.

Суддя погоджується з позицією Касаційного адміністративного суду по справі №140/6803/22 про «основні» та «похідні» позовні вимоги, та те, що за похідні вимоги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, суддя не погоджується з доводами позивача стосовно того, що нею заявлена лише одна вимога про визнання протиправними дій.

Позивачем заявлені вимоги до чотирьох відповідачів, кожним з яких, на думку позивача, вчинені протиправні дії, які порушують її права, що в свою чергу формує чотири окремі предмети спору.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру.».

20.03.2024 року до суду за вхід. №ЕС/11733/24 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору та уточненою позовною заявою, в якій вона просить:

- визнати протиправними дії начальника діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури () ОСОБА_4 , т.в.о. начальника Управління Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (), Голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , службова адреса: АДРЕСА_2 ), начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 () щодо збирання, зберігання, обробки, надання та використання конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її родини без їхньої згоди, встановивши, що такі дії містять ознаки втручанням в особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов`язати названих суб`єктів владних повноважень утриматися від вчинення таких дій;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 за вих. №01-31/24 від 12.02.2024 про застосування до т.в.о. начальника Управління Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженої особи старшого лейтенанта Департамент стратегічних розслідувань ОСОБА_2 (спеціальний жетон НОМЕР_7, посвідчення серії НОМЕР_6 ) дисциплінарного стягнення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Розглянувши подану заяву, суддя зазначає, що пред`явлена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами ст. 245 КАС України встановлені, повноваження суду при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суддя зазначає, що вчергове уточнюючи свої позовні вимоги Позивач знову допустила недоліки передбачені ст.ст. 5, 160, 161 та 245 КАС України, а саме заявлена похідна вимога зобов`язального характеру не відповідає вимогам про визнання протиправними дій.

Позивач в уточненій позовній заяві просить «визнати протиправними дії щодо збирання, зберігання, обробки, надання та використання конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя арбітражного керуючого ОСОБА_1…», разом з тим просить «зобов`язати повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 за вих. №01-31/24 від 12.02.2024 про застосування дисциплінарного стягнення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.»

Вимогу про визнання протиправними дій щодо відмови розглянути скаргу чи протиправної бездіяльності щодо не розгляду скарги Позивачем не заявлено.

Станом на 27.03.2024 року вимоги ухвал Одеського окружного адміністративного суду залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 20.02.2024 року до 27.03.2024 року на усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвал судді залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлені строки не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі ) повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведених норм суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір за квитанціями №6505-7077-6052-9974 від 14.02.2024 р. у сумі 968,96 грн та №7391-7304-6129-0076 від 20.03.2024 р. у сумі 3875,84 грн.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_3, треті особи: начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4, начальник Управління стратегічного розвитку в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_5, оперуповноважена особа старший лейтенант Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_2 та начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення таких дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 за квитанціями №6505-7077-6052-9974 від 14.02.2024 р. у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) та №7391-7304-6129-0076 від 20.03.2024 р. у сумі 3875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА