Справа № 460/11381/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 460/11381/21

провадження № К/990/1787/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Кошмелюк Т.О. від 12 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Пліша М.А., Гудима Л.Я., Заверухи О.Б. від 27 грудня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області по оформленню довідки від 21 липня 2020 року № 17/9 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та визначення в ній заниженого розміру надбавки за особливості проходження служби (від посадового окладу + оклад за військове звання + надбавка за вислугу років) у розмір 65% замість раніше встановленої у розмірі 100%;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області внести зміни до довідки від 21 липня 2020 року № 17/9 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 змінивши розмір надбавки за особливості проходження служби (від посадового окладу + оклад за військове звання + надбавка за вислугу років) 65% на раніше встановлений розмір 100% за допомогою необхідних арифметичних дій над числами, визначити цифрове вираження розмірів даної надбавки і загальної суми грошового забезпечення в гривнях, внести отримані суми в довідку № 17/9 замість наявних в ній в графі «Сума (грн.)» цифр « 10110,75» і « 27888,25» відповідно, та направити оновлену довідку від 21 липня 2020 року № 17/9 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії, одночасно вилучивши попередню довідку № 17/9 як недійсну.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області по оформленню довідки від 21 липня 2020 року № 17/9 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та визначення в ній заниженого розміру надбавки за особливості проходження служби (від посадового окладу + оклад за військове звання + надбавка за вислугу років) у розмір 65% замість раніше встановленої у розмірі 100%.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області внести зміни до довідки від 21 липня 2020 року № 17/9 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , змінивши розмір надбавки за особливості проходження служби (від посадового окладу + оклад за військове звання + надбавка за вислугу років) 65% на раніше встановлений розмір 100% та за допомогою необхідних арифметичних дій над числами, визначити цифрове вираження розмірів даної надбавки і загальної суми грошового забезпечення в гривнях, внести отримані суми в довідку від 21 липня 2020 року № 17/9 замість наявних в ній в графі «Сума (грн.)» цифр « 10110,75» і « 27888,25» відповідно, та направити довідку від 21 липня 2020 року № 17/9 із внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії, одночасно вилучивши попередню довідку від 21 липня 2020 року № 17/9 як недійсну.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що згідно грошового атестата серії НОМЕР_1, виданого ФЕУ СБ України на день звільнення позивача з військової служби, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби встановлена у розмірі 100%.

4. Суд визнав посилання відповідача на положення наказу ЦУ СБУ від 14 лютого 2019 року № 245/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України у 2019 році», якими встановлена надбавка за особливості проходження служби на 2019 рік, безпідставними з огляду на те, що така надбавка встановлена діючим військовослужбовцям відповідача і не стосується позивача, який звільнений зі служби 22 квітня 2014 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Управління Служби безпеки України в Рівненській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах держбезпеки та був звільнений з військової служби в квітні 2014 році з посади заступника начальника відділу Головного слідчого Управління СБ України.

7. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з 23 квітня 2014 року та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

8. На виконання рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, відповідачем підготовлено довідку від 21 липня 2020 року № 17/9 про грошове забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року.

9. Однак, у вказаній довідці надбавка за особливості проходження служби вказана в розмірі 65%. В той же час, згідно грошового атестата серії НОМЕР_1, виданого ФЕУ СБ України на день звільнення позивача з військової служби, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби встановлена у розмірі 100%.

10. 09 квітня 2021 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України в Рівненській області із заявою, у якій просив виправити допущену помилку та внести зміни у довідку про розмір його грошового забезпечення від 21 липня 2021 року № 17/9, замінивши у графі «Надбавка за особливості проходження служби» цифри 65% на цифри 100% та цифри 10110,75 на цифри 15555,00, а у графі «УСЬОГО» цифри 27888,25 на цифри 33332,50. Виправлену довідку № 17/9 позивач просив направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області для перерахунку пенсії, одночасно вилучивши у встановленому порядку попередню довідку № 17/9 як складену з допущенням помилки і тому недійсну.

11. Управління Служби безпеки України в Рівненській області листом від 13 квітня 2021 року № 17/Ч-4/12 повідомило позивача про відмову у видачі іншої довідки посилаючись на відсутність підстав. При цьому, відповідач у своєму листі зазначив, що довідка № 17/9 видана відповідно до, зокрема наказу ЦУ СБУ від 14 лютого 2019 року № 245/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України у 2019 році».

12. Не погодившись з діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 28 лютого 2023 року у справі № 460/586/22 та від 14 грудня 2023 року у справі № 160/3142/21, відповідно до яких при видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії необхідно виходити з його встановленого розміру за відповідною посадою (саме на час виникнення права на перерахунок пенсії), а не з розмірів видів грошового забезпечення (у їх відсотковому значенні), які приймалися до уваги при призначенні позивачу пенсії.

14. Відзиву на касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

16. Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

17. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

18. Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

19. Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

20. Виходячи з положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, надбавка за особливості проходження служби має бути зазначена у відповідній довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

21. Таким чином, відповідач, станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, був зобов`язаний видати довідку про грошове забезпечення, виходячи із його встановленого розміру за відповідною посадою (саме на час виникнення права на перерахунок пенсії), а не виходячи із розмірів видів грошового забезпечення (у їх відсотковому значенні), які приймалися до уваги при призначенні позивачу пенсії.

22. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2023 року у справі № 160/3142/21.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. У ході касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій підтвердились обставини, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, а саме незастосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права з урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 160/3142/21.

24. Частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

25. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик А.І. Рибачук