Справа № 120/4289/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 120/4289/23

адміністративне провадження № К/990/10622/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №120/4289/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області від 03 березня 2023 року№302-к «Про звільнення ОСОБА_1 » 13 березня 2023 року з посади завідувача сектору з нормативно-правової та аналітичної роботи юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області;

- зобов`язати Комісію з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з нормативно-правової та аналітичної роботи юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області;

- стягнути на користь позивача з Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області та/або його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу і у межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області та його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що виразилася у непрацевлаштуванні ОСОБА_1 до органів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з 13 березня 2023 року;

- зобов`язати комісію з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області та його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області працевлаштувати ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом переведення на рівнозначну посаду з 13 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року, закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз`яснено, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

19 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №120/4289/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13 (закриття провадження у справі), 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що в касаційній скарзі скаржник як на підстави звернення до Суду формально посилається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункти «а», «б», «в» частини п`ятої статті 328 КАС України, однак це не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті та абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі не зазначено, яку саме норму матеріального права застосовано судами неправильно, чи яку норму процесуального права порушено, а також у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №120/4289/23.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №120/4289/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко