Справа № 740/268/24
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №740/268/24
Провадження №2-а/751/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

1.2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2023 року відносно нього винесено постанову БАД № 479995 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає дану постанову незаконною, зазначає, що: 1) згідно журналу добових рапортів за листопад-грудень 2023 року, які веде підрядна організація на дану ділянку а/д Р-68 були вчасно направлені КДМ для посипки піщано-соляною сумішшю вмістом солі 20%; 2) згідно наданих фотоматеріалів до акту обстеження видно, що асфальтобетонне покриття почищене, а ожеледиця почала танути (видно наскільки засніжені узбіччя, а на дорожньому покриття вже приступає чорний асфальтобетон, згідно цього можна зробити висновок, що ПСС 20% почала працювати під рухом); 3) за інформацією Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області дана ділянка дороги має інтенсивність 700 автомобілів на добу, що відповідає 4-ому рівню вимог до експлуатаційного утримання.

Відповідно до цього та згідно діючого ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме розділу 6 «Вимоги до експлуатаційного утримання в зимовий період» пункту 6,2 строки проведення робіт із ліквідації зимової слизькості з моменту її виявлення та снігоочищення після закінчення снігопаду та/або хуртовини не повинні перевищувати вимог, зазначених у таблицях 5 та 6.

На дорозі 4-го рівня час оброблення дорожнього покриву з моменту виявлення зимової слизькості: не більше ніж 12 год., очищення дорожнього покриву після закінчення снігопаду: не більше ніж 16 год. Тобто, роботи проводилися згідно даних нормативів та часу, наданого для ліквідації проблемних ділянок, з урахуванням погодних умов, а саме пориви снігу, тимчасові хуртовини; 4) також в акті обстеження не вказано на якому саме кілометрі виявлено правопорушення і чи було воно взагалі.

Як зазначає позивач, відповідно до журналу робіт від 04.12.2023 року відповідальним за належне утримання та експлуатацію автомобільної дороги Р-68 є зовсім інша посадова особа, а отже відповідно до постанови БАД № 479995 від 21 грудня 2023 року позивач не може нести відповідальність, тому що відповідна дорога Р-68 не належить до його сфери компетенції та посадових обов`язків.

1.3. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а постанову серії БАД № 479995 від 21.12.2023 року залишити без змін.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

2.2. Представник ДПП Національної поліції України в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. В задоволенні позову просили відмовити з підстав необґрунтованості.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на здійснювалося.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

3.2. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2024 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

ІV. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.12.2023 року серії БАД № 479995 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

4.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що «05.12.2023 року о 10 год. 00 хв. на а/д Р-68 «Талалаївка - Ічня - Тростянець» в с. Іржавець, вул. Гагаріна, 29 ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «СП «Автострада», а саме начальником дільниці, відповідальним за зимове утримання вищевказаної а/д відповідно ордеру № 9 від 03.04.2023 р., не ліквідував зимову слизькість (ожеледиця) проїзної частини відповідно вимогам ДСТУ 3587:22 п.6, чим порушив п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д»»

4.3. Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.12.2023 року під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на «АВТОСТРАДА», експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: засніжені, ожеледиця, коефіцієнт зчеплення проїжджої частини: 10% визначено методом їзди автомобілем, наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця, ковзання. Наявність та стан дорожньої розмітки засніжена, частково вкрита льодом. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: не проводилась робота з розтрушення соляно-піщаної суміші. За результатами обстеження ділянку визнано: не придатною.

Згідно журналу робіт ТОВ «СП «Автострада» від 04.12.2023 року та 05.12.2023 року відповідальною особою зазначено ОСОБА_2 , дорога М-02/Р-68 /а.с.12,13/.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, обстеження проводилося на автомобільній дорозі Р-68 Талалаївка - Ічня -Тротянець - Сокиринці, в с. Іржавець, по вул. Гагаріна, 29, поліцейським РПП ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та було розпочато 05.12.2023 р. о 10 год. 00 хв. і закінчено о 10 год. 30 хв. цього ж дня.

Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ «СП «Автострада».

З акту вбачається, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини: засніжене, ожеледиця; наявність та стан дорожньої розмітки: засніжена, частково вкрита льодом. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: не проводилась робота з розтрушення соляно піщаними сумішами. За результатами обстеження ділянку визнано: не придатною.

Згідно ордеру № 9 від 03.04.2023 року до Договору від 03.04.2023 р. № 23077 служба автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ СП «Автострада» (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг.

Відповідно до п.10 ордеру № 9 відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, несуть посадові особи: від Виконавця начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання а/д № 2 ТОВ «СП» Автотрада» ОСОБА_1 . Ордер дійсний з моменту його видачі та діє до 31.12.2023 року включно.

Відповідно до прогнозу погоди Українського гідрометеорологічного центру 05.12.2023 року у західних та північних областях на дорогах подекуди ожеледиця. Температура вночі у північних областях 5-10 градусів морозу.

V. Оцінка суду.

Частиною другою ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п.1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до п.2 постанови ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови).

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 року встановлені ДСТУ 3587-2022.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбаченої частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

За змістом оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «СП «Автотсрада», а саме начальником дільниці, відповідальний за зимове утримання автодороги Р-68 Талалаївка-Ічня-Тротянець-Сокиринці, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця) проїзної частини відповідно вимогам ДСТУ 3587:22 п.6, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Прийнято рішення: накласти на ОСОБА_1 штраф 1 020, 00 грн /а.с.7/.

Оскаржувана постанова містить посилання на акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.12.2023 року, на якому й ґрунтується постанова, фото, пояснення інспектора з РПП та поліцейського, ордер № 9 від 03.04.2023 року. Докази вчиненого правопорушення зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові.

В оскаржуваній постанові детально описано факт порушення позивачем вимог ДСТУ 3987-22, таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 , як посадова особа ділянки, відповідальний за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р-68 Талалаївка-Ічня-Тростянець.

За приписами ч.1 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Отже, суд вважає, що у поліцейського було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, які приймаються судом як докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення у розумінні норм КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови від 21.12.2023 року серії БАД № 479995.

VІ. Судові витрати.

6.1. Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

6.2. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

позивач:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі:

Управління національної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66);

Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя В.Г. Павлов