Справа № 140/5665/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5665/23 пров. № А/857/13817/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Ніколіна В.В.,

суддів - Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року (суддя - Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000358-09 від 06 грудня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням про застосування фінансових санкцій №000358-09 від 06 грудня 2022 року застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 28 382,00 грн. При цьому, зазначає, що рішення прийнято на підставі листа Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022, яким встановлено факт зберігання позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивач не погоджується із винесеним рішенням, оскільки з листа Камінь-Каширської окружної прокуратури №51-684вих.-23 від 16.03.2023 вбачається, що 17.10.2022 слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Лук`янович Я.О. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановлено зразка є підставою для застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів, при цьому, обов`язковою кваліфікуючою ознакою для застосування фінансових санкцій є саме зберігання тютюнових виробів, незалежно від джерела походження цих товарів та їх належності особі. При цьому, ОСОБА_1 не мав права зберігати тютюнові вироби в місці здійснення торгівельної діяльності без марок акцизного податку, а відтак як суб`єкт господарювання він несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що на адресу Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022 №51-1635вих-22 згідно яких Камінь-Каширською окружною прокуратурою Волинської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

На підставі ухвали Слідчого судді від 31.05.2022 розпочато обшук за адресою с. Зарудчі вул. Берегова, 16, приміщення магазину «Олімп», який перебуває у володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби: цигарки марки 1) «Compliment Red» - 14 пачок без акцизу; 2) «Compliment Blue» - 11 пачок без акцизу; 3) «Credo» - 3 пачки з акцизом республіки Білорусь; 4) «Фест» - 1 пачка з акцизом реерубліки білорусі; 5) «Compliment Blue Demi Slims» - 10 пачок без акцизу.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України встановлено факт незаконної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, що свідчить про порушення позивачем ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального".

Згідно п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вироблені в Україні алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберіганні, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції вважаються такими, шо немарковані.

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва 1 обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (із змінами та доповненнями) за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000,00 гривень.

Листом 13725/5 від 13.10.2022 року Камінь-Каширська окружна прокуратура повідомила Головне управління ДПС у Волинській області, що вартість тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становить 14 191, 00 грн.

Головним управлінням ДПС у Волинській області 06.12.2022 прийнято рішення №000358-09 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 28 382,00 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 28 382,00 грн прийнято за результатами розгляду надісланих на адресу ГУ ДПС у Волинській області матеріалів Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022 №51-1635виз-22 кримінального провадження №0000008, яке, як встановлено судом, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже і підстави для застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 28 382,00 грн, згідно рішення ГУ ДПС у Волинській області №000358-09 від 06 грудня 2022, відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3, 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) маркування тютюнових виробів здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу.

На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць у пачці, коробці чи в сувенірній коробці; вміст смоли та нікотину в одиниці продукції; попередження про шкідливість паління тютюну для здоров`я; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного

виробництва); штриховий код.

На упаковці, в якій вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упаковці; штриховий код.

На транспортній тарі вказується: загальна та власна назви виробу; найменування підприємства-виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упаковці; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного

виробництва).

Знаки для товарів і послуг на тютюнових виробах виконуються мовою та у вигляді зареєстрованого оригіналу.

Виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики продукту.

Етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000,00 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР визначений "Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790).

Згідно пункту 4 Порядку №790 посадові особи і громадяни, які не є суб`єктами господарювання, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення були матеріали Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022 №51-1635виз-22 кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУПН у Волинській області старшого лейтенанта поліції Лук`янович Я.О. закрито кримінальне провадження №0000008 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 28 382,00 грн прийнято за результатами розгляду надісланих на адресу ГУ ДПС у Волинській області матеріалів Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022 №51-1635виз-22 кримінального провадження №0000008, яке, як встановлено судом, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже і підстави для застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 28 382,00 грн, згідно рішення ГУ ДПС у Волинській області №000358-09 від 06 грудня 2022, відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій №000358-09 від 06 грудня 2022 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року в справі №140/5665/23- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар