Справа № 120/3595/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2024 р. Справа № 120/3595/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого дії адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: Гагарінське плато, 5/3, оф. 26, м. Одеса, 65009), до військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 поштою до суду надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної В.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 29.01.2020 по 13.02.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги на оздоровлення та премії, визначених виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених за вказаний період премії, визначених виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, за змістом позовних вимог (прохальної частини позову) позивач серед іншого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 29.01.2020 по 13.02.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги на оздоровлення та премії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених за вказаний період премії.

Отже, як можна побачити, зміст заявлених позовних вимог є суперечливим, оскільки позивач зазначає два різні спірні періоди для перерахунку його грошового забезпечення.

Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому за такий спірний період грошової допомоги на оздоровлення, але не ставить вимогу про зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Відтак суд доходить висновку, що позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги.

За змістом ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представниці позивача, адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович