Справа № 460/153/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань внесення виправлень у судове рішення
28 березня 2024 року м. Рівне №460/153/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

27.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в частині дати, з якої їй слід нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії: замість "24.10.2023" зазначити "24.11.2023".

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як свідчать матеріали справи і зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання відповідача здійснити з 24.10.2023 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).

На обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, зокрема, що вона перебуває на обліку у відповідача та з 24.10.2023 отримує пенсію за віком.

За результатами всебічного і повного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, 24.02.2024 судом прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 повністю задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 24.10.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.10.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Аналізуючи зміст рішення суду від 24.02.2024 у даній справі, на переконання суду, вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру, в тому числі, в частині визначення дати, з якої відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії.

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень в судове рішення та відповідно для задоволення заяви позивача про виправлення описки, позаяк здійснення такого призведе до зміни змісту прийнятого судового рішення, що суперечить приписам ст.253 КАС України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима