Справа № 420/9192/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9192/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського А.А. про стягнення виконавчого збору в сумі 14 200, 00 грн., винесеної у виконавчому провадженні № 74193521 від 16.02.2024.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського А.А. про стягнення виконавчого збору в сумі 14 200, 00 грн., винесеної у виконавчому провадженні № 74193521 від 16.02.2024.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 15.03.2024 відповідачем в межах виконавчого провадження № 74193521 від 16.02.2024 підготовлені з метою подальшого направлення до відповідних банківських установ платіжні інструкції №№ 3072, 3073 з метою примусового списання з поточного рахунку ОСОБА_1 на поточний рахунок Малиновського ВДВС у м. Одесі коштів в сумі 16 169, 00 грн., до складу якої входить виконавчий збір в розмірі 14 200 грн. Станом на дату подання цього позову кошти на підставі вищевказаних платіжних інструкцій з рахунків ОСОБА_1 ще не списані, проте існує реальна загроза у списанні таких коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, заява позивача про забезпечення позову розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Так, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, правомірність прийнятої постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 14 200, 00 грн., винесеної у виконавчому провадженні № 74193521 від 16.02.2024.

При цьому, протиправність оскаржуваної постанови не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем в межах виконавчого провадження № 74193521 від 16.02.2024 підготовлені з метою подальшого направлення до відповідних банківських установ платіжні інструкції №№ 3072, 3073 з метою примусового списання з поточного рахунку ОСОБА_1 на поточний рахунок Малиновського ВДВС у м. Одесі, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

При цьому, в обґрунтування клопотання про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук