Справа № 461/9214/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 461/9214/23 пров. № А/857/25540/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року у справі № 461/9214/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням від 21.11.2023, відповідач, 22.12.2023 подав апеляційну скаргу.

Крім цього, порушує питання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене судове рішення прийняте 21.11.2023. Копію цього рішення, отримано скаржником 12.12.2023, а апеляційну скаргу подано - 22.12.2023.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Поновити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року у справі № 461/9214/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року у справі № 461/9214/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року у справі № 461/9214/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін