Справа № 640/20425/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року № 640/20425/22

зКиївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., представника позивача Новгородська Д.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2795139,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2022 даний позов залишено без руху та запропоновано у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн. та позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

06.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. У той же час, позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 25.11.2022 в частині надання до суду позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2022 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20425/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20425/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 прийнято до розгляду матеріали адміністративної справи №640/20425/22 та продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, а саме для надання до Київського окружного адміністративного суду до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн. та позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

До суду 24.03.2023 від позивач надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. З даної заяви вбачається, що позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 01.03.2023, а саме не надав оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

До суду 10.04.2022 від позивача надійшла вмотивована заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2023 року о 10:30 год.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 25.04.2023 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судові засідання призначені на 05.06.2023, 10.07.2023 та 17.08.2023 з`являвся представник позивача.

Відповідач про судові засідання повідомлявся належним чином про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2023 року о 13:00год.

У судові засідання призначені на 25.10.2023, 30.11.2023 та 01.02.2024 з`являвся представник позивача.

Відповідач про судові засідання повідомлявся належним чином про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок не сплати податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, податку на додану вартість, також адміністративні штрафи та інші санкції

На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру кричних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) зареєстроване як фізична особа-підприємець: 29.06.2016, номер запису: 0028441, місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Відповідач є платником податків та зборів і знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Судом встановлено, що заборгованість виникла на підставі донарахованих контролюючим органом сум грошових зобов`язань, згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень, а саме :

з єдиного податку з фізичних осіб на підставі :

- податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 03.03.2020, яким нараховано суму недоїмки в розмірі 516 796,88 грн., пені 210 275,45 грн., загальна сума заборгованість складає 727 072,33 грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 03.03.2020 яким нараховано суму заборгованість 170,00 грн.

З податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на підставі

податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 03.03.2020 яким нараховано суму недоїмки в розмірі 719 168,05 грн.; пеня 223 954,84 грн.; загальна сума заборгованість складає 943 122,89 грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 03.03.2020, яким нараховано суму заборгованість 340,00 грн.

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 03.03.2020 нараховано суму недоїмки в розмірі 770 325,61 грн.; пеня 275 004,63 грн.; загальна сума заборгованість складає 1 045 330,24 грн.

З адміністративного штрафу та інших санкцій виникла на підставі несплаченого податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 03.03.2020 на суму заборгованісті 510,00 грн.

Отже загальна сума заборгованості 2795139,03 грн.

Вище вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу ОСОБА_1 та повертались на адресу контролюючого органу в 2020 році про, що свідчать копії рекомендованих повідомлень, які містяться в матеріалах справи.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у м. Києві відповідно до ст. 42 та ст. 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу від 09.07.2021 № 0-2659 та повернулось на адресу контролюючого органу.

З тих підстав, що сума податкового зобов`язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивачем направлено податкову вимогу форми "Ф" від 09.07.2021 № 0-2659 на адресу відповідача. Вищевказана податкова вимога повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідач суду не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 2795139,03 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з єдиного податку в розмірі 2795139,03 грн. до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2795139 (два мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 03 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 березня 2024 р.