Справа № 140/1425/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1425/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овація до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Овація звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01 січня 2020 року №1-р, внутрішній номер 1374552, про анулювання ліцензії (реєстраційний номер 2102322) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданої за адресою роздрібної торгівлі: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 3/1, магазин 58,14 м.кв. у зв`язку з порушенням вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального; визнання протиправним та скасування рішення від 28 грудня 2023 року №000797-09 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки така справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ця справа в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12 КАС України не належить до тієї категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить також належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи. При цьому відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Крім того, за приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, такий критерій як значний суспільний інтерес використовується для оцінки доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства, або коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як-от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Однак представник відповідача Дмитрук Я.В. не навела обґрунтованих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи незначної складності за правилами загального позовного провадження. При цьому твердження представника відповідача у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін про те, що справа має важливе значення для контролюючого органу та становить значний суспільний інтерес, є суб`єктивною думкою представника, що не є підставою для розгляду у судовому засіданні справи, спір у якій стосується захисту прав конкретного суб`єкта господарювання та пов`язаний із оскарженням рішень відповідача як актів індивідуальної дії.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, коло доказів у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овація до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк