Справа № 420/19851/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 березня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 № 420/19851/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року на підставі виправленої довідки від 01 травня 2023 року № 33/36-6966 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої ДП Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.12.2023, у зв`язку із чим 20.12.2023 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

13.03.2024 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеської області, суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, протиправними; зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, виконати судове рішення належним чином.

В обґрунтування заяви зазначено, що розміру пенсії на виконання рішення суду у справі 420/19851/23 відповідачем виконані невірно, внаслідок чого невірно нарахована сума основного розміру пенсії та похідні від ній розрахунки індексацій. Тобто, рішення суду належним чином не виконано. За даною справою Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі ДВС) було відкрито виконавче провадження ВП № 73813149. 05.02.2024 ДВС на відповідача було накладено штраф за невиконання рішення суду та надані додатковий десятиденний термін на належне виконання рішення, строк якого сплив 23.02.2024. 15.02.2024 відповідач до ДВС надав відповідь на постанову про накладення штрафу, у якій слово в слово повторив свою відповідь від 31.31.2024, проте знову жодним чином не надав пояснення про застосування обмежень. Тобто станом на 23.02.2024 рішення суду знову належним чином не виконано. Незважаючи на тривалий строк, який сплив з набуття чинності судовим рішенням, а також первісний строк, наданий Боржнику державним виконавцем на виконання рішення суду, термін якого сплив 23 лютого 2024 року, Відповідач досі не вчинив жодної дії спрямованої на виконання рішення суду та законні вимоги державного виконавця та продовжує злочинно саботувати його належне виконання. Відповідно до чого, ДВС знову виніс постанову про накладення другого штрафу та попередив про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Проте станом на 13.03.2024 відповідач жодного висновку для себе не зробив та продовжує ігнорувати та саботувати виконання рішення суду шляхом продовження виплачувати якусь незрозумілу суму пенсії.

Ухвалою суду від 14.03.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтовані пояснення та докази вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду від 12.09.2023 № 420/19851/23 та підстави (пояснення) виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 39452,75 грн, замість нарахованих на виконання судового рішення 41493,36 грн.

22.03.2024 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшли пояснення, згідно з якими Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 420/19851/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, ОСОБА_1 22.01.2024 проведено перерахунок з 01 січня 2023 року на підставі виправленої довідки від 01 травня 2023 року № 33/36-6966 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої ДП Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, без обмеження її максимальним розміром.

Згідно перерахунку з 01.03.2023, сума всього з надбавками складає 40952,75 грн, до виплати 39452, 75 грн, а суму 41493, 36 грн на виконання зазначеного рішення не було нараховано. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становить 39452,75 грн (копія перерахунку пенсії додається). Сума доплати за період з 01.01.2023 по 31.01.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 112463,51 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Інформація про виконання рішення по справі № 420/19851/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень (скріншот з реєстру судових рішень додається).

Вирішуючи подану позивачем заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Савіцький проти України» Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у рішенні від 26.07.2012 зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), в. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі ««Immobiliare Saffi» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції (див. рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, ECHR 2002-III). Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції (див., серед багатьох інших джерел, рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Козачек проти України» (Kozachek v. Ukraine), заява №29508/04). Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (див. рішення у справах «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), заява №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), заява №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на матеріали справи, відповідачем ОСОБА_1 22.01.2024 проведено перерахунок з 01 січня 2023 року на підставі виправленої довідки від 01 травня 2023 року № 33/36-6966 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої ДП Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

При цьому згідно перерахунку з 01.03.2023, сума всього з надбавками складає 40952,75 грн, але до виплати 39452,75 грн.

18.03.2024 до суду позивачем надано скрін-шот з особистого кабінету пенсіонера на веб-порталі ПФУ, згідно з яким загальна сума призначеної пенсії 39452,75 грн.

З перерахунку пенсії від 01.03.2024 вбачається, що підсумок пенсії 39452,75 грн з урахуванням максимального розміру складає 39452,75 грн, тоді як розмір пенсії з набавками без обмеження пенсії максимальним розміром складає 40952,75 грн.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 у справі №760/3142/17, від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а).

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 420/19851/23, яке набрало законної сили, відповідачем в повному обсязі не виконано, нарахування та виплата пенсії у відповідності до судового рішення не проведено.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За приписами частин першої, четвертої сьомої статі 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскільки рішення суду у цій справі в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року на підставі виправленої довідки від 01 травня 2023 року № 33/36-6966 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої ДП Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, без обмеження її максимальним розміром, протиправно боржником не виконується у повному обсязі, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви у спосіб визнання протиправними дій боржника, вчинених на виконання рішення суду у цій справі.

Крім того, у порядку частин першої, п`ятої статті 249 КАС України відповідача (боржника) необхідно зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії максимальним розміром, здійсненим на виконання судового рішення від 14.03.2024 по справі № 420/19851/23.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 420/19851/23 у повному обсязі шляхом проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року на підставі виправленої довідки від 01 травня 2023 року № 33/36-6966 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої ДП Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, без обмеження її максимальним розміром.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк