Справа № 990/81/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 990/81/24

адміністративне провадження № П/990/81/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до голови Семенівської селищної ради Милашевич Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

1. 25 березня 2024 року у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до голови Семенівської селищної ради Милашевич Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії.

2. За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

4. За приписами частини першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

5. Так, згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

6. Вищевказаний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а також суб`єктів, які можуть виступати відповідачами у таких справах, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

7. Заявлені у позовній заяві вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адресовані голові Семенівської селищної ради Милашевич Людмилі Павлівні, однак процесуальний закон не передбачає повноважень Верховного Суду на розгляд справ у спорах, у яких відповідачем виступає така особа. Ці вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, який не є судом, установленим законом, для розгляду такої справи.

8. Аналіз норм частин першої, другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що справи, предмет спору в яких стосується оскарження індивідуальних актів, дій, бездіяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, підсудні окружним адміністративним судам.

9. Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на зміст заявлених у позовній заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вимог та наведених у їх обґрунтуванні доводів й обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду як суду першої інстанції, а не Верховному Суду.

10. За правилами частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

11. Згідно з матеріалами позовної заяви місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зареєстроване у с. Товсте Семенівського району Полтавської області, а місцезнаходженням відповідача визначене смт Семенівка Полтавської області.

12. Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Полтавської області поширюються повноваження Полтавського окружного адміністративного суду.

13. Зважаючи на те, що місцезнаходження (проживання, перебування) обох сторін зазначене у Семенівському районі Полтавської області, колегія суддів констатує, що така справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду як суду першої інстанції.

14. Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

15. Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

16. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що цю позовну заяву слід передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

17. Керуючись статтями 22, 25, 29, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до голови Семенівської селищної ради Милашевич Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Передання адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка може бути оскаржена, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик