Справа № 826/4225/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2024 року Справа № 826/4225/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ПЛЮС" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, у якому просить суд:

1. Винести Постанову якою визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення від 05 жовтня 2015 року № винесене Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

2. Винести Постанову якою визнати протиправним та скасувати Податкового повідомлення - рішення від 05 жовтня 2015 року № винесене Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

21.03.2016, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО ПЛЮС» (подане разом з позовною заявою) про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

21.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Шулежко В.П.) залишив без руху позовну заяву позивача для усунення недоліків (сплати судового збору).

04.04.2016, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.04.2017, винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження суддею Костенком Д.А. у зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

06.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

15.11.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження дану адміністративну справу № 826/4225/16; справу визначено до розгляду за правилами загального провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання на 15 січня 2024 року о 10:30год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином, засобами поштового зв`язку Укрпошта, рекомендованим з повідомленням про вручення.

Позивачу надіслано ухвалу суду за адресою за матеріалами справи ( АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 та отримано - 24.11.2023 265), відповідачем - 27.11.2023 879, 779), що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями.

13.12.2023 судом отримано відзив від відповідача.

15.01.2024 в підготовче судове засідання прибув представник відповідача Толочко Т.В.

Позивач та/або його уповноважений представник не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи від позивача та/або його уповноваженого представника, неможливості прибути в судове засідання до суду не надійшло.

У зв`язку із неявкою позивача та або представника, судом на місці ухвалено відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та повідомити про це сторін по справі.

Судове засідання призначено на 19.02.2024 на 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом вручення повістки про виклик представнику відповідача за підписом та направлення повістки позивачу засобами поштового зв`язку Укрпошта за адресою за матеріалами справи ( АДРЕСА_1 та представнику ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ).

Згідно трекінгу Укрпошта 446 повістка про виклик вручена представнику позивача - 05.02.2024.

Підготовче судове засідання призначене на 19.02.2024 о 13:15 год. знято з розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача та оголошенням повітряної тривоги у м. Києві.

Наступна дата підготовчого судового засідання визначена на 19.03.2024 о 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом повідомлення відповідача телефонограмою від 19.02.2024 та направлення повістки позивачу засобами поштового зв`язку Укрпошта за адресою за матеріалами справи ( АДРЕСА_1 та представнику ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ).

Позивачем отримано повістки про виклик, що підтверджується трекінгами з інформацією про вручення - 080 вручено 04.03.2024 та 671 вручено 11.03.2024.

19.03.2024 в підготовче судове засідання позивач та/або його уповноважений представник не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи від позивача та/або його уповноваженого представника, неможливості прибути в судове засідання до суду не надійшло.

Представником відповідача подано до суду заяву від 19.03.2024 із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із черговою неявкою позивача в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене, неявку позивача та/або представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.01.2024, 19.02.2024, 19.03.2024 позивачу та представнику надіслано ухвалу суду від 15.11.2023 та судові повістки за адресою, яка зазначена в позовній заяві та наявна в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ), що підтверджується наявними у справі трекінгами Укрпошта №265, №446, №080 та №671, на яких міститься інформація "відправлення вручено" (24.11.2023, 05.02.2024, 04.03.2024, 11.03.2024).

Суд зазначає, що позивач та/або її представник не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що позивач та її представник були належним чином повідомлені, щодо кожного судового засідання.

Суд вказує, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача та/або її представника в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Суд враховує у справі, що підготовче судове засідання призначене на 19.02.2024 о 13:15 год. було знято з розгляду у зв`язку зокрема із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, та судом також зафіксовано неявку позивача та/або представника позивача.

Таким чином, позивач не прибув у судові засідання 15.01.2024, 19.02.2024, 19.03.2024, позивач також явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, тобто позивач та/або представник тричі не прибули у судове засідання без поважних причин.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача та/або представника у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням неодноразового неприбуття позивача та/або представника у судові засідання, заяви представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 жовтня 2015 року № та № , - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.